袁氏之攻，似若神鬼，鼓甲鸣于地中，梯冲舞吾楼上。日穷月踧，无所聊赖。汝当碎首于张燕，速致轻骑，到者当起烽火于北，吾当从内出。不然，吾亡之后，天下虽广，汝欲求安足之地，其可得乎（《魏志·公孙瓒传》注引《典略》，又引《献帝春秋》：绍使陈琳更其书曰：「盖闻在昔衰周之世，僵尸流血，以为不然，岂意今日身当其冲！」其馀语与《典略》所载同。）！

昔周末丧乱，僵尸蔽地，以意而推，犹为否也。不图今日亲当其锋。袁氏之攻，状若鬼神，梯冲舞吾楼上，鼓角鸣于地中，日穷月急，不遑启处。鸟厄归人，滀水陵高，汝当碎首于张燕，驰骤以告急。父子天性，不言而动。且厉五千铁骑于北隰之中，起火为应，吾当自内出，奋扬威武，决命于斯。不然，吾亡之后，天下虽广，不容汝足矣（《后汉·公孙瓒传》，「瓒密使行人赍书告续「云云，注引《献帝春秋》：候者得书，绍使陈琳易其词」，即此书。）。

疑曰：告子云：「性之无分于善不善，犹水之无分于东西」。此告子之言失也。水之无分于东西，谓乎地也。使其地东高而西下，西高而东下，岂决导所能致乎？性之无分于善不善，谓中人也。瞽叟生舜，舜生商均，岂陶染所能变乎？孟子云：「人无有不善」。此孟子之言失也。丹朱、商均自幼及长，所日见者尧、舜也，不能移其恶，岂人之性无不善乎？

疑曰：孟子云：「白羽之白，犹白雪之白。白雪之白，犹白玉之白」。告子当应之云：「色则同矣，性则殊矣。羽性轻，雪性弱，玉性坚」。而告子亦皆然之。此所以来犬牛人之难也。孟子亦可谓以辩胜人矣。

心之有定见，君子之所甚安也，亦君子之所甚惧也。世莫陋乎心之无主也，今而有见焉，则或是之惧，何也？道之在天下，散于无所纪极，而据其一偏皆足以悦人。夫其无所纪极也，而一偏皆足以悦人，好名之士遇其所悦焉，先入以为主，则亦皆可为名以自高，为说以自固。而不知夫习之不详者辩之必穷，择之不精者索之必败。则夫有定见者，亦君子之所惧也。故夫君子之心未至于举天下来世莫吾穷、莫吾败，则夫不可以苟信也已。明乎此，则知告子之所以先孟子不动心者，是其所以异于孟子也。夫人惟一心而已，不可以不重用之也。彼以其出交天下之物，外慕而易诱，微其出入而莫知其所归者固半矣，而遽以其心梏于其可喜，而固于其所及知者，吾从悲其有是心而用之不重也。君子惟夫有是心也，至大而无形，至神而易诱，故其学问也尤甚自爱，而非敢以轻。其习也必详，其择也必精。宁过于纾徐以俟其自熟，毋宁苟简以徼其成；宁居之以疑，以听其自明，毋宁掇拾料想，取决而求胜。故凡他日勇为而不屈者，皆出于内省之不疚；肆言而无忌者，皆成于素讲之不惑，非其得诸偶然之幸而笃于自是之私。夫是以辩之而无穷，索之而不败。君子之重其心如此也。昔者舜禹相传之际，其为心虑悉矣，出而求之人则惧其或危，入而求之道则惧其或微。必将取之以精，协之以一，而后敢信焉，而有所固执。则夫未至于精，未至于一，虽舜禹犹疑于遽信。呜呼，吾亦奚取夫苟有见焉则自信而不疑哉！苟有见焉则遽信而无疑，则其蔽也始坚而难改，而其辞始密而难间。其视天下之人，举无出于其智，而不免于大愚。吾是以悲告子定见之过卑也，惜夫其敏决有馀而学问不足也。彼其言曰：「不得于言，勿求于心」。夫百物之理无涯，一隅之见有限，古今之变有常，而吾才之或长而或拙也。道之在天下，焉可取必于吾言哉！取必于吾言，而吾言之塞焉，则以为非道而不受，而不反求诸其心。故凡告子之所自信者，皆其口舌之功、耳目之便，非有实然不易之理，是以其性之说卒移于孟子。吾观其杞柳之喻一变而为湍水，再变而为食色，随声迁就，无有成论，则告子知其说之易以取穷，而终身义外之见不肯为孟子屈者，皆其不动心锢之。呜呼，速成之患如此哉！且夫学固病其无立也，幸而有刚果奋发之士，盖有望焉耳，而又骤用之，反陷于所长。世无君子，则适以斯人祸道。吾故谓北宫黝、孟施舍之徒不足恨也。有告子之刚果奋发，而顾为害道之人，哀哉！子思常以「白刃可蹈，而中庸不可能」，吾夫子亦曰「人能蹈水火而死，而不能蹈仁」。盖蹈白刃、犯水火，特一勇之决，虽妇人女子一俄顷之感慨者能之；至于中庸仁义，非大人长者深用功者莫能守。呜呼，吾悲君子以其中庸仁义之盗用功，死水火而不悔者乎！

告子论性之说有五，而「生之谓性」一句，乃其诀本者。盖性者人所得于天之理，若仁义礼智者是也，而视物为独全。生者人所得于天之气，若知觉运动者是也，而与物为不异。告子不知性之为理，而指气以当之，故以知觉运动不异也为解，而断为一定之论。谓凡有生者皆同是一性，更无人物差别，是立个大底意以包之，而馀之四说则又就其中推演。如食色、无善不善二说，则正与此同。盖一由其能知觉运动，故能甘食悦色也；一由其知觉运动之无所异，故无善无不善也。如杞柳、湍水二说，则亦不外乎此。盖一由知觉运动之或偏于恶，故必待矫揉而后成也；一由知觉运动之或混于善恶，故之东之西而无所定也。夫既以甘食悦色为仁生乎内矣，而又反之以为恶；既曰无善无不善矣，而又反之以为善恶混。展转纵横，支离缪戾，要之皆只说著气，而非性之谓也。夫既以气为性，则仁义礼智之粹然者，将与知觉运动之蠢然者相为混乱，无人兽之别，而且不复识天理人欲所从判之几矣。其为害岂浅浅哉！

告子说气与程、张说气不同，尝推之：气一也，告子生之说，所谓知觉运动者，是统指夫气之流行为用者而言；程子才禀与张子气质之性，所谓清浊刚柔者，是分指夫气之凝定成体者而言。自知觉运动者统言，可包得清浊刚柔，而清浊刚柔者，分言其中亦各具知觉运动。但告子之说，乃即是以为本性，而大为包含之意，浑无分别，如无星之秤，无寸之尺。而程、张之说，则是于本性之外发此，以别白其所未尽，如大明中阅，物象瞭然，更无隐漏矣。如杞柳湍水之说，亦气质意也。但程、张分明断作气质，则自不乱，此性之本，便为精确不易之论。告子虽于杞柳说着气之恶，湍水说着气之混，而其意不认作气质，只专作本性看，所以不可同日语也。