扫境内之众而属人以将，持疏远之身而将人之兵，于君臣授受之际，皆危机也。善任将者，不以其兵轻属于人；善为将者，不以其身轻任其寄。君必有以深得于臣而使之将，臣必有以深得于君而为其将，故武事可立而战功可收，君臣皆获令名于天下。古之人有行之者：孙武之于吴王阖闾，田穰苴之于齐景公，周亚夫之于汉文帝是也。始，武以兵法干吴王也，王试之以妇人。武即因其所以试我者探其心而占之，其意已在乎二姬之首也。二姬，王之所甚爱者。武固知乎深宫之妇人且安王之宠，岂尝知枹鼓之约束而严将军之令哉，然必斩之而不释者，非有怨夫二姬者也，且藉其首以探王之诚心所以信我者固与不固也。吴王果不恤二姬之死，而知孙武之善兵，遂卒将之。武亦知王之所以任我者固，而安为其将，故能西破强楚，北威齐、晋，而吴以霸强。齐景公以田穰苴之为将军也，受钺之始，因请其宠臣庄贾以监其军。穰苴岂真以人微权轻而有赖于贾哉，其意固已在乎贾之戮也。贾虽差顷刻之约，可以情免也，然卒不置其诛者，非有忍于贾也，姑借其死以探齐君之诚心，而占其所以任我者笃与否也。景公果贤其人而任之不疑，故能大却燕、晋之师而还其所侵。汉文严三将军之屯以备胡，躬劳其军，至于细柳之亚夫，虽天子之诏，而屈于将军之令。方是之时，细柳之士徒知亚夫之威而不知汉文之尊也。岂亚夫于此悖君臣之分而为是不可犯哉，亦以探孝文之诚心，以占其待我者至与未至也。汉文果高其才，属于景帝，以为可以重任，而亚夫亦以阃外之事自专，故七国之反，总制其军，遂能固拒救梁之诏，而平关东之变。世之浅者，徒见夫三人得徇众立威之道，曾不知其为术之微，非特主乎徇众立威而已也。至于君臣所以相得之始，固结其心，不可以间离毁败，而以勋名自全者，皆出乎此故也。甚矣，陆生之不讲乎为将之术也！机以亡国羁旅之身委质上国，于术无所持，于气无所养，徒矜才傲物，犯怒于众。司马颖强肆不君，举犯顺之师，岂足为托身之主哉。机以怨雠之府，一朝身先群士，都督其军，而众至数十万；汉魏以来，出师之盛，未尝有也。彼既失所任矣，而机内无术以探其所以任我者之心，外无权以济其所以属我者之事，乃方掀然自拟管乐。临戎之始，孟超以偏校干其令而辱之，若遇仆虏，而机不以为戮而舍之。以是而将，用是而战，虽提师百万，孰救其败哉！故鹿苑之溃，死者如积，众毁因之，遂致其诛，为天下笑。曾不知才不足胜其所寄，智不足酬其所知，一投足举踵，则颠踣随之，乃归祸于三代之将，岂不缪欤！或曰，机虽世将，而儒者也，军旅之事非其素所长者，遂丧其师。此王衍、房琯之徒皆以招败也。嗟乎！以儒而将，至乎丧师者，才不足以任将故也。必曰儒果不可以将，将果不可用儒者，非也。才之所在，无恶其儒也。使儒而知将，则世将有所不能窥也。至若机者，适足以杀其躯而已，何足道哉！

言之实者无奇，无奇则难听，故天下多奇言，而言兵为尤奇。人主慨然欲闻天下之言，则奇言得以入，而言兵者入之为最深。奇言漫衍于天下，而天下反皆以奇为常，是以下未知兵而习为多杀人之术，上未用兵而先有轻杀人之心。呜呼！孰能知其为天下之大祸耶！平居无事，常言兵计。某众可袭，某城可攻。某地最利，宜先取以制敌，敌有上中下计，当出于某，吾以何道应之。其将某为良，可反间以疑之，可死士以刺之。某兵可乱，半渡以薄之，倍道以掩之。某处葭苇蔽亏，林麓深阻，可用伏兵。某为奇道，可用以出敌不意。或欲为辩士，说下其心腹大臣，或使内溃，或使来降。或自请为将，用其术以制胜。或乞乘传招集豪杰，不费粮糗甲兵，自以义民杀虏。古阵法兵法凡几家，今不可循用，宜悉损益何事。刀槊弓弩，今未精者有几，更为击伐之技，或乞试上前，或请颁其法于诸将。或言时不可失，坐论无益，今当并进，益取敌地，以自为守，因事观变。或言臣岁月浸晚，恨不及功名，乞一死敌。或言古者取天下凡几，其故术犹在，今当何所用，虽始若少缓，终当有成。其言边亭敌地，风沙苍莽，雨雪冻饥，战士哭声，器械解弛，使人忧悲恐惧。至论仇耻愤激，瞋目按剑。或广大其意，下城得地，所过牛酒迎劳王师，复故境土，天下一家，使人尉喜，洋洋然欲不计胜负存亡而为之。其人或已在亲要，朝夕开说，素所狎昵，纵言不顾。或疏远求进，尝试上心。或山林草泽之士，请来献见。或在外之臣，无以固结恩宠，走马面论，密疏入中。或因缘称荐，无以为名，必挟兵说以自重。且其开口论议，容止不动，声音伟然，问答纵横，不可穷诘。至于超乘负矢，意气敢决，而其上固已壮之矣。凡此者，皆奇言也，人主慨然而乐听之，虽未必用，而其轻杀人之念已动于中矣。凡此者，其意非真以为见于事也，以为言之不得不奇也；非谋国也，非虑患也，中一时之欲而已者也。然而未必用者有时而用矣。汉武帝听王恢计欲擒单于，单于不可得擒，而汉首事，结祸无已，天下几亡。宋文帝用江湛、徐湛之、王元谟言伐魏，一旦魏氏临江，秣陵之人荷担而立者累月，元嘉之政衰焉。夫不顾计天下之利害，举而听一夫之奇言者，彼其初固不知其患之将至此也。今天下之士，好为奇言，而言兵为尤奇者，十年于此矣。好恶之相形，权利之相诱，奇言盛而实言息矣。凡向之能为实者，今未有不转而为奇者也。虽然，臣有忧于此，而亦窃以为贺焉。何者？天下之能为奇言者众也。昔日之奇，今日之腐坏而无用者也。朝对暮论，耳目烦矣，听闻熟矣，庶几其厌之乎！庶几其可以实言乎！虽然，实言不足听也。五谷之味澹然，不与众味俱，嗜味者不能食也；其所以食之而不敢废者，以畏其不食则饥而死，而众味不能救焉耳。故夫有闻实言于今世，如畏不食五谷之死者，而后其言可得而听也。何谓实言？今世或有以为兵端可畏，易开难合，厚赂请和，可以持久，此偷安姑息之论也。兵何尝一日而不可用也，顾其用如何耳！故不多杀人，则兵可用；邦本不摇，则兵可用；不横敛，不急征，则兵可用；将非小人，则兵可用；天下虽不畏战而亦不好战，则兵可用；视北方如南方，则兵可用。功成而患不至，外斗而内不知；虽不免于用诈而羞称其术，虽大启旧国而能不矜其事：若是者，其兵无不可用也。夫水居者好游，崖居者好缘，此其势也。游而不溺，虽游可也；缘而不坠，虽缘可也。故凡今世为用兵之奇言者，未有不犯是数患者也。犯是数患，如游者之必溺，缘者之必坠，而曰「吾不顾而自为也」，而可乎？孙武、吴起、穰苴、孙膑，巧于用兵，今虽无之，不足虑；伊尹、太公、管仲、诸葛亮，智于谋国，今虽未有，不足忧。其实言之不可乱者，止于如此。

王政之坏，非一人之力；及其复之也，亦非一人之功。夫暑者，阳之盛也；寒者，阴之极也；阳之复也，不能为暑而能听于寒。几死之能生也，其于平日之膏粱，非恶之也，苟欲生之，曾不如淖糜药石之为美也。天下之士，理经援古，皆欲一举而尽复三代之治，其意非不善也；其言之也遽，其为之也略，不植其本而求艺其末，上不为时君之所信，下不为愚民之所安，此其所以久而无成者也。王政之坏久矣，其始出于管仲。管仲非好变先王之法也，以诸侯之资而欲为天子，无辅周之义而欲收天下之功，则其势不得不变先王之法而自为。然而礼义廉耻足以维其国家，出令顺于民心，而信之所在不以利易，是亦何以异于先王之意者！惟其取必于民而不取必于身，求详于法而不求详于道，以利为实，以义为名，人主之行虽若桀、纣，操得其要而伯王可致。此其大较而已矣。昔者先王畏兵之为祸也，是故多其节目而为之法制，使之可以自卫而无以求胜，繁重委曲而不能深晓其义。盖以为吾之仁义行于其间，而讨除天下不仁不义之人，而何忧知利之为患也，是故放绝屏远而不言。其言者，明之以不齿之罚，使虽酒食之微而皆不得以自肆。故其上下习为辞逊而不可争，以为如是而天下之大利何求而不成。夫此二者，先王治天下之大权也。故凡为管仲之术者，导利之端，启兵之源，济之以贪，行之以诈，而天下之乱益起而不息。若咎犯、先轸之于晋，范蠡、大夫种之于越，孙武、吴起、申不害各于其所辅相之国，讲明其说而增益其意。数百年之间，先王之政，隳坏亡灭，至于商鞅破井田，立槩量，李斯废封建，燔诗书，而后荡极而无遗。盖王政之坏，始于管仲而成于鞅、斯。悲夫！天下之才，未有过于管仲者也，皆不若仲而已矣；皆不若仲，则皆师其故智而拾其遗说。然其所以使后世廓然大变于三代者，岂其一人之力也？治变而世变，世变而俗成。然则后世之事，有望管仲而不可及者矣，而况于三代乎！若桑弘羊之于汉，直聚敛而已耳，此则管仲、商鞅之所不忍为也。盖至于唐之衰，取民之具无所不尽，则又有弘羊之所不忍为者焉。然则居今之世，理经援古，欲一举而尽复三代之治者，以寒致暑而进病者于膏粱，不知其不能食而继之以死也，而何以为之哉！其欲为之者，植之有本，复之有渐，因今之弊政而行之，足以为之兆也。其继益久，其变益狎，将有待于后，则其复者固非一人之功也。虽然，可谓难矣。圣人不千岁而一起，圣人不继世而皆遇，夫安得而俟焉！以陋俗而激高论，指王政而为迂学，终不合矣。故具论其意，使学者得详焉。噫！其毋以为空言而已矣。