居士讳纪明，字景晖，享年七十有三，以绍兴元年十月乙丑卒。诸孤将以是年十有一月辛酉奉灵輀归之于前所自卜六公原之真宅，且来请文以纪实示后，遵治命也。刘姓自御龙氏历商周，适秦入魏，后迁于丰。世远支分，各以所居为望，若彭城、河间，凡四十郡。而著望于庐陵者，实出于汉长沙定王之子苍，为豫章之安城侯，因徙居焉。吴分豫章、长沙之地，置安城郡。至梁时，侯之后曰元偃者为郡内史。内史之曾孙绍策为唐吉州刺史，刺史之孙行昌为左司员外郎，又六世而生公之高祖焉。高祖讳雄，为李氏奉化军兵曹参军。曾祖讳齐，祖讳宗白，父讳澄，皆肥遁林野，以儒学世其家。兵曹府君之仲子鹗以奇才，有声场屋间。既登第，郡守申徒公为改其乡曰化龙，里曰折桂，今所居化仁是也。公天资淳茂，识性开敏，脩己学道，汲汲焉唯恐不及。尝试于有司，而辞格古淡，以方投圆，连不见收，然终不肯少自屈以求合，曰：「吾所学固如是」。为之益力，至老且病，手不释卷。经子史氏，古今奇文，星经地志，卜算时日，玉函秘方，稗官怪录，皆渔猎不遗。喜佛老经教，既已窥探幽赜，至于持斋诵咒，一切有为之法，亦复不废。生平践履。务合于神，而阴阳家祷祠拘忌之说，犹至诚奉之不忽也。凶年疫岁，即痛损谷直，合和众药，以济贫困。待人谦厚，虽见三尺童子，如对大宾。识者多评之曰：「是盖如净名之所为，居士名不虚也」。感疾涉两月，子孙为谒数医，虽不却其意，然遇诸姓问疾，但论说文字，不以增损介念。僧师鉴通内外学，且深于医，公素所喜者，疾势似小愈，因召问之，鉴曰：「脉形责责，如新张弓，真肝既见，胃气将绝。地苍之色浮于颜角，先生其遂归乎。方冬木相，势亦难支，幸而安谷，法当过期」。公笑曰：「吾自视苶然，神将离干，过期之说，特婉其辞尔。去来自常事，淹速不足计也」。翼日食时，呼子孙而告之曰：「吾于汝伯朝奉亲则兄弟，然尝学焉，义则师也。俟其来吊，致吾千万意：『弟今溘先朝露，形羸气索，不能就别，恨恨之情，其何可言。愿啬养冲粹，永保寿福』。汝等立身之道，但思务其所当为，去其所不当为而已」。言讫就枕，若熟寐然，视之已逝矣。自既病至卒，不少眩乱，非于道有所见，而视死生如梦觉者，能如是乎！所为诗文成十卷。初娶何氏，次戴氏，先葬，不克祔。男六人，定民、弥邵、日新、才茂、安国、慥，嶷然有立，尝预试三舍，多在优等。女一人，适清江何昌节。男孙十三人，女孙十一人，曾孙男女五人。公于某叔父也，于铭文不敢辄辞，且详著其世系云。铭曰：

人生难全者五福，公既具足。所共愿者多子孙，公既满目。兵火肆虐兮，不问石之与玉。至公之庐乃相戒以勿犯兮，俾得以于斯而歌哭。猗嗟其永归兮，何所复悲。种德以昌厥后兮，宜考信于铭诗。

浦江黄氏如泽者，置身浮图，而得儒书观之。既通其义，则不能自已，深探博取，遂能作歌诗文章，有识见，脱岛、可之寒，而与才士相及。于县西四十里小刹中，得一室居之，闭门宴坐，忍饥诵书，不知其身之释也。宣和庚子春，又欲走中都，以诗文求见今中书舍人梅公。余私计之，舍人以道德文章鸣世，正此贵显，绅笏士人尚倚门墙不得见，是师漫不加省，万里径往，有如潭潭之府，无门可入。且不能持斋钵取人施利，败箧中所有者皆无用诗句，其憔悴当甚于山间也。因其过别，且言之。师曰：「曩日尝以诗句进谒公堂下，大蒙赏激。一乡之善士所以假借名称者，自公发之也。今吾此行，恐无拒绝之理」。余惊谢之曰：「舍人益贵矣，言日益重矣，师之诗又益工，信如前所云。公见之则当益喜，喜则吹嘘荐道，师之名当益闻。顾虽榛枯翠羽，终还山林，然他时纸窗竹屋之间，瓦炉柏子，饱食垂老，定非今日泽师也」。师笑而领之，余书其语于纸。

余尝闻道于正觉禅师，觉请余读《起信论》，时方多事，奔走戎马间，未遑省察。及谪官天台，始得《起信论》于邻僧，翻阅再三，窃有疑焉。是书为大乘人作，破有荡空，一法不留之书也，而末章以系念弥陀求生净土为言，其旨何也？晚过雪峰，问清了禅师，了曰：「实际理地，不受一尘；万行门中，不舍一法。子欲坏世间相，弃有著空，然后證菩提耶」？余曰：「宁有是」？了曰：「如是，则净土之修，于道何损」？余始豁然有慰于其心。比经行福清，听远近知识谈冯夫人事，益契了老之说，可信不诬。夫人名法信，政和门司、赠少师讳珣之女。生十六年，嫁为镇洮军承宣使、今妙明居士陈思恭之妻。夫人少多病，体力尪孱，若不胜衣。及归陈氏，病日以剧，数呼医谋药，殆无生意。医辞曰：「夫人病非吾药能力」。于时慈受深禅师为王城法施主，夫人径造其室，求已疾之方。慈受怜之，教以持斋诵佛，默求初心。夫人耳其语，谛信不疑。斋居未踰月，忽语所亲曰：「晨素善矣，杂以晚荤，徒乱人意，盍尽彻之」。自此屏荤血，却铅华膏沐之奉，衣扫塔服，专以西方净观为佛事。行亦西方也，坐亦西方也，起居食息亦西方也，语默动静亦西方也，酌水献华亦西方也，翻经行道亦西方也。刹那之念、秋毫之善，一以为西方之津梁。自壬寅迄壬子，十年之间，亡堕容，亡矜色，心安体胖，神气昌旺，人皆尊高之。一日忽提笔书数语，异甚，若厌世仙去者：「随缘认业许多年，枉作老牛为耕田。打叠身心早脱去，免将鼻孔被人牵」。族党怪之，夫人曰：「清净界中，失念至此，支那缘尽，行即西归。适我愿兮，何怪之有」？壬子九月，示疾久之，气息才属。十二月壬寅夕，矍然而寤，语侍旁者曰：「吾已神游净土，面礼慈尊。观音左顾，势至右盼。百千万亿清净佛子稽首，庆我来生其国。若夫宫殿林沼，光明神丽，与《华严》佛化及《十六观经》中所说无二无别。唯證方知，非所以语汝曹也」。侍疾者亟呼妙明，语其故，乃相与合掌策励，俾系念勿忘。又明日甲辰，安卧右胁，吉祥而逝。三日而后歛，家人辈往往闻妙香芬馥，不类人间。及茶毗，举尸如生，凝然不坏。夫人享年三十六，以妙明显仕，恩封广平郡夫人。妙明为余言：思恭初未知道，夫人实劝发之，又懒不治生，夫人实经纪其有亡。平居接内外亲姻及拊驯其子侄僮媵，一一有恩意。死之日，哭者失声，至于炼顶灼臂，以荐冥福，非有以得其心，能若是乎？以思恭贫甚，又尝笋舆独走二千里，乞籴于其兄昭宣君德裕。时闽偷纵横，使令者能道其往来应变方略，如世健男子。盖夫人志力刚果，不可摇夺，故其办道勇决，所成就亦如是。是可嘉也已。以宁老且病，于无量寿国方且问途，闻夫人事，乐为之记。非徒信觉、了二禅师之语，亦以为将来熏修者之劝云。绍兴三年二月二十一日，阿弥陀佛弟子正信庵王以宁待制记。

敕：朕致天之讨，仗义而行。秉律成师，誓清乎蝥贼；整军经武，必藉于虎臣。眷予南服之区，实捍上流之势。卿肃持斋钺，洞照玉钤。菇苦分甘，与下同欲；裹粮坐甲，唯敌是求。旗甲精明，卒乘辑睦，士闻金鼓而乐奋，人怀忠孝而易从。动焉如飘风，固可以深入；延之如长刃，何畏乎横行。览从臣之奏封，知将帅之能事。卿诚如此，朕复何忧。想钜鹿李齐之贤，未尝忘者；闻细柳亚夫之令，称善久之。故兹奖谕，想宜知悉。

警人损动诸龛像及折伐龛塔前后松柏栽培记/释迦如来灭度，于今二千三十九年，其教流于中国几千年矣。中间为建后，立宗多古，复引所斥，似是而非，因以废兴。而终不至于泯灭者，其教能使人愚者避恶，趍善息贪；能使人贤者悟性达理，不昧因果。是于先王致治之礼法，盖有所补而不可一日亡也。予读佛书，年体修行，持斋有日矣。生佛末法，不亲佛会，不与劝请；去佛时远，思作佛事，而莫之能也。于是称力复斯，以钱五十万购所居之乡胜地曰石篆山，镵崖刻像凡十有四，曰毗卢释迦弥勒佛龛、曰炽盛光佛十一活曜龛，曰观音菩萨龛，曰长寿王龛，曰文殊普贤菩萨龛，曰地藏王菩萨龛，曰太上老君龛，曰文宣王龛，曰志公和尚龛，曰药王孙贞人龛，曰圣母龛，曰土地神龛，曰山王常住佛会塔。凡龛堂塔前后左右并植松柏及花果杂木等。元祐五年诸像既就，所植亦皆长茂，春时节日，往往为乡人瞻礼游从之所。予渐老，不及见予身之后子孙智否，有能成予之智而常切护念者，因书予志以告于人。一者凡龛堂塔像所作，不以财货为吝，精择奇工，不计时日，及金䌽妆绘禠，每亲拂拭。人或不思，妄加毁破，及痴小嬉戏，不为告谕。二者龛堂塔前后各十丈地，不架屋宇，而专植松柏及花果者，盖以谓屋宇之庇，经久不葺则颓弊，而松柏之茂，愈久而阴覆愈密，人或不思，妄加折伐。三者游礼之人，皆善知识，其有不善之人肆很恃强，侵侮凌辱，或酗酒博簺，以致争竞。如是三者，实非予所造像之志，苟不知所戒，则恐种福之地亦长祸根。且地狱天堂，不过一念之间，而报应分明，犹形影声响，人所宜觉知者也。若今所造龛堂塔像，同为爱护，龛堂塔之前后左右各十丈地，松柏丛木得无折伐，游礼之人，各生欢喜心，共起慈悲行，共成佛事，以毕予志乃幸。予本遂州润国人，父应役小溪，因舍县之北隅。天圣中，予九岁，父以避役居昌元今赖川宅，且病。是时小溪方买旁居人宅，以广公宇。既卖宅，又闻父病，寻来寓居于此，因置古村、铜鼓、石篆庄，各种松柏数十万馀。辛酉年，辄以三处庄均付三子，且岁贮二千斛以充斋粥汤药之具，凡造像所费，皆其馀也。子孙勿以所付田畴园林为不均，与今龛堂塔前后左右十丈地内松柏苍木为未分而折伐之，以自取祸。近岁镇州得古铁塔，其间造塔人名姓一一皆今时人；又今知灵泉县傅奉议耆于长松山，沿梦寻佛像，削土石，上得唐大历年造佛像碑记，亦官姓名。因略记本末，安知千年之后，不睹于此？元祐庚午岁二月十五日严逊记。男驾于。程骥刻石。甥遂州表白僧希昼书。

某比遣伉步持斋酿以奉椒觞，辄忘其味薄也。方愧不足饮长者，远承函使临门，分以兕觥之馀。洗盏开尝，便觉有泱泱大国之风，当戒酒人自今用此典型也。感刻不胜道，纸短不能伸写。

公讳耕，字道夫，姓何氏，世居汉州之绵竹县。曾大父杲。大父延，世号休庵居士，轻财好施，食客日数十人。与同郡德阳史彬善，以其子革为彬婿，即公之父也，赠朝议大夫。彬教授弟子以百数，号绝学先生，两家既通婚姻，何氏亦占籍德阳矣。公甫胜衣，从外祖学词赋，警敏异群儿，更授《尚书》，殚思精义。东西川名士张行成、任慥继为郡博士，皆奇之。方弱冠，类试奏名第一，时绍兴十七年也。自行在吴中，蜀士不预廷试，例赐魁进士及第，命官视甲科第三。讲和后稍稍来奉大对，时秦益公当国，谕礼部尚书：凡不至者第一等并赐进士出身，今后准此。入熟画可，遂为故事，盖自公始。以左迪功郎充彭州州学教授，用举主升从政郎、教授成都。公天资高明，积学勤笃，士闻风四面至，帅守监司交荐之，改左宣教郎，领职如故。制置使沈介、转运周绾、何逢原皆中朝名胜，待公以异礼。今上登极，转左奉议郎，移成都府路转运司干办公事。官长查籥负才易公，公遇其施设未安，必反复告之，籥大敬爱。吏部尚书汪公应辰儒宗，严许可，以文章典雅科荐公，俄通判成都府。乾道四年，绵汉大饥，公沿帅檄赈济，过家率族党发私廪为之倡。里富人独闭籴，公登门晓之，弗听，械系其家人，远近输米相踵，全活不可计。文人晁公溯为提点刑狱，诗以美之。会邛蜀间盗发，帅遣将将数百人，命公督捕。公宣示恩信，譬以祸福，寻即解散。擢知蜀州，抚摩善良，绳治奸猾，郡以大治。盗复起邻邑，州民惊扰，公立木四门，大书曰：「率众劫民财者斩」。有村夫攫鬻物于市者，罪当流，部使者欲杀之，且责公自叛其说。公曰：「前令为率众而劫人者设，今一夫攫物耳，非姑息也」。使者愧谢。居顷之，丁太宜人忧，疏食三年，出居僧舍，自号恬庵踦叟，以布裘、铁环、竹杖等五物为五友，若无意于世者。免丧踰年，青羌寇沉黎，虞雍公为宣抚使，檄公守雅州。诸司调西兵来戍，公曰：「蛮敢侵边，贪吏实启之，其患常在外；今多屯兵必损郡计，脱不满意，且内讧，是腹心之疾也。守诚洁己奉公，戒城寨官无黩货生事，训练州兵，优恤土丁，蛮何足患」？其后八年，黎境再扰，制置司调戍兵益众，将非其人，果作乱，人服公先见。知果州，改嘉州，课常为诸郡最。除潼川府路提点刑狱公事，作谕民诗四十二篇，语平易而教化寓焉，郡邑家有其书。强暴犯法，父老必谯曰：「汝不诵何公诗乎」？往往知悔。淳熙四年，敕差监四川类试，得士为多。是岁被召。明年入对，论恢复四事，且曰：「愿陛下内定其志，外修其具，考其实无听其虚言，无畏难于今而成功于后日」。上曰：「卿所言尽之矣」。拜仓部员外郎。改户部郎中，兼国史院编修官，侍讲东宫。未几迁国子司业，就升祭酒，改太子侍读。讲《礼记》终篇及史院进《四朝志》，皆增秩一等。徙秘书监。丐外，知潼川府。请祠，未报，以十年六月乙卯卒于府之正寝，享年五十有七，既诏公主管玉局观，不及拜矣。积官朝请大夫。娶同郡李氏，封宜人，前公四年卒。三男：德方，将仕郎；德彦，迪功郎、新邛州司户参军；德固，迪功郎、新嘉州州学教授。三女：德秀、德珍、德蠲，适进士王瓘、关镕、李兑。孙男七人：居安、庆传、迁曾、卿月，早夭；今存者曰惠云、法云、登云。即其年九月乙酉葬于县之义合乡元池里，与李宜人同域而异藏。公有文集百卷，藏于家。予未常至蜀，而多识蜀士，夙闻公有盛名。绍兴末，外舅王公葆光守汉，每道公之贤。岁在戊戌，予在翰林，而公实来，一见如旧交。已而僚于东宫、于史院，予既知公，公亦知予。自公云亡，怀思不已。今德彦、德固同登进士第，泣请铭公墓，义不得辞。窃常评公：于书无不读而得其要，于文无不能而根诸理。立朝端谅敢言，典郡岂弟，人不忍欺。其持心虽厚，而临事刚不可夺；其造行甚谨，至适性亦通而不拘。当仕则仕，当止即止，惟其时而已矣。始蜀先进久欲扳公于朝，公未尝有所就。虞公秉政，知公特深，迄莫能致也。赵沂公入相，荐公为郎。公积阅虽高，然寄禄未至大夫，为中郎满岁乃可任子。素友爱季弟，怜其早世，抚孤德崇过己子，将命以官。于是翻然而起，至则忠嘉合上意，誉望动缙绅。朝廷进退蜀士，多以公言为轻重。学省蓬山，极道德文章之选，公俱为之长，视禁途跬步可登。一旦悼亡，浩然有归志，日夜求去。人争欲留公，予时为承辖，谅公诚悫，莫敢遏也。盖公之行谊文学出处去就大略慕唐白乐天，而耽玩释氏，躬持斋戒尤与之同。呜呼，亦贤矣！是宜铭。铭曰：

圭璧其德，松筠其节。何以文之，惟学与识。宜公宜卿，我则自抑。宜耄宜期，天曷尔啬？宁非劬躬，以寿奕叶。邈乎来今，尚考斯刻。

具位臣朱熹：臣九月四日准尚书省劄子，据臣前奏知台州唐仲友催税刻急及有不公不法等事，奉圣旨，唐仲友罢新任者。臣昨来具奏仲友罪状，已蒙朝廷委送别路官司体究，方虑失实，自取罪戾，不谓乃蒙陛下奋发睿断，特赐施行，不唯足以仰见大明之下，邪正洞分，而所以镇抚台州千里之民，纾其愤疾之气者，抑又甚厚。臣于当日又取会到绍兴府司理院勘到情节，如臣累奏，颇有实状。若使将来体究官司依公阅实，仲友之罪，固无所逃。但臣又侧闻已蒙圣恩改除臣别路差遣，伏缘未有被受，未敢具奏谢恩陈情，恳祈罢免。然实深虑将来臣既去官之后，章奏无因得关圣览，体究官司不无观望，或至变乱白黑，以惑天听，敢复掇其一二大者，条奏以闻。伏惟圣慈赦其僭渎，留神省览，臣不胜大幸。须至奏闻者。

一、据台州公使库手分马澄供，唐仲友任内据客将陈庚、周式、夏公明并书表司杨楠每月写单历供送官员等，特送折酒折茶等钱，系杨楠径就库子叶志边请取，前去收买海味等，支送亲戚，有付书簿可照。及南果、京果、海味等物入宅，有支送钱物具出帐状。唐仲友自淳熙八年三月初五日止淳熙九年六月初十日，共支过钱一万九千五百二贯三百二十三文，送与陈宣教等。如去年闰三月二十八日，支钱一十贯文，支送新镇江府诸军粮料院姜大夫辞赴任发路折酒钱，系是著实支送，并不曾具入前项帐内。且澄所具出支送钱物帐状，委不知唐仲友曾不送与官员。

一、据台州书表司杨楠供，去年三月内，唐仲友叫楠指挥：「我到任，乡里官员相知并无送惠」，口点官员士人六七员姓位，令具单状，公库支送折酒钱。数内一员一十五贯，或一十贯，或五贯，凑及五十贯，具单判送本库关取会子，封角同书，就书院供纳。自后或二日一次，或三日一次，或五日一次，类及五十千，取呈批判，就库关取会子，封角并书，系楠赍入书院交纳。今将付书簿逐一拖具，除实送外，内唐仲友虚作送与官员邵朝议等，纳入书院共九十项，计官会四千六百四十五贯。所有马澄具出帐内其馀项目，及恐有漏落名件，供具未尽。及唐仲友更有令客将夏公明、陈庚、林实、周式、张惠及本司李瑀各别有承受指挥，写单支送官员，楠不知名件。并唐仲友开雕荀、扬、韩、王四子印板共印，见成装了六百六部，节次径纳书院。每部一十五册，除数内二百五部自今年二月以后节次送与见任寄居官员，及十部见在书院，三部安顿书表司房，并一十三部系本州史教授、范知录、石司户、朱司法经州纳纸兑换去外，其馀三百七十五部，内三十部系□表印，及三百四十五部系黄坛纸印到，唐仲友逐旋尽行发归婺州住宅。内一百部于二月十三日令学院子董显等与印匠陈先等打角，用箬笼作七担盛贮，差军员任俊等管押归宅。及于六月初九日，令表背匠余绶打角一百部，亦作七担，用箬笼盛贮，差承局阮崇押归本宅。及一百七十五部，于七月十四日又令印匠陈先等打角，同别项书籍亦用箬笼盛贮，共作二十担担夯，系差兵级余彦等管押归宅分明。

一、据台州公使什物库专知陆侃供，去年十二月间，唐仲友关支军资库绢二百匹，令染铺夏松收买紫草，就本州和清堂染紫，造做宅堂帐幔、应干床帏及帏设、大卓衣及支散人从衣衫等物。内除从人衣衫著用外，有其他什物，蒙唐仲友令三六宣教用黄岩竹笼六只盛贮，般入宅堂，排办念九宣教娶新妇用。及去年十二月间娶新妇，弟妓散乐并重造新衫，系公库马澄径支钱，收买婺州罗回归，就和清堂令冯四等变染真红。系唐仲友令客将林实唤上弟妓严蕊等，具名就书院亲自看拣俵散。及今年六月初十日，唐仲友亲戚高一宣教就公库马澄边支钱一千贯文，前去收买新知府从物绢帛，于七月初一日旋交纳到绢一百一十八匹，变染做造外，有其馀钱，即不见买到物帛，亦不见回纳公库。并去年十二月间，三次共关钱三百贯文省，支买宅堂什物，及做造挂罳二把，并打造竹帘、新妇行嫁动用等，祗备念九宣教娶宅眷。及自去年止目下，支钱收买竹笼一百五只，麻布四百匹，做造布袋，盛贮物色使用。并支在官○绢，做袋袋五色果盘圈大小九百个。及支钱收买竹木，做造细竹衣笼二百只。并今年正月十五日元宵设醮，系公库径支钱，往婺州收买黄蜡，做造蜡烛。有剩下四两、三两、二两蜡烛七百八十条，系三六宣教令邵客用纸打角，在西书院大橱内安顿，不曾递出烧点。

一、据登仕郎应世荣供，于七月内，有唐仲友亲戚高宣教将带箬笼，盛贮绢并绵，前去报恩库下安歇。过几日，只见般箬笼五只，盛贮绵前来出卖。其高宣教问世荣，称说要出卖绵。世荣言说此回行市未好卖，其高宣教言说不然将上件绵与县丞说过，送纳了，出卖见成抄，与人户开销。令世荣问城下揽子顾九、祝十三、毛三十、沈二。其众人说但纳得绵，得见成抄，将钱买开。其时为纳绵未得，高宣教却问州中人讨书，往黄岩县去。又问见禁人杨楠，不肯写书与高宣教。世荣七月二十六日得知高宣教却将公使库官钱买到大绢并绵，除大绢去什物库交纳外，见有绵五笼，安寄在家。世荣已于七月二十七日具状，作世荣名，赍上件绵五笼，随状经本州通判陈首，蒙解送提举行司讫。

一、据蒋辉供，元是明州百姓，淳熙四年六月内，因同已断配人方百二等伪造官会，事发，蒙临安府府院将辉断配台州牢城，差在都酒务着役月粮，雇本州住人周立代役，每日开书籍供养。去年三月内，唐仲友叫上辉，就公使库开雕《扬子》、《荀子》等印板。辉共王定等一十八人在局雕开，至八月十三日，忽据婺州义乌县弓手到来台州，将辉捉下，称被伪造会人黄念五等通取。辉被捉，欲随前去證对公事，仲友便使承局、学院子董显等三人捉回。仲友台旨：「你是弓手，捉我处兵士，你不来下牒捉人」。当时弓手押回，夺辉在局生活。至十月内，再蒙提刑司有文字来追捉辉，仲友使三六宣教令辉收拾作具入宅，至后堂名清属堂安歇宿食，是金婆婆供送饭食。得三日，仲友入来，说与辉，称「我救得你在此，我有些事问你，肯依我不」？辉当时取覆仲友，不知甚事。言了，是仲友称说：「我要做些会子」。辉便言，恐向后败获不好看。仲友言：「你莫管我，你若不依我说，便送你入狱囚杀，你是配军不妨」。辉惧怕台严，依从。次日，见金婆婆送饭入来，辉便问金婆婆：「如何得纸来」？本人言：「你莫管，仲友自交我儿金大去婺州乡下撩使罨头封来」。次日，金婆婆将描模一贯文省会子样入来，人物是接履先生模样。辉便问金婆婆，言是大营前住人贺选在里书院描模。其贺选能传神写字，是仲友宣教耳目。当时将梨木板一片与辉，十日雕造了，金婆婆用藤箱子乘贮，入宅收藏。又至两日，见金婆婆同三六宣教入来，将梨木版一十片，双面，并《后典丽赋》样第一卷二十纸。其三六宣教称：「恐你闲了手，且雕赋板，候造纸来」。其时三六宣教言说：「你若与仲友做造会子留心，仲友任满，带你归婺州，照顾你不难」。辉开赋板至一月，至十二月中旬，金婆婆将藤箱贮出会子纸二百道，并雕下会子板及土朱、靛青、棕墨等物付与辉，印下会子二百道了，未使朱印，再乘在箱子内，付金婆婆将入宅中。至次日，金婆婆将出篆写「一贯文省」并专典官押三字，又青花上写字号二字，辉是实，方使朱印三颗。辉便问金婆婆，三六宣教此一贯文篆文并官押是谁写，金婆婆称是贺选写。至十二月末旬，又印一百五十道。今年正月内至六月末间，约二十次，共印二千六百馀道，每次或印一百道，及一百五十道，并二百道。直至七月内，不曾印造。至七月二十六日，见金婆婆急来报说：「你且急出去，提举封了诸库，恐搜见你」。辉连忙用梯子布上后墙，走至宅后亭子上，被赵监押兵士捉住，押赴绍兴府禁勘。

一、台州人吏郑榛供，唐仲友节次支行公库官钱，送委婺州唐十二宣教收买银子，抵还籴本库借支米本钱，作籴本银起发。除买到银子径赴买银场交秤，系攒司章奎、马礼交收，附簿及支发起纲亦系逐人，并各案见得实数外，尚有续次支去钱二千贯，未曾买到银子。缘公库收支簿历干照于内多有不明，尽系唐仲友收藏入宅。今来马澄赍到排日收支官会草簿细数见在，乞勒本人详细供具。及有关买物帛泛费名件，亦乞令马澄同什物库专知陆闬逐一销破，便见欺弊。

右，谨录奏闻，伏候敕旨。

〔贴黄〕臣伏睹近者刘焞、宇文子震妄用官物，圣断赫然，中外震悚。今仲友所用官物不减二人，而自盗入己，畜养亡命，伪造官会之属，又二人所无有，顾乃独蒙宽贷，臣窃有所未喻。伏乞圣照。

臣契勘在法，监司按发公事，不得送置司处，盖防本官于所勘狱情辄有干预。今绍兴府虽系臣置司处，臣自按发之后，见在巡历，不曾回司，所勘狱情，无容得有干预，伏乞圣照（《晦庵先生朱文公文集》卷一九。又见《朱子奏议》卷九，《古今图书集成》铨衡典卷九四。）。

闬：上文作「侃」。

自顷承书，有专介存问之约，日望其至。忽得郭希吕书，闻尝感疾不轻，甚以为虑。而无从附问，但切悬情。前日使至，忽领手书，未及发视，亟问来人，知已无他，忧疑顿释。既而细读，乃审向来疾證诚亦可畏。今幸平复，而又自能过意调摄，尤副所望。比日窃惟体候益佳健矣。但来书以为劳耗心力所致，而诸朋友书亦云读书过苦使然，不知是读何书？若是圣贤之遗言，无非存心养性之事，决不应反至生病，恐又只是太史公作祟耳。孟子言学问之道惟在求其放心，而程子亦言心要在腔子里。今一向耽著文字，令此心全体都奔在册子上，更不知有己，便是个无知觉、不识痛痒之人。虽读得书，亦何益于吾事邪？况以子约平日气体不甚壮实，岂可直以耽书之故遂忘饥渴寒暑，使外邪客气得以乘吾之隙？是岂圣人谨疾、孝子守身之意哉！今既能以前事为戒，凡百应酬，计亦例加节啬。然区区之意于此犹不能忘言。更祝深以门户道学之传为念，幸甚幸甚！枉尺直寻，素未尝以此奉疑也。但见顷来议论一变，如山移河决，使学者震荡回挠，不问愚智，人人皆有趋时徇势、驰骛功名之心，令人忧惧，故不得不极言之。盖非独为子约惜，实为伯恭惜，又重为正献、荥阳诸公惜也。「汉唐本体，只是智力，就中有暗合处，故能长久」，如此言之，却无过当。但若讲得圣门学问分明，则此固无足言者。而王道正理未尝一日而可无者，亦不待引此然后为有徵也。设若接引下根，亦只须略与说破，仍是便须救拔得他跳出功利窠窟，方是圣贤立教本指。今乃深入其中，做造活计，不惟不能救得他人，乃并自己陷入其中而不能出，岂不误哉！陈正己书来，说得更是怕人。今录所答渠书去，幸一观。此尤可为叹息也。仁字之说，论之愈详，愈觉迷昧。然窃恐所谓「秖就发用之端而言，则无由见仁之本体」，只此一句，便是病根也。盖孟子论仁虽有恻隐人心之殊，程子于此亦有偏言专言之别，然若实于恻隐之偏言处识得此人心专言者，其全体便可见。今只为于此认得不真，故不能有以识其全体。乃欲广大其言，以想象而包笼之，不知言愈广大而意愈不亲切也。程子之言，惟谷种一条最为亲切，而非以公便为仁者，亦甚缜密。今乃反皆不认，而必以《易传》偏旁赞叹之言为直解字义，则不惟不识仁，亦错看了《易传》矣。克己复礼前说已得之，却是看得不子细，误答了。今承再喻，愈详密无疑矣。「浩然之气」一章，恐须先且虚心熟读《孟子》本文，未可遽杂他说。俟看得孟子本意分明，却取诸先生说之通者错综于其间，方为尽善。若合下便杂诸说混看，则下梢亦只得周旋人情，不成理会道理矣。近日经说多有此弊，盖已是看得本指不曾分明，又著一尊畏前辈，不敢违异之心，便觉左右顾瞻，动皆窒碍，只得曲意周旋，更不复敢著实理会义理是非、文意当否矣。夫尊畏前辈，谦逊长厚，岂非美事？然此处才有偏重，便成病痛，学者不可不知也。又「非义袭而取之」句内，亦未见外面寻义理之意，请更详之。横渠先生言观书有疑，当且濯去旧见，以来新意，此法最妙。凡言「易」者，多只是指蓍卦而言。蓍卦何尝有思有为？但只是扣著便应，无所不通，所以为神耳。非是别有至神在蓍卦之外也。曾子告孟敬子三句，不是说今日用功之法，乃言平日用功之效。如此看得，文义方通。来喻纠纷，殊不可晓也。「不知其仁」之说恐未安，且未论义理，只看文势，已自不通；若更以义理推之，尤见乖戾矣。盖知自是知，仁自是仁。孔门教人，先要学者知此道理，便就身上著实践履。到得全无私心，浑是天理处，方唤作仁。如子路诸人，正为未到此地，故夫子不以许之，非但欲其知之而已也。若谓未知者做得皆是，而未能察其理之所以然，则诸人者又恐未能所为皆是，固未暇责其察夫理之所以然也。

代语之喻甚善。妄为此语，今已是十馀年，每以告人，无领略者。今乃得子约书，知其为切要之语，始有分付处也。但前日张富归所惠书，所论《或问》中语却似未安。请且自反于心，分别未发已发界分令分明，却将册子上所说来合看，还是如此否？自心下看得未明，便将众说回互，恐转生迷惑，断置不下也。且如子约平生还曾有耳无闻、目无见时节否？便是祭祀，若耳无闻、目无见，即其升降馈奠皆不能知其时节之所宜。虽有赞引之人，亦不闻其告语之声矣。故前旒黈纩之说，亦只是说欲其专一于此而不杂他事之意，非谓奉祭祀时都无见闻也（所谓王乃在中，尤无交涉。读书最忌如此支蔓。），况又平居无事之时乎？故程子云：「若无事时，耳须闻，目须见」。既云耳须闻，目须见，则与前项所答已不同矣，又安得曲为之说而强使为一义乎？至静之时，但有能知能觉者而无所知所觉之事，此于《易》卦为纯《坤》，不为无阳之象。若论《复》卦，则须以有所知觉者当之，不得合为一说矣。故康节亦云「一阳初动处，万物未生时」。此至微至妙处，须虚心静虑，方始见得。若怀一点偏主彊说意思，即方寸之中先自扰扰矣，何缘能察得彼之同异邪？

所谕《大学》之疑甚善，但觉前日之论颇涉倒置，故读者汩没，不知紧切用功。子细看来，经文只是就大体规模上推说将来耳，非谓实经此渐次等级，然后及于格物也。故后来颇削旧语，意以此耳。《补亡》不能尽用程子之言，故略说破，亦无深意也。大抵看《大学》须先紧著精神领略取大体规模，却便回来寻个实下手处，著紧用功，不可只守著此个行程节次，便认作到头处也。赋题之说，若论诗人本意，则「湛露」云云，只是兴发下句之词，未有他意。而说者推以取义，则似有今日之论，亦不害于义理。但「露以阳晞」，犹诸侯禀王命以从事，非谓阳盛而露晞，如王道盛而诸侯衰灭也。治道去泰甚，诚出于黄老之意，然吾言亦颇有近似者，但在用者如何。若看得准则定当不可易处，然后随其深浅而不求备焉，此则儒者之去泰甚也。若一切漫漶，十分放倒，而曰吾姑去泰甚焉，则是诐淫邪遁之词，而非所以为训矣。圣贤恶似而非，正为此也。尚安得舍吾不可易之权度，而徇彼汉儒黄老之馀哉？不知子上以为如何？赵推书云谈义理者多被摈黜，不知其间有能及此意者否。然此勿以示人，恐又生竞辨，譊譊可憎也。别纸已注其下，卒章幸深留意也。

「此心之灵，其觉于理者，道心也；其觉于欲者，人心也」。可学蒙喻此语，极有开发。但先生又云：「向答季通书语未莹，不足据以为说」。可学窃寻《中庸序》云：「人心出于形气，道心本于性命」，而答季通书乃所以发明此意。今如所说，却是一本性命说而不及形气。可学窃疑向所闻此心之灵一段所见差谬，先生欲觉其愚迷，故直于本原处指示，使不走作，非谓形气无预而皆出于心。愚意以为觉于理则一本于性命而为道心，觉于欲则涉于形气而为人心。如此所见如何？

《中庸序》后亦改定，别纸录去。来喻大概亦已得之矣。

「告子问性」云云，解云：「盖指血气知识为性」。下又云：「近于后世佛家所谓作用是性之说」，又云：「告子谓人之甘食悦色，性之自然，盖犹上章知觉运动之意也」。可学谓甘食悦色固非性，而全其天则，则食色固天理之自然。

此说亦是。但告子却不知有所谓天则，但见其能甘食悦色即谓之性耳。

告子先云义犹杯棬，而下云以人性为仁义，其意盖谓仁义出于本性。但下文又指仁为在内。疑告子本皆以仁义为外，既得孟子说，略认责以为内，而尚未知其所以爱，故犹执义为外。告子知所以爱之由乎仁，则亦知义之不离乎仁矣。仁内义外之说，不知告子何以附于「食色性也」之下。可学窃疑告子指食色为性，以为由心出，故亦略指爱以为在心。

初意亦只如此看，适细推之，似亦不以仁为性之所有，但比义差在内耳。

「尽心知性」云云，可学每读先生书解，于文义之间最不草草。如「君子深造之以道，夜气不足以存，他人便不认之」。以「足以」两字先生拈出，而一段之意皆全。故可学因此每观书，于文义之间一字不敢放过。盖古人文字高下曲折之间，皆其意所寓。故于此一段，虽先生之说指意明白，而窃有疑焉。伏乞批示。

论其理，则心为粗而性天为妙。论其功夫，则尽为重而知为轻。故云所谓尽其心者，即是知性而知天者也。三者只是一时事，但以表里虚实反复相明，非有功夫渐次也。三者初无分别，故又曰「存其心，养其性，所以事天」，亦言其本一物耳。所谓深造夜气看得甚子细，此书近为建阳人贩卖甚广，不知有几人看得此意出来，亦可叹耳（《晦庵先生朱文公文集》卷五六。）。

闻：《正讹》改作「问」。

或谓伊川先生：「令尹子文之忠、陈文子之清，使圣人为之，是仁否」？先生曰：「不然。圣人为之，亦只是清忠」。先生解云：「心德全体，非事为一节可论」。但二子之清忠使圣人为之固只是清忠，莫亦是仁中之清忠，与二子异？孔子谓二子之清忠而未仁，可学谓二人既未仁，则清忠亦未至。似此反观之，如何？

此说得之。

「回也三月不违仁」，尹氏曰：「三月，言其久。若圣人则浑然无间矣」。可学观尹氏之意，盖以不违仁与安仁异，必则圣人之安仁，则无间断。若只如颜子之不违，则虽欲无间断不可，非谓不违仁已至极，特有间断耳。又不知尹氏之意果是如此否？

此说亦得之。

「天生德于予」一章，上蔡云：「使其能害己，亦天也」。龟山亦然，诸家多从之。先生解云：「言必不能违天害己」。可学谓衰乱之世气运差谬，福善祸淫容或有失。若天理则卓然常在，如许盛德，必不应杀得。故伊川云，圣人极能断致以理。

伊川说是夫子正意，谢、杨是推说馀意，亦不可不知也。

泰伯及周之至德。

此两段且宽著意思看。事殷伐纣事虽不同，然其随时顺天则一而已。

《太极图》曰：「无极而太极」。可学窃谓无者，盖无气而有理。然理无形，故卓然而常存；气有象，故辟阖歛散而不一。图又曰：「太极动而生阳，动极而静，静而生阴」。不知太极，理也，理如何动静？有形则有动静，太极无形，恐不可以动静言。南轩云太极不能无动静，未达其意。

理有动静，故气有动静。若理无动静，则气何自而有动静乎？且以目前论之，仁便是动，义便是静，此又何关于气乎？他说已多得之，但此处更须子细耳。

诚与仁之名所以异者，诚自其浑然不动言之，而仁则已流出矣。故在濂溪图诚为太极，而《通书》谓诚无为。于图阳动属仁，于《易》元属仁。程先生亦谓生之理便是仁，推此可见。

自性言之，仁字亦未流出，但是其生动之理包得四者，其实与诚字所指不同。须更辨得分明始得。

在临漳问仁、公，先生曰：「仁在内，公在外」。此论与程氏所论固證得世儒以公为仁之误，但可学窃谓仁是本，公是末，必仁然后能公。如程氏之说，则是公然后能仁，不知未仁何以能公？

仁是本有之理，公是克己功夫极至处，故惟公然后能仁，理甚分明。其曰公而以人体之，则是克尽己私之后，只就自身上看，便见得仁也。

《大学》云：「在止于至善」。程先生所谓「理之精微，不可得而名，姑以至善目之」也。《文言》曰：「元者，善之长也」。程先生云「仁者善之本」，乃是自发出说，与《大学》非有二善。如孟子说性善自情观之，亦是因发以见其善，而其本善者固昭然而不可掩也。程先生所谓姑以至善目之者，乃所以极形容其精微耳。非谓精微之不为善，而借此以名之也。近世诸儒论性往往执此说，谓性不可以善名，而必欲置之于浑沦茫昧之地，乃是粗见其外而不精见于内，故其说差。

此说得之。

命者，天之所以赋予乎人物也。性者，人物之所以禀受乎天也。然性命各有二，自其理而言之，则天以是理命乎人物谓之命，而人物受是理于天谓之性。自其气而言之，则天以是气命乎人物亦谓之命，而人物受是气于天亦谓之性。

气不可谓之性命，但性命因此而立耳。故论天地之性则专指理言，论气质之性则以理与气杂而言之，非以气为性命也。

人生有寿夭，气也，贤愚亦气也。寿夭出于气，故均受生而有颜子、盗蹠之不同。贤愚出于气，故均性善而有尧、桀之或异。然窃疑天地间只是一气，所以为寿夭者此气也，所以为贤愚者亦此气也。今观盗蹠极愚而寿，颜子极贤而夭，如是则寿夭之气与贤愚之气容或有异矣。明道志程邵公墓云：「以其间遇之难，则其数或不能长亦宜矣。吾儿其得气之精一而数之局者欤」。详味此说，气有清浊，有短长。其清者固所以为贤，然虽清而短，故于数亦短。其浊者固所以为愚，然虽浊而长，故其数亦长。不知果然否？

此说得之。贵贱贫富亦是如此，但三代以上气数醇浓，故气之清者必厚必长，而圣贤皆贵且寿且富，以下反是。

儒释之异。

儒释之分，正为吾以心与理为一，而彼以心与理为二耳。然近世一种学问，虽说心与理一，而不察乎气禀物欲之私，故其发亦不合理，却与释氏同病，又不可不察。

和靖论敬以整齐严肃，然专主于内；上蔡专于事上作工夫，故云敬是常惺惺法之类。

谢、尹二说难分内外，皆是自己心地功夫。事上岂可不整齐严肃，静处岂可不常惺惺乎？

「君子亲亲而仁民，仁民而爱物」。然谓之爱物，则爱之惟均。今观天下之物有二等，有有知之物，禽兽之类是也；有无知之物，草木之类是也。如数罟不入洿池，不麛不卵，不杀胎，不夭夭，圣人于有知之物其爱之如此。斧斤以时入山林，木不中伐不鬻于市，圣人于无知之物亦爱之如此。如佛之说，谓众生皆有佛性，故专持不杀之戒，似若爱矣。然高宫大室，斩刈林木，则恬不加恤，爱安在哉？窃谓理一而分殊，故圣人各自其分推之，曰亲，曰民，曰物。其分各异，故亲亲、仁民、爱物亦异。佛氏自谓理一而不知分殊（佛氏未必知理一，但借此言。），但指血气言之，故混亲民物为一，而其他不及察者，反贼害之。此但据其异言之。若吾儒于物，窃恐于有知无知亦不无小异。盖物虽与人异气，而有知之物乃是血气所生，与无知之物异。恐圣人于此须亦有差等。如齐王爱牛之事，施于草木恐又不同。

此说得之。

天地之间有理有气，理常不移而气不常定。《中庸》曰：「大德必得其名，必得其位，必得其寿」。理固当如此。然孔子无位，颜子夭死，蓬荜之士固有老死而名不著者，岂非气使之然耶？故君子道其常而不道其非常。然窃疑理先而气后，今理既不足以胜气，则凡福善祸淫之说不验常多，何以为天地之常经？意谓气虽不同，然亦随世而异。尧、舜、禹以圣人在上，天下平治，以和召和，则气亦醇正而随于理。如春秋、战国之时，刑杀惨酷，则气亦随之而变，而理反不能胜。此处亦当关于人事否？

此于前段论性命处已言之矣，虽是所感不同，亦是元气薄耳。

「诚」、「仁」，天下之理一而已。然诚，体也，仁、义、礼、智皆在其中。仁，用也，与礼、义、智皆为诚中之一理。仁为生动之理，包含义、礼、智，则又合为一全理，又只是诚之推耳。

理一也，以其实有，故谓之诚；以其体言，则有仁、义、礼、智之实；以其用言，则有恻隐、羞恶、恭敬、是非之实。故曰五常百行非诚，非也。盖无其实矣，又安得有是名乎？

「性命」，若生而知之者浑然尽善，则气自气，理自理，两不相关，不必说气质。自生知而下，虽是天理无亏，然却系于气。气清而理明，气浊则理晦，二者常合，故指为气质之性。言此理视气以为进退，非以气质亦为性命也。

生而知者，气极清而理无蔽也。学知以下，则气之清浊有多寡而理之全缺系焉耳。

儒释前承所答云。

吾以心与理为一，彼以心与理为二，亦非固欲如此，乃是其所见处不同。彼见得心空而无理，此见得心虽空而万物咸备也。虽说心与理一，而不察乎气禀物欲之私，亦是见得不真，故有此病。此《大学》所以贵格物也。

敬得批教，反覆思绎，乃知只有动静之异而无内外之别。又云二人亦各就一处言之。

敬字工夫乃圣门第一义，彻头彻尾，不可顷刻间断。子上于讲论处尽详密，却恐此处功夫未到，所以不甚精明，于己分无得力处。须更于此子细著力，以固根本为佳。