「此心之灵，其觉于理者，道心也；其觉于欲者，人心也」。可学蒙喻此语，极有开发。但先生又云：「向答季通书语未莹，不足据以为说」。可学窃寻《中庸序》云：「人心出于形气，道心本于性命」，而答季通书乃所以发明此意。今如所说，却是一本性命说而不及形气。可学窃疑向所闻此心之灵一段所见差谬，先生欲觉其愚迷，故直于本原处指示，使不走作，非谓形气无预而皆出于心。愚意以为觉于理则一本于性命而为道心，觉于欲则涉于形气而为人心。如此所见如何？

《中庸序》后亦改定，别纸录去。来喻大概亦已得之矣。

「告子问性」云云，解云：「盖指血气知识为性」。下又云：「近于后世佛家所谓作用是性之说」，又云：「告子谓人之甘食悦色，性之自然，盖犹上章知觉运动之意也」。可学谓甘食悦色固非性，而全其天则，则食色固天理之自然。

此说亦是。但告子却不知有所谓天则，但见其能甘食悦色即谓之性耳。

告子先云义犹杯棬，而下云以人性为仁义，其意盖谓仁义出于本性。但下文又指仁为在内。疑告子本皆以仁义为外，既得孟子说，略认责以为内，而尚未知其所以爱，故犹执义为外。告子知所以爱之由乎仁，则亦知义之不离乎仁矣。仁内义外之说，不知告子何以附于「食色性也」之下。可学窃疑告子指食色为性，以为由心出，故亦略指爱以为在心。

初意亦只如此看，适细推之，似亦不以仁为性之所有，但比义差在内耳。

「尽心知性」云云，可学每读先生书解，于文义之间最不草草。如「君子深造之以道，夜气不足以存，他人便不认之」。以「足以」两字先生拈出，而一段之意皆全。故可学因此每观书，于文义之间一字不敢放过。盖古人文字高下曲折之间，皆其意所寓。故于此一段，虽先生之说指意明白，而窃有疑焉。伏乞批示。

论其理，则心为粗而性天为妙。论其功夫，则尽为重而知为轻。故云所谓尽其心者，即是知性而知天者也。三者只是一时事，但以表里虚实反复相明，非有功夫渐次也。三者初无分别，故又曰「存其心，养其性，所以事天」，亦言其本一物耳。所谓深造夜气看得甚子细，此书近为建阳人贩卖甚广，不知有几人看得此意出来，亦可叹耳（《晦庵先生朱文公文集》卷五六。）。

闻：《正讹》改作「问」。