五月十三日，张俞再拜密谏明公阁下：四月二十四日郫县公人至山，伏蒙台慈，特赐钧翰，并示所撰《故九河公真后赞》墨图一本。伏读详味，莫穷文旨。观夫九河公之治蜀，始则平暴乱，雪民于汤火，俾权臣奸竖侧目而不动；终则立条教，纳民于轨物，俾遗黎生齿怀德而不忘。固乃天下之豪杰，宋室之循良也。惜乎不遭大用，后嗣衰微，而谗口嚣嚣，陷为酷吏，兹蜀人愤恨之日久矣。阁下后其治五十年，复以德业，绥静蜀国，用能观其故事，不掩厥懿，扬其遗风，乃作《乖崖后序赞》。夫乖崖者，非自誉也，而世不通其旨，凡论其美必曰「乖崖公」，为辞章者亦曰「乖崖公」，其甚谬者则曰「张乖崖」。繇是乖崖之号，颠倒漂溺，不复正之者逮五十年矣。今阁下后其赞而辨之曰：「乖不违正，崖而厉公。名虽自贬，有激于衷」。繇是乖崖之义判然而明，贤者之志炳然而光，众人之言了然而不惑。是阁下能尽九河公之心，可谓明矣。世之人则不然，见人之善则忌害掩蔽，生其瘢疵；蹈人之事则毁坏变更，扫其轨迹。务成其私，不顾笑僇，安肯誉前人之尚可道哉？阁下独矫然不私，与天下同其说，可谓公矣。古之人不得志于当年，必遗意于后世，以俟知音。若乖崖者，非阁下谁由明之？三蜀之人既思九河之德，复爱阁下之颂其良，斯文为不朽矣。俞愚闇不达，亦欲张阁下之文，以俟史官修《九河公传》得以采焉。

公为泾州守，泾民有亲在而析居者，公未至，即毁券合居，曰：「无使张阁使来知有此也」。后有耋而跂者，拜于庭。问之。曰：「孤贫无赖，有弟赀富，未尝通假贷，今遽见收养甚温，由公之政，故来谢」。遂呼其弟诘之。则曰：「见人言张阁使独恶不孝不弟者故尔」。公曰：「待我去后，复弃兄乎」？曰：「至死不相离也」。因厚劳遣之。

祖宗以来，天子与大臣论天下事，命台谏相应以义理之文，故百馀年间，朝廷清明，天下无事。熙宁中。大臣有欲更祖宗法者，恶士大夫言人人殊，始指公论为流俗，由是名节不竞三十馀年。至政和、宣和，而天下以言为讳。当是时，丹阳蒋公兴诸生，任中执法，独信其所学，为天子辨是非，屡击权臣，皆言人所难言者。天子每改容嘉纳，许其忠精，然后天下知忠言未尝不用也。顾风俗之衰，士乐缄嘿，谓吾君不能耳。公虽以直道逡巡去国，卒老于行，不至辅相，然至今论宣和贤者，必曰蒋公云。公讳猷，字仲远，姓蒋氏。东汉时有封义兴𠙶亭者，其后分居丹阳金坛，故公为金坛人。曾祖郢、祖益，皆隐居不求仕。父师锡，慷慨有大节，以公故赠光禄大夫。公幼庄重如成人，力学而敏，群诸生试有司，必处其上，诸老生皆器之。甫冠，中元丰八年进士科，调主武进簿，移巴陵令。县介湖湘，俗习文法，喜斗。公初至，讼坌入，老吏以公年少易之，公听决如流，皆叩头服，豪右屏迹，政声流闻。改宣德郎、知江宁县。课最，部使者以闻，迁秩一等。崇宁初，诏天下兴学，以公为信州教授，寻除监察御史。丁光禄忧，服除为尚书膳部员外郎，迁吏部。宗子学建，除宗正少卿，兼学制参详官，改太常。时诏原庙立僖祖殿，工既毕，言者以为当废。朝廷下其议，公言有「其举之，莫之敢废也。今既奉安祭告矣，奈何毁之」？执政怒，送吏部，差通判南安军。逾年，直前议，复故职。召试中书舍人，词令一新，为学者法。坐邓洵仁夺职不论，黜知庐州。俄除集贤殿修撰，复拜中书舍人。召还，既对，上曰：「卿国之老成，朕未尝忘卿也」。拜御史中丞，兼侍读。公力辞不可，则首论士风浮薄，「今群臣无他能，惟以善候伺人主，承望大臣为向背者，谓之才。其或耿介特立，守正不回，则众指为愚而非笑之。此风大不可长。且大臣当辅佐天子，今奏事殿中，惟务雷同，略无可否。其欲稍自异者，不过退有后言，为中伤计，此不可不察」。又言：「臣近因陪祠禁中，见路寝尚仍祖宗之旧，瓦木涂塈皆故暗，有以见陛下薄于自奉，与土阶卑宫室何异？愿推广圣心每如此，以保盈成」。上嘉纳。在京百司，自元丰皆隶六察，崇宁中，内侍省独乞不隶。公论其非，上曰：「既名有司，不隶察何也」？即以公言正之。寻察内侍省数事以闻，上寝其奏，公极论曰：「臣观古之人君，于近习有功不滥赏，有罪不废法者，皆载之信史，号为贤明。臣职在执法，不敢缄默，以负陛下」。于是内侍刘友端等皆降官。因命大书公疏，揭之内侍省，其徒皆侧目。杨戬建节，公言：「祖宗时未尝有此，昨童贯首隳旧制，当时士论已不平」。帝曰：「有非常之功，则有非常之赏，童贯有战功多，不可以人而废」。公徐曰：「杨戬何功」？帝曰：「自朕即位以来，制作礼乐皆其手，亦非小劳」。公曰：「事塞其源，则人无觖望。若夫攀缘辗转，人人有意外之得，则所谓非常者，反为常矣」。帝称善者久之。公因言：「元丰时有选人兴水利，王安石欲改京官者，神考止令循资，于爵赏较秋毫如此，况节钺乎」」帝曰：「官爵得之易则名器卑，诚如卿言，然杨戬之命已行，当为卿杜来者」。因诏三省、御史台，当遵守弹劾。时三省吏迁官类至四品，又近倖率请建坟寺，及彊市民居建第，公悉论之，即降诏禁止。赵良嗣献平燕书，除秘书丞，公言良嗣降敌狂妄，不宜出入禁中，后良嗣果败。真州守贰更告讦，付公治。守李釜雅为时宰所恶，而贰陈求道者，宰相蔡氏族婿也，帝怒甚，釜且不测。公平心处决，釜以不冤。都水使者孟昌龄议河事，久不成，费以亿万计，公私骚然。公言是役有必不可成之理，愿循元丰开修二股河故事，于从臣中选忠信可托者往视，可罢罢之。因言：「自陛下即位，大河轨道，何以更为劳民费财，徇虚名，亏实效，臣窃未喻」。上因震怒，曰：「朝廷事类如此，无事辄纷更，卿于台属中遣人往，具以实言」。已而为大臣沮格，识者恨之。范之才奉使淮南，还言滁水有鼎可出，诏之才求之，无所得。惧辞窃且得罪，即督州县，发民畎水凿山，役不已。公劾之才狂妄希进，并论其出使奸利状，上大怒，投之才千里外。公既感上知遇，遂言东南应奉且十年，如花石器用之物，输内府、入权倖之家，不为不足，殚财力，事浮靡，愿一切罢之，其言反覆深切。因论提举两浙常平徐铸以籴本钱畀漕司制造，广东转运使徐惕以虚名羡财进奉后苑兴作，乞重寘之法。帝不从，公卧家待罪，诏起之。因力请罢，迁兵部尚书，兼礼制局详议官，知政和七年贡举，改工部。月馀，迁吏部。吏部四选，事素繁猥，其长率怠于省治，吏得缘兹为奸。公晨入坐曹，使人得自言，躬阅所诉，参稽律令可否，立疏于籍，第而行之，事以无壅，铨曹为清。宣和二年，言者论公兼官众而事有不举者，罢吏部尚书，以徽猷阁直学士知婺州。请投閒，改提举南京鸿庆宫。宣和四年，起知明州。以不乐应奉事，到官数日，复请奉祠而归。七年，以刑部尚书召，兼资善堂翊善。公再至京师，顾同列皆新进少年，益不合，日求去。会敌骑至京师，天子内禅，上皇东巡，公率同列上章乞迁避，不从，则躬乘城昼夜守。既解严，天子命公持表候上皇。时童贯总兵扈从，有自疑心，渊圣皇帝贬贯环卫，窜池州。因命公持诏往，曰：「使贯退听而毋伤上皇之心，卿何以处之」？公顿首曰：「愿陛下付臣，勿以为虑」。渊圣皇帝喜，赐缣帛茗药遣行。公及上皇于淮阴，言国事泣下，上皇亦泣。因请间言：「童贯得罪天下，今朝廷正典刑，惟陛下财幸」。上皇颔之，遂宣诏童贯即日趋贬所。公侍上皇还京师，迁兵部尚书。靖康元年，复请閒，以徽猷阁直学士提举西京嵩山崇福宫。建炎三年，避兵明州。明年属疾，上章请老，迁宣奉大夫致仕。十一月某甲子，卒于昌国县蓬莱乡，春秋六十有六。遗奏闻，上嗟悼，赠特进、显谟阁直学士，下所属给葬事。夫人刘氏，尚书祠部郎中淑之女，有贤行，后公二年卒。二男子：曰谟，右承议郎、知封州；曰该，右承事郎。三女子，长适右从政郎、龙游丞吴恢，次适右从事郎、惠安尉王悦，次尚幼。孙四人：台卿，右承事郎；和卿、冲卿、元卿，右承务郎。公资浑厚寡言笑，对家人终日如宾。平生未尝以游辞伪色借人，矫情降意徼利。其论事上前，不为苟合，虽人主盛怒，少间复前，反覆开陈，必尽理而后已。其论荐皆一时名士。平居无嗜好，未尝一日废书不观。有文集二十卷，藏于家。其为文一本经术，无益于时者未尝言，精深简古，似其为人。以绍兴三年二月十九日，葬公明州鄞县翔凤乡隐学山之东冈，以淑人刘祔。以左朝散郎许德之之状来请铭。藻尝谓名节与功利若权衡然，常相为轻重。士君子一志于功利，则名节衰矣。此岂待事至而后择哉？必有早正素定、不与世推移者。方公在朝廷时，󲦤绅未尝有言名节者。公屹然特立，专以启迪人主为心，撄逆鳞、批大郤，闻者为寒心失色，而公谆谆尽言不已，不啻如父子间。洎岁晚困踬，一时辈流越官簿而升者踵相蹑，或以是尤公，公笑曰：「吾道犹是也」。卒未尝少贬。则公之所立，岂偶然者哉？藻服膺公门，知公为最详实，诸孤又以礼请，敢不叙而铭诸？铭曰：

君道主听，受言孔艰。臣有周比，兴衰所关。在昔祖宗，政以言订。一人垂衣，万事龟镜。厥后靡靡，人因世移。安得刚者，吾其与归。堂堂蒋公，古之遗直。德为凤麟，心则金石。见义而作，直言靡思。观者为栗，未尝少卑。坐兹寡谐，材不极用。至今善人，徒得君重。国步中柅，间关异州。不在其位，莫如我忧。阖棺海山，因窆其域。后人怀公，视此铭刻。

议礼局编修礼书了毕，详议官白时中、姚祐、汪澥、蔡薿、宇文粹中，承受贾详，检讨官周邦彦、胡伸、张邦光、孙元宾、李邦彦、王俣、张综、丁彬、郭昭，杂务官段处信，兼管杂务赵彦通，各展两官。内选人及三考，依条改合入官，仍展一官；不及三考，比拟循资，并与堂除差遣一次。仍依旧在局。经修书官、详议官刘正夫、薛昂、张阁、强渊明、俞㮚、慕容彦逢、刘焕、沈锡、何昌言、林摅，检阅文字张子谅、李师明各转一官。馀专官资减磨勘支给有差。内有碍正法改展不行者，并依制回授有官资有服亲属。

南浦陈台卿取《大学》之义以名堂，采陶渊明之赋以名室，命梅溪王某铭之。铭曰：

金玉满堂，不以名堂。彼外物兮非可常。《大学》之道，在于知止。子以铭堂，端有旨止。匪易知，匪难知，反求诸身非远而，正子心兮诚子意，定应不离方寸地。

情之所钟，正在我辈，况于亲戚，又情之最。亲戚之话苟不情，将乌乎用其情？独不见夫陈子之入是室兮，无话不情，非情不话，颜津津兮常自快。愿子扩亲戚之情意，均此话于疏外，则四海之内皆兄弟，其为悦也尤大。

故御史中丞吴公刚直之操著于大观、政和之间，事具《国史》，略与此传相表里。其有不合，则传闻之异词尔。至其论荐游御史、毛谏议、胡文定公，皆一世名士，足以见公之知人。其荐胡公，而徽宗亟以手札审其名氏，又足以见圣主急贤之美意，则皆不见于史，而独此书为可考焉，是不可以无传也。光禄公与胡公游，有朋友之谊，见于胡公所与吕兵书手简。而熹先君子亦雅相敬重，尝赠以诗，有「问讯袖中医国手，不应长与一筇闲」之句。今读曾尚书所为铭识又如此，呜呼，其亦可谓贤父子矣！其族孙芾出此书以见示，因书其后，以示公之族党，尚思有以继其遗烈云。庆元丙辰正月二十四日。

家传又记被旨鞠陈正汇事，即陈忠肃公所谓「狱词平允，阅实于片言之中」者。史亦不书，盖阙文也。张阁守杭，乞兼领花石事，亦不见他书，当表而出之，以著其恶云。

《吴执中传》在《徽录》八十八卷，《国史》九十三卷，与其家传皆相应。但家传云：「公缘微病，踰月不对，已有间之者。一日面奏，论列边防利害，及于一二大臣。上不说，翌日落职，知滁州（大观三年十月二十五日告下。）」。又载：「十月二十二日奉圣旨，吴执中初除中宪，议论刚正，凡所陈述，殊无顾忌，颇有古直之操，遂降诏褒之。厥后仅两月馀日，并无建明。一日进对，奏陈论列，殊无根柢，惑于邪说，顿失所守。可落职知和州，替蔡嶷。仍放谢辞，限日下出国门。其蔡嶷别与差遣（此必是省劄。）」。而传云：「先是，蔡京忌张康国，引执中居言路。执中论刘炳兄弟不葬亲，数宋乔年父子过恶，相继罢黜。炳与乔年，皆京党也。及上语执政，嘉其不阿，康国奏：『意在逐臣』，已而言康国之章果上。上怒执中怀谗，出知滁州（此事不知何据，但语意向背不伦。执中本是京引居言路，使攻康国，则不应先攻京党而后及康国也。）」。又家传云：「政和改元，星文示变。公以为推寻厥咎之由，实自蔡京始，因列其命令不信，刑罚失中，公帑空虚，民力困匮，农桑失业，货财不通，而穷荒无用之地追讨兴建无已之罪，请降京五官，以太子少保退居于杭」。又载御笔云：「比以旧弼蔡京擅作威福，傲睨弗悛，屡致人言，禠官斥外，申严邦宪，足示诫惩。尚虑怨仇乘时骋忿，捃摭旧事，论列未休，下石相挤，弹击不已，务快复雠之私忿，不思体貌之前规，致矫枉过中，疾恶已甚，宜俾宽宥，曲示始终。咨尔台僚，明听朕命（大观四年。）」。而传云：「彗星见，上察京奸状，欲逐之。言者交论京不已，执中上章，谓进退大臣当存体貌，于是为京降诏而京得不重贬（此与家传亦不同。然执中后以不论张商英贬黜，则非蔡氏之党矣。未知本传何据书此。）」。执中尝举游酢自代，又尝差同开封尹李孝寿鞠陈正汇告变事，执中平心以处，得罪者自以为不冤。尝论花石纲，诏即罢之。后每有所须索，必戒左右曰：「毋令吴某知」。翰林学士张阁等出守杭州，陛辞日，乞领花石纲事。自是应奉愈炽，不可救矣。尝论郭天信过恶，而言者以为与商英皆天信所荐。与吕惠卿为友婿，惠卿遭时得君，所荐无不拔用。执中在选调，未尝附丽以图进取（并家传。）。御笔云：「卿前日上殿，奏陈曾任学事，见今放罢姓名，可亲书实封进入」。「臣伏奉御封（云云。）右臣昨面奏，系是提举荆湖南学事胡安国，谨具奏闻」。

执中子岩夫，政和七年十一月除考功郎官，出太师鲁公京门。余深尝于彭世英家见其议蔡卞谥文正议。

魏徵以《小戴礼》综汇不伦，更作《类礼》二十篇，数年而成。太宗美其书，录寘内府。今此书不复见，甚可惜也。

王彦霖行蔡确词，乃邵武大乾高宇所为，其家尚有遗稿（方伯谟尝见之。）。

乙卯十一月四日，詹元善说去年见李兼济说寿皇曾遣一小珰，以中原事问平江何蓑衣。蓑衣授以纸笔，口诵数语，令书以进曰：「贺新郎，贺新郎，胡孙拖白不终场。不终场，未便休，雄豪分裂争王侯。争王侯，闹啾啾，也须还我一百州」。寿皇以示兼济之父秀叔参政。后数年，虏储允恭死，虏酋雍亦毙，而孙璟袭位，即所谓胡孙者也。岂璟将不终而中原分裂，河南、北将复我也耶？元善又见异书云：「火龙变化丹蛇腾，青羊踯躅乌犍耕，玄豨冲突苍鼠平」，亦莫详其为何等语也。姑并记此，三年而后出之。

释氏有清草堂者，有名丛林间。其始学时，若无所入。有告之者曰：「子不见猫之捕鼠乎？四足据地，首尾一直，目睛不瞬，心无它念。唯其不动，动则鼠无所逃矣」。清用其言，乃有所入。彼之所学虽与吾异，然其所以得之者，则无彼此之殊。学者宜以是而自警也。

闽中人李复，字履中，及识横渠先生。绍圣间为西边使者，博记能文。今信州有《潏水集》者，即其文也。其间有论孟子养气者：「动必由理，故仰不愧于天，俯不怍于地，无忧无惧，其气岂不充乎？故曰是集义所生者。舍是则明有人非，幽有鬼责，自歉于中，气为之丧矣，故曰无是馁也」。此语虽疏，然却得其大旨。近世诸儒之论多以过高而失之，甚者流于老庄而不知，不若此说之为得也。惜其乱于诗文博杂之中，学者或不之读，故表而出之。

蜀人冯当可之文号《缙云集》，集中有封事，末云：「臣前所言望陛下移跸建康，选将练卒，用张浚、刘锜总统诸军，节用损己，以充军费，皆事也，非事之本也。惟陛下远便佞、疏近习，清心寡欲，以临事变，此兴事造业之根本。《洪范》所谓『皇建其有极』者也」。此绍兴庚辰、辛巳之间所上，其谋画议论，皆奇伟的当。而所论皇建有极，又深明治本而略识经意，古今论《洪范》者少能及也。余尝作《皇极辨》，与之暗合，因笔其语以證余说。旧见汪端明尝称其人，甚敬重之。今果不谬云。

《说文》：「䏌，振䏌也，从肉，入声，许讫反」。东坡疑从「入」无缘为䏌声，而谓舞必八人为列，乃谓「佾」即「䏌」字，从「八」从「肉」。今按，此乃《说文》之误，东坡疑之是也，而其所以为说则非。若以「八」字为「兮」而从「肉」、「兮」省声，则正得许讫切矣。「䏌」又从「人」，乃为「佾」字，盖舞则人之振䏌也。然今《说文》不见「佾」字，坡云有之，未详其说。每详「䏌」字即「肸」字，故《说文》但有「䏌」字而别无「肸」字。坡疑「佾」即「䏌」字，亦非也。《班史·武纪》谓云「屑然如有闻」，亦肸乡之义也。

东坡又云《宋书·乐志》论房中乐非后妃事，盖《周礼》注误，极有理（当考。）。武庚即是禄父，东坡以为两人，恐别有据（已上并见泉州舶司所刻《雪堂帖》。）。

东坡手书煮猪肉法引《孟子》曰：「心勿忘勿助长」，知前辈读此，皆依古注「勿正」为句绝，非独程先生也。作「正心」者，其始于王氏乎。然文势亦或有之，未可直以为非，故予于《集注》两存之。

会稽官书版本有《子华子》者，云是程本字子华者所作，即孔子所与倾盖而语者。好奇之士多喜称之。以予观之，其词故为艰涩而理实浅近，其体务为高古而气实轻浮，其理多取佛老医卜之言，其语多用《左传》、《班史》中字，其粉饰涂泽、俯仰态度，但如近年后生巧于模拟变撰者所为。不惟决非先秦古书，亦非百十年前文字也。原其所以，祗因《家语》等书有孔子与程子倾盖而语一事，而不见其所语者为何说，故好事者妄意此人既为先圣所予，必是当时贤者，可以假托声势，眩惑世人，遂伪造此书以傅合之。正如麻衣道者本无言语，祗因小说有陈希夷问钱若水骨法一事，遂为南康军戴师愈者伪造《正易心法》之书以托之也。《麻衣易》予亦尝辩之矣，然戴生朴陋，予尝识之，其书鄙俚，不足惑人。此《子华子》者，计必一能文之士所作，其言精丽，过《麻衣易》远甚。如论《河图》之二与四抱九而上跻，六与八蹈一而下沈，五居其中，据三持七，巧亦甚矣。唯其甚巧，所以知其非古书也。又以《洛书》为《河图》，亦仍刘牧之谬，尤足以见其为近世之作。或云王铚性之、姚宽令威多作赝书，二人皆居越中，恐出其手，然又恐非其所能及。如《子华子》者，今亦未暇详论其言之得失，但观其书数篇与前后三序皆一手文字，其前一篇托为刘向而殊不类向它书，后二篇乃无名氏岁月而皆托为之号，类若世之匿名书者。至其首篇风轮水枢之云，正是并缘释氏之说。其卒章宗君、三祥、蒲璧等事，皆剽剥它书，傅会为说。其自叙出处，又与《孔丛子》载子顺事略相似（《孔丛》亦伪书也。）。又言有大造于赵宗者，即指程婴而言。以《左传》考之，赵朔既死，其家内乱，朔之诸弟或放或死，而朔之妻乃晋君之女，故武从其母畜于公宫，安得所谓大夫屠岸贾者兴兵以灭赵氏，而婴与杵臼以死卫之云哉？且其曰有大造者，又用吕相绝秦语，其不足信明甚。而近岁以来，老成该洽之士亦或信之，固已可怪。至引其说以自證其姓氏之所从出，则又诬其祖矣。大抵学不知本而眩于多爱，又每务欲出于众人之所不知者以为博，是以其弊必至于此。可不戒哉！

或云程邑在雍州之东二十里，王季所居。又引苏黄门《诗说》，周之程邑，汉扶风安陵县也。予按，雍州之境东自西河，西距黑水，延袤数千里，不知所谓州东二十里者，自何处计此里数？若指丰、镐而言，则经传初不明言其为雍州治所。又按《汉志》，安陵在长安北四十里，不应言东。又按《皇矣》之诗，此诗乃是文王克密之后所作，亦不得为王季所居也。然意此语必有自来，但「州」字当是衍文耳。所谓雍者，乃扶风之雍县，其地亦在长安之北，计与安陵相去不远，故得引以相明。唯王季之云，恐别有所据，然亦未知其与《诗说》孰为得失也（当考。）。

上虞、馀姚二邑，皆以舜名。而上虞村落又有号百官，俗传百官牛羊之处也。或谓四旁多舜事迹，疑其子孙所封，理或有之，然不可考矣。大抵地名古迹亦多沿袭讹谬，如《子华子》后序，乃言鬼谷子所居在今信州贵溪县，盖其图经之说如此，岂有此理哉？以它书考之，地名鬼谷者凡数处，疑特俚俗相传物魅之区尔，未必仪秦之师所居也。上虞旁邑嵊县有戈、过二姓，即少康所灭羿浞之党。其子孙乃聚于一邑，又近禹葬之地，不知其何故也。

俚俗相传，疫疾能传染人，有病此者，邻里断绝，不通讯问，甚者虽骨肉至亲，亦或委之而去。伤俗害理，莫此为甚。或者恶其如此，遂著书以晓之，谓疫无传染，不须畏避。其意善矣，然其实不然，是以闻者莫之信也。予尝以为诬之以无染而不必避，不若告之以虽有染而不当避也。盖曰无染而不须避者，以利害言也。曰虽染而不当避者，以恩义言也。告之以利害，则彼之不避者信吾不染之无害而已，不知恩义之为重也。一有染焉，则吾说将不见信，而彼之避也唯恐其不速矣。告之以恩义，则彼之不避者知恩义之为重而不忍避也。知恩义之为重而不忍避，则虽有染者，亦知吾言之无所欺而信此理之不可违矣。抑染与不染，似亦系乎人心之邪正，气体之虚实，不可一概论也。吾外大父祝公少时邻里有全家病疫者，人莫敢亲。公为煮粥药，日走其家，遍饮病者而后归。刘宾之官永嘉时，郡中大疫。宾之日遍走视，亲为诊脉，候其寒温，人与药饵。讫事而去，不复盥手，人以为难。后皆无恙云。

沙随有《活人书辨》，当求之。

严州王君仪能以《易》言祸福，其术略如徐复、林瑀之说，以一卦直一年。尝言绍兴壬戌太母当还，其后果然。人问其故，则曰：「是年《晋》卦直事有『受兹介福，于其王母』之文也」。予谓此亦小数之偶中耳。若遂以君仪为知《易》，则吾不知其说也。沙随《春秋例》说滕子来朝为自贬而用小国之礼，如郑人争承之比，最为精当。但朝桓公者邾牟葛称人，谷邓书名，又有不可通者。而诸儒之说，亦莫之能明也。

《孟子》「决汝汉，排淮泗而注之江」，此但作文取其字数以足对偶而云耳。若以水路之实论之，便有不通，而亦初无所害于理也。说者见其不通，便欲强为之说，然亦徒为穿凿而卒不能使之通也。如沈存中引李习之《来南录》云：「自淮沿流至于高邮，乃溯于江」，因谓淮泗入江，乃禹之旧迹，故道宛然。但今江淮已深，不能至高邮耳。此说甚似，其实非也。按《禹贡》，淮水出桐柏，会泗沂以入于海。故以小江而列于四渎，正以其能专达于海耳。若如此说，则《禹贡》当云南入于江，不应言东入于海，而淮亦不得为渎矣。且习之「沿溯」二字似亦未当。盖古今往来淮南，只行邗沟运河，皆筑埭置闸，储闭潮汐以通漕运，非流水也。若使当时自有禹迹故道可通舟楫，则不须更开运河矣。故自淮至高邮，不得为沿；自高邮以入江，不得为王。而习之又有「自淮顺潮入新浦」之言，则是入运河时偶随淮潮而入，有似于沿意。其过高邮后，又迎江潮而出，故复有似于溯，而察之不审，致此谬误。今人以是而说《孟子》，是以误而益误也（今按，《来南录》中无此语，未详其故。）。近世又有立说，以为淮泗本不入江，当洪水横流之时，排退淮泗，然后能决汝汉以入江。此说尤巧而尤不通。盖汝水入淮，泗水亦入淮，三水合而为一。若排退淮泗，则汝水亦见排退而愈不得入江矣。汉水自嶓冢过襄阳南流，至汉阳军，乃入于江。淮自桐柏东流，会汝水、泗水以入于海。淮、汉之间，自有大山，自唐、邓、光、黄以下至于潜霍，地势隔蓦。虽使淮泗横流，亦与江汉不相干涉，不待排退二水而后汉得入江也。大抵《孟子》之言只是行文之失，无害于义理，不必曲为之说，闲费心力也。

《春秋》上辛雩，季辛又雩，《公羊》为昭公聚众以攻季氏，此说非是。昭公失民已久，安能聚众？不过得游手聚观之人耳，又安能逐季氏？宋昭公、季氏事见《左氏传》，极有首尾。公羊子特传闻想料之言尔，何足为据？或者乃信其说，以解《春秋》。既为谬误，又欲引之以解《论语》樊迟从游舞雩之下一段问答，以为为昭公逐季氏而发者，则又误之甚矣。此弊盖原于苏氏问社之说，而近世又增广之也。尝见徐端立丈说曾以苏说问尹和靖，和靖正色久之，乃言曰：「解经而欲新奇，何所不至」？闻之令人悚然汗下。

或说《鱼丽》诗云：「罶，笱也。笱者，寡妇之器也。寡妇得鱼而不为富彊所夺，则是太平之象，而可告功于神明也」。此因小序而失之，固为无理。然专以笱为寡妇之器，似亦未然。盖聚石为梁，必有笱以承其阙空，乃可得鱼。凡取鱼者皆然，非但寡妇也。但笱易成而易用，虽寡妇亦能置之，故以为寡妇之笱。它人则取鱼之器尚多，不专用笱耳。非谓它人不得用笱，而唯寡妇得用，亦非谓寡妇只得用笱，而不得更以它物取鱼也。《谷风》《小弁》之诗皆曰：「无逝我梁，无发我笱」，岂寡妇之作也哉？

「打」字今浙西呼如谪耿切之声，亦有用去声处。大抵方言多有自来，亦有暗合古语者。如浙人谓「不」为「弗」，又或转而为「否（呼若甫云。）」。闽人有谓「口」为「苦」，「走」为「祖」者，皆合古韵。此类尚多，不能尽举也。

附子今人未尝不服，但熟即已疾，生则杀人耳。汉淳于衍毒杀许后，盖生用也。果尔，则虽平人亦不免，况乳妇乎。或者乃以今人有新产而以附子愈疾者，遂疑汉史之误，过矣。予尝中乌喙毒，始时头岑岑然，久之加烦懑，正如许后之證。当时在深山中，不能得药，须臾通身皆黑，势甚危恶，意必死矣。偶记汉质帝语，得水尚可活，亟令多汲新水连饮之，遂大呕泄而解。此亦不可不知也。

或谓李华著论废卜，故终失节。王涯首议搉茶，后亦得祸。至如近岁茶商作贼，杀人甚众，皆涯之罪也。予谓废卜固其所见之谬，然与失节事不相类。搉茶固为有罪，然甘露之变，死者十馀族，岂皆搉茶所致？且今村民争田争水，劫取谷粟，以致杀伤者多矣，又可追咎神农、后稷耶？大抵论事只当言其理之是非，不当计其事之利害。此等议论虽欲因事设为警戒，然其势将有所穷，反使世人并与正理而疑之，非小失也。

《韦苏州集》载秦系诗自署「东海钓客，试秘书省校书郎」，而诗有「久卧云间已息机，青袍忽著狎鸥飞」之句。盖系尝隐泉州九日山，故有东海之号。「青袍忽著」，自谓其新授校书郎尔。故韦和诗云：「知掩山扉二十秋，鱼须翠碧弄床头」，正答其意也。或者乃谓青袍、翠碧皆为韦发，既失诗意，又谓唐刺史不借服色，则又误矣。牛丛对宣宗云：「臣今服绯」，是刺史所借。而白乐天忠州被召时诗言之极详，何考之不审耶？韦苏州事迹，王厚叔序中考之已详。近年姚令威又作后序，于厚叔外又增补二事，然皆失之。其一以韦赠人诗有「少年游太学」之句，遂谓韦尝游太学。不知韦诗所云，乃是谓所赠之人也。其一以韦有「分竹守南谯」之句，遂谓韦尝守亳，不知南谯乃滁州也。其说之误，正与青袍者相似。夸多之弊，至于如此。事虽不急，亦可戒也。

或说「说大人则藐之」，以藐为自小之意，云说大人时当如子弟之对父兄，恬然泰然，说尽道理，不作大事看，非谓小视大人也。此说甚怪，下文更说不行。如「吾何畏彼哉」一句，不知却如何说？人皆知其不可，而或者信之。盖正理不明而先入为主，故其惑如此，亦非止此一条也。

或云旧见《水忏》言有行者盗常住食物而变为饿鬼者，初不之信。近见《夷坚志》亦有此事，乃信。理可推者，人理耳。若鬼神仙佛事，非理可究。予谓二事一律，妄则皆妄，真则皆真。今乃疑其一于前而信其一于后，何耶？天下之事，巨细幽明莫不有理，未有无理之事，无事之理，不可以内外言也。若有不可推者，则岂理之谓哉？或又云庄、列、释氏皆有大过人者，但为从别路去，故不可与校是非。予谓既云别路，则须自有正路，只此正路别路之间，便有是非可校，何言不可耶？

或读《关雎》，问其训诂名物，皆不能言，便说「乐而不淫，哀而不伤」云云者。余告之曰：「若如此读《诗》，则只消此八字，更添『思无邪』三字成十一字，后便无话可说。三百五篇，皆成查滓矣」。因记得顷年汪端明说沈元用问尹和靖伊川先生《易传》何处是切要处，尹云：「体用一源，显微无间，此是最切要处」。后举似李先生，先生曰：「尹说固好，然须是看得六十四卦、三百八十四爻都有下落处，方始说得此话。若学者未曾子细理会，便与他如此说，岂不误它」？余闻之悚然，始知前日空言无实，全不济事，自此读书益加详细云。

《艮》下《坎》上，其卦为《蹇》。蹇，难也。西南阴方，平易之地；东北阳方，险阻之处。当蹇之时，利趋平易而不利走险阻，又利见大人以济蹇，而守正则吉。故筮得此卦，其占如此。以《彖传》言之，云《易》本义合如此。

礼书，此书异时必有两本，其据《周礼》，分经传，不多取《国语》杂书迂僻蔓衍之说，吾书也。其黜《周礼》，使事无统纪，合经传，使书无间别，多取《国语》杂记之言，使传者疑而习者蔽，非吾书也。刘原父尝病何休以不修《春秋百二十国宝书》、《三礼春秋》，而予反病二书之不传，不得深探圣人笔削之意也。异时此书别本必将出于信饶之间，石桥之野，故箱败簏之间，其亦足以为予笔削之助乎。十月十八夜，因读余正父修《礼》而书。

余友韩斗将改葬其先隐君，泣谓余曰：「昔人有抱婴以请而得铭者，有幼丧父，既长访求其平生言行自表于阡者。斗士也，不哀切于妇婴乎？既冠失怙，于父言行皆耳目睹记，不详实于访求乎？顾今代无韩，而末学何敢望欧，使先人之可传者失传，斗弗子矣，敢以累公」。余方苦晕滑，心许之，力未及也。斗责诺之书、徵铭之使累累不绝。按韩氏自固始入闽，居怀安者三世矣。曾祖琼，祖翼，父昱，皆潜德弗耀。君讳永，字昭父。幼刻苦，受业于乡先生弘斋郑公某，后从勉斋黄公干游。其学贯通九流百家而折衷于经，其文扫去六代五季而欲反之古，开门授徒，师道尤严。尝应秋赋，几入彀矣，考官以策论语触时忌不敢收。晚益拓落，所知有仕长沙拉与同载者，君曰：「贾、马皆尝涉湘，吾将游焉」。既至，病痁卧客舍，晨起犹缮某诗，其夕卒，绍定辛卯二月某日也，得年六十。斗自怀安徒跣数千里，负骨归家山。初，君窭甚，李侯亮奇其人，妻以女弟，常分俸资君家有无。子婚嫁，李夫人皆身任，君危坐对卷而已。尝谒神祠，或遗银合于香几，君留以待。俄有妇人哭而至曰：「父系狱，吾丐贷是物以营救，微君，他人负之而走矣」。君旦昼所为辄笔于简，夜则露立斗下以白，其实践如此。李夫人后君二十五年卒。二子：斗、滋，滋已卒。一女，适进士赵与宠。孙男四人，孙女二人。君旧藏不利，宝祐丁巳某月某日改祔于母夫人某氏之墓，在某乡某里某山之原。所著有《易说》、《诗精义》，又《书释疑》、《史断》未脱稿。古律诗一卷。昔陈后山固穷，妻子常食于外舅，人贤后山，亦贤郭槩。甚矣，君之似陈，李侯之似郭也。余观后山犹以诸公之荐入馆，君竟老死布衣，穷乃过之。然丰也寒薄无禄，斗也修洁有闻，窃意造物固吝于君者，将留以遗斗也。铭曰：

君有遗墨，字若不多，有志无时，命也奈何！悲哉此言，盖本台卿，匪我铭君，乃君自铭。

出郡城北可十里，其地皆平畴沃野，清泉古木，方氏聚居焉，数百年文献故家也。上世有与伊川同学者，又有与坡公厚善者，有为朱、张高第者，一门擢科级为名卿大夫者，不可悉数。君讳审权，字立之，小金紫公峤之四世孙，河东转运公宙之曾孙，赠承事郎珵之孙，真窖翁铨之子。少抱奇志，从伯父特魁镐仕江湖，所至交其豪隽。及归，慨然罢举。家有善和之书、东冈之陂、汾曲之田，君曰：「吾读此耕此足了一生矣」。始者人疑其功名顿挫愤悱而然，既而久幽不改，以至大耄，安之如一日。朋侪或出而仕，或仕而贵，然速化者包奥灶之羞，暮行者饮钟漏之愧，往往得少丧多。惟君超摇事外，有以自乐，弓旌不能致，缯弋不能及，其鹿门翁、汉阴丈人之流欤！后进视君犹大父行，然君上接而下扶，屑教而善诱，士者尊之。岁中不一再入城，惟与王卿实之倡和诗、方秘书蒙仲论文。二君仙去，君益岑寂。余少君七岁，早交下风，后卜溪上埋骨，去君舍百步许，游钓必俱。今岁余病，数月不至溪，一日山中人报桂花开发，余病少愈，方折简约君同赏，而讣至矣，悲夫！君博古通今，父子皆能诗，有《真窖》、《听蛙》二集，其志业不少概见于世者，皆于诗发之。君生于淳熙庚子三月二十四日，卒于景定甲子九月十七日，得年八十有五。娶朱氏，先十七年卒，君葬之于兴教里福平山石栊之岗。子箕。孙男二人。以其年十一月二十七日，奉君柩合祔。余论次君平生，或曰：「无乃太简乎」？余曰：昔台卿自铭，渊明自传，寂寥简短甚矣，然不害其传。古之所谓传者，在此不在彼也，余所书近之矣。铭曰：

发眉老苍九尺长，毫芒流落万丈光。杜、韩二语孰可当，樗翁采之铭君藏。