六月二十六日愈白。李生足下。生之书辞甚高。而其问何下而恭也。能如是。谁不欲告生以其道。道德之归也有日矣。况其外之文乎。抑愈所谓望孔子之门墙而不入于其宫者。焉足以知是且非耶。虽然。不可不为生言之。生所谓立言者是也。生所为者与所期者。甚似而几矣。抑不知生之志。蕲胜于人而取于人耶。将蕲至于古之立言者耶。蕲胜于人而取于人。则固胜于人而可取于人矣。将蕲至于古之立言者。则无望其速成。无诱于势利。养其根而俟其实。加其膏而希其光。根之茂者其实遂。膏之沃者其光煜。仁义之人。其言蔼如也。抑又有难者。愈之所为。不自知其至犹未也。虽然。学之二十馀年矣。始者非三代两汉之书不敢观。非圣人之志不敢存。处若忘。行若遗。俨乎其若思。茫乎其若迷。当其取于心而注于手也。惟陈言之务去。戛戛乎其难哉。其观于人。不知其非笑之为非笑也。如是者亦有年。犹不改。然后识古书之正伪。与虽正而不至焉者。昭昭然白黑分矣。而务去之。乃徐有得也。当其取于心而注于手也。汨汨然来矣。其观于人也。笑之则以为喜。誉之则以为忧。以其犹有人之说者存也。如是者亦有年。然后浩乎其沛然矣。吾又惧其杂也。迎而距之。平心而察之。其皆醇也。然后肆焉。虽然。不可以不养也。行之乎仁义之途。游之乎诗书之源。无迷其途。无绝其源。终吾身而已矣。气水也。言浮物也。水大而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也。气盛则言之短长与声之高下皆宜。虽如是。其敢自谓几于成乎。虽几于成。其用于人也奚取焉。虽然。待用于人者。其肖于器耶。用与舍属诸人。君子则不然。处心有道。行已有方。用则施诸人。舍则传诸其徒。垂诸文而为后世法。如是者。其亦足乐乎。其无足乐也。有志乎古者希矣。志乎古。必遗乎今。吾诚乐而悲之。亟称其人。所以劝之。非敢褒其可褒而贬其可贬也。问于愈者多矣。念生之言不志乎利。聊相为言之。愈白。

执事好贤乐善。孜孜以荐进良士明白是非为己任。方今天下。一人而已。愈之获幸于左右。其足迹接于门墙之閒。升乎堂而望乎室者。亦将一年于今矣。念虑所及。辄欲不自疑。外竭其愚而道其志。况在执事之所孜孜为己任者。得不少助而张之乎。诚不自识其言之可采与否。其事则小人之事君子尽心之道也。天下之事。不可遽数。又执事之志。或有待而为。未敢一二言也。今但言其最近而切者尔。执事之与司贡士者相知诚深矣。彼之所望于执事。执事之所以待乎彼者。可谓至而无閒疑矣。彼之职在乎得人。执事之志在乎进贤。如得其人而授之。所谓两得其求。顺乎其必从也。执事之知人。其亦博矣。夫子之言曰。举尔所知。然则愈之知者。亦可言已。文章之尤者。有侯喜者。侯云长者。喜之家。在开元中。衣冠而朝者。兄弟五六人。及喜之父仕不达。弃官而归。喜率兄弟操耒耜而耕于野。地薄而赋多。不足以养其亲。则以其耕之暇读书而为文。以干于有位者。而取足焉。喜之文章。学西京而为也。举进士十五六年矣。云长之文。执事所自知。其为人淳重方实。可任以事。其文与喜相上下。有刘述古者。其文长于为诗。文丽而思深。当今举于礼部者。其诗无与为比。而又工于应主司之试。其为人温良诚信。无邪佞诈妄之心。彊志而婉容。和平而有立。其趋事静以敏。著美名而负屈称者。其日已久矣。有韦偫玉者。京兆之从子。其文有可取者。其进而未止者也。其为人贤而有才。志刚而气和。乐于荐贤为善。其在家无子弟之过。居京兆之侧。遇事辄争。不从其令而从其义。求子弟之贤而能业其家者。偫玉是也。凡此四子。皆可以当执事首荐而极论者。主司疑焉则以辩之。问焉则以告之。未知焉则殷勤而语之。期乎有成而后止可也。有沈杞者。张⿱（艹宏）者。尉迟汾者。李绅者。张后馀者。李翊者。或文或行。皆出偫之才也。凡此数子。与之足以收人望。得才实。主司疑焉则与解之。问焉则以对之。广求焉则以告之可也。往者陆相公司贡士。考文章甚详。愈时亦幸在得中。而未知陆之得人也。其后一二年。所与及第者。皆赫然有声。原其所以。亦由梁补阙肃王郎中础佐之。梁举八人。无有失者。其馀则王皆与谋焉。陆相之考文章甚详也。待梁与王如此不疑也。梁与王举人如此之当也。至今以为美谈。自后主司不能信人。人亦无足信者。故蔑蔑无闻。今执事之与司贡士者。有相信之资。谋行之道。惜乎其不可失也。方今在朝廷者。多以游宴娱乐为事。独执事眇然高举。有深思长虑。为国家树根本之道。宜乎小子之以此言闻于左右也。愈恐惧再拜。

内中使臣各依此推恩，内该转资者，并不隔磨勘。刘友端、苏圭、黄经臣、李瑰、杨日言、王通、贾祥、梁昶、尹球、任𧦬、黄汝贤、梁道渊、杨迪、王逵、何景、王存、刘永达、康弼、吴庠各转一资。内刘友端更与减三年磨勘，黄经臣、王逵、何景各更与减二年磨勘。李翊与减三年磨勘，朱祐之、梁昭庆、江有度、李石、刘逢特与各减五年磨勘，张奭、徐彦、李敏各减七年磨勘，依条比折年月。高震、黄洙、黄式与减五年磨勘，依条比折年月。祗候殿头杨景、祗候内品谭稹与各减二年磨勘，徐彦与减五年磨勘。馀依已得指挥。

老苏自言其初学为文时，取《论语》、《孟子》、《韩子》及其他圣贤之文而兀然端坐，终日以读之者七八年。方其始也，入其中而惶然以博，观于其外而骇然以惊。及其久也，读之益精而其胸中豁然以明，若人之言固当然者，然犹未敢自出其言也。历时既久，胸中之言日益多，不能自制，试出而书之。已而再三读之，浑浑乎觉其来之易矣。予谓老苏但为欲学古人说话声响，极为细事，乃肯用功如此，故其所就亦非常人所及。如韩退之、柳子厚辈，亦是如此。其答李翊、韦中立之书，可见其用力处矣。然皆只是要作好文章，令人称赏而已，究竟何预己事？却用了许多岁月，费了许多精神，甚可惜也。今人说要学道，乃是天下第一至大至难之事，却全然不曾著力，盖未有能用旬月功夫熟读一卷书者。及至见人泛然发问，临时揍合，不曾举得一两行经传成文，不曾照得一两处首尾相贯，其能言者，不过以己私意敷演立说，与圣贤本意、义理实处了无干涉，何况望其更能反求诸己，真实见得，真实行得耶？如此求师，徒费脚力，不如归家杜门，依老苏法，以二三年为期，正襟危坐，将《大学》、《论语》、《中庸》、《孟子》及《诗》、《书》、《礼记》、程、张诸书分明易晓处反复读之，更就自己身心上存养玩索，著实行履，有个入处，方好求师，證其所得而订其谬误。是乃所谓就有道而正焉者，而学之成也可冀矣。如其不然，未见其可。故书其说，以示来者云。

某斋沐再拜判府丞相大观文先生：迩者伏奉钧教，忘其不肖，咨以川蜀两汉碑墨之所从出及古文奇字，至于种种，旨意谆复。被教之初，伏念旬时，至于今兹，既月乃日矣，非不能答，惧不能详也。不详则遂虚大君子之诲，是以临发辄已，发则不敢不谨也。敬再拜以对。恭惟丞相于时为通儒，于名位为独绝，于经谊则闳而深，于史学则博而严，于笺传集类、兵家历法、农工国记、星官医药之书，与夫释老异家之所传授，经目则无所不考，考则无所不详。今则拥百城，坐大镇，自公之暇，尚恐日月之易穷，念讹刻谬书之病耳目，且欲一而新之也，则又取周秦以来圣贤英烈魁雄之士名世者，彝章鬲画、鼎篆分隶之文，荒林远野、祠镵冢刻之实，约其义而黜其邪，剖其原而博其趣，题端跋后，解蔽彻疑，丞相槔道博古，可谓笃也已矣，近世所无有也！然丞相所以下询数十条者，文有主，字有体，意各有出，谨先具其知者，略其不知者。盖不敢以不知为知，是不欺于门下也。窃观广汉、巴郡、蜀郡、汉中、益州、犍为，皆汉故郡也。郡所发之碑，皆汉故物也。自《巴郡太守张纳功德叙》故在巴郡，巴今利州路也。然汉之巴郡则在夔之忠州，张飞客严颜尝为巴郡太守，乃夔之巴郡尔，似与张纳少异也。今当以汉之巴郡为正。自《广汉属国李翊碑》在今渠州，《蜀郡属国李夫人碑》亦在今渠州，观此二碑，疑若夫妇也。然一云广汉属国，又一云属国都尉夫人，其名位俱不同矣。近得《广汉属国侯夫人碑》，侯音候，字从侯，汉有槔候、北军中候是也，从省文耳，此真翊妻耳。但不知丞相所收，所谓都尉李夫人者，与此少异乎？若其无异，则为翊妻明矣。自《司隶校尉杨厥开石门碑》、《武都太守李翕析里桥郙阁铭》，石门者，兴元旱山之东也。今厥碑在褒城斜谷前，人亦谓之褒谷，蜀使五丁开道是谷矣。《析里桥郙阁铭》在利州西路兴州趋武都道上。武都，汉白马氐之地，今阶州即武都也。碑立于波夷江对，至今犹俨然。汉之巴郡乃今忠、峡之地，而《巴郡太守樊敏碑》乃在西路雅之石马；益州乃今犍为泸、叙之地，而《益州刺史高颐碑》乃在雅之严道；《永元磨崖碑》虽在嘉之夹江，有字无志，犹《唐蒙入蜀碑》，虽亦嘉之龙渡，今有额无碑也。如此可憾者甚众，斯不可以笔舌尽矣。丞相所询之碑凡二十有五，今所知者凡十有六，大都见于别录。不知者凡九，丞相所未及询者又有五焉。东汉《冯将军碑》在宕渠，碑字为众隶之冠，蜀之先达皆咨其法焉。《建武何君碑》，近世锄墓者得之，比众碑为最，在雅之严道。又得《大夫碑》，大夫者褒也，在今资州资阳县，闻好事者窃去矣。《黄龙甘露碑》，隶法可观，碑亦称之，眉州故石也，一二大家能有之，去而不出，是必不凡矣。剑州梓潼道上有双阙，或云孝廉阙，或云使君阙，高二十尺有咫，比王稚子表者为壮，大夫士过则必式，信其古也。此五者，丞相宜有以咨焉，不得则有以求焉可也。今先以数种呈纳。昔王回深父常集故迹遗文，曰「物莫寿于金石」。金石诚寿矣，然犹不足以保其外。予尝阅古钟鼎、旧家碑碣之文，以證诸史及他传记，褒颂功德虽不可尽信，而于年月名氏、山川风俗与其一时文采雅度，有得其详，而史传追述乃其概耳。曩所闻者磨灭殆尽，今所闻者，后数百年又磨灭者，几何也！故采其备者首尾以编之。彼深父劫劫有意于古，至于拂性苦形，收拾乱坠，守之以勇，而求之以不止，自金石而诠为信书，宜其学之充博也。是以欧阳子咨之以《集古》之半，访之以娑罗鼓之异事，质之以汝阴颜氏之遗迹，苏子容叩之以表三老之故碑，而宋次道、吕缙叔、原父子、原叔之徒，望风屏气，直不敢与之抗也。稽古之功，其可泯乎？且回以一士稽参散逸，犹能传当时而信后世，况以相国大臣，穷研广索，科条毕理，稠重毕去，斯亦可以左磨史、蔡，右悉钟、张矣。诚《集古编》所谓有力而好、好而至者，近世之所无有也。丞相既有之矣，又篇末有曰请益之词。且君子有道有位，位有穷卑而道有精粗，得道之至者识通以明。是以天下求用不匮，故名位一切不施乎此。自非然者，上下之分，安可乱也？丞相今略名徇道，于是至矣！然某非求用不匮者也。传曰：「借听于聋，求道于盲」。聋盲何有，而君子乃求借之乎？然盛意不可以虚辱，念终不言，则愧且无日矣。丞相之所引，若隶碑之《尧祠请雨碑》，所谓「𩷙」，所谓「二九之戒」，所谓「名曰咸池」之岁，所谓「祎隋在公」之字，所谓「兼齿雅」之说，所谓「阙帻」，所谓「牟寿」，所谓「五六六七、训导若神」之义，盖汉之士习汉之故，去先王为未久也，宗庙朝廷之间，大羹之敦，玄酒之尚，疏越之音，风气淳厖，是以出言有稽，皆无章句以破坏其体，则宜其字语之可观也。其转象旁训，若异而实同，不可不察。《淮南》训𩷙鱼为异鱼，《集韵》亦以为然，鱼从尨，乃古义也。碑云「二九之戒」，盖年数也。张平子《东京赋》「玄谋设而阴行，合二九而成谲」，宜其戒也。薛综注曰：「元，成也，谓王莽之谋阴行十八年，故曰二九也」。然则是隶，其在建武、永平之后，旧碑载岁在戊午，名曰咸池，一也，而名则有四。以星名者，司马《天官书》「咸池曰天五潢」，《晋志》「咸池曰鱼囿」是也。有以地名者，刘安曰日入旸谷，咸池是也。有以乐名者，《庄子》皇帝奏咸池是也。有以岁名者，《淮南·天文训》「大时者咸池」也。咸池为太岁，今碑云「岁在午曰咸池」，其《淮南》所谓大时者乎？碑云：「祎隋在公」。取《诗》委施。委施，退食自公之义也。不曰委施而曰祎隋，乃《韩诗内传》解直祎隋，《三苍》注云：行步依动貌也。汉字通训盖千百矣，如解后不害为邂逅之类，祎隋岂害为委施者乎？牟寿者，眉寿也。齿雅者，齿牙也。《仪礼》凡纪眉作牟，《礼记》引君牙作雅，然则隶文为「兼究齿雅」、「永享牟寿」者，牟为眉，雅为牙，其义可决矣。凡帻，覆后巾也。《东汉·志》云耳，宜阙帻为传讲之巾也。至若「咀嚼七经，五六六七，训导若神」之义，非吾夫子不可当也。五六者三十，六七者四十二也，岂非谓七十二子乎？书「五六六七」之云，犹《左氏》谓二五之偶，《汉书》谓四七之将，碑从廋辞，所以为法也。先儒曰六籍熄于战国，焚于秦。逮于后世，学士不见中间之信说，而欲特立一家之学者，果自能哉？吾未之见也。借是而论，则稽事博者其要必正，用功深者其传必远。凡取信于史传之录者，举未必真，今吾得之千载之藏碑树冢刻之间，则无不真，是诚可信者也。且以唐逮今未能五百馀岁，若依载传考之，则年位岁次，名氏图牒，山川风域，成败之由，参错不齐，若十指然，况唐以前，其失可名也哉？是则碑不可以不徵，传不可以不信也。某近述史，考差失近数千条，是皆史氏口传耳剽，一取小家浮剥之失，病至于是，而何有于本事？然则丞相徵碑之功，下诘众史，犹群星之一月矣，甚盛甚盛！丞相于道学史法两见其备，味众人之不味，其功卓矣。此门下若不肖，所以欲附名于言端，而托诸不朽也。《诗》云：「跂予望之」。传曰：「伊其稽首，不其有来乎」！度旦夕装治，复归大庭，敢致「稽首」、「有来」之愿，而伸「跂予望之」之心，获卒所闻于前，斯又大幸也，尺札奚宣所悃哉？惟丞相所以察，不备。

来教谓「容心立异，不若平心任理」，其说固美矣。然「容心」二字不经见，独《列子》有「吾何容心哉」之言。「平心」二字亦不经见，其原出于《庄子》：「平者，水停之盛也，其可以为法也，内保之而外不荡也」。其说虽托之孔子，实非夫子之言也。彼固自谓寓言十九，其书道夫子言行者，往往以致其靳侮之意；不然，则借尊其师；不然，则因以达其说。皆非事实，后人据之者陋矣。又韩昌黎与李翊论文书，有曰：「平心而察之」。自韩文盛行后，学士大夫言语文章间，用「平心」字寖多。究极其理，二说皆非至言。「吾何容心」之说，即无心之说也，故「无心」二字亦不经见。人非木石，安得无心？心于五官最尊大。《洪范》曰：「思曰睿，睿作圣」。《孟子》曰：「心之官则思，思则得之，不思则不得也」。又曰：「存乎人者，岂无仁义之心哉」？又曰：「至于心，独无所同然乎」？又曰：「君子之所以异于人者，以其存心也」。又曰：「非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳」。又曰：「人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之」。去之者，去此心也，故曰「此之谓失其本心」。存之者，存此心也，故曰「大人者，不失其赤子之心」。四端者，即此心也；天之所以与我者，即此心也。人皆有是心，心皆具是理，心即理也，故曰「理义之悦我心，犹刍豢之悦我口」。所贵乎学者，为其欲穷此理，尽此心也。有所蒙蔽，有所移夺，有所陷溺，则此心为之不灵，此理为之不明，是谓不得其正，其见乃邪见，其说乃邪说。一溺于此，不由讲学，无自而复。故心当论邪正，不可无也。以为吾无心，此即邪说矣。若愚不肖之不及，固未得其正，贤者智者之过失，亦未得其正。溺于声色货利，狃于谲诈奸宄，牿于末节细行，流于高论浮说，其智愚贤不肖，固有间矣。若是心之未得其正，蔽于其私，而使此道之不明不行，则其为病一也。周道之衰，文貌日胜，良心正理，日就芜没，其为吾道害者，岂特声色货利而已哉？杨、墨皆当世之英，人所称贤，孟子之所排斥拒绝者，其为力劳于斥仪、衍辈多矣。所自许以承三圣者，盖在杨、墨而不在衍、仪也。故正理在人心，乃所谓固有。易而易知，简而易从，初非甚高难行之事。然自失正者言之，必由正学以克其私，而后可言也。此心未正，此理未明，而曰平心，不知所平者何心也。《大学》言：「欲正其心者，先诚其意，欲诚其意者，先致其知，致知在格物」。物果已格，则知自至，所知既至，则意自诚，意诚则心自正，必然之势，非强致也。孟子曰：「我亦欲正人心，息邪说，讵诐行，放淫辞，以承三圣者」。当是时，天下之言者，不归杨则归墨，杨朱、墨翟之言盈天下。自孟子出后，天下方指杨、墨为异端。然孟子既没，其道不传。天下之尊信者，抑尊信其名耳，不知其实也。指杨、墨为异端者，亦指其名耳，不知其实也。往往口辟杨、墨，而身为其道者众矣。自周衰，此道不行，孟子没，此道不明。今天下士皆溺于科举之习，观其言，往往称道《诗》、《书》、《论》、《孟》，综其实，特借以为科举之文耳。谁实为真知其道者？口诵孔、孟之言，身蹈杨、墨之行者，盖其高者也。其下则往往为杨、墨之罪人，尚何言哉？孟子没，此道不传，斯言不可忽也。诸人交口称道门下之贤，不觉吐露至此。病方起，不暇隐括其辞，亦惟通人有以亮之。傥有未相孚信处，当迟后便。

兹承纚履宠临，鸣谦垂贲。柳子之业甚浅，未见可师；李翊之问何恭，恐孤求益。伏惟某官器函赵璧，学贯羲图。家人则有严君，观复不远；主器莫若长子，干蛊奚先。惟精研三圣之书，且博究九师之传。鸿渐之为仪可必，鹤鸣之好爵何逃！某屯蹇馀生，乾坤长物。相从讲朋友之兑，不亦悦乎；然有非颊舌之咸，所能宣者。

余尝患近人之作多俗间浅近之言，少事外高远之趣，达者酣豢宠利，穷者梦想功名，情见乎词，千人一律。惟寒斋父子不然。子真幼于程文尤工，然性纯孝。寒斋尝病，左右侍汤液，至不忍入州应举。尝赴胄试，自里抵京得诗一卷，十之九皆思亲之言。年未四十，慨然罢举。志尤洁，非躬耕不食。植梅百株，日哦其下。钞新旧藁示余，无一字一句堕落世网，独于古今所谓仁人志士、忠臣孝子，每致其惓惓。昔韩子评欧阳詹，云：「读其书，知其于慈孝最隆」；答李翊云：「仁义之人，其言蔼如也」。以子真所作考之，信然。子真素多病。宝章公葬福胜，距石塘十五里，余尝偕往，涉溪陟巘，野风栗烈。余时已六十一，坐凉舆，无伞扇，往还皆然。子真暖簥垂帷，不敢出也。今又九年，闻子真尚怯寒恶风，终岁不越户限。余垂七十，亦病卧一榻，非复前日之后村翁矣。嗟夫！造物之所甚靳者，富贵也，功名也。余与子真既已割弃此念，至于笔以老而严，吟以穷而工，是区区者，忍不予畀哉！春益暖，病益愈，当招子真过我共究其论。子真林氏，名同。或问子真可方何人，余曰：先朝魏野与其子闲俱入《隐逸传》，俱有诗名。甚矣哉，寒斋之似野，子真之似闲也！

诗之难久矣。一书不读，一事之不知，一理之不融，皆不能达升堂入室之妙。自唐至本朝，以大家数名家者无虑十数，政以有得于是尔。而近世始有波流风靡而趋晚唐者，彼自视其中空然，决不能追《大雅》而与之俱，曾不如腔鸣吻决，掇拾斗□可以悦人之耳目也。噫，彼特善用其所短耳，而谓诗之为道止于如是，可乎？建安王君正卿，名父子也。在髫龀，六经百氏皆暗记上口。稍长，重趼茧足，求天下异书而观之，凡九州之外，六合之内，未有不求而不读、读而不精者也。手自编辑，高如钜冢，吐为诗篇，清新平淡，丰约中度。吾友毛元白，于当代诗人少许可，爱正卿诗，口之不置，且谓传后，有后山之髓。元白之言，而岂徒哉，盖必有深知之矣。余闻茶山尝以诗示吕紫微，语以治择工夫已到，而波澜布置尚有欠处，欲其养浩然之气，以极其工。紫微之言，盖本于昌黎也。昌黎之《答李翊》有曰：「气，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮，气与言犹是也」。正卿以是大本领，岂不知所养者乎哉？试以问元白亦然之否。