未知狱所测人，有几人款，几人不款，须前责取人名及数，并其罪目，然后更集得（《陈书·沈洙传》，梁代旧律，测囚之法，日一上，起自晡鼓尽于二更。及比部郎范泉删定律令，以旧法测立时久，非人所堪，分其刻数，日再上廷尉，以为新制过轻，请集会尚书省详议，都官尚书周弘正云云。）。

凡小大之狱，必应以情，政言依准五听，验其虚实，岂可全恣考掠，以判刑罪。且测人时节，本非古制，近代已来，方有此法，起自晡鼓，迄于二更，岂是常人，所能堪忍。所以重械之下，危堕之上，无人不服，诬枉者多，朝晚二时，同等刻数，进退而求，于事为衷。若谓小促前期，致实罪不伏，如复时节延长，则无愆妄款。且人之所堪，既有强弱，人之立意，固亦多途。至如贯高榜笞刺爇，身无完肤，戴就熏针并极，困笃不移，岂关时刻长短，掠测优劣，夫与杀不辜，宁失不经，罪疑惟轻，功疑惟重，斯则古之圣王，垂此明法，愚谓依范泉著制，于事为允（《陈书·沈洙传》，又《南史》七十一。）。

前宁远将军、建康令沈孝轨门生陈三儿牒，称主人翁灵柩在周，主人奉使关内，因欲迎丧，久而未返，此月晦即是再周，主人弟息见在此者，为至月末除灵，内外即吉，为待主人还，情礼申竟（《陈书·沈洙传》，高祖受禅，有司奏。）。

王卫军云，「久丧不葬，唯主人不变，其馀亲各终月数而除」，此盖引礼文论在家内有事，故未得葬者耳。孝轨既在异域，虽已迎丧，还期无指，诸弟若遂不除，永绝婚嫁，此于人情，或为未允。中原沦陷已后，理有事例，宜咨沈常侍详议（《陈书·沈洙传》）。

窃寻沈议非顿异范，正是欲使四时均其刻数，兼斟酌其佳，以会优剧（陈书·沈洙传》，梁代旧律，测囚日一上，起晡鼓尽二更。范泉定律，分其刻数，日再上。沈洙议用昼漏，朝夕上测各十七刻。众议以为宜依范泉前制。高宗曰，「沈长史议得中，宜更博议」，左丞宗元饶议。）。

礼有变正，又有从宜。礼小记云，「久而不葬者，唯主祭者不除，其馀以麻终，月数者除丧则已」。注云「其馀谓旁亲」。如郑所解，众子皆应不除。王卫军所引，此盖礼之正也。但魏氏东关之役，既失亡尸柩，葬礼无期，时议以为礼无终身之丧，故制使除服。晋氏丧乱，或死于虏庭，无由迎殡江左，故复申明其制。李胤之祖，王华之父，并存亡不测，其子制服，依时释缞，此并变礼之宜也。孝轨虽因奉使，便欲迎丧，而戎狄难亲，还期未克。愚谓宜依东关故事，在此国内者，并应释除缞麻，毁灵附祭；若丧柩得还，别行改葬之礼。自天下寇乱，西朝倾覆，流播绝域，情礼莫申，若此之徒，谅非一二，宁可丧期无数，而弗除衰服，朝廷自应为之限制，以义断恩，通访博识，折之礼衷（《陈书·沈洙传》）。

至亲期断加降故再期，而再周之丧，断二十五月，但重服不可顿除，故变之以纤缟，创巨不可便愈，故称之以祥示覃，示覃者淡也，所以渐祛其情。至加父在为母出适后之子，则屈降之以期，期而除服。无复衰麻，缘情有本同之义，许以心制，心制既无，杖绖可除，不容复改玄綅，既是心忧，则无所更淡其心也。且示覃杖期者，十五月巳有示覃制，今申其免怀之感，故断以再周，止二十五月而已。所以宋元嘉立义，心丧以二十五月为限。大明中，王皇后父丧，又申明其制。齐建元中，太子穆妃丧，亦同用此礼。唯王俭古今集记云，心制终二十七月。又为王逡所难。何佟之仪注用二十五月而除。案古循今，宜以再周二十五月为断。今皇太后于安吉君心丧之期，宜除于再周，无复心示覃之礼（《隋书礼仪志》三天嘉元年八月，尚书仪曹请今月晦皇太后服安吉君示覃除仪注，沈洙议，诏可之。又见《通典》八十）。

夜中测立，缓急易欺，兼用昼漏，于事为允。但漏刻赊促，今古不同，汉书律历、何承天、祖冲之、暅之父子漏经，并自关鼓至下鼓，自晡鼓至关鼓，皆十三刻，冬夏四时不异。若其日有长短，分在中时前后。今用梁末改漏，下鼓之后，分其短长，夏至之日，各十七刻，冬至之日，各十二刻。伏承命旨，刻同勒令。检一日之刻乃同，而四时之用不等，廷尉今牒，以时刻短促，致罪人不款。愚意愿去夜测之昧，从昼漏之明，斟酌今古之间，参会二漏之义，舍秋冬之少刻，从夏日之长晷，不问寒暑，并依今之夏至，朝夕上测，各十七刻，比之古漏，则上多昔四刻，即用今漏，则冬至多五刻，虽冬至之时，数刻侵夜，正是少日，于事非疑，庶罪人不以漏短而为捍，狱囚无以在夜而致诬，求之鄙意，窃谓允合（《陈书·沈洙传》）。

别制已后，有寿羽儿一人坐杀寿慧，刘磊渴等八人坐偷马仗，家口渡北，依法测之，限讫不款。刘道朔坐犯七次偷，依法测立，首尾二日而款。陈法满坐被使封藏，阿法受钱，未及上而款（《陈书·沈洙传》，梁代旧律，测囚日一上，起晡鼓，尽二更。及比部郎范泉删定律令，以旧法测立时久，非人所堪，分其刻数日再上。廷尉以新制过轻，请集会尚书省详议，周弘正曰，未知狱所测人有几人款，几人不款，须前责取人名及数，并其罪目，然后更集得，廷尉监沈仲由列称。）。

比部范泉新制，尚书周弘正明议，咸允虞书惟轻之旨，殷颂敷正之言。窃寻廷尉监沈仲由等列新制以后，凡有狱十一人，其所测者十人，款者唯一。愚谓染罪之囚，狱官宜明加辩析，穷考事理。若罪有可疑，自宜启审分判，幸无滥测。若罪有实验，乃可启审测立。此则枉直有分，刑宥斯理。范泉今牒述汉律云，死罪及除名，罪证明白，考掠已至，而抵隐不服者，处当列上，杜预注云，处当，证验明白之状，列其抵隐之意。窃寻旧制深峻，百中不款者一，新制宽优，十中不款者九，参会两文，宽猛实异，处当列上，未见厘革。愚谓宜付典法，更详处当列上之文（《陈书·沈洙传》，舍人盛权议。）。