孔底一孔俱开馀皆闭第六底孔太簇以四字应凡

　吹四字止开此孔馀皆闭惟黄钟律以合字应六孔
　皆闭案宝庆志所载孔数为七计吹口共八而用法
　则遗一又 李文察

吹法云籥篪笛管皆一孔兼三音
　全在口唇之俯仰吹气之缓急夫管籥诸器一孔之
　声尚不能兼清浊况于口唇俯仰 (第 39a 页)

　　又曰十二律候气之法相传已误况律吕本为正
五音而设候气盖其用之一端耳或问古有十二
律管候气之法其理如何曰此相传之误也候气
止用黄钟之管候子月冬至之气馀月则否何以
知之盖古法占候恒在岁始冬至盖阳气之始也
气在地中且无形可见故以黄钟之管候之冬至
之日气至灰飞则气节相应是谓和平若气至灰
飞在冬至之前或在其后则为太过不及于是乎

有占与冬至登台望云物以占吉凶盖同一意也
若谓馀月皆候则丑月阳气未出地中候之犹可
也寅月以后阳已出地又何候乎况午月以后阳
气皆自上降下又安有飞灰之理然则谓十二月
皆以律管候气者非也其为相传之误也无疑矣
(同上)

　　 李文察

曰候天地之气则可以验十二律之妙候
吾心之气则可以定黄钟一律之长短候吾心之 …… (第 35b 页)
　　跋曰按刘濂指诗经即乐经其论甚精何瑭引俗
乐證古乐其说甚 明李文察

谓律吕乃乐之筌蹄
而永乃声气之元其论益精其说益明要之皆为
有见者也季本辨往而不返之非王廷相等辨候
气 (第 42b 页)

　　右倍正半三十六律吹口形𩔖洞门故名洞箫洞
门纵横皆广一分七釐六毫乃黄钟正律内径之
半也律有长短广狭惟吹口则无异俱依此数勿
过不及不及则浊过则清矣造律既成而后刻口

故口在正数内乃自然之理也 李文察

谓黄钟吹
口在九寸正数外其说非是

　　古管考證

　　书曰下管诗曰嘒嘒管声周礼曰大师掌六律六
同以 …… (第 11b 页)
　　大箫小箫

　　尔雅瑟有大瑟小瑟琴有大琴小琴乃至钟磬埙
篪笙箫管籥鼓鼗之属皆分大小二等或加中为
三等 李文察

论备器曰备也者合大与小之谓也
小者合律吕之本数大者合律吕之倍数自钟磬
以至琴瑟箫笛笙埙鼗鼓之属有大者 …… (第 22b 页)
　　用纸一条比篪两端取齐折为四折以墨界之又
折为六折亦以墨界之数其界者共为七道每道
之际各开一孔中间一大孔向上左右六小孔向

外大篪小篪其法皆同

　　吹篪活法

　　 李文察

曰周官笙师掌教吹籥箫篪篴管五者皆
出于笙师所教无非竹音之雅乐也今太常之所
谓单箫即古之籥也所谓排箫即 …… (第 41a 页)
者不能到臣谨按 文察

所论俯仰缓急一孔吹三
音者则然但指某孔为某律则未必然且乐器有
大小人气有壮弱要在随宜迁就使合群乐而已 …… (第 42a 页)
　　文献通考曰唐九部夷乐有葫芦笙宋朝至道初
西南蕃诸蛮入贡吹瓢笙岂胡芦笙耶又曰今之
笙竽以木代匏而漆殊愈于匏荆梁之南尚仍古
制南蛮笙则是匏其声尤劣此言得之矣 李文察

曰今太常以木代匏而漆其音虽可听但非古
制匏象君子名节难持易失 (第 52b 页)
文察

此说穿凿可
笑

　　辨笙不宜用竹簧 (第 52b 页)

　　一仪礼左何瑟右手相二少仪琴瑟执之皆尚左
手三论语取瑟而歌舍瑟而作(已上三条證瑟体轻是故荷执取舍
利便)四曲礼琴瑟在前坐而迁之戒勿越(已上一条證瑟无架

古人只于地上安置)五论语侍坐鼓瑟希铿尔舍瑟而作(已上
一条亦證瑟不用架鼓者坐而非立)

　　论近代琴瑟失传

　　嘉靖间 太常寺典簿李文察 上疏曰今奏乐者以
琴瑟为虚器虽设而不能尽鼓虽鼓而少得正音
盖因琴瑟久贮内库临祭领出其弦多腐而不可
调 (第 16a 页)
或因瑟柱临鼓而仆是故鼓琴瑟者不求其声
之正惟求不绝不仆以免罪耳夫弦绝柱仆偶然

之失失之小者也琴瑟失音恃为故习失之大者
也岂可以其小而犯其大者乎今后近祭之期预
择弦之精者而调习之庶临时免绝仆之患偶或
有之略恕其罪而不尽究则司琴瑟者乃可尽其
能而于丝属为备音矣 文察

又言钟磬埙篪排箫
音亦不备其说甚详兹不载云

　　金音之属总序

　　臣谨按圣人之作乐也文之以五声播 (第 16b 页)

则无取
以度数则不伦无一合于理者也孔子曰盖有不知而
作之者其此类也夫

　　臣谨按李文利所见之偏何瑭 李文察 皆辨之惟金
溪黄积庆宗信其说著书名曰乐律管见与律吕元
声并行于世 (第 7a 页)

　　钦定四库全书

　　乐律全书卷十三

　　明　朱载堉　撰

　　律吕精义外篇三

　　古今乐律杂说并附录

　　辨 李文察 刘濂之失第三

　　 (第 1a 页)
李文察 据隔八相生刘濂据五音切韵所撰皆非
故辨之 (第 1a 页)
　　 李文察 撰谱据隔八相生其建议曰古先圣王之乐无
他其始隔八以生律吕然后隔八而成五音已耳隔八
而成律吕者阴阳进退 …… (第 1b 页)
夫
连近相得之音望洗唐宋以后之陋必习隔八相生之
音则乐真可比隆于虞舜矣天下万世之大幸也

　　臣谨按 文察 本不知音而乃强作解事故其建议如 (第 3a 页)
此盖孔子所谓巧言孟子所谓诐辞也臣恐后世学
者苟非有超卓之见不为其所惑者鲜矣故不得不
辨也 文察 杜撰乐书以进所谓青宫乐章并谱鄙俚
缪妄识者无不笑之今录为撰谱戒

　　第一章第一句黄钟为宫 …… (第 3b 页)
　　子　工　南　徵











　　臣谨按旋宫者每篇各为一宫非每句各为一宫也 文察

不晓此理其所撰谱每句各为一宫遂致宫商
角徵羽五者皆错乱正古人所谓迭相陵者也乐记
曰五者皆乱迭相陵谓之 (第 7b 页)
慢如此则国之灭亡无日
矣此之谓也或曰信如乐记之说果有吉凶之感应
乎曰不然也何瑭尝辨之曰若此者以其象言之也
盖乐之有宫商角徵羽犹国之有君臣民事物宫商
角徵羽乱则不可以为乐犹君臣民事物乱则不可

以为国其道相似故以为比非谓君臣民事物之失
道真由于宫商角徵羽之乱也曰然则何以为声音
之道与政通曰治世之音安以乐其政和乱世之音
怨以怒其政乖亡国之音哀以思其民困所谓声音
之道与政通者此也非宫商角徵羽之谓也

　　已上辨 李文察

据隔八相生撰谱之非

　　乐经元义刘濂所撰其论五音曰宫如牛之鸣窌商若
羊之离群角若雉之鸣木徵若豕之负 …… (第 8a 页)
　　臣谨按孟子曰今之乐由古之乐也今之乐章则可
以为谱古人之诗则不能为谱孟子岂欺我哉抑学
者自画耳臣愚建议以为该部考选协律郎及典学

等官之时取太常知音人赴部出题试之其题四言
则取毛诗五言七言则取文选文粹等书长短句取
楚骚或古乐府各一二篇以为题目务要创新谱不
许雷同就令歌之以协笙笛其谱宜以世宗肃皇帝
御制乐章谱及存心录太常总览二书所载本朝雅
乐谱为式不许如刘濂 李文察

之所杜撰本寺堂上
官知音者充考官品定等第头等选协律郎次等选
典乐三等者仍习学以俟再考夫如是则人人留心 …… (第 24b 页)
　　常中和乐谱及释奠大成乐谱最为近之观其大哉
宣圣之圣于昭圣容之圣度越前圣之圣此三圣字
于律或为仲吕或为黄钟或为太蔟神其来格之神
神其宁止之神神驭还复之神此三神字于律亦各
不同维持王化之王惟王神明之王大哉圣王之王
百王宗师之王此四王字律皆异焉瞻之洋洋威仪
雍雍二句虽系叠字而律不重用黄钟之后或继以
太蔟或继以姑洗不拘定法但取美听以此观之为

是谱者亦可谓知音矣其次则僧家宣偈道家步虚
船家棹歌之类尚存古法于万一焉夫礼失求诸野
言相去不远也尝怪世之不知音者或以律吕上下
相生之音循序更迭而奏若 李文察

所定之谱是也
或以平上去入及牙齿舌喉唇审定音调若刘濂所
拟之谱是也如 (第 26b 页)
文察

所定则篇篇相似而雅颂无别
如濂之所拟则字字重复而曲折不分其于古法相
去远矣殊不思善歌者一一字中五音具 (第 26b 页)

见好事者拟古乐谱有谓
风雅颂皆只用宫商而不用角徵羽若刘濂之说是
也有谓不拘何诗只次第用相生之音为谱若 李文
察 之说是也或以牙齿舌喉唇五音为宫商之清浊
或以平上去入四声为律吕之高下殊不思切韵之
法别是一家而与腔谱 …… (第 13a 页)
尧作大章一夔足矣皇上欲兴雅乐其腔谱只委
任太常知音道士为之则何难之有或议以为访求
天下知音儒者若刘濂 李文察 之流臣愚以为议者
误矣臣尝拟撰四始诗旋宫谱谨录如左

　　文王为大雅始宫调曲也各以其均宫音起调毕曲 (第 15a 页)

　　刘濂舞议曰舞之容生于辞者也辞生于功德功德
生于文武文武生于揖逊征伐至于房中小舞燕飨

大舞而其声容可以义起大略不离文武舞也九成
有九诗六成有六诗武舞三进而三退取乎六伐止
齐之义焉文舞三进而三退取乎六爻变动之理焉
文俯取诸阴武仰取诸阳文先举左手足武先举右
手足文则左旋武则右旋文揖逊武击刺此舞之大
较也祖宗之功德其创业定国规模次第各有所象
要之以象功德为美也不然则为李太常论舞之法
古今一死局也又曰李氏论周之舞节以五行金木

水火土为容以十二辰六阳六阴为六合阳倡阴应
又以十二月日躔所在以戚翟向而舞之甚无谓也
以功德为容斯正义矣

　　今按嘉靖间 太常寺典簿李文察

著书名曰古乐
筌蹄其说迂谬可取者少濂讥李太常者指 (第 29a 页)
文察

也濂所著乐经元义可取者亦不多惟此舞议中
一段颇 (第 29a 页)
文察

耳

　　舞衣 (第 29a 页)

在寅宫矣术家浅者犹能知之岂周公大圣人而反
不如祖冲之一行之辈哉 李文察 知子与丑不合寅
与亥不合而必欲强合之则又在冲之一行之下矣
此乃乐律家第一当辨者是故不可不辨

　　古 (第 15a 页)

　不得其正也明代张鹗尝奏请依古法截管候气终
　不能准以定律其所定之黄钟一管不合中声求其
　如候而应岂可得耶而 李文察 等遂以律管飞灰为
　必无之事则可谓太过矣 (第 42b 页)

　黍以起量积分以定尺此是切实讲求之法非空言
　度数者比然不得其术则不知人声当以何声为正
　也宋时杨杰刘几 明李文察 论乐皆以人声为主杰
　之言曰金声舂容失之则重石声温润失之则轻土
　声函胡失之则下竹声清越失之则高丝声 …… (第 19b 页)
　声似矣然其意谓声随时变而清浊刚柔轻重一听
　于人声是欲以律从声也如是而主声之说亦不可
　通矣杰既误解永言之旨而几又未识和声之义如
　 李文察 著书言乐礼官称其书多前人所未发而其
　所主之说欲按人声以考定五音者终不能行焉倘
　亦本无心解而论议浮 (第 20b 页)

　但籥六孔俱在前笛六孔一在后为异耳其长短则
　有大中小三等陆德明云长三尺执之以舞盖其大
　者也郭云如笛而短小盖其小者也 李文察 谓今之
　单箫即古之籥也毛氏定声录亦云不知今之单箫
　即古之笛也朱氏律书既以下管之管为律管又谓
　韶 …… (第 27a 页)
　(横笛有上字低调无上字高调竖笛用上字高调不用上字低调)横笛声高乃军乐

　燕乐所用非朝庙乐器也
　竹音有五孔安国以管为籥广雅以籥为笛通志以
　横笛为小篪已欠分别 李文察

谓单箫即古之籥篴
　即横笛管即律吕管则所言三器皆误朱载堉云古
　篴与籥全同惟吹处与籥异上端比籥长出五 (第 33b 页)

弦也然竹之伐取率以期岁为候过候不伐则音窒未
期而伐则音浮(頖宫礼乐疏) 李文察 以为排箫最易吹一管一音无事假借而籥篪
笛管皆一孔兼数音吹之极难分晓全在口唇之俯仰
吹气之缓急唇仰则清 (第 55b 页)

　　罗登选撰登选衡山人
　　(臣/)等谨按登选以蔡沈律吕新书至明永乐中列
　　入性理大全而韩邦奇直解 李文察 补注今皆不
　　传乃荟为笺释卷首附集论及八音考略各一卷
　　盖取蔡元定书为之训释间附以臆说不能无强 (第 23a 页)

　洪恩之舞五奏御六龙之曲金安之舞朝圣队舞承

　应
十七年六月山西辽州同知 李文察

进所著乐书诏授
太常寺典簿同寺官肄乐
　文察进所著乐书四圣国解二卷乐记补说二卷律
　吕新书补注一卷兴 …… (第 25a 页)
　歌乐舞生百馀人协同肄习本部及太常寺正官以
　时按试俟声律谐协吹律候气咸有应验更议推用
　诏按文察太常寺典簿同寺官肄乐
　　律吕精义曰嘉靖间 太常寺典簿李文察

著书名
　　曰古乐筌蹄其说迂谬可取者少所撰谱据隔八
　　相生诸说(详见本书/文多不载)本不知音而乃强 (第 25b 页)
作解事后
　　世学者非有超卓之见不为所惑者鲜矣 文察

杜 …… (第 25b 页)
　　撰乐书以进所谓青宫乐章并谱鄙俚谬妄识者
　　无不笑之今录为撰谱戒(详见/本书)盖旋宫者每篇各
　　为一宫非每句各为一宫也 文察

不晓此理其所
　　撰者每句各为一宫遂致宫商角徵羽五者皆错
　　乱正古人所谓迭相陵者也
　　乐志曰 (第 26a 页)
李文察

进所著乐书四种礼官谓于乐礼
　　乐原多前人所未发者乃授太常寺典簿以奖劝
　　之而其所云按人声以考定五 (第 26a 页)
音者不能行也

　　又曰世宗制作自任张鹗 李文察

以审音受知终
　　以无成盖学士大夫之著述止能论其理而施诸
　　五音六律辄多未叶乐官能纪其铿锵鼓舞而不 (第 26b 页)
　　晓其义是以卒世莫能明也
　　(臣/)等谨按春明梦馀录云礼部言俟 文察

吹律候
　　气有验方授官与张鹗同事从之时张鹗先已得
　　罪遣戍此说谬矣
九月上太宗庙号成祖献皇帝庙号 …… (第 26b 页)
　　应者英景宪孝之世殿庭燕享郊坛祭祀教坊羽

　　流慢渎苟简世宗制作自任张鹗 李文察

以审音
　　受知终以无成稽明代之制大抵集汉唐宋元人
　　之旧而稍更易其名在当日非不灿然具举第雅
　　 (第 39b 页)

　以度数则不论无一合于理者也孔子曰盖有不
　　知而作之者其此类也夫
　　律吕精义曰李文利所见之偏何瑭 李文察 皆辨
　　之惟金溪黄积庆宗信其说著书名曰乐律管见
　　与律吕元声并行于世
　　经济录曰李教授文利作律 (第 36b 页)

　　则又为角之羽角而钟球圜钟应夷则者往而复
　　反九变成矣此六乐之所以合也岁庚子先生在
　　春坊大常典簿 李文察 受业得所教后先生出涖
　　南雍 (第 46b 页)
文察 为书增天枢诸舞以进学古时观部政
　　亲闻大宗伯嘉奖令协律郎肄之然辅臣夏公竟
　　报罢而 (第 46b 页)
文察 亦知磁州使待先生书成而后进则
　　必大行矣今年秋先生以议边忤夏公南归学古 (第 46b 页)

　　之升始于午至已而后穷上返下律于阴则不书
　　故终不复始亦近于卮词矣圣人特以声之和者
　　无所取衷故假候气以为则耳 李文察 李氏乐书十九卷
　 (第 11a 页)
文察 字廷谦平和人嘉靖时官同知辽州事上书进
　郊庙大礼召为太常典簿
　　黄虞稷曰嘉靖十七年五月 (第 11a 页)
文察 同知辽州进其 …… (第 11a 页)
　　书于朝时议谓其于乐理乐声多前人所未发且
　　于人声中考定五音以为制律候气之本法似径
　　捷深合虞书依永和声之旨请令 文察 与太常知
　　音律者选能歌舞生百馀人恊同肄习诏授 (第 11b 页)
文察
　　 太常寺典簿并同肄业
　　 (第 11b 页)
李文察 自序略曰作乐必以律吕者盖本于书律
　　和声之一言也彼言律而兼吕阴统乎阳也律吕
　　乐之筌蹄得鱼者忘筌 …… (第 11b 页)
　乐万代同理非得其意能之乎君子未考律吕先
　　得乐意得歌声之和而乐意得矣
　　(臣/)等谨案福建通志 文察 好古明经会得乐书遂
　　审声候气洞悉音律以著诸篇今改其书凡古学
　　筌蹄九卷律吕新书补注一卷青宫乐调 …… (第 12a 页)
　　谓舞者三回九转四纲八目举要言之不过一体
　　旋转而已太祖命侍臣熊鼎曰乐以人声为主人
　　声和则八音谐斯训也即舜命夔意也 李文察 曰
　　永为声气之元乃人心之中声也第志微瞧杀固 (第 15b 页)

利著律吕元声独宗吕览黄钟三寸/九分之说世宗初年御史范永銮上其书其说与古背)
(驰不可用嘉靖十七年辽州 同知李文察 进所著乐书/四种礼官谓于乐理乐书多前人所未发者乃授 (第 37b 页)
文察)
( 为太常典□以奖劝之而其所云按人声以考定五音/者不能行也神宗时郑世子载堉著律吕精义律学新)
(说乐舞全 (第 37b 页)

定勿误庙享之用
　　　奏进乐书乞与正乐议
嘉靖二十四年初礼部尚书严嵩覆奏本部于礼科抄
出新选山西辽州 同知李文察 奏云臣闻诸周礼奏黄
钟歌大吕舞云门以祀天神奏太簇歌应钟舞咸池以
祭地祇奏夷则歌小吕舞大濩以享先妣奏无 …… (第 23a 页)
谓制度者亦失傅久
矣西汉去圣未远乐家有制氏世在乐官但能记其铿
锵鼓舞而不能言其义况数千载之后乎今辽州 同知
李文察 奏进乐书乞与正乐一节臣等看得其所进乐 …… (第 24b 页)
中和之声八音律吕宜皆以人声
为度且人言人志咏以为歌五声随歌是为依永律吕
协奏是为和声此皆取之虞书者也 李文察 所议似与
此合惟我皇上圣德居位懋建中和之极实秉制作之
权则考定元声兴作雅乐今日实惟其时也宜 (第 25a 页)
文察

及太常知音律者选能歌乐舞生百馀人协同肄习本
部及该寺正官以时按试候声律谐协吹律候气咸有
应验更议擢用 (第 25a 页)
诏授 文察 太常寺典簿与该寺官协同
肄乐
　　习乐
　　　奏演习大乐
成化二十一年礼部言今教坊司乐工奏中和韶乐者 (第 25b 页)