熹窃见自古建立州县，与安顿营寨去处不同。州县须得山水环聚，地土宽平，可容官府民居去处，而未必要害；营寨即须相度地势，果是盗贼来往所必经由之地，可以卓望邀截，不容走透，方为要害，然后建立，此事理之必然也。故古人于此二者经度安置各有所处，未尝差互。其州县去处虽非要害，然既有官府民居，仓库刑狱，则亦不可无备。故逐县皆有尉司弓级，大者百馀人，小者不下数十人，与营寨土军表里防护，其用意亦备详而深远矣。若以州县去处濒江带河，恐有奸人不测侵犯，便为要害，则凡州县少不近水，设使果是要害去处，其县道亦有弓手，足得防护，不必更于弓手之外立寨招兵，然后可以守也。本军都昌县者，地实濒江，然上有棠阴、松门、四望，下有楮溪、大孤山，大小五寨，近者四五十里，远者亦不过百馀里，逐处可以卓望把截，是为要害。其县郭去处，正在五寨之间，又有尉司弓级，额管七十五人，四至八到，在隆兴、饶、江三州、星子、建昌两县之间，即与淮南州郡并无连接去处。百十年来，除李成大盗横流之后，不闻曾有盗贼直犯县邑。只于淳熙四年，因有散亡穷寇三人匿迹舟中，经由县步，初未尝敢上岸作过，却被尉司弓级缉捉惊赶，即时窜逸。是时偶有饶州职官沿檄到县，中路得于传闻，意谓本县已被焚劫，遂张皇其事，妄申宪司。一时凭信，便将官吏对移，奏称都昌县接连淮南，而南康管内都无一兵，乞创此寨。以天子使者持斧逐捕之威，而为穷寇三人惊骇扰乱至于如此，固已可笑；又况初不计算增兵百人，一岁所费为米一千八百石，钱五百馀贯，绢五百匹，绵一千五百两，使州县何所从出，亦不审虑兵官一员，禁军百人，出在外县，使听何人节制，于民有无搔扰，致误朝廷降此指挥。自今观之，利害得失昭然可见，人无愚智，莫不知之。故本军昨来辄具申陈，乞行废罢。今幸朝廷行下使司相度，窃计必蒙洞照底里，力赐主张，使邑屋无侵扰之虞，州郡免供亿之费，遂除一方永久之害。然熹愚虑尚恐州县官员解事者少，而便文自营之私胜，观望畏怯之习深，既不明形制要害之缓急，又不察公私事力之有无，但恐废罢之后，万一复有冲突，或能累己，又见元系宪司陈请，不无观望之意。虽到地头相度，往往不能尽公竭虑，而偷为一切首鼠之计。或称实系要害去处，见有招到军兵，造到寨屋，难以废罢，上误钧听，则熹请有以折之。夫地势要害、衣粮耗费种种利害，熹前已详言之矣，请更以一事论之。今所置寨，正在本县尉司之南数十步间，若以弓手为不足恃，则废弓手而专募寨兵可也。今置寨以来，弓手之巡警未尝敢废，近又会合外县，捉获但淳庄贼。而所招新兵者饱食安坐，未尝少立功效，及本军行下督责巡尉之际，其军兵反教寨官申称当来置寨只为防护县郭，不合下乡巡捕。其无用如此，但能在县生事扰民，词诉不绝。州郡相去既远，县官莫敢谁何。若不早行废罢，向后郡县民间之害，将有不可胜言者。若蒙察此利害数端之实，许行废罢，其见招军兵数目不多，自可拨隶诸寨，填补阙额，见造之屋，其数亦少，自可就近拨充弓手营房，他无所用也。岂可明知其伤财害民，有损无益，而但为此羸卒数人、破屋数间之故，留此巨害之根，以贻患于无穷乎？夫论事不论其利害之实，而欲因陋就简，偷合取容，以徇目前一切之计，此乃世俗浅陋之常谈，宜不足以惑高明之听。然熹之愚亦有不能无过计之忧者，故敢复尽其言，以烦执事，伏惟幸垂察焉。其或议者尚虑复有前日舟中三人之盗而不可以无备，则望钧慈更垂体察，只勒本县立限招足阙额弓手，而更于额外增置二十五人，凑足一百人，亦足以增重形势，防卫不虞。而弓手系属本县县尉、知县，等级相承，名分素定，易为拘辖，比之立寨招军，利害盖万万不侔矣。其都昌县与诸寨相去远近里数、形势，今并彩画成图，连粘在前，乞赐钧览。干冒威尊，皇恐死罪。

被教，备悉至意，大概只放税、廪穷两事尔。放税是秋冬间事，且与诸公商量未晚。廪穷亦是州县间合行事，似不必闻之朝廷。朝廷每事如此降指挥，恐不是体面。昨日已作芮书，今录呈，不知且如此可否？

第五等是五百文以下，其间极有得过之人。若物业全被水伤，固不可不全放；若但伤些小，如何一例放得？但百十钱以下产户，即不能如此分别，与全放不妨尔。西府书旦夕遣去，熹亦当作书，且以老兄所说与熹鄙意告之，惟其所择。但一两县灾伤，似只是监司州郡事。若执政者切切然只专为乡里理会事，似属偏颇，道理亦不如此。芮漕之书相咨问如此，若以诚告，岂有不行？徐任亦方留意此事，尽得商量。若商量到十数日间，亦须有定议矣。朝廷在千里外，其为报应，岂不缓耶？但商量事须酌中合宜，教人行得，即无不可告之理。其或不入，咎乃在彼。若自家所说过当，教人信不及，行不得，则是自家未是，安得专咎他人耶？况禹、稷、颜子事体不同，吾人已是出位犯分了。若合告州府监司者告州府监司，合告朝廷者告朝廷，尽诚以告之，而行与不行付之于彼，犹未为大失。今一向如此，却似未是道理。盖此事一发，使朝廷失虑四方之体，州郡监司失其职，吾辈失其守，虽活千人，不可为也。如何如何？不若更度事理之所宜，力告诸公，有合朝廷应副者，令自申明，而约以助其请，则庶几或可尔。谢诸公书必已有定论，顷见伊川集中《谢韩康公启》，乃是除讲官后方谢之。吴宪既得书，却难不答，且答其书，因谢其意，似无不可。但诸公无书来者，则未须尔。将来谢帅之辞，不过自叙己意，谢其荐扬而已（横渠有数篇谢人荐举书，甚佳。），何必作佞语，亦何必作惷辞？但荐书中有此人姓名，亦是人生不幸事，此古人所以难受爵位也。养源小批如此，而遂竟去，何耶？熹看得今日之事，只是士大夫不肯索性尽底里说话，不可专咎人主。柳子厚曰：「食君之禄畏不厚兮，惮得位之不昌。退自服以默默兮，曰吾言之不行」。今人多是此般见识也。得汪丈六月十九日九江书云，六月末可到玉山，于彼俟请祠之报，已作书速其行矣。一请犹是礼数，若又再请，则无谓矣。熹与书云：「有如再请，忽遂雅怀，而治乱消长由此遂分，岂惟公终身恨之，天下后世亦且有所归责矣」。不知渠又以为如何。所欲言甚众，亟遣人，草草。

示喻读书玩理次第，甚慰所怀。但严立功程、宽著意思，久之自当有味，不可求欲速之功也。所论日用功夫，尤见其为己之意。但心一而已，所谓觉者亦心也。今以觉求心，以觉用心，纷拿迫切，恐其为病不但揠苗而已。不若日用之间以敬为主而勿忘焉，则自然本心不昧，随物感通，不待致觉而无不觉矣。故孔子只言克己复礼，而不言致觉用敬；孟子只言操存舍亡，而不言觉存昧亡。谢先生虽喜以觉言仁，然亦曰心有知觉，而不言知觉此心也。请推此以验之，所论得失自可见矣。若以名义言之，则仁自是爱之体，觉自是知之用，界分脉络，自不相关。但仁统四德，故人仁则无不觉耳。然谢子之言，侯子非之曰「谓不仁者无所知觉则可，便以心有知觉为仁则不可」，此言亦有味，请试思之。《克斋记》近复改定，今别写去。后面不欲深诋近世之失，「波动危迫」等语皆已削去。但前所论性情脉络、功夫次第自亦可见底里，不待尽言而后喻也。因见南轩，试更以此意质之，当有以相发明尔。

熹再叨祠禄，遂为希夷法眷。冒忝之多，不胜惭惧。今年病躯粗觉胜前时，但心目俱昏，不堪翻阅，深以为挠耳。所喻向来立论之偏，近日用功之实，甚慰所望。两卷所论，皆精义也。其间亦有鄙意未合处，具之别纸，幸更思之。或犹未安，却更反复极论，以归至当乃佳耳。同父后来又两得书，已尽底里答之。最后只问他三代因甚做得尽，汉唐因甚做得不尽，见顿著圣贤在面前，因甚不学。而必论汉唐，觅他好处，并《文中子》一并破除一上，似颇痛快著题，未知渠复如何做转身一路也。可因书扣之，令录去，此无人写得也（两书皆引「惟精惟一」者是。）。来书亦于「智」「力」二字必竟看不破、放不下，殊不知此正是智力中之仁义，宾中之主，铁中之金。若苦向这里觅道理，便落在五伯假之以下规模里，出身不得。孟子、董子所以拔本塞原，斩钉截铁，便是正怕后人似此拖泥带水也。熹尝语此间朋友，孟子一生忍穷受饿，费尽心力，只破得「枉尺直寻」四字。今日诸贤苦心劳力，费尽言语，只成就「枉尺直寻」四字。不知誵讹在甚么处？此话无告诉处，只得仰屋浩叹也。史迁固非班、范之比，然便以为学者于此不可有所未足而欲专就此处寻讨道理，则亦陋矣。公谨前日一二书来问所疑，觉得却似稍通晓，胜往时也。此一等人不能谈王说霸，然终是悫实谨厚，是这一边人。鄙意近来觉得只爱此等人也。两卷之说，今亦不能易纸。仁字固不可专以发用言，然却须识得此是个能发用底道理始得，不然此字便无义理，训释不得矣。且如元者善之长，便是万物资始之端，能发用底本体，不可将仁之本体做一物，又将发用底别做一物也。「平旦之气」以下一节，譬喻得不甚相似。至以元气淋漓、星斗清润为利贞之象，亦不可晓。「合而言之」一句，文意亦似未安。大抵仁之为义，须以一意一理求得，方就上面说得无不通贯底道理。如其不然，即是所谓儱侗真如、颟顸佛性，而仁之一字遂无下落矣。向来鄙论之所以作，正为如此。中间钦夫盖亦不能无疑。后来辨析分明，方始无说。然其所以自为之说者，终未免有未亲切处。须知所谓纯粹至善者，便指生物之心而言，方有著实处也。今欲改「性之德，爱之本」六字为「心之德，善之本」，而天地万物皆吾体也，但心之德可以通用，其他则尤不著题。更须细意玩索，庶几可见耳。求其放心与克己复礼，恐亦不可分为两事。盖放却心即视、听、言、动皆非礼，非礼而视、听、言、动即是放却心，此处不容更作两节。今所论却似太支离也。养气一节，只说得程子意。若论孟子门庭指意，又却不然。「至大至刚」，只合四字为句。「以直养而无害」，此「直」字便是上文「缩」字，下文「义」字。孟子之意只是说每事做得是当，即自然无所愧怍，意象雄豪，所以虽当大任而无所畏惧耳。推其本原，固未有不立敬而能集义者，然此章之意则未及夫敬字也。此自程子门庭功夫，因此说出来耳。《易》所谓「寂然不动，感而遂通天下之故」，乃指蓍卦而言之。推之天下万物，无一不如此者。初不为心而发，而遂不可以言性也。五峰议论似此拘滞处多，惜乎不及其时而扣之，反复究穷，必有至当之论也。「孝悌则心下，心下则此心溥」，此意甚巧，然却走了孝弟二字亲切本意。若但如此，则只「卑巽」两字亦得，不必云孝弟矣。此盖本因立下「仁人心也」四字，要得贯穿许多去处道理，又怕惹著「爱」字，故不免有此牵彊。似不必如此，却只成立议论做文字也。「未知焉得仁」，文义句读恐亦不如此。若如此说，则前所谓「不知其仁」等句又作如何说耶？程子所谓「仁者，天下之公，善之本也」，止是赞叹仁字之言，非是直解字义。如云「仁者，天下之正理」，此亦只是包含在内，不可便以此为尽得仁字之义也。「正颜色斯近信矣」，盖谓学者平日心不诚实，则虽正颜色而不免于欺伪，如所谓色取仁而行违者，故以正颜色而能近信为贵耳。亦非如来示注中所云也。《论语》所记有失无失，须见到夫子地位，方判断得。今此所论，亦侏儒之观优耳。吾人但当玩索涵养，以到为期，自不必如此预先安排此等闲议论，无益于学也。「所过者化」，程子于《易传》中引之，《革》九五。及其语录中说，似皆以为身所经历处人化其德。此意平实，亦与上下文意相应，似不必更为他说。若论人心本虚，事物过了便无朕迹，却自不妨有此理也。凡此数说，不知贤者以为如何？如有未安，幸更反复也。

见喻旧见不甚分明，更欲别作家计，未知底里果是如何？但此事别无奇妙，只是见成说底便是道理。只要虚心熟玩，久之自然见得实处，自是不容离叛，便是到头。若更欲别求见解，即是邪说，鲜不流于异端矣。君举春间得书，殊不可晓。似都不曾见得实理，只是要得杂博。又不肯分明如此说破，却欲包罗和会众说，不令相伤，其实都晓不得众说之是非得失，自有合不得处也。叶正则亦是如此，可叹可叹！

示喻缕缕，皆圣贤大业，熹何足以知之？然亦未得一观，即为朋友传玩，遂失所在。今不复能尽记，但觉所论不免将内外本末作两段事，而其轻重缓急又有颠倒舛逆之病。究观底里，恐只是后世一种智力功名之心，虽强以圣贤经世之说文之，而规模气象与其所谓存神过化、上下同流者大不侔矣。若戊子年间所见果与圣贤不异，即其所发不应如此。以故鄙意于此尤有不能无疑者。未得面论，徒增耿耿耳。

熹求道不力，衰晚无闻，辱问之勤，不知所以为报。然少尝闻之，天下有正理，唯博学审问，谨思明辨，不先自主于一偏之说，而虚心以察众理之是非，乃可以自得于一定之说而无疑。若得一先入之言而媛媛姝姝，自以为足，便谓天下之美无易于此，则不唯不足以得天下之正理，亦归于陋而已矣。胡子曰：「学欲博不欲杂，欲约不欲陋」，此天下之至言也，愿明者以是思之。若曰佛老之说众人亦知其非，岂以彼之明智而肯取以为用，此殆侏儒观优之论。今固未论有见于吾道者之如何，但读近岁所谓佛者之言，则知其源委之所在矣。此事可笑，非面见极谈，不能尽其底里。然为学之初，便欲穷其说之是非而去取之，则又恐绿衣黄里之转而为裳也。如涉大水，渺无津涯，要当常以圣贤之言为标准，则不至于陷矣。令弟致道在此相聚数月，虽未能悉力锐进，亦似颇识为学之门户，经由必能具道此间曲折。凡此所未及言者，可问而知，不暇尽布也。

此间虞士朋与王阮同赴东府饭会，乃其邻郡乡人，必不使人攻之也。姑少徐之，当见底里归宿也。游诚之或云参选不得，已归临海，不知然否？能碎千金之璧而眷眷于破釜，何耶？

伯启闻已西去。昨日得浙中书云，子约之逝，亲戚有为旁郡守者，遂不复相闻。末俗益偷，乃至如此，亦可叹也。

所喻极当。初亦疑之，后闻所得只是庶官恩例，故不自慊。今既不安，不如且已。止于未形，尤为深虑。保状已纳还仲本，印纸今并附其人持归，幸检入。元不曾发封，但别用纸护之也。三衢已差替人，正则恐亦不成赴上矣。丁生顷年代君举，于桂阳自刻其诗集，而属君举序之。是时盖求入社而不可得，今日乃为此言，固小人之常态也。

示及报状，只坡疏未见。此其关捩虽未易窥，然其手势规模亦不难见。盖已排黄子由之说而退之，不久必别有胜负也。元善已如霅川，其子假日至此，见养子之说，愕然曰：「大人到彼，又头撞矣」！此语亦有味。因见仲本，可闲及之。世间所传坡文，亦未必皆出其手，可更详之也。某病起，方得旬日无事，比又苦伤风，證候虽浅，然服药发散出汗多，倦乏不可言。屋下湿润坐不得，阁上又热，无着身处，颇以为苦耳。诚之进退不决，何乃至此？渠年几与老拙只争十来岁，前涂事亦可知，若时运来时，又自非人力所及也。

换阙竟如何？人生凡百信缘，祸福之来，岂计较所能免？见说贤者虑患过深，几至成疾，何必尔耶？伯起想已赴班引矣。中间「道学」二字标榜不亲切，又不曾经官审验，多容伪滥。近蒙易以伪号，又责保任虚实，于是真赝始判矣。

某效职于此，亦以十阅弦晦，佩心诚求之之训，味哀矜忽喜之言，怵惕黾勉，幸而未得罪于斯民。又幸而适遇稔岁，盗贼屏戢，人情颇相安。惟是区区不敢但为目前计，考究缉理，庶几万有一久远之云补。今最急者，诸州窘匮，无以支梧。一路财计，本可以均济，其如计台之壅利何？秋中有请，愿与宪漕共究一路财赋底里，通融均拨，幸蒙赐可，详细䌷绎，颇见涯绪。若此论遂定，庶几诸州官吏有俸，军兵有粮，而民力因得少宽也。邕、宜诸边虽幸悉安静，然野心岂可保？惟当充吾备禦之实，使有隐然之势，以折其萌，选练亲兵，立伍结队，明其训习，教以亲睦，激以忠义，至于旂鼓器械，皆从一新，收拾强壮，不敢惜费。今所增已近三百，率皆选士，江淮健者视亦无以相远也。邕、宜将兵亦与选练按试矣，独患难得好将官，只得短中取长耳。诸蛮一以信义待之，如买马一事，旧弊革去凡数十事。最害是盐银辄亏其轻重，彼顾岂不晓？吾所得几何，而所丧者丘山。帅司先利夫出剩银之得，受此利啖，而其下官吏悉从而刻减乾没。今先罢出剩银，正名以率之，而严法以核之，必使轻重悉以实，毋得少罔之。招马官先以此意出塞喻蛮落。旧来马至二月末方有来者，而罗殿又四年不来市，正以吏侵牟之之故。今方中冬，数日前邕州已申罗殿将马千七百疋近塞矣，益知忠信之可行，而在我者诚当自检也。素荷教诲爱念，辄以及之。自惟孤迹，蒙上使令于此，一日不敢不尽一日之心力，其它非所能计。独恐浅短绵薄，有所不能胜，又所部阔远，防虞非一，每怀渊冰之念。钧慈不忘诲旨时及，不胜幸愿！

某承乏远藩，未速罪戾，实惟庇荫之及。近日郑宪既行，赵漕物故，两台俱阙官，不克兼摄，事绪丛委。然向来两台于诸州多兴狱事，纷纭淹久，一切观望，不敢与决，困于囹圄，疲于道路，深可怜恻。今得以决遣解释，颇有次第。又向来会议财赋事，正缘所见异趣者，不肯商量，计司虚实，终未知其底里，今得以考究无遗，始知异趣者前日诚有掊聚为羡献意，坐视诸州困极，恬莫之恤，深可叹息。两日来子细区处，为一定久远之计，颇有条理，旦夕径奏于上。自馀赦条合放而不放，道理不当取而妄取者，悉施行以次蠲恤矣。自惟愚戆，苟一日在职，不敢不究心，此外身之利害，非所遑恤（《南轩集》卷一九。）。

某：宋本作「栻」。

某守藩倏八阅朔矣，佩圣人「心诚求之」之训，味「哀矜勿喜」之言，日夜黾勉悚惕之不暇。所幸纲纪粗定，人情颇相信，向又岁事极稔，盗贼屏戢，目前侥倖无它。而环视一路，可寒心事极多。边备兵政，亦随力葺理。保甲一事，亦颇有条理。惟是自静江之外，诸郡岁计阙匮异常，甚至官吏乏俸，军兵乏粮，此亦何以为郡，坐视民愈困。比有请愿与宪漕共考究一路财赋底里，通融均济之计，幸蒙赐可，才此详讲熟虑，庶几有以少宽。然其间曲折亦多，又不敢欲速也。学校略与整修，士子中亦有好资质，时呼一二来郡斋，与之讲论，庶知向方。三先生祠某撰有小记，纳去。凡此不敢不尽区区耳。官寮其初颇有拘束之叹，盖习于放纵已久，今却极相安，有乐趋事之意。其间亦有数人悫实可委，其馀随力使得自展。有不率者，先之以训督，不悛而后加以法，迩来觉得歛缩者多也。此路向来盗贼之多，正缘配隶之人萃焉，例皆逃逸为害，比严首捕之科，明其赏罚，接踵而至，几无日无之，收其强壮以为效用，故少戢也。然广中之人亦自多犯法徒流，常有刑不足以胜奸宄，使人愧惧。恐兄见念，欲知其详，故缕缕及之。静江气象开廓，风气疏通。觉得无瘴疠寒暄之候，殊不异湘中。环城诸山奇变，柳子厚所谓「拔地峭坚，林立四野」，此语足以尽其大槩。近观水东诸岩，空明宽敞，惟龙隐最为胜绝。盖在小溪之滨，水贯其中，深窈停洑，以舟入焉，石色特青润，嶙峻变怪，殊可喜也。某日间亦得暇读书，但觉向来语言多所未安，尤不敢轻易立辞。《中庸》末章自「衣锦尚絅」而下，反复引《诗》，明慎独始终之道，区区朝夕惟从事于此，而未之有进也。诚之在此，极得其助，近亦得暇读《中庸章句》。晦叔许一来，已遣人取之，旦夕可到，相与讲磨，庶少慰离索也。共父处人回得书，请祠之意甚浓，闻所施为大抵类长沙。长沙之人，今岁缘茶贼之扰害，人甚思之。但某前书劝渠谦虚，使人得以自尽，人才大小皆有用处，而报书谓「到江上尤不见有人才」，某实惧此语。天下事岂独智力能办？通都会邑，岂无可器使者？恐吾恃聪明以忽之，彼无以自见耳，若当大任，恐有所妨。方欲作书述此意，亦望兄自以己意开广之。今日达官如是公，诚亦不易得，望之深耳。伯恭今次讲论如何？得渠书，云兄犹有伤急不容耐处，某又恐伯恭却有太容耐处。然吾曹气习之偏，乘间发见，诚难消化，想兄存养有道，如某病痛，多兢兢之不遑，正有望时加砭剂也。陆子寿兄弟如何？肯相听否？子澄长进否？择之亦久不闻问矣。无咎昨寄所编《祭仪》及《吕氏乡约》来，甚有益于风教。但《乡约》细思之，若在乡里，愿入约者只得纳之，难于拣择。若不择，而或有甚败度者，则又害事；择之，则便生议论，难于持久。兼所谓罚者可行否？更须详论。精处若闲居行得，诚善俗之方也。贺州有林君勋《本政书》，想亦须见，谩附一本，其间固多未尽，然其人一生用工于此，其说亦着本可贵。此外又于其家求得数书，有论屯田项目，亦甚有工。才抄录，续当奉寄。此公所至有惠政，乃是广中人才之卓然者，殊惜其不得施用也。所欲言甚多，未易殚究，馀见别纸。

某闻昆仲之贤有年矣，近岁得之为尤详，每怀愿见，以共讲益，渺然相望而未克遂，向往可知。忽辱枉教，三复辞义，有感于中。第惟孤陋，不足以当盛意也，然而不敢以虚来贶。讲学不可以不精也，毫釐之差，则其弊有不可胜言者。故夫专于考索，则有遗本溺心之患；而骛于高远，则有躐等凭虚之忧，二者皆其弊也。考圣人之教人，固不越乎致知力行之大端，患在人不知所用力耳，莫非致知也。日用之间，事之所遇，物之所触，思之所起，以至于读书考古，苟知所用力，则莫非吾格物之妙也。其为力行也，岂但见于孝悌忠信之所发，形于事而后为行乎？自息养瞬存以至于三千三百之间，皆合内外之实也。行之力则知愈进，知之深则行愈达，区区诚有见乎此也。如笺注、诂训，学者虽不可使之溺乎此，又不可使之忽乎此，要当昭示以用工之实，而无忽乎细微之间，使之免溺心之病，而无躐等之失，涵濡浸渍，知所用力，则莫非实事也。凡左右之言，皆道其用力之实也，故乐以复焉。圣上聪明不世出，真难逢之会，所恨臣下未有以仰称明意。大抵后世致君泽民之事业不大见于天下者，皆吾儒讲学不精之罪。故区区每愿从世之贤者相与切磋究之，而盛意之辱，欣幸至于再三也。元晦卓然特立，真金石之友也，然作别十馀年矣，书问往来，终岂若会面之得尽其底里哉！伯恭一病，终未全复，深可念，向来亦坐枉费心思处多耳。心之精微，书莫能究，布复草草，正惟亮之。

予与程君允夫居同邑、学同术，允夫在辈流中藉藉有声，而予出处差池，未之识也。及随牒宦游，始邂逅于庐陵。见其说经史、论古今，亹亹令人属耳不厌，于是始恨相识之晚。允夫亦为予倾倒底里，过于旧交。予自清江秩满，入中都为博士，久不闻问，因询乡人之来者，则允夫已捐馆舍矣。又四年，予始来归。其婿黄君昭远集允夫所著诗文属序。予读之终编，大抵理胜而词彩附之，淘鍊檃括，俱不苟作。盖允夫早名荐书，晚缀仕籍，素所蕴蓄不获见于事业，而惟寓于其文，故所成就如此。此足为不朽，计于地下无憾矣。昔者先友竹溪居士张公公予尝为予言：「为文犹之善酿，稻秫必时，曲糵必齐，水泉必香。投于一器，既熟，去其糟粕，沈浊在下，菁华在上。其色澄清，其气芬郁，其味醇旨，此良酝也。惟文亦然」。读允夫之文者，当以是观之。著作郎、军器少监奉祠双溪王炎序。

畴咨兵本，眷用老成。清乎尚书之言，久受知于南面；任以天下之重，爰正位于中枢。明良庆千载之逢，宗社增九鼎之重。事关国体，喜溢舆情。共惟某官，浑璞难名，清明共睹。在朝则美政，在位则美俗，见谓通才；若旱用作雨，若川用作舟，益储瑰望。觕举其大，可知其馀。笑比河清，无孝肃尹京之严令；行惟鹤伴，有清献入蜀之流风。锡驲轺以遄归，长天官而率属，维时宥密，并注安危。智勇若子房，乃能决胜于千里；文武非吉甫，孰当为宪于万邦？今而付之真儒，上将属以大事。尽发所蕴，聿观厥成。复郓、欢、龟阴之田，请从今日；致唐、虞、成周之治，何待来年，爰立之期，可拱以俟。某瓜庐屏迹，药裹关心。属柄任之得人，与士类而增气。竿牍小夫之智，莫抒诵言；岩石具民之瞻，徒皆佥瞩。毫端易窘，底里难倾。