钦定古今图书集成明伦汇编官常典

　第四百四十二卷目录

官常典第四百四十二卷

将帅部总论三

《大学衍义补二》《将帅之任下》

太祖时，郭进御军严，部下整肃，上时遣戍卒，必谕之曰：汝辈当谨奉法。我犹赦汝，郭进杀汝矣。尝有军校诣阙诉进不法事，上谓近臣曰：所诉事多非实，盖进御下严甚，此人有过，畏惧而诬罔之耳。即命执以与进，令自诛之，进方奉表谢。会北汉入寇，进谓其人曰：汝敢论我信，有胆气。今舍汝罪，汝能掩杀此寇，则荐汝于朝廷。军校果立功而还。
臣按：人君用将而能用之以法，使其法之。必行，则号令行，而事无不集矣。后世人主往往许将臣以军法从事，及其下有来诉其用法过度者，却又责之。则为将者不知所守，而为其下者无所畏矣。然则奈何，曰：有来诉者，执以还之，他日别敕以戒之，可也。

乾德二年，王师征蜀。十二月，京师大雪。帝设毡帷于讲武殿，衣紫貂裘帽以视事。忽谓左右曰：我被服如此，体尚觉寒，念西征将帅冲，犯霜霰何以堪。处即解裘帽，遣中使驰驿赍赐王全斌，且谕旨诸将，不能遍及，全斌拜赐，感泣。
臣按：宋太祖因深宫之寒，而思边塞之苦，臣下闻此，安得不感叹而思尽其忠节哉。后世人主耳目所及，犹不知恤，视此可以触类而兴思矣。

太祖闻西川行营有大校割民妻乳而杀之者，亟召至阙，斩于都市。初，近臣营救颇切，上曰：兴师吊伐妇人，何罪残忍至此，当速寘法以偿其冤。
臣按：王者，兴师以至仁，伐至不仁，去其不仁，所以广吾仁也。而为将领者，不体上之仁，而恣其暴虐，岂仁者之师哉。

太祖命曹彬伐江南，始行，许彬以为使相。及还，语彬曰：今方隅尚有未服者，汝为使相品位极矣，肯复力战邪。且徐徐更为我取太原，因赐钱五十万。彬至家，见布钱满室，乃叹曰：好官亦不过多得钱耳，何必使相也。上爱惜爵位，不妄与人类此。
吕中曰：人言汉高祖善将将者，以不吝爵赏故也。然当天下未定而信越诸人爵已王矣，一旦固陵之会不至，则不免裂。千里之地以封之，此高祖有杀诸将之心矣。宋初，平江南之功至大，然宁赐以数十万钱，而靳一使相。盖品位已极，则他日有功，何以处之。此终太祖之世而无叛将也。
臣按：人君之于爵赏，虽有一定之规，而不可无意外之虑。盖国之爵禄有限而人之功庸无穷，吾于一事之功而遽爵之极品之位，后又有功，将何以加之哉。此后世功臣所以往往积功至于无可赏之地，而罹他患也。

乾德五年，王全斌等平蜀还。有罪，责降全斌为崇义，留后。开宝末，车驾幸洛阳郊祀，召全斌侍祠以为武宁军节度，谓之曰：朕以江左未平，虑征南诸将不遵纪律，故抑卿数年，为朕立法。今已克金陵，还卿节钺，仍赐银器万两，帛万匹，钱千万。
富弼曰：王全斌有功可掩其罪也。太祖以诸国未平，恐将帅恃功为过，故抑全斌以立国法。及事宁之后，追赏前功，此真得驾驭英雄之术也。
臣按：说者谓宋太祖之于王全斌，得帝王驾驭英雄之术。然幸而全斌十年不死，而宋祖江左即平。设不幸而有不皆如人意者，则全斌之罪终不白，而太祖之心终不明矣。大抵人君为事，其处心也当如青天白日，其处事也当如雷霆时雨。

苏洵作《衡论》，其《御将篇》有曰：人君御臣，相易而将难。将有二：有贤将，有才将，御贤将之术以信，御才将之术以智。汉之卫、霍、赵充国，唐之李靖、李绩，贤将也。汉之韩信、黥布、彭越，唐之薛万彻、侯君集、盛彦师，才将也。贤将既不多有，得才者而任之可也。苟又曰是难御，则是不肖者而后可也。结以重恩，示以赤心，美田宅，丰饮食，极其口腹耳目之欲，而折之以威，此先王所以御才将也。将之才有大小，杰然于庸将之中者，才小者也，杰然于才将之中者，才大者也。才小志亦小，才大志亦大，人君当观其才之小大，而为制御之术以称其志。
臣按：苏氏论将有贤才二者，是已至谓御贤将之
术以信，御才将之术以智。所谓智者，结以重恩，示以赤心，而极其口腹、耳目之欲，而折之以威。呜呼，智与信，皆五常之德也。不逆诈，不亿，不信，是则所谓信也。而能先觉，岂非智乎。恩之所施，心之所示，皆本乎。当然之理，而出乎自然之情，非故以是而结之示之也。盖所谓贤才之品虽异，而信智之理不殊。于信智之中而又有仁、有义、有礼焉。仁以保爱之，义以节制之，礼以优待之，是则所谓天之道，君之德，国之政也。术云，乎哉。

洵又曰：御将者，天子之事也。御兵者，将之职也。或者以为兵久骄不治，一旦绳以法，恐因以生乱。昔者郭子仪去河南，李光弼实代之，将至之日，张用济斩于辕门，三军股栗。夫以临淮之悍，而代汾阳之长者，三军之士，竦然如赤子之脱慈母之怀，而立乎严师之侧，何乱之敢生。且夫天子者，天下之父母也，将相者，天下之师也。师虽严，赤子不敢以怨其父母，将相虽厉，天下不敢以咎其君，其势然也。天子推深仁以结其心，将帅厉威武以振其堕。彼其思天下之深仁，则畏而不至于怨，思将帅之威武，则爱而不至于骄。
臣按：洵谓天子推深仁以结其心，将帅厉威武以振其堕。得古人威，怀天下之术。

汉兴六郡，良家子给选，羽林、期门以材力为官，名将多出焉。军功多，用超等大者封侯卿大夫，小者郎。
臣按：六郡者，陇西，天水，安定，北地，上郡，西河也。古人谓关西出将，即此地。西方属金，金主肃，杀人生其地者，多壮勇耐寒苦。自古以武勇奋者，多在于斯。虽然，此论其常耳。若夫天地生才，无往而不有，此又不可专以地气拘也。

北魏孝明时，任城王澄以北边镇将，选举弥轻，恐贼寇窥边，山陵危迫。奏请重将镇之，选修警，备之严。诏公卿议之，廷尉、少卿、袁翻议，以为比缘边州，郡官不择人，惟论资级，或值贪污之人。广开戍逻，多置帅领，或用其左右姻亲，或受人货财请嘱，皆无防寇之心，惟有聚敛之意。其勇力之兵，驱令抄掠如有执获，夺为己，富其羸弱老小之辈微解，金铁之工少，闲草上之作。无不搜营穷垒，苦役百端。自馀或伐木深山，或芸草平陆。贩贸往还，相望道路，此等禄，既不多赀，亦有限。皆收其实，绢给其虚粟，穷其力，薄其衣，用其功，节其食，绵冬历夏，加之疾苦，死于沟渎者，什常七八。是以邻敌伺间，扰我疆场，皆由边。任不得其人，故也。自今以后，南北边，诸藩及所统郡县府佐，统军至于戍主，皆令朝臣王公已下各举所知，必选其材，不拘阶级。若称职，及败官，并所举之人随时赏罚。
臣按：袁翻所议滥举将领之弊，非但在当时然也。其欲，朝臣王公各举所知，必选其材，不拘阶级，若称职及败官，并赏罚。举主之人臣窃以为其人有功，并赏其举主，即汉高祖因陈平而赏魏，无知也。此固可以激劝荐，贤为国之人。若夫兵家胜败，无常事，固有出于意料之外者。若其人果怯懦而谓之勇，果昏愚而谓之智，则坐以滥举之罚，彼固无辞矣。若夫事有出于不得已，有非人力所能与焉者，宜加研审核。实不宜一概，以连坐坐之也。不然则彼过为身谋者，不复为国举贤矣。

唐武举起于武后之世。长安二年始置武举。其制有长垛、马射、步射、筒射，又有马鎗、翘关、负重，身材之选。亦以乡饮，酒礼送兵部。
马端临曰：唐选举志，言武举选用。法不足道，故不复书。然郭子仪大勋盛德，身佩安危，自武举异等中出，是岂可概言不足道邪。

唐武选兵部，主之课，试之法。如举人之制，取其躯干雄伟，应对详明，有骁勇材艺及可为统帅者。若文吏，求为武选，取身长六尺以上，籍年四十以下，强勇可以统人者。
臣按：唐人选武将，不但于武臣，而亦于文吏中求焉。今宜立为定制，凡文吏能应武选者，优等擢用之。比其原资，超三级不如此。则人有不肯应，何则。文吏少而重，武职多而轻故也。

宣宗大中六年，党项复扰边。宣宗欲择可为邠宁帅者，而难其人。从容与翰林学士毕諴论事。諴援古据今，具陈方略。上悦曰：吾方择帅不意颇牧，近在禁庭，卿其为朕行乎。諴欣然奉命。
臣按：将才，古称难得。然以臣观之，非其才之难得，良以其人之不易知也。非独上之人难于知人，而其人亦不易以自知也。盖世之求将者，必求其智与勇。如有所用，必先有所试可也。然试之以勇，可以得其膂力，而不能得其刚决。试之以智，可以得其谋论，而不能得其精审。是故匹夫之猛，未必可以当大敌；警敏之见，未必可以洞先机，此人君之求将，所以贵乎先事而预求，多方而广蓄也。

宋太祖谓近臣曰：今之武臣，欲尽令读书，贵知，为治之道。
李沆曰：昔光武中兴，不责功臣以吏事。及天下已定数，引公卿、郎将讲论经议，夜分乃罢。盖创业致治自有次第，今太祖欲令武臣读书，可谓有志于治矣。
臣按：太祖此言，即吴大帝劝鲁肃读书之意。为将而不明义理，不通古今，虽能成功，不过，粗材而已。是故古之明将无不知书者，但不循行，数墨，寻章，摘句如儒生之为耳。

宋有武举，武选咸平时，令两制详定入官资序，故事而未。行仁宗时，始亲试武举，先阅其骑射而后试之。庆历六年，策武举，以策为去留，弓马为高下。
臣按：武事与文艺异，固不可以言语，文事求也，然于无事之时，欲求战，陈军旅之士，不以言语文字求之，又不可得也。大抵求士，以资世用。贵乎得识义理，知机变之人。无问文武，皆然也。试之以武举，欲其知威武，战争之意尔。彼诚识义理，知机变，一旦临事料敌出，奇应变举，诸此而措之耳。论文科者谓科目不足以得人，豪杰之士由是而出尔。臣于武举亦云。

真宗谓辅臣曰：将帅才难。今文武中，固亦有人，盖不经战，陈无由知之。虽天下无事，然兵不可去，战不可忘，古之道也。马知节曰：将相之才，非可坐而知之。顾临事机变如何耳。
臣按：真宗谓将帅才难，文武中固亦有之，不经战陈，无由知之。然战不可试，苏轼谓试之于治兵，盖得之矣。

范仲淹言于仁宗曰：边上将帅尝患少人。国家奄有四海，未必乏才。岂天地生人厚于古而薄于今哉。盖选之未精，用之未至。今诸军诸班必有勇智之人，多被管军、臣僚递互弹压不得进用，坐至衰老伏乞。专督、管军、臣僚于诸班中搜罗智勇之人，各举一名，不分将校长行，试以武艺，或观其胆略，出众便可迁转于边上任使。如将来颇立战功，则明赏举主；或屡败，军事亦当连坐。
臣按：就军伍阶级中，求将拔其优，量其才，循其序而用之，则事半而功倍矣。此可以为平世选将之法，然遇有非常之变，则又在乎变通焉。

欧阳修言于仁宗曰：古语曰将相无种，故或出于奴仆；或出于军卒；或出于盗贼。惟能不次而用之，乃为名将耳。国家求将之意虽劳，选将之路太狭。今诏近臣举将而限以资品，则英豪之士在下位者不可得矣。试将才者，限以弓马、一夫之勇，则智略万人之敌皆遗之矣。山林奇杰之士，召而至者，以其贫贱而薄之，不过与一主簿，借职使其怏怏而去，则古之屠钓，贩牛之杰，皆激怒而失之矣。至于无人可用，宁用龙钟、跛躄、庸懦、暗劣之徒，皆委之要地，授之兵柄，天下三尺童子皆为朝廷危之议者。不知取将之无术，但云当今之无将。臣愿陛下革去旧弊，奋然精求。有贤劳之士，不须限以下位，有智略之人，不必限以弓马，有山林之杰，不可薄其贫贱。惟陛下能以非常之礼待人，人臣亦将以非常之效报国。
臣按：修谓有贤劳之士，不须限以下位；有智略之人，不必试以弓马；有山林之杰，不可薄其贫贱。人君之选将才，因人所举荐。及有功当升赏者，恒以此三言为权度，则得之矣。

修又言曰：伏见唐及五代至于国，朝征伐四方，立功行，陈其间，名将多出军，卒只于军中，自可求将。凡求将之法，先取近下禁军，至厢军中年少有力者，不拘等级因其技。同者每百人团为一队而教之，较其技精而最勇者，百人之中必有一人矣，得之以为队将。合十队将而又教之，较其技精而最勇者，十人之中必有一人矣，得之以为裨将。合十裨将而又教之，又于其中择有识见知变通者，十人之中必有一人，得之以为大将。此一人之技勇，乃万人之选，又于其中择有智谋者以辅之。臣所谓只于军中自可求将者，此也。
臣按：修之此策，行之今日亦为良便。盖祖宗以来，军伍之制，阶级部分已定，难遽更改。诚能就队伍中较其人之技，精而能勇者，以次比较等而上之。试以军职，与原系管军、官员、相兼任用，待其智勇著见，及有显功者，不次擢用。如此亦足以得人而用之，不必他求而有矣。

富弼言于仁宗曰：应制科者，必乐为贤良方正，耻为将帅边，寄之名。盖今人重文雅而轻武节也。又考试者欲使难其对，必求艰奥琐碎之事为问，故令所习不专为有用之学。武举者蹶张驰射侪于卒伍，固不敢望得异士。臣请近臣及藩镇大臣于文武官中各举，明兵法有威。果习练武略，堪任将帅者，一二人。仍请不限品秩，不责罪过。限品秩则下位有才者遗矣，责罪过则负谴有才者亦遗矣。既而召置阙下量与迁擢，随其品位任于边塞重难之地，使其磨励，且以观其能否焉。或有警急，则取之有处，遣之不疑与。夫临事而命，命而不果，夐相远也。
臣按：富弼请举将帅不限品秩，不责罪过盖。限品秩则卑贱者不与而世多遗才矣，责罪过则诖误者永弃而世无全人矣。凡求才，以用世皆不可，况求将才，以即戎乎。

弼又言曰：宜于太公庙建置武学，许文武官与白身，岁得入，补聚。自古兵书置于学中，纵其讨习，勿复禁止。夫习武者，读太公、孙吴、穰苴之术，亦犹儒者。治五经亦令杂，读史传博，知古今胜败之势，以辅佐兵术，兵术既精，史传既博，然后中年一考校，三年大比，当杂用兵术、史传之策，才者出试之，不才者尚许在学。
臣按：自古文武无二道，有文事者必有武备，未有文而不武，武而不文。非所以为武也，然此三代之学也，后世事事不如。古生于世者，皆今之人。而所为之事，必欲古之复。是务虚名而无实效，武学之设虽，非古然聚武冑，于一室之中，专为一事之学。子夏谓百工，居肆以成其事，韩愈谓事业，有专攻亦未必无益也。

苏洵言于宋仁宗曰：宽则宠名誉之人，急则用介冑之士。今者所用非所养，所养非所用。国家用兵之时，购方略，设武举，使天下屠沽健武，皆能徒手攫取夫陛下之官；而兵休之日，虽有超世之才，而惜升斗之禄，臣恐天下有以窥朝廷也。今之任为将帅，卒有急难而可使者，谁也。陛下之老将，曩之所谓战胜而善守者，今亡矣。臣愚以为可复武举，而为之新制，以革其旧弊。且昔之所谓武举者盖疏矣，其以弓马得者，不过执彊引重，市井之粗材；而以策试中者，亦皆纪录章句，区区无用之学。又其取人太多，天下知兵者不宜如此之众；而待之又甚轻，其下第者不免于隶役。故其所得皆贪污无行之徒，豪杰之士耻不忍就。宜因贡士之岁，使两制各举其所闻，有司试其可者，而陛下亲策之。权略之外，便于弓马，可以出入险阻，勇而有谋者，不过取一二人，待以不次之位，试以守边之任。文有制科，武有武举，陛下欲得将相，于此乎取之，十人之中，岂无一二。斯亦足以济矣。
臣按：天下安注意相，天下危注意将，然安不常安也。一事有龃龉，一人有杌隉，安即转而危矣。人君当国家，无事之时，贤才汇进之际，恒思于心。曰今日幸无事，人才足给。使令用之，理政务莅黎庶，固有人矣。卒有急难，今之将帅可以折冲千里，固疆圉息，祸乱者，谁欤汲汲以求之，切切以思之，孜孜以访之，试以繁难，宽其约束，养其威望，储之以备，一旦仓卒之用，此最今日之急务也。

神宗熙宁五年，始建武学于武成王庙，选文武官知兵者为教授入学。给食习诸家兵法，教授纂次历代用兵成败，前世忠义之节，足以训者讲释之愿。试陈队者量，给兵伍在学三年，具艺业考试等，第推恩未及格者，逾年再试。以兵部郎中韩缜判武学，赐食本钱万缗，生员以百人为额。
臣按：富弼于仁宗时，已请立武学。至是神宗始立学，后世于儒学之外，别立武学，始此。

张舜民言于哲宗曰：自古守边选将，未必专以攻战，为事要在精神，折冲而已。如必欲战而取胜，则是兵家之下策。故有中朝而兴叹，侧席而为忧。在赵则强秦不敢加兵，在汉则鲜卑不敢南牧者。此岂皆战之功，其闻望精神有以服人者也。其闻望精神有以服人，岂一朝一夕之事哉，必有素养乃可至此今边寇。未靖疆场，屡骚天怒，未加而爪牙先缺，此何理也。传云内无良将，外有敌国，此秦之君臣犹以为忧，况以天下之大者乎。窃惟天之降才，地之生物其杶干栝柏，何时而乏然，自毫末以至凌云，培之植之以充栋柱，又非一朝一夕之事也。惟其先几有备之实，故能免仓卒不及之患。
臣按：舜民言将之为用，不必专以攻战。为事要在精神，折冲而已。斯人也，岂易得哉。自非平日有以培植之，浇灌之，壅其根而条其枝，去其翳而除其蔽，期之以大而不计其小，安能成就之，使至于斯哉。国家得如是者，三二人焉，则奸雄之心自折，边寇之谋自销矣。

高宗时，校书郎汪澈因转对言：立国惟文武二道而人才尤不可偏要，当求于无事之时，陛下亲政以来，除召四出，滞者奋屈者伸。然武臣中未闻有荐者，望诏帅臣监司于本路，大小使臣举智谋可充将帅，勇鸷可率士卒者。其侍从台谏官如有所知，亦许论荐。
臣按：国家之储才，如人家之蓄器物。閒时求而收之，急时出而用之，则无缺绝之患矣。人才有文武二途，文才随取，而随用，取即有之。惟武才不常用，然亦不常有也，须多方以求之诸路，以来之积之于无用之地，以俟夫一时之需。然后儆，急不至于乏人用也。
孝宗隆兴元年，御试得正奏名三十七人，侍御史胡
沂言：臣观唐之郭子仪，以武举异等，初补右卫长史，历振远横塞天德军使。祖宗时，试中武艺人并赴陕西任使，或除京东捉贼，或三路沿边试其效用。今率授以榷酤之事，是所取非所用，所用非所学也。请宜量其才品之高下，考任之浅深，授以军职，使之习练边事，谙晓军旅，实选用之初意也。
乾道三年，廷试始依文举给黄牒，同正奏名三十三人，榜首赐武举，及第，馀并赐武举出身。
臣按：开武举以试将才，亦犹设文科以取儒士也。科目以试士，得其文而未必得其行，然因言以求其心，究其学识，亦可彷佛其一二焉。武科之于将才，何莫不然。宋太宗谓科目进士，不敢望拔。十得五，得一二人，足矣。臣于武举谓亦然。

朱熹言于孝宗曰：诸将之求进也，必先掊克士卒以殖私财，然后以此自结于陛下之私人而祈以姓名达于陛下之贵将。贵将得其姓名，即以付之军中，使自什伍以上节次保明称。其材武堪任将帅，然后具奏为牍而言之，陛下之前。陛下但见其等级，推先案牍，具备则诚以为公荐，而可以得人矣。而岂知其谐价输钱已若，晚唐之债帅哉。夫将者，三军之司命，而其选置之方乖刺，如此则彼智勇材略之人孰肯抑心下气于宦官、宫妾之门，而陛下所得以为将帅者，皆庸夫走卒而犹望其修。明军政激劝士，卒以强国势，岂不误哉。
臣按：债帅之说，起于晚唐，至宋南渡后，亦有之。方国家隆盛，人主公明之时，无此等事也。熹之此疏，说出当时营求以为将帅之弊，委曲亲切如躬临其事，亲见其人。然人君用将当加审察，曰吾今日之用将帅，得无亦有此弊乎。幸勿以其案牍具备等级，推先而即信以为实，然也。〈以上言选用〉

《六韬》曰：凡国有难，君避正殿，召将而诏之，曰：社稷安危一在将军。今某国不臣，愿将军帅师应之。将既受命，乃命太史卜斋三日之太庙，钻灵龟卜吉日，以授斧钺。君入庙门，西面而立，君亲操钺，持首授将其柄，曰：从此上至天者，将军制之。复操斧持柄，授将其刃，曰：从此下至渊者，将军制之。见其虚则进，见其实则止，勿以三军为众而轻敌，勿以受命为重而必死；勿以身贵而贱人；勿以独见而违众；勿以辩说为必然。士未坐勿坐；士未食勿食，寒暑必同，如此士众必尽死力。将已受命，拜而报君，曰：臣闻国不可从外治，军不可从中御，二心不可以事君，疑志不可以应敌。臣既受命，专斧钺之威，臣不敢生还，愿君亦垂一言之命于臣，君不许臣，臣不敢将。君许之，乃辞，而行军中之事，不闻君命，皆由将出。临敌决战，无有二心，若此则无天于上，无地于下，无敌于前，无君于后，是故智者为之谋，勇者为之斗，气厉青云，疾若驰骛，兵不接刃而敌降服，战胜于外，功立于内，吏迁上赏，百姓欢悦，将无咎殃。
唐太宗谓李靖曰：古者出师，命将斋三日，授之以钺，曰：从此至天，将军制之。又授之以斧，曰：从此至地，将军制之。又推其毂曰：进退惟时，既行军中，但闻将军，令不闻君命。朕谓此礼久废，今欲与卿参定遣将之仪，如何。靖曰：臣窃谓圣人制作致斋于庙者，所以假威于神也。授斧钺又推其毂者，所以委寄以权也。
臣按：《六韬》之书，所谓避正殿，乃秦汉以后事。决非武王与太公问答之言，但其中所引遣将之仪，又非后人杜撰得出者，盖古有此礼也。后世此礼不行久矣，虽以唐太宗欲行参定，而李靖犹以为出师而行告庙。任将而许便宜，无以异于致斋，推毂不须参定。况其他乎。夫出师命，将所以戡定祸乱安定，国家付人以斩杀之权，俾其司三军之命。夫岂细事而轻易，苟简略无礼仪，何以激劝士心，增重将权，而使之出死力，以成武功哉。古今异，宜不能尽制，请命礼官斟酌古制，参之时宜，定为一代出师遣将之礼。

汉文帝谓冯唐曰：吾居代时，闻赵将李齐之贤，战于钜鹿下。今吾每饭，意未尝不在钜鹿也。对曰：尚不如廉颇、李牧之为将也。上拊髀曰：嗟乎，吾独不得颇牧为将。吾岂忧匈奴哉。唐曰：陛下虽得之，不能用也。上曰：公何以知之。对曰：上古王者之遣将也，跪而推毂，曰阃以内者。寡人制之阃，以外者将军制之，军功爵赏皆决于外归而奏之，此非虚言也。李牧为赵将，居边军市之租，皆自用，飨士赏赐决于外，不从中覆也。委任而责成功，故得尽其智能。今臣窃闻魏尚为云中，守其军，市租尽以飨士卒出私养钱。三日一椎牛自，飨宾客军吏舍人。是以匈奴远避不近，云中之塞寇曾一入，尚击之，所杀甚众，夫士卒起田中，从军，安知尺籍。伍符终日力战，斩首，捕卤，上功幕府，一言不相应，文吏以法绳之。其赏不行，吏奉法必用，且尚坐上功，首卤差六级。陛下之吏，削其爵，罚遣之由。此言之，陛下虽有颇牧，不能用也。上说。是日，令唐持节赦，魏尚复以为云中守，而拜唐为车骑都尉。
臣按：文帝叹不得，颇牧之为将，而冯唐对以帝。得之而不能用，且举古人遣将之礼，及李牧守边之事，以为言末以魏尚，事实之。此非，但当时之弊，而后世拘文法以绳边将，其弊至今犹然。明主之任将帅，专其委任，责其成功，惟以兵政修举，寇盗息灭，为效不必区区于簿书、文法之拘可也。

唐陆贽言于德宗曰：凡欲选任将帅，必先考察行能，然后指以所授之方，语以所委之事，令其自揣可否，自陈规模。须某色甲兵，藉某人参佐，要若干士马，用若干资粮，某处置营，某时成绩，始终要领，悉俾经纶，于是观其计谋，校其声实。若谓材无足取，言不可行，则当退之于初，不宜贻虑于其后也。若谓志气足任，方略可施，则当要之于终，不宜掣肘于其间也。夫如是，则疑者不使，使者不疑；劳神于选材，端拱于委任。既委其事，既足其求，必然可以覈其否臧，行其赏罚。受其赏者不以为滥，当其罚者无得而辞，付受之柄既专，苟且之心自息。是以古之遣将帅者，君亲推毂而命之曰：自阃以外，将军裁之。又赐鈇钺，示令专断。故军容不入国，国容不入军，将在军，君命有所不受。诚谓机宜不可以远决，号令不可以两从，未有委任不专，而望其克敌成功者也。
臣按：古今选任将帅之方，贽此疏尽之矣。后之人主所当遵行者也。

贽又曰：自顷边军去就，裁断多出宸衷，选置戎臣，先求易制，多其部以分其力，轻其任以弱其心，虽有所惩，亦有所失。遂令分阃责成之义废，死绥任咎之志衰，一则听命，二亦听命，爽于军情亦听命，乖于事宜亦听命。若所置将帅，必取于承顺无违，则如斯可矣；若有意乎平凶靖难，则不可也。夫两疆相接，两军相持，事机之来，间不容息，蓄谋而俟，犹恐失之，临时始谋，固已疏矣。况乎千里之远，九重之深，陈述之难明，听览之不一，欲其事无遗策，虽圣者亦有所不能焉。设使谋虑能周，其如权变无及。戎寇驰突，迅如风飙，驿书上闻，旬月方报。守土者以兵寡不敢抗敌，分镇者以无诏不敢出师，逗遛之间，寇已奔逼，托于救援未至，名且闭垒自全。牧马屯牛，鞠为椎剽；啬夫樵妇，罄作俘囚。虽诏诸镇发兵，惟以虚声应援，互相瞻顾，莫敢遮邀，贼既纵掠退归，此乃陈功告捷。其丧败则减百而为一，其捃获则张百而成千。将帅既幸于总制在朝，不忧其罪累；陛下又以为大权由己，不究事情。用师若斯，可谓机失于遥制矣。
臣按：贽之此奏，备述用师遥制之失，古今一律也。其中所谓虽有所惩，亦有所失。将帅既幸于总制，在朝不忧其罪，累陛下，又以大权由己，不究事情。切中古今事情，至若所谓，惟以虚声应援，互相瞻顾。莫敢遮邀，贼既纵掠退归，此乃陈功告捷，其丧败则减百而为一，其捃获则张百而成千，此又边防陈功告捷之通弊也。

宪宗元和四年，以左神策中慰吐突承璀，为招讨处置等。使翰林学士白居易上奏，以为国家征伐，当责成将帅近岁始。以中使为监军，自古及今未有徵。天下之兵专，令中使统领者也。臣恐四方闻之，必轻朝廷，四夷闻之，必笑中国，陛下忍令，后代相传，云以中官为制，将都统自陛下始乎。
臣按：晋文公欲得人守原而谋于寺人，勃鞮以畀赵衰说者谓守原。所以承天子，树霸功，致命诸侯，不宜谋及媟，近以忝王命，失政之端由是滋矣。齐桓任管仲以兴进，竖貂以败，其后景监得以相，卫鞅弘石得以杀，望之误之者，晋文公也。呜呼，晋文公谋守原之人，于勃鞮知治体者，犹以为羞，当时陷后代，况亲。用其人，以统军旅任阃，寄乎有志于帝王之治者，宜触类以自省。

元和十一年，高霞寓大败于铁城，仅以身免。时诸将讨淮西者，胜则虚张杀获，败则匿之至。是大败不可掩，始上闻，中外骇愕，宰相入见，将劝上罢兵。上曰：胜负兵家之常，今但当论用兵方略察将帅之不胜任者，易之兵食不足者助之耳。岂得以一将失利遽议罢兵邪。于是独用裴度之言，他人言罢兵者，稍息矣。
臣按：韩愈曰凡此蔡功，惟断乃成，断之一言，诚人君制事之本也，苟其事合于天理之正，协于人谋之公，而又刚断以主之于中则天下无难为之事，人主无不成之功矣。史言讨淮西者，胜则虚张杀获，败则匿之，此衰世将帅蒙蔽之常态，非独唐之征淮西也，有国家者，不可不知。

穆宗时，招义监军刘承偕恃恩。陵轹节度使刘悟阴与磁州刺史张汶谋。缚悟送阙下，以汶代之。悟知之，讽军士作乱，杀汶。围承偕，欲杀之。幕僚贾直言：入责悟免。承偕囚之府舍。穆宗召悟送承偕诣京师，悟不时奉诏。穆宗问：裴度宜如何处置。度对曰：承偕在昭义，骄纵不法臣，尽知之。陛下必欲收天下之心，止应下半纸诏书，具陈承偕骄纵之罪，令悟集将士斩之。则藩镇之臣孰不思，为陛下效死。穆宗俛首良久曰：朕不惜承偕，然太后以为养子，卿更思其次，度请流之。
臣按：刘承偕以骄纵激变，刘悟为彼所囚，裴度请罪之是也。而乃令刘悟集众斩之，欲以此收藩镇心，如此固可以得藩镇之心，无乃失朝廷之威乎。窃谓承偕果有罪，朝廷当下诏数其罪恶，俾刘悟遣人送诣京师，明正其罪，如此则得之矣。虽然承偕太后之养子也，诛之则伤母后，意奈何。曰帝举承偕罪恶，反覆为太后言之，曰不诛之恐激成祸乱，为宗社忧言之，至再至三，必从之而后已。

武宗会昌四年初，李德裕以韩，全义以来将帅，出征屡败，其弊有三：一者，诏令下军，前日有三四宰相，多不与闻。二者，监军各以意见指挥军事，将帅不得专进退。三者，每军各有宦者为监，使悉选军中骁勇，数百为牙队，其在陈战斗者，皆怯弱之士，每战监使自有信旗，乘高立马，以牙队自卫视，军势小却辄引旗，先走，陈从而溃。德裕乃与枢密使杨钦义，刘行深议，约敕监军不得预军政，每兵千人听监使，取十人，自卫有功，随例沾赏。二枢密皆以为然，白武宗。行之自禦回鹘至泽潞，罢兵皆守。此制自非中书进诏意，更无他诏自中出者，号令既简，将帅得以施其谋略，故所向有功。
臣按：德裕谓将帅出征屡败，其弊有三，岂但当时之弊哉。德裕此举善矣，然非二枢密与之同心，不能去此蔽而成此功。二枢密使亦宦臣也，乃能循理而不徇乎。私为国而不为其党，吁贤矣哉。

大中九年，浙东军乱，逐观察使李讷，贬讷为朗州刺史，监军王宗景杖四十配恭陵，仍诏自今戎臣失律并坐监军。
唐末时，诸节度既有监军，其领偏帅者亦置中使监。陈主将不得专号令，战小胜则飞，驿奏捷，自以为功不胜则迫胁诸将，以罪归之，悉择军中骁勇以自卫，遣羸弱者就战故，每战多败。
臣按：既用为将帅而又以中使监之者，疑之也。中使将帅同为臣子，何用分疑信于其间哉。夫疑人不用，用人不疑。监军以中使适使之挠将，权坏军政而懈士卒之心未必有益也。

宋太祖欲伐江南，曹彬与诸将入辞。上谓彬曰：南方之事，一以委卿，切勿暴掠生民，务广威信，使自归顺，不须急击也，且以匣剑授彬曰：副将而下不用命者斩之。
臣按：王者之师，代天以行道也。所以代王者以行天之道者，谁欤将帅也。将帅不能肃，其下则有仁，而不能施有义，而不能振号令。不行而事功不立矣。宋祖命曹彬之辞，及其受剑之意，可见其仁义之兼尽矣。

太祖垂意将帅，分命李汉超等控禦西北。其家族在京师者，抚之甚厚。所部州县筦榷之利，悉与之恣，其回图贸易，免所过征税，许令召募骁勇以为爪牙，凡军中事悉听便宜处置。每来朝，必召对命坐，赐以饮食，赐赉殊异，遣还，由是边臣皆富于财得以养士用间洞，见蕃夷情状，时有寇钞亦能先知预备设伏，掩击多致克捷，故终太祖之世，无西北之忧，诸叛以次削平武功，盖世斯。乃得壮士以守四方，推赤心置人腹中之所致也。
臣按：昔人谓太祖之置将也。隆之，以恩厚之，以诚富之，以财小其名而崇其势，略其细而求其大，久其官而责其成，夫宠之以非常之恩，则其感深待之以赤心，则其志固富之，以非常之惠则其养士足以得死，力用间足，以得敌情。以至小其名而不挠权则位卑者，有赴功之心而勇智者，得以骋略其过则才能奋久其任则事体熟。自古用将之方，不易于是。而宋祖能用之，此其所以养士少而蓄材多，操术简而收功博也欤。

太宗太平，兴国中以杨业为云州观察使，知代州事业。自雁门之役，契丹畏之，每望见业旗，即引去。主将屯边者多疾之，或潜上谤书斥言其短，上皆不问，封具书付业。
富弼曰：昔魏将乐羊征中山平之及还，见其君所收谤书三箧，方知将帅立功不难，但人君信任为难尔。将帅专阃外权，擅行威福，人岂无嫉之者。嫉之则谤自生，既有谤言闻之于君，君惑之，则疑其将，将被疑未有能立功者，此乐羊所以感叹其事。自后帝王非聪明睿智之主，少有不惑谤言者。其明不及魏国之君也。杨业本河东降将，太宗得之信任不疑，每纳谤言，一一付业，使边将安心以立事，其过魏国之君矣。
臣按：太宗之于杨业，可谓合古人用将之道矣。虽然将得其人，如此可矣。苟非其人，岂不益长恶哉。是以君子贵明理而先觉。

太宗与寇准言及将帅，上曰：将帅材略，固不求其备，但量其能而用之。上自节麾下至二千石，第其功，效而授之。微劳尽甄，下情必达，下情必达则无猜贰之嫌，微劳尽甄则无觖望之衅，所以各务忠孝而固禄位，悖乱不得而萌也。
臣按：太宗谓微劳尽甄，下情必达此。二言者用将之要道也。然二者之中，又以下情必达为主，下情不能上达，虽大功，钜庸亦或为人所蔽。况微劳乎。

孙何言于真宗曰：谨按《史记》汉高祖将定三秦，择良日斋戒，设坛场拜韩信为大将军部，管诸将魏故事。遣将出征符节，郎授节，钺，跪推毂北齐。命将出征，则太卜诣庙，灼龟，授鼓旗于庙。皇帝陈法驾，服衮，冕，拜于太庙遍告讫降。就中阶，引上将操钺授柄，将军既执斧钺，对曰：国不可从外治，军不可从中制。臣即授令，有鼓旗斧钺之命，而无一言之命于臣。皇帝曰：苟利社稷，将军以之，将军就载，斧钺而出。皇帝推，毂度门曰：从此，以外将军制之也。臣伏见今边将授任，赴镇之际，但授尺一之诏，前所谓筑坛告庙之，礼皆阙而未建，良可惜也。
臣按：后世命将之礼久废，我文皇帝遣成国公朱能征安南，黎季犁。圣驾幸龙江，祃祭而亲谕能，等其仪，注之详具，载于有司，可考也。可为圣子神孙万世之法。

仁宗时，狄青自请击侬智高。韩绛言武人不可独任。上以问庞籍，籍曰：青起行伍，若用文臣副之，必为所制。号令不专，不如不遣。乃诏广南将佐皆禀青。节制若孙沔余靖，分路邀击，亦各听沔等指挥。
臣按：古者命将付以阃外之寄，固无俟乎。文臣以为之副贰，然后世人心不古，为将者多用不知书之人，义多而仁少，勇有馀而智或不足。用武人而参之以文，行义而本之以仁，用智略以资，其武艺似不为过。

张方平言于仁宗曰：将帅之任，仍宜久于其职。祖宗任李汉超、郭进、贺惟忠等远或二十年，近犹八九年。假之事，权略其细，故不为间。言轻有移，易又不与，高官常令，志有所未满，不怠于为善也。今则不然，武臣指边郡谓之边任，借之为发身之地。历边任者，曾无寸劳薄效，不数年，径至横行而又移换，改易地形山川未及知，军员士伍未及识，吏民士俗未及谙，已复去矣。愿陛下鉴祖宗故事，重爵赏以待功劳，责久任以观能效。
臣按：方平言太祖久任将帅最可为后世法。夫汉唐以来，人主称善，用将者首称宋太祖。虽汉高祖有所不及。盖汉高能御将而宋太祖则善任将也。

田况言于仁宗曰：古之良将，以宴犒士卒为先。所以然者，锋刃之下死生俄倾，固宜推尽恩义，以慰其心。李牧备匈奴市租，皆入幕府，为士卒费。赵充国禦羌戎，亦日飨军士。太祖用姚全斌、董遵诲、抗西戎、何继筠、李汉超当边寇，人各得环，庆齐棣一州，征租农赋，市牛酒，犒军中。不问其出入，故得戎寇屏息，不敢窥也。又闻曹彬征江南，日和州，逐次起饷，猪羊肉数千，觔以给战士。
臣按：将士禦敌，将以其性命为国家，卫民守土，苟当出战之时，而为将帅者。徒以法令驱之，而无犒劳之礼，何以感激其心，而使之竭力尽命乎。昔之人固有以一炙啖之而致其报，而亦有以一蹯不及而致其怨者。饮食之物，虽微而人之感激甚速，非徒区区餔啜之故也。田况之言，岂无徵之空言哉。

刘敞言于仁宗曰：王者之遣使命将也。必为之设介贰参佐，非独司纪纲，广谋策而已。亦所以谨大事，备不然也。今拥数万人之众，连四路之广，节制万里吉凶所系，而单车临之孤拱独立，猝有疾病不意之虞，无所仗托，莫相维持，非计之全也。朝廷以狄青宣抚荆湖经制盗贼，而议不制副，臣以为不便。
臣按：人君之任将，固不可以不专，而亦不可以独专也。盖人资性不同，才智有限，一人之见，不如二人之周。此命将所以必为之设参佐也。然此非独以辅其所不及，亦所以遏其所不敢焉。人之所以敢于为非者，无人以制之也。有同心之人，则潜消其非心，有异议之人，则遏绝其恶念。

神宗元丰中，内臣李宪奏置保障以为驻兵讨贼之地，朝廷用李舜举，言罢深入攻取之策。舜举退诣执政。执政王圭迎劳之曰：朝廷以边事属押班及李留后，无西顾之忧矣。舜举曰：四郊多垒，此卿大夫之辱也。相公当国，而以边事属二内臣可乎。二臣止宜供，禁庭洒扫之职耳。岂可当将帅之任邪。
臣按：李舜举之言盖有所激，而云未必其本心也。
但所谓内臣止宜供禁庭洒扫之职，岂可当将帅之任，则天下之名言也。内臣而能为此言，岂但贤于其类而已哉。

王岩叟言于哲宗曰：朝廷进退，大帅固当重，谨不可轻用一人之言，而行之。或其言出于爱憎喜怒之私，意而欺罔公议，岂不损主上之明，误国家之事。果若可疑，自当令本路监司公共体量，信如其言，行之未晚。今言者往往蔽其所长，而不以，告摘其所不足而暴之。则其爱憎之情，自已可见。夫有显效则不录，而阴言则亟行四方闻之。又谁为陛下尽心者。既以人之一言易元帅，元帅将人人畏惮，此曹有不自保之忧，此曹将人人侵侮。其帅有骄横之势，此风寖长，非朝廷美事。
臣按：汉文帝时，季布为河东守，尝召至京师，留邸一月而罢。布曰：臣待罪河东，陛下无故召臣此，人必有以臣欺陛下者。今臣至无所受事，罢去，此人必有毁臣者矣。陛下以一人誉召臣，以一人毁罢臣。臣恐天下闻之，有以窥陛下浅深也。夫文帝之于季布，君臣之情通，有言犹可以达后世。上下悬绝，殿陛之间，如在万里，况边将真在万里者哉。人君进退，将臣当以岩叟，此言为鉴。

胡寅言于高宗曰：将帅之才，智必能谋；勇必能战；仁必能守；忠必不欺，得是人而任之，然后待以恩，御以威，结以诚信，有功必赏，有罪必刑者，乃任将之实也。庸驽不材，本无智勇，见敌辄溃。与之亲厚等，威不立。赐予过度，官职踰涯，将以收其心，适足以致其慢，听其妄诞，张大之语，望其朴实用命之功者，此任将之虚文也。
臣按：寅进此疏，凡七策，其三曰务实效，去虚文。其目亦有七，此其七目之一也。夫事有实有虚，务其实则有其功，骛乎虚则无其效，非但用将一事然也。〈以上言委任〉