岩叟废法徇私，强很自用，父荀龙、子横交通货贿，窃弄威福。

升行梁焘、郑雍诰词，有「勿恤用人不终」之言。升居代言之任，乃因诰命刺讥朝廷，请参验情实，特赐睿断，以协公议。

成周之制，正月之吉始和，布治于邦国都鄙，乃垂法于象魏，使万民纵观浃日，而后敛之，所以奉若天意，谨政治之端，为黎庶之法也。逮及后世，王者之政不复作，然而求治之主尚能下宽大之书，以示深恤民隐之意。恭惟二圣以深仁厚德覆露海隅，斯人莫不蒙被恩惠。然臣窃谓所施之政未能无利病，所行之法未能无当否。兵刑财用，簿书期会，则以为先；而示民以德义，驭众以礼法，革奢为俭，使贵贱有别，抑邪为正，使风俗归厚者，盖未尝举而行也。方今承平日久，列圣所以涵养斯民，正在于富庶而后教。欲乞举成周正月始和之制，下明诏申饬四方州郡，使劝农桑，兴学校，申孝悌，型礼俗。严立制度以绝奢僭之源，杜绝邪侈以成风俗之厚。至于闾巷庶人，服锦绮，佩珠玑，屋室宏丽，器用僭越，皆可自今禁止。庶几敦本抑末，化奢从俭，以成风化。又况朝廷著令，所以杜绝奢侈者固多，特有司未尝行耳。诚先之以制度，继之以惩劝，则四方莫不从风而革。

右厢无故收禁前知辽州榆社县唐悫，因冲开封府判官赵越节，令厢巡收付右厢。悫身为命官，借使有罪当按，犹须三问不承，方得追摄。今以冲节，便送所司监管，经宿方得释。越为人臣，敢擅威福，实骇众听。

泾原一路内总师律，外控羌戎，边面旷远，最为重地，自非深谋远略、智勇过人者，不可轻以畀付。如张利一，不特人材凡下，不足以当其任，而又以恶逆之家，其弟兄尝以从叛而蒙显戮，安可委以彊兵，付以重任！

南郊赦书：将来科场依元祐二年例荐举经明行修进士。此诚朝廷搜求人材，虑有遗逸，欲取之数路。而侥倖之徒，因缘请托，不容无滥进者。向者荐经明行修之士，既与免解赴省试，及省试不合格，又例与特奏名，是凡被荐举者皆可以入官也。臣闻元祐二年，诸路所荐者，甚有不协士论。惟福建路荐朱朝倚，其人素有学问，久为太学职事；江西路荐李存，其人素有节操，累获乡举。如此二人，乃可充选。传曰：「进真贤，举实廉，则天下治」。欲乞朝廷申谕诸路监司、郡守，凡荐经明行修之士，必须精加考察，委有术业行谊为乡党所尊、士论所服者，乃许奏荐；或不如所举，则以贡举非其人之法坐之，庶几朝廷有得人之效。

宰臣苏颂近以稽留制书、援引亲党、除授不当罢政。按除授差遣自系中书省同共商议，方可进呈。今来苏颂既罢，所有中书侍郎范百禄实预职事，岂可不任其责？如百禄以为不知，则同在中书，事无不总，安可以为不知也？如百禄知而曲从，则其罪有二：一则朋比宰相，欺罔朝廷，不守典法，是不忠也；一则内怀险诈，恣颂所为，阴图倾夺，是不正也。众论喧腾，皆以为殊失大臣之体，望赐罢黜，以慰中外之论。

近论列中书侍郎范百禄与宰臣苏颂同在中书，所有除授不当，自合均任其责。按百禄非特朋比欺罔，不守典法，内怀险诈，阴图倾夺而已，其很愎自任，援引党与，皆有显然事迹。按百禄自执政以来，援引吕陶为起居舍人，岑象求为诸王位说书，皆川人也。陶为右司郎中，象求为户部郎中，各不及半年，固非久次，良由曲意主张，所以骤加进擢，假朝廷之名器，而收私室之恩，其罪一也。至如以宋炤知凤州、扈充知利州，亦皆川人也。凤州职田供给号为优厚，初除沈迈，待阙已久，乃差迈知泉州，以凤州与炤，众论莫不为之扼腕，其罪二也。冯如晦为户部郎中，坐前任夔州路转运使日按发公事不当，御史台究治，未结绝间，百禄以其同乡，遽除馆职，差知梓州。且凡有案在寺者，尚不许注授差遣，岂有见系究治、未见罪名，乃先除大藩，更加馆职？违朝廷之法，徇乡里之私，其罪三也。百禄顷曾相大河利害，是时力以回河为非，北流为是。及去岁大河复向东流，献议者屡陈其便，乞遣近臣相视可否；而百禄固执前日之所见，力行沮格，竟不闻遣使相视，迁延至今，春水泛涨，已无及矣。其很愎自用，执一偏之见，而沮公共之议，其罪四也。为人臣者无有乎己，况敢顾其私乎？岂有久待阙次而夺与它人，见系究治而骤加进用？上罔圣明，下紊纲纪，擅威福之权，行邪枉之道，其罪五也。望出宸断，早赐罢黜，以协公论。

近论奏中书侍郎范百禄朋比欺罔，很愎自任，援引党与，皆有显然事迹。窃谓仕至执政，富贵亦已多矣，然犹不守公忠，援引党与者，无它，乃欲擅权势而固宠利尔。浸淫日久，臣恐其不止于权势宠利而已也，陛下可不深虑耶？前日陛下罢黜刘挚、王岩叟、朱光庭、孙升、韩川辈，而后洛党稍衰。然而洛党虽衰，川党复盛矣。百禄之亲戚朋游皆在权要，陛下可察而知也。今因罪状明白，早赐罢黜，以离其党与，庶使当路者有所畏惮，不敢招权徇私，以欺罔圣明。不然，臣恐其权势益盛，朋党益多，牢不可破，则溃乱纪纲，盖未已也。方陛下垂帘听政之时，正宜时出英断，使臣下咸知警惧，不敢公为蒙蔽，然后朝廷尊而纪纲正矣。臣闻唐文宗之世，牛僧孺、李宗闵、杨虞卿之徒交结朋党，遂乱天下。文宗至临朝兴叹，然终不能去也。岂非变诈百端，足以荧惑人主之听乎？前史讥之，以为持不断之虑者，开群枉之门。臣初见百禄进用一二乡曲亲旧，固未以为然。既而进用益多，论议腾沸，乃知其果无体国之心，唯欲恣其不法而已。伏望断自宸衷而行之，则可，若询诸近臣，则同类必曲为辞说，以上惑圣听。臣备位言责，愿竭孤忠，故不畏众怒，力为尽言。盖欲大臣守公正，小臣循分义，名器不假于人，威福不移于下，而后至治可期也。

臣僚尝进劄子，乞诏吏部立三法以选择守令。窃谓此乃当今之急务，诚使所任皆得人，则不劳而治矣。唐名臣马周尝以告太宗曰：「治天下者以人为本，必欲使百姓安乐，在刺史、县令尔。县令既众，不可皆贤，但州得良刺史可矣。天下刺史得人，陛下端拱岩廊之上，夫复何为」？兹实确论。伏见朝廷差注知州人，吏部惟考历任资序以为升迁，到部月日以定先后。虽间有堂除，或非详择。至如常调，每有拟注，奏钞朝上，俞音夕下，授任轻易，殊无铨量，甚非古者求贤共治之意。欲乞应差知州军人，吏部具合入资序人数，缘历任考课之优劣，举将之多寡，有无劳绩，有无殿罚，画一申堂。中书据其员阙，审择人材，量州郡大小，地望轻重，民事繁简，拟名取旨。如此，则铨量由于宰执，进用出于宸衷，于体加重，庶几师帅得人，治效可致。

朝廷仁爱斯民，救患恤灾，使无失所之叹者，在加意于赈济。故比岁淮甸旱，仓廪不足以给民，至以上供纲运米赒之；前年浙西水，本路岁计不足，至使江西、湖北运米以济之，所费无虑数百万。然而不惜重费以济一时，不若修举良法以垂惠于万世。盖义仓者良法也，始自隋长孙平建议曰：古者三年耕，有一年之积，九年耕，有三年之储，虽有水旱，人无菜色，皆由劝导有方，蓄积先储。故历世行之，以为利焉。元丰间，先帝复行其法，以为隋唐取于民太重，虑民不堪其求，于是纳苗米一石者输义仓米五升，可谓至薄矣。夫乐岁粒米狼戾，虽多取之不为虐，又况纳苗米一石，止输五升，固非重歛也。蓄积稍丰，或有水旱，则所至仓廪自足以济民矣。臣去岁道过太平州，见饥民甚众，而无流亡沟壑者，盖犹有当日义仓所积之米足以赈济故也。又闻苏、湖之民虽蒙朝廷运米以济之，然饥者朝不及夕，往往不得沾上之惠，而殍踣者多矣。乃知义仓诚天下之良法。今其条制具在，望自今岁复行。

法者天下之平也，虽天子之尊，不敢以喜怒而轻重，况于人臣乎？为人臣者茍欲废法，以私恣喜怒，则上窃国柄，下贻民患，其祸非小也。按礼部尚书苏轼，天资凶险，不顾义理，言伪而辨，行僻而坚，故名足以惑众，智足以饰非，所谓小人之雄，而君子之贼者也。陛下擢之于罪废之中，寘之于侍从之列，出守大藩，固宜奉法循理，而乃专以喜怒之私，轻废朝廷之制。昨知颍州日，违法令都厅置簿拘收赏钱，不依条例，妄行费用。及失入丁真配罪，见系京西路提刑司按发，取勘干系官吏。轼已移扬州，又入为兵部尚书矣，乃敢蓦越申陈，致朝廷徇其所请，将监司按发公事，指挥不得取勘，致令迁延该赦。考轼之意，特欲姑息小人，盖庇旧吏，以沮坏法令而已。轼前知杭州日，有百姓颜益、颜章，以受纳官不肯领绢，率众人论诉，非有大过也，轼不遵法令，判令刺配。虽尝自劾，蒙朝廷放罪，而轼之所喜，虽监司按发公事，乃妄陈横议，令不得取勘；轼之所怒，虽所犯止于杖罪，乃判令刺配，此何道也！《书》曰：「惟辟作福，惟辟作威。臣有作福作威，害于而家，凶于而国」。盖言威福之柄，惟人君可以专之也。轼为人臣，乃欲恣喜怒而出入人罪，原其不遵法令之意，盖有轻蔑朝廷之心，其不忠之罪大矣！轼自进用以来，援引党与，分布权要，附丽者力与荐扬，违迕者公行排斥。昨荐王巩，既除宗正寺丞，又通判扬州，竟以不持行检败。近者荐林豫，自东排岸，不问资序，遂差知通利军。前者除张耒为著作郎，近者除晁补之为著作佐郎，皆轼力为援引，遂至于此。至如秦观，亦轼之门人也，素号獧薄。昨除秘书省正字，既用言者罢矣，犹不失为校对黄本书籍。是以奔竞之士趋走其门者如市，惟知有轼，而不知有朝廷也。为人臣而招权植党至于如此，其患岂小哉！近者高丽人使乞赐书籍，此乃祖宗朝故事，且屡尝赐书与之矣，轼乃拒违诏旨，极言不可。及都省批送礼部，令吏人上簿，固非重责也，轼乃盖庇吏人，力陈强辨，期必胜而后止。夫都省总领六曹，自有上下之分，岂有论事不当，尚敢力争？原其凌轹都省之意，乃有轻视朝廷之心，其不忠之罪又可见矣。轼在先朝，恣为歌诗，谤讪朝政，有司推治，实迹具存，众皆以为罪在必死，独先帝怜之，止从轻典，送黄州安置。先帝之于轼可谓有再造之恩矣，虽天地父母无以过之。轼不能感戴厚恩，而乃内怀怨望。二圣、陛下临御之初，以轼为中书舍人，轼因行制诰，公然指斥先帝时事，略无忌惮，传播四方。士大夫读之，有识者为之痛心，有志者为之扼腕。考轼之意，特欲刺讥先帝，以摅平昔之愤尔。轼行李之纯除河北都转运使诰曰：「乃者役钱贷息之敝，民兵马政之劳，萃于北方」。又云：「河溢为灾，老幼奔走，流离道路，十年于此矣。呜乎，其孰能为朕劳来安集，使复其旧乎」！夫宣王承厉王之后，万民离散，不安其居，而能劳来安集之，故见于《鸿雁》之诗。先帝时，北方安得有「老幼奔走、流离道路」之事？谓缘役钱贷息、民兵马政以致天灾，必待陛下然后能遣使以劳来安集，是以先帝方何代乎？乃以厉王之乱相拟也！轼行苏颂除刑部尚书诰云：「乃者法病于烦，官失其守，盗贼多有，狱市纷然」。夫先帝明慎用刑，哀矜庶狱，始复大理寺、刑部详定，及三省点检狱案之制，安得「法病于烦，官失其守」遂至于「盗贼多有，狱市纷然」，惟汉武帝时暴征远戍，于是盗贼竞起，至遣直指之使以督捕之，此乃可谓纷扰，先帝时何尝闻有此也？轼为此言，是以先帝方何代乎？乃以武帝之暴相拟也！轼行刘谊知韶州诰云：「尔昔为使者，亲见民病，尽言而不讳，阨穷而不悯。安知有今日之报乎」！夫刘谊得罪于先帝，自以职在奉行法度，有所不至，当公论之，而乃张皇上书，用此罢江西提举，安得为「尽言」乎？至于「安知有今日之报」，此语尤不忍闻。陛下奉承宗庙，当有以显扬先帝之鸿业休德，岂欲报先帝得罪之人乎？轼行唐义问除河北转运使诰云：「朕修赋役之法，黜聚歛之吏，去薄从忠，务以养民」。夫先帝立法，岂不欲养民邪？先帝用人，岂不欲去刻薄而从忠厚邪？今以为「务以养民」，是指先帝之不能养民也；今以为「黜聚歛之吏」，是指先帝用聚歛之吏也。轼行贬吕惠卿诰云：「茍有蠹国以害民，率皆攘臂而称首」。夫先帝立法，乃欲与天下同利，岂有先帝之圣神英睿，冠绝百王如此，而乃肯从蠹国害民之谋乎？轼所行制诰皆在舍人院，愿陛下试取而观之。盖有声述不尽者，臣请以常人论之。对人之子，詈人之父，犹且义不胜诛，况轼职代王言，而实诋先帝，按之以法，当如何哉？陛下奉承先帝之宗庙，岁时荐享，未尝不怀怵惕霜露之感；今乃使讥刺先帝之人列于侍从，寘在朝廷，臣恐先帝之威灵在天，亦当垂愤怒也。使轼当今日，得保首领，已为幸矣，今乃骤迁之，亟用之，唯恐不及，臣恐天下之人亦有以议陛下也。昔杨恽以「田彼南山，芜秽不治」之语讥刺汉朝，宣帝尚戮于市。窃以讥刺朝廷，其罪小，至于讥刺宗庙，则其恶不可容矣。陛下以轼为有大功而不敢治，则轼自擢用以来，未闻有毫发之功也。以轼为有厚德而不可贬，则轼之行己，贪污积恶，靡所不有。至如结托常州宜兴知县李去盈，强买姓曹人抵当田产，致其人上下论诉，进状者凡八年，方与断还。其秽恶之迹则未敢上渎圣聪，不可谓有德者也。自轼进用，人望其改过自新，而乃恣为喜怒，自擅威福，援引朋党，紊乱纪纲，公行制诰，指斥先朝，原其不敬宗庙之意，乃有轻视陛下之心。然而累年于兹，人不敢言者，以辙身为执政，朋党亲戚布在要路，权势熏灼内外，能立致人于祸患，故畏惮而不敢言尔。臣虽至愚，非不知言发则祸至，然而义激于中，不能自止，故力为陛下言之。望赐英断，上以释先帝之谤议，次以正今日之典刑。仍令中书省削去轼所行诰辞言涉刺讥者，以示人臣大不恭之戒。

治天下者必先于正朝廷，正朝廷必先于破朋党。自非明足以察微，公足以兼德，睿足以独断者，未有不为奸邪所蔽也。当有唐之世，王叔文、韦执谊、柳宗元之徒结为朋党，渎乱纪纲，一时名士莫不归之，几坏天下。赖宪宗刚明，立行斥逐，故小人不得以行其志。文宗时，牛僧孺、李宗闵、杨虞卿之徒更相傅会，上则蔽人君之耳目，下则擅朝廷之威柄。文宗至临朝兴叹，然终不能去也。观宪宗之所以治，文宗之所以乱，可为治世之鉴戒矣。不谓今日，亲见此弊。臣近言礼部尚书苏轼，已历疏其所为矣。窃见门下侍郎苏辙怀邪徇私，援引党与，怙势曲法，务与其兄相为肘腋，以紊乱朝政。轼则外许人差遣而公荐之，辙则内为之应而引用之。附会者立与进用，违忤者公行排斥。上不畏国法，下不顾公义。臣请疏其显然之迹。按轼与吕陶交结至厚，昨者荐陶自代，遂除为起居舍人。近日中书舍人陈轩缘馆伴高丽人使请赐书籍事，轼恶轩之不附己也，遂公奏于朝，力加排诋，意欲使轩补外，乃迁陶为中书舍人。夫词掖近臣乃陛下之侍从，轼犹敢公然排斥不附己之人，而阴欲进其党与，其擅威福之罪大矣！轼知颍州日，赵令畤为本州签判，轼与之往还甚密，每赴赵令畤筵会，则坐于堂上，入于卧内，惟两分而已。其家妇女列侍左右，士论极以为丑。轼乃公荐于朝，称其才美，访闻苏辙见议除令畤差遣，其肆欺罔之罪大矣！国子司业赵挺之为御史日，屡言轼不公事迹。轼居礼部，统辖国子监日，务捃摭太学中事，凡所判状多不依学制，意欲沮抑挺之，使之补外。访闻苏辙见议除挺之为转运副使，以同列商议未合，故未敢进呈。其挟私怨而忘公议，乃至于此！太府寺丞文勋以篆字游于轼之门，初不以公正吏才称也，轼既援引，辙遂除为福建路转运判官。夫监司按察一路，寄委不轻，岂可以非才而授其职？徇私情而弃国法，乃至于此！冯如晦为夔州路转运使日，按发公事不当，见系御史台推治。未结绝间，辙以川人，遂除馆职，差知梓州。近断敕方下，如晦虽以法夺官，而差遣与职竟不动也，可谓循法用人乎？其恣横乃至于此！赵卨帅鄜延日，欲弃熙河而不敢献议，乃以书抵大臣。是时辙为中丞，得其书，即为论列，赖谏官刘唐老疏其交通诬罔之迹，谋遂不行。陛下虽不加罪，而亦略无愧耻，欺罔乃至于此！前日臣尝言执政不务协和，凡欲行一事、除一差遣，商量累日，多不能合，甚者几于忿争，极伤国体。盖辙欲进其党与，故众论不肯相从尔。士大夫不顾节义，而竞相结托，以希进身者，由大臣倡率之也。臣愚不知大臣之交结党与，其意何所为也。方今侍从之间为其党者十有四五矣，省寺之间为其党者十有六七矣，馆阁之间为其党者十有八九矣，其馀阴相附会者不可一二言也。轼尝自言，陛下称其兄弟孤立，以为必不疑也，是以敢交结党与而无所忌惮。又其党言，陛下许轼大用，以为必见信也，是以士大夫莫不争趋其门，以图进取。上下倡和，合为一党，牢不可破，浸淫日久，臣恐其权势愈甚，朋党愈多，则为国家之患良未已也，陛下可不深虑耶！且人臣事君惟有忠尔，一言涉于欺罔，则终身不可以诚信委之。按辙荐王巩累数百言，陛下真以为可用也；既而淮南提点刑狱钟浚根究王巩在任日秽恶狼藉，实迹具存，遂谪为监当，而辙亦怡然自若，略不引咎。程之邵，辙之表弟也，昨任夔州路转运判官，按知云安军孙拱事。拱与之邵互论，见系推治，未见曲直，乃除之邵为都大提举茶事。且事在有司，当原情定罪，岂可以亲戚之故，乃骤移差遣，更获美迁？且为人臣者不当有己，岂有兄之所喜则立加进用，兄之所怒则阴与排斥？忘尽忠体国之诚，而用招权徇私之志，不加斥免，何以控御臣下？至如轼之罪恶，其最大而不可容者，乃忘先帝保全之恩，忽陛下擢用之意，因行制诰，公肆刺讥。以法论之，指斥乘舆，罪在不赦，而况指斥宗庙乎？虽陛下仁圣，欲示兼容，然而轼之情理不顺，其如国法何？其如公议何？此固人神之所共恶也。扬雄曰：「天地无不容也，不容于天地者，其惟不仁不义乎」。陛下试考轼、辙所为，可谓不仁不义者矣，是安可容耶？孔子曰「恶居下流而讪上者」，盖以其轻肆语言，不知忌惮，则无所不为，故恶之也。陛下试观轼、辙所为，稍失控御，则何所不至。盖既敢讪谤，则是怀无上之心矣。自古奸臣，未见此比。惟其权势熏灼内外，故士大夫各怀顾望，不敢尽言。

立学限以一年，考察无玷，方许应举。其间行艺为乡闾推，考察最优者，自可保明，遣置太学。方今州郡未有学官处，可量士人多寡而增置之，或委长吏选择郡官之有学问者兼领，庶几庠序之教遍于天下，以增光盛世之治功，非小补也。

先朝以经术设为三舍，以考察其行艺。始自太学，著为定令，而未及颁于四方。请州郡皆立学，期以一年，考察无玷，乃许应举。

乞立法，应蠲减役钱并自三百以下，如宽剩更有羡馀，则减至五百以下。

访闻诸路提举官申请役法利害，其间不晓法意，不通民事，措置颠错，建明疏谬，难以施行者，可籍其件数论列于朝，其尤无状者早赐罢黜。

《神宗实录》隐没先朝良法美意，辄以微言含寓讽刺数十事修编，令府界供答文字，未见施行，乞早诛责。

章、贡二水合流迤北，汇为储潭，傍有庙曰储君之庙。考图志云：晋咸和中刺史朱玮所立也。盖赣水险闻于天下，凡宦闽粤，与夫四方往来无远迩之人，舳舻衔尾，道出祠下，愿脱奔湍悍激之险，祈无触石漂溺之患者，牲酒俎豆，奔走盈庭。值岁方旱，里社毕集，祀未旋踵，甘雨随至。然庙不葺且久，观察徐公行部过之，嗟其隳坏，亟图修复。乃移檄于州守周公，命梓度材。以旧址滨于沮洳，稍斥广其北隅。财出于公，民不服役。州之人与往来者观灵宇之邃，瞻像貌之严，凛然肃恭，莫敢怠侮。工既讫功，信丰县令黄庆基适以邑事走府下，太守顾语，而使书其岁月焉。