三代建侯。与今事异。请自汉言之。汉朝用人。自诏举之外。其府寺郡国属吏。皆令自署。故天下之士。修身于家。而辟书交至。以此士务名节。风俗用修。魏氏立九品之制。中正司之。于是族大者第高。而寒门之秀屈矣。国朝举选。用隋氏之制。岁月既久。其法益讹。夫才智因习而就。固然之理。进士者。时共贵之。主司褒贬。实在诗赋。务求巧丽。以此为贤。不惟无益于用。实亦妨其正习。不惟挠其淳和。实又长其佻薄。自非识度超然。时或孤秀。其馀溺于所习。悉昧本源。欲以启导性灵。奖成后进。斯亦难矣。故士林鲜体国之论。其弊一也。又人之心智。盖有涯分。而九流七略。书籍无穷。主司问目。不立程限。故修习之时。但务钞略。比及就试。偶中是期。业无所成。固由于此。故当代寡人师之学。其弊二也。疏以释经。盖筌蹄耳。明经读书。勤苦已甚。既口问义。又诵疏文。徒竭其精华。习不急之业。而其当代礼法。无不面墙。及临民决事。取办胥吏之口而已。所谓所习非所用。所用非所习者也。故当官少称职之吏。其弊三也。举人大率二十人中方收一人。故没齿而不登科者甚众。其事难其路隘也如此。而杂色之流。广通其路也。此一彼十。此百彼千。揆其秩序。无所差降。故受官多底下之人。修业抱后时之叹。待不才者何厚。处有能者何薄。崇末抑本。启昏窒明。故士子舍学业而趋末伎。其弊四也。收人既少。则争第急切。交驰公卿。以求汲引。毁訾同类。用以争先。故业因儒雅。行成险薄。非受性如此。势使然也。浸以成俗。亏损国风。其弊五也。大抵举选人以秋初就路。春末方归。休息未定。聚粮未办。即又及秋。正业不得修习。益令艺能浅薄。其弊六也。羁旅往来。縻费实甚。非惟妨阙正业。盖亦隳其旧产。未及数举。索然以空。其弊七也。贫窭之士在远方。欲力赴京师。而所冀无际。以此揆度。遂至没身。使兹人有抱屈之恨。国家有遗才之阙。其弊八也。官司运江淮之储。计五费其四乃达京邑。刍薪之贵又十倍。而四方举选之人。每年攒会。计其人畜。盖将数万。无成而归。十乃七八。徒令关中烦耗。其弊九也。为官择人。惟才是待。今选司并格之以年数。合格者判虽下劣。一切皆收。如未合格而应科目者。才有小瑕。莫不见弃。故无能之士。禄以例臻。才俊之流。坐成白首。此非古人求贤审官之义。亦已明矣。其弊十也。选人不约本州所试。悉令聚于京师。人既浩穰。文簿烦杂。因此偷滥。其事百端。故俗閒相传云。入试非正身。十有三四。赴官非正身。十有二三。此弊之尤者。今若未能顿除举选。以从古制。且稍变易。以息弊源。则官多佳吏。风俗可变。其条例如后。谨议。

一。立身入仕。莫先于礼。尚书明王道。论语诠百行。孝经德之本。学者所宜先习。其明经通此。谓之两经举。论语孝经为之翼助。诸试帖一切请停。惟令策试义及口问。其试策自改问时务以来。经业之人。鲜能属缀。以此少能通者。所司知其若此。亦不于此取人。故时人云。明经问策。礼试而已。所为变实为虚。无益于政。今请令其精习。试策问经义及时务各五节。并以通四以上为第。但令直书事义。解释分明。不用空写疏文。及务华饰。其十节总于一道之内问之。馀科准此。其口问诸书。每卷问一节。取其心中了悟。解释分明。往来问答。无所滞碍。不用要令。诵疏亦以十通八以上为第。诸科亦准此。外更通周易毛诗。名四经举。加左氏春秋。为五经举。不习左氏者。任以公羊谷梁代之。其但习礼记及论语孝经。名一经举。既立差等。随等授官。则能否区分。人知劝勉。一。明法举亦请不帖。但策问义并口问。准经业科。

一。学春秋者。能断大事。有兼习三传。参其异同。商搉比拟。得其长者。谓之春秋举。策问经义并口问。并准前。一。进士习业。请令习礼记尚书论语孝经并一史。其杂文请试两首。共五百字以上。六百字以下。试笺表议论铭颂箴檄等有资于用者。不试诗赋。其理通其词雅为上。理通词平为次。馀为否。其所试策。于所习经史内问。经问圣人旨趣。史问成败得失。并时务共十节。贵观理识。不用求隐僻。诘名数。为无益之能。言词不至鄙陋。即为第。

一。其有通礼记尚书论语孝经之外。更通道德诸经。通元经孟子荀卿子吕氏春秋管子墨子韩子。谓之茂才举。达观之士。既知经学。兼有诸子之学。取其所长。舍其偏滞。则于理道。无不该矣。试策问诸书义理。并时务共二十节。仍与之言论。观其通塞。一。其有学兼经史。达于政体。策略深正。其词典雅者。谓之秀才举。经通四经。或二礼。或三家春秋。兼通三史以上。即当其目。其试策。经问圣人旨趣。史问成败得失。并时务共二十节。仍与之谈论。以究其能。

一。学倍秀才。而词策同之。谈论贯通。究识成败。谓之宏才举。以前三科。其策当词高理备。不可同于进士。其所问每十节。通八以上为第。一。其史书。史记为一史。汉书为一史。后汉书并刘昭所注志为一史。三国志为一史。晋书为一史。李延寿南史为一史。北史为一史。习南史者兼通宋齐志。习北史者通后魏隋书志。自宋以后。史书烦碎冗长。请但问政理成败所因。及其人物损益关于当代者。其馀一切不问。国朝自高祖下及睿宗实录并贞观政要。共为一史。

一。天文律历。自有所司专习。且非学者卒能寻究。并请不问。惟五经所论。盖举其大体。不可不知。一。每年天下举人来秋入贡者。今年九月。州府依前科目先起试。其文策通者。注等第讫。试官本司官录事参军及长吏连押其后。其口问者。题策后云。口问通若干。即相连印缝。并依写解为先后。不得参差。封题讫。十月中旬送观察使。观察使差人送都省司。随远近比类。须合程限。省司重考定讫。其入第者。二月内符下诸道诸州追之。限九月内尽到。到即重试之。其文策皆勘会书迹词理。与州试同即收之。伪者送法司推问。其国子监举人。亦准前例。

一。诸色身名。都不涉学。昧于廉耻。何以居官。其试之时。虽云试经及判。其事苟且。与不试同。诸皆令习孝经论语。其孝经口问五道。论语口问十道。须问答精熟。知其义理。并须通八以上。如先习诸经书者。任随所习试之。不须更试孝经论语。其判问以时事。取其理通。必在责其重保。以绝替代。其合外州申解者。依举选例处分。一。一经及第人。选日请授中县尉之类。判入第三等及荫高授上县尉之类。两经出身授上县尉之类。判入第三等及荫高授紧县尉之类。用荫止于此。其以上当以才进。四经出身授紧县尉之类。判入第三等授望县尉之类。五经授望县尉之类。判入第二等授畿县尉之类。明法出身。与两经同资。进士及三礼举春秋举。与四经同资。其茂才秀才。请授畿尉之类。其宏才请送词策上中书门下。请授谏官史官等。礼经举人若更通诸家礼论。及汉以来礼仪沿革者。请便授太常博士。茂才等三科。为学既优。并准五经举人便授官。其杂色出身人。量书判授中县尉之类。判入第三等及荫高者加一等。凡荫除解褐官外。不在用限。

一。其今举人所习。既从易。士子趋学。必当数倍往时。每年诸色举人。主司择。常以五百人为大限。此外任收杂色。

一。其前资官及新出身。并请不限选数任集。庶有才不滞。官得其人。一。不习经书史。无以立身。不习法理。无以效职。人出身以后。当宜习法。其判问请皆问以时事疑狱。令约律文断决。其有既依律文。又约经义。文理宏雅。超然出偫。为第一等。其断以法理。参以经史。无所亏失。粲然可观。为第二等。判断依法。颇有文彩。为第三等。颇约法式。直书可否。言虽不文。其理无失。为第四等。此外不收。但如曹判及书题。如此则可。不得拘以声势文律。翻失其真。故合于理者。数句亦收。乖于理者。词多亦舍。其倩人暗判。人閒谓之判罗。此最无耻。请榜示以惩之。

一。其授试官及员外等官。悉不许选。恐抱才者负屈。若并分集。则侥倖者颇多。当酌事宜。取其折中。请令送所在审加勘责。但无偷滥。并准出身人例试判送省。授官日以九品八品官请同黄衣选人例。七品六品官依前资解褐官例。四品五品依前资第二正官例。其官好恶。约判之工拙也。一。旧法四品五品官不复试判者。以其历任既久。经试固多。且官班已崇。人所知识。不可复为伪滥矣。自有兵难。仕进多门。侥倖超擢。不同往日。并请试判。待三五年举选路清。然后任依旧法。其曾经登科及有清白状。并曾任台省官。并诸司长官已经选择。并不试。依常例处分。

一。每年天下选人欲赴来冬选。则今秋九月。依举人召集审勘。责绝其奸滥。试时长吏亲自监临。皆令相远。绝其口授及替代。其第四等以上封送省。皆依举人例处置。吏部计天下阙员讫。即重考天下所送判审定等第讫。从上等据本色人数收人具名下本道观察使追之。限十月内到。并重试之讫。取州试判类。其书踪及文体有伪滥者。准法处分。其合留者。依科目资序。随稳便注拟。一。其两都选人。不比外州。请令省司自试。隔年先试。一同外州。东都选人判亦将就上都考定等第。兼类会人数。明年依例追集重试之。还以去秋所试。验其书踪及词理。则隔年计会替代。事亦难为。

一。兵兴以来。士人多去乡土。既因避难。所在寄居。必欲网罗才能。隔年先试。令归本贯。为弊更深。其诸色举选人。并请准所在寄庄寄住处投状请试。举人既不虑伪滥。其选人但勘会符告。并责重保。知非伪滥。即准例处分。一。宏词拔萃。以甄逸才。进士明经。以长学业。并请依常年例。其平选判入第二等。亦任超资授官。

一。诸以荫绪优劳准敕授官者。如判劣恶者。请授员外官。待稍习法理。试判合留。依资授正员官。一。诸合授正员官人。年不满三十。请授无职事京官。及州府参军。不得授职事官。

有司或诘于议者曰。吏曹所铨者四。谓身言书判。今外州送判。则身言阙失。如何。对曰。夫身言者。岂非洪范貌言乎。貌谓举措可观。言谓词说合理。此皆才干之士。方能及此。今所试之判。不求浮华。但令直书是非。以观理识。于此既蔽。则无貌言。断可知矣。书者非理人之具。但字体不至乖越。即为知书。判者断决百事。真为吏所切。故观其判。才可知矣。彼身言及书。岂可同为铨序哉。有司复诘曰。王者之盛。莫逾尧舜。书称敷纳以言。为求才之通轨。今以言为后。亦有说乎。对曰。夫敷纳以言者。谓引用贤良。升于达位。方将询以庶政。非言无以知之。其唐虞官百。咨俞无几。下及小吏。官长自求。各行敷纳。事至易。今吏曹所习。辄数千人。三铨藻鉴。心目难溥。酬喧竞之不暇。又何敷纳之有乎。其茂才以上。学业既优。可以言政教。接以谈论。近于敷纳矣。有司复曰。士有言行不差。而阙于文学。或颇有文学。而言行未修。但以诸科取之。无乃未备。对曰。吏曹所铨。必求言行。得之既审。然后授官。则外州遥试。未为通矣。今铨衡之下。奸滥所萃。纷争剧于狱讼。伪滥深于市井。法固致此。无如之何。岂若外州先试。兼察其行。苟居宅所在。则邻伍知之。官司耳目。易为采听。古之乡举里选。方斯近矣。且今之新法。以学举者。一经毕收。以判选者。直书可否。可谓易矣。修言行者。心当敦固。不能为此。馀何足观。若有志性过人。足存激劝。及躬为恶行。不当举用者。则典章已备。但举而行之耳。有司复曰。其有效官公清。且有能政。以其短于词判。不见褒升。无乃阙于事实乎。对曰。苟能如此。最为公器。使司善状。国有常规。病在不行耳。但令诸道观察使。每年终必有褒贬。不得僭滥。则善不蔽矣。问曰。试帖经者。求其精熟。今废之。有何理乎。对曰。夫人之为学。帖易于诵。诵易于讲。今口问之。令其讲释。若不精熟。如何应对。此举其难者。何用帖为。且务于帖。则于义不专。非演智之术。固已明矣。夫帖者。童稚之事。今方授之以职。而待以童稚。于理非宜。有司复曰。旧法口问。并取通六。今令通八。无乃非就易之义乎。对曰。所习者少。当务其精。止于通六。失在卤莽。是以然耳。复曰。举人试策。例皆五通。今并为一。有何理。对曰。夫事尚实则有功。徇虚则益寡。试策五通。多书问目。数立头尾。徇虚多矣。岂如一策之内。并问之乎。

匡自述曰。啖先生集三传之善。以说春秋。其所未尽。则申已意。条例明畅。真通贤之为也。惜其经之大意。或未标显。传之取舍。或有过差。盖纂述仅毕。未及详省尔。予因寻绎之次。心所不安者。随而疏之。