窃见滂民之困，困实极矣。役命有常，只应转竭，蹙迫驱催，莫安其所。险者或窜避山湖，困者自经沟渎尔，亦有摧臂斫手，苟自残落，贩佣贴子，权赴急难。每至滂使发动，遵赴常促，辄有柤杖被录，稽颡阶垂，泣涕告哀，不知所振。下官未尝不临食罢箸，当书偃笔，为之久之，怆不能已。交事不济，不得不就加捶罚，见此辛酸，时不可过。山阴邦治，事倍馀城；然略闻诸县，亦处处皆踬。惟上虞以百户一滂，大为优足，过此列城，不无凋罄。宜应有以普救倒悬，设流开便，则转患为功，得之何远（《南齐书·周滂传》，建元初颙为山阴令，县旧订滂民以供杂使，颙言之于太守闻喜公子良。）。

三代姓音，古无前记，裁音配尚，起自曼容。则是曼容善识姓声，不复方假吹律。何故能识远代之宫商，而更迷皇朝之律吕，而云当今无知吹律以定所尚，宜附汉以从阙邪？皇朝今以行运为所尚，非关不定于音氏。如此，设有善律之知音，不宜遵声以为尚（《南齐书·舆服志》）。

贤子学业清标，后来之秀，嗟爱之怀，岂知云已。所谓人之英彦，若已有之也（《南齐书·杜栖传》，中书郎周颙与京产书。）。

丈人之所以未极遐蹈，或在不近全菜邪？脱洒离析之讨，鼎俎网罟之兴，载策其来实远，谁敢干议？观圣人之设膳羞，仍复为之品节，盖以茹毛饮血，与生民共始，纵而勿裁，将无崖畔。善为士者，岂不以恕己为怀？是以各静封疆，罔相陵轶。况乃变之大者，莫过死生；生之所重，无逾性命。性命之于彼极切，滋味之在我可赊，而终身朝晡，资之以味，彼就冤残，莫能自列，我业久长，吁哉可畏。且区区微卵，脆薄易矜，颛彼弱麑，顾步宜悯。观其饮啄飞行，人应怜悼，况可甘心扑褫，加复恣忍吞嚼。至乃野牧盛群，闲豢重圈，量肉揣毛，以俟支剥，如土委地，佥谓常理，可为怆息，事岂一途。若云三世理诬，则幸矣良快，如使此道果然，而受形未息，则一往一来，一生一死，轮回是常事。杂报如家，人天如客，遇客日鲜，在家日多，吾侪信业，未足长免，则伤心之惨，行亦自及。丈人于血气之类，虽无身践，至于晨凫夜鲤，不能不取备屠门。财贝之经盗手，犹为廉士所弃；生性之一启鸾刀，宁复慈心所忍。驺虞虽饥，非自死之草不食，闻其风者，岂不使人多愧。众生之禀此形质，以畜肌膋，皆由其积壅痴迷，沈流莫反，报受秽浊，历苦酸长，此甘与肥，皆无明之报聚也。何至复引此滋腴，自污肠胃。丈人得此有素，聊复寸言发起耳（《南齐书·周颙传》，《南史》三十，又见《广弘明集》三十。）。

周剡山茨归书少子曰：周颙顿首，懋制来班，承复峻其门，则参子无踞，诚不待奖。敬寻同本，有测高心。虽神道所归，吾知其主，然自释之外，儒纲为弘；过此而能与仲尼相若者，黄老实雄也。其教流渐，非无邪弊，素朴之本，义有可崇。吾取舍旧怀，粗有泾渭，与夺之际，不至朱紫，但蓄积怀抱，未及历言耳。途轨乖顺，不可谬同异之闻，文宜有归。辨来旨，谓致本则同，似非吾所谓同，时殊风异，又非吾所谓异也。久欲此中微举条裁，幸因雅趣，试共极言，且略如左，迟闻深况。

通源曰：道也与佛，逗极无二，寂然不动，致本则同，感而遂通，达迹诚异。周之问曰：论云：致本则同。请问何义，是其所谓本乎？言道家者，岂不以二篇为主，言佛教者，亦应以般若为宗。二篇所贵，义极虚无，般若所观，照穷法性。虚无法性，其寂虽同，住寂（《南齐书·顾欢传》作「位寂」。）之方，其旨则别。论所谓逗极无二者，为逗极于虚无，当无二于法性邪？将二途之外，更有异本，傥虚无法性，其趣不殊乎？若有异本，思告异本之情，如其不殊，愿闻不殊之说。

通源曰：殊时故不同其风，异世故不一其义。吾见道士与道人战儒墨，道人与道士狱是非。昔有鸿飞天道，积远难亮，越人以为凫，楚人以为乙，人自楚越耳，鸿常一鸿乎？夫澄本虽一，吾自俱宗其本，鸿迹既分，吾已翔其所集。周之问曰：论云：时殊故不同其风，是佛教之异于道也。世异故不一其义，是道言之乖于佛也。道佛两殊，非凫则乙，唯足下所宗之本，一物为鸿耳。驱驰佛道，无免二乖，未知高鉴缘何识本，轻而宗之，其有旨乎？若犹取二教以位其本，恐战狱方兴，未能听讼也。若虽因二教同测教源者，则此教之源，每沿教而见矣。自应鹿巾环杖，悠然目击。儒墨訚訚，从来何诤。苟合源共是，分迹双非，则二迹之用，宜均去取。奚为翔集所向，勤务唯佛，专气抱一，无谨于道乎？言精旨远，企闻后要。

通源曰：汝可专遵于佛迹，而无侮于道本。周之问曰：足下专遵佛迹，无侮道本。吾则心持释训，业爱儒言。未知足下雅意，佛儒安在，为当本一末殊，为本末俱异邪？既欲精探彼我，方相究涉，理类所关，不得无请（《弘明集》六）。

周颙顿首。夫可以运寄怀抱，非理何师，中外声训，登途所奉，而使此中介介然去留无薄，是则怏怏失路，在我奚难。足下善欲言之，吾亦言之未已也。辄复往研，迟承来析。

通源曰：法性虽以即色图空，虚无诚乃有外张义，所以苦下之翁，且藏即色，顺其所有，不震其情，尊其所无，渐情其顺。周之问曰：苦下之藏即色，信矣斯言也。更恐有不及于即色，容自托于能藏。则能藏者广。或不独出于厉乡耳。夫有之为有，物知其有，无之为，人识其无，老氏之署有题无，无出斯域，是吾三宗鄙论，所谓取舍驱驰，未有能越其度者也。佛教所以义夺情灵，言诡声律，盖谓即色非有，故擅绝于群家耳。此途未明，在老何续？但纷纷横沸，皆由著有之家因俗，兹焉是患。既患由有滞，而有性未明，矫有之家，因崇无术。有性不明，虽则巨蔽，然违谁尚静，涉累实微，是道家之所以有埤弘教，前白所谓黄老实雄者也。王何旧说，皆云不及圣。若如斯论，不得影响于释宗矣。吾之位老，不至乃然。夫大士应世，其体无方，或为儒林之宗，或为国师道士。斯经教之成说也。乃至宰官长者，咸托身相。何为老生独非一迹？但未知涉观浅深，品位高下耳。此皆大明未启，权接一方，日月出矣，爝火宜废，无馀既说，众权自寝。足下犹欲抗遗燎于日月之下，明此火与日月通源，既情崇于日月，又无侮于火本。未知此火本者，将为名乎？将为实哉？名而已邪？道本安在？若言欲实之，日月为实矣。斯则事尽于一佛，不知其道也。通源之旨，源与谁通？

通源曰：当其神地悠悠，精和坐废，登其此地，吾不见释家之与老氏；陟其此意，吾孰识老氏之与释家。又曰：今既静而两神，神静而道二，吾未之前闻也。又曰：伯阳专气致柔，停虚任魄，魄绪停虚，故融然自道也。又曰：心尘自拂，一举形上。周之问曰：足下法性虽以即色图空，虚无诚乃有外张义。窃谓老释重出，对分区野，其所境域，无过斯言。然则老氏之神地悠悠，自悠悠于有外；释家之精和坐废，每坐废于色空。登老氏之地，则老异于释；涉释氏之意，则释殊于老。神既静而不两，静既两而道二。足下未之前闻，吾则前闻之矣。苟然则魄绪停虚，是自虚其所谓虚；融然自道，亦非吾之所闻道。若夫心尘自拂，一举形上，皆或未涉于大方，不敢以通源相和也。

通源曰：足下欲使伯阳不静，宁可而得乎？使静而不怕道，亦于何而不得。周之问曰：甚如来言，吾亦虑其未极也。此所谓得在于神静，失在于物虚，若谓静于其静，非曰穷静；魄于其魄，不云尽魄。吾所许也。无所间然。

通源曰：若卿谓老氏不尽乎无，则非想期于得意。若卿谓尽无而不尽有，得意复爽吾所期。周之问曰：尽有尽无，非极莫备，知无知有，吾许其道家。唯非有非无之一地，道言不及耳。非有非无，三宗所蕴，倘赡馀虑，唯足下其眄之。念不使得意之相爽，移失于有归耳。

通源曰：非凫则乙，迹固然矣，迹固其然，吾不复答。又曰：吾与老释相识正如此，正复是目击道斯存。又曰：得意有本，何至取教。又曰：诚哉有是言，吾所以见道来一于佛。周之问曰：足下之所目击道存，得意有本，想法性之真义，是其此地乎？佛教有之，足下所取非所以，何至取教也。目击之本，即在教迹，谓之凫乙，则其鸿安渐哉？诸法真性，老无其旨，目击高情，无存老迹，旨迹两亡，索宗无所。论所谓无侮于道本，当无侮于何地哉？若谓探道家之迹，见其来一于佛者，则是真谛实义，沿文可见矣。将沿于道章而得之乎？为沿于德篇而遇之也。若无所沿，而玄德于方寸者，此自足下怀抱，与老释而为三耳。或可独树一家，非老情之所敢逮也。

通源曰：虞芮二国之斗田，非文王所知也。斯自鹿巾之空负头上，环杖之自诬掌中。吾安能了之哉？周之问曰：足下谓苦下之且藏即色，则虚空有阙矣。足下谓法性以即色图空，则法性为备矣。今有人于此，操环杖而言法姓，鹿巾之士，执虚无而来诮曰：「尔不同我吾与尔斗」。足下从容倚棘听断于鞭间，曰：「皆不可也」。谓其鹿巾空负于头上，环杖自诬于掌中。以足下之精明特达，而判讼若斯，良虞芮之所于邑也。

通源曰：吾不翔翮于四果，卿尚无疑其集佛。吾翮不翔于五通，而于集道复何晦？周之问曰：足下不翔翮于四果，犹勤集于佛教，翮不翔于五通，何独弃于道迹乎？理例不通，方为彼诉。

通源曰：当欲列儒围道，故先属垣隙。周之问曰：足下通源，唯道源不及儒。吾因疑其阙。是以相访。但未知融然自道，唯道能，融将道之融然，修儒可会邪？虽非义本，纵言宜及。想释本多暇，幸惠馀音（《弘明集》六。）。

寻夫数论之为作也，虽制兴于晚集，非出于一音。然其所以开家命部，莫不各有弘统，皆足以该领名教，隆赞方等，契阔显益，不可訾言。至如成实论者，总三乘之秘数，穷心色之微阐，标因位果，解惑相驰。凡圣心枢，罔不毕见乎其中矣。又其设书之本，位论为家，抑扬含吐，咸有宪章，则优柔窥探，动开奖利，自发聚之初首，至道聚之本章。其中二百二品，鳞彩相综，莫不言出于奥典，义溺于邪门。故必旷引条绳，碎陈规墨，料同洗异，峻植明途，裨济之功，实此为著者也。既宣效于正经，无染乎异学，虽则近派小流，实乃有变方教。是以今之学众，皆云志存大典，而发迹之日，无不寄济此途。乘津骛永，本期长路。其书言精理赡，思味易耽，顷遂赴蹈争流，重趼相蹑。又卷广义繁，致功难尽，故夐往不旋，终妨正务。顷《泥洹》、《法华》，虽或时讲；《维摩》、《胜鬘》，颇参馀席。至于《大品》精义，师匠盖疏，《十住》渊弘，世学将殄，皆由寝处于论家，永均于弱丧，是使大典榛芜，义种行辍。兴言怅悼，侧寐忘安。《成实》既有功于正篆，事不可阙。学者又遂流于所赴，此患宜裁。今欲内全《成实》之功，外蠲学士之虑，故诠引论才，备详切缓，刊文在约，降为九卷，删赊采要，取效本根。则方等之助无亏，学者之烦半遣。得使功归至典，其道弥传，《波若》诸经，无坠于地矣。业在心源，庶无裁削之累，令典故全，岂有妨于好学。相得意于道心，可不谋而随喜也（《释藏》百一，《出三藏记》集十一。）。