按：
【青凤评】读此悱恻芳馨之句，但诵佛号可也。
【梅云评】紧扣昙花“隐向深宵”之特点，抒发“天意何由悭会遇，谱倦残更，仙韵无人顾”之慨叹，并设想其所以如此，是“绝世琼姿难自处”“怕见蛾眉妒”，末句从放翁“零落成泥碾作尘，只有香如故”化出，赞其高怀冷抱。全词亦花亦人，托意遥深，洵佳构也！

按：
【梅云评】此调创自元人虞道园，前三句为《南乡子》，后二句为《一剪梅》，末二句宜叠韵。道园《南乡一剪梅·招熊少府》词云：“南阜小亭台。薄有山花取次开。寄语多情熊少府：晴也须来，雨也须来。 随意且衔杯。莫惜春衣坐绿苔。若待明朝风雨过，人在天涯，春在天涯。”兹奉和一首如下：《南乡一剪梅·丙戌端阳次和唤云》：“休倚碧栏杆，笛里梅花五月寒。渺邈冤魂无著处，苔满阶前，血黯碑前。 空谷晚生烟，莽莽丛林月到难。险梦惊回柯已烂，仙客棋残，骚客心残。”
【江南雨评】这个调子很好，很喜欢，较之一剪梅变化大些，回头也试填一首。

按：【梅云评】飘逸空灵，得坡仙遗世独立、冯虚御风之致。按：柳七“越娥蕙态兰心”，《乐章集》作“越娥兰态蕙心”。然宋人此调，后二字大都为“平平”，如曹勋“欢均鳌禁鹓鸾”，赵长卿“照人双眼偏明”，无名氏“缘何不与春期”均是也。且宋人为此调者，平仄较为随意，与柳七颇有参差。海鹰律遵耆卿，声循歇指，而不死守其四声，亦颇合宋贤遗法也。

按：【晦窗评】“细雨阑珊浴紫薇”，于衰飒中见生机，妙妙！余尝言大作每能于不经意处透露富贵气象，观此而益信吾言非妄也！“秋凉如水碧烟迷”，则笔致空灵，词心幽窈，诚本色句也！“凭教翠盖珠千琲，来逐寒萍浪四围”乃流水对，出句何等华贵，而对句又一何无奈，与李中主“菡萏香消翠叶残，西风愁起绿波间”之句同一感慨。“蛛网露，草梳泥，风拈落叶补苔衣”，本极萧瑟之景，而写来却如此之美，叶补苔衣，构想大奇。结拍略透怅惘之怀，而仍有雍容之态。非修炼至净门最高境界，断难臻此也。

按：
【力夫评】不类人言，唤云真性灵也，当世绝不多见。
【金水评】“不类人言”，莫非仙言？
【是务斋主评】唤云兄功力日渐深厚。
【梅云评】“日”字是韵，“恰”用入声，得此调体气。我曾撰文专论白石词声韵，摘录如下：......白石另一自制曲《惜红衣》云：“簟枕邀凉，琴书换日，睡馀无力。细洒冰泉，并刀破甘碧。墙头唤酒，谁问讯、城南诗客？岑寂，高树晚蝉，说西风消息。 虹梁水陌，鱼浪吹香，红衣半狼藉。维舟试望故国，渺天北(此句亦可断作“维舟试望，故国渺天北”）。可惜柳边沙外，不共美人游历。问甚时同赋，三十六陂秋色？”此词入无射宫，押入声韵。全篇律句多于拗句，其中“日”字是韵脚，“说西风消息”之“说”字必用入声，梦窗此调此句作“寻流花踪迹”，“寻”乃以平代入也。龙榆生《唐宋词格律》对此二关键处未加说明，故今人填此词，大都律误。龙先生订谱，甚为严谨，殆见玉田此调未遵白石，故于此二处从宽乎？兹将玉田《惜红衣》引于下：“两剪秋痕，平分水影，炯然冰洁。未识新愁，眉心倩人贴。无端醉里，通一笑、柔花盈睫。痴绝。不解送情，倚银屏斜瞥。　长歌短舞，换羽移宫，飘飘步回雪。扶娇倚扇，欲把艳怀说。旧日杜郎重到，只虑空江桃叶。但数峰犹在，如傍那家风月。”此词平仄悉依白石，唯“平分水影”句失韵，“倚银屏斜瞥”之“倚”宜入而上，“把”字亦当用入声耳。龙先生乃彊村老人高足，彊村曾五叠白石《惜红衣》韵，均谨守其律，此二处分别为“回筒限日”、“鸦翻去日”、“长愁送日”、“孤吟费日”、“阴沉海日”、“”说梅边消息“、”约鸥边将息“、”“识殊方栖息”、“咽沧波风息”、“阅濛濛千息”，除“海”字宜去而上外，其馀四声全与白石相同，可知老辈倚声之一丝不苟矣。当代杰出女词家沈祖棻亦曾填《惜红衣》词，录之于下: “绣被春寒，秋灯雨夕，药烟繁碧。怯上层楼，新来渐无力。空帷对影，听四面、悲笳声急。凄寂。三两冷萤，映轻纱窗槅。 初鸿远驿，雪岭冰河，依稀梦中历。书成讳病，泪湿数行墨。几日薄罗嫌重，莫问带围宽窄。但枕函沈炷，犹解劝人将息。”细作比较，第二句”夕“字入声，乃是韵脚，与白石合，惟“映轻纱窗槅”中“映”字为去声，未合白石之律，可知虽大家亦未免偶或疏忽也。其师汪东先生评此词曰：“此词以梦窗词校之，则白石原作应以“诗客岑寂”断句，客字乃碰韵耳。下阕则以“维舟试望故国”为句。“渺天北”，三字句。梦窗既解音律，又亲从白石游，断更可信。惟郑、朱等和姜韵已皆如此读，自亦未为不可”。汪先生谓梦窗“亲从白石游”，盖误以石帚为白石，夏承焘先生已有考辨，兹不赘。至于白石“维舟试望故国，渺天北”，断为“维舟试望，故国渺天北”，以“国”作暗韵，亦未尝不可，朱彊村“沧洲梦在旧国，雁行北”亦同样可有两种断法，而沈先生“泪湿”之“湿”，则只能视作暗韵矣。又，汪先生以为“白石原作应以诗客岑寂断句，客字乃碰韵”，盖以梦窗此句作“乌衣细语伤伴，惹茸红、曾约南陌”，然检《全宋词》，此句断作“乌衣细语，伤伴惹、茸红曾约，南陌”，则与现行白石此词断句相同矣。
【江南雨评】“翠影欹波，明妆褪日，倦消心力”，此残荷之笼括也。“万点凝珠，因风堕池碧”，以坠露喻荷，亦似兴起之法也。“游禽渐远，争负却、瑶台迁客”，迁客易起悲怀，更何况游禽争负却之？这里的争盖作争相解也。“幽寂”，连缀二字亦妙。“霞烬渚烟，恰芳魂容息”，恰、容、息，此三字真托情妙语也，人物若不能合一，难出此语。“尘喧紫陌”，游人远也。“弦换清商”，情境易也。“孤怀竟何藉”，无藉也。“而今怕忆水国，小亭北”，旧事不堪提也。“最是采莲人语，耳畔尚如新历”，旧事偏萦怀也。“叹此情无计，堪送梦边行色”，惟托之于梦也。上片写细腻之感觉，精描细绘。下片萦怀往事和现在心情，反复跌宕，悲感中来，岂止之于残荷乎？余每读之，一赏复一叹也！
【梅云评】江南所评甚有卓见，惟“游禽渐远，争负却、瑶台迁客”，乃暗用晚唐陆天随《白莲》：“素蘤多蒙别艳欺，此花端合在瑶池。无情有恨何人见，月晓风清欲堕时”，“瑶台迁客”，喻残荷也，“争”作“怎”解似更佳，其意若曰：渐远之游禽，怎么都负却此瑶台迁客啊？人情之冷暖，世态之炎凉，于焉可见。
【仰斋评】唤云工倚声，梅云精音律，江南擅分析，三美具，不可不读。

按：【晦窗评】“谁寄”二句，暗中化用玉田“一字无题处，落叶都愁”、“零落一身秋”及三变“争知我，倚栏杆处，正恁凝愁”，兴象高远。且暗扣叶凝秋之名，读之有“妙处难与君说”之感。“浮云已倦尘中影，冷月还供梦外愁”，此静安所谓“造境”也，融荆公“月堕浮云水卷空，沧洲夜坼五更风。北山草木何由见，梦尽青灯辗转中”与白石“波心荡、冷月无声”于一体，境界清幽，禅心空寂，抒发孤怀冷抱，见出骨力风神。“红袖怨”，今日之幽怨如此；“少年游”，当年之俊赏难寻。“几番回首散烟楼”，语淡而慨深，紧接两个三字句，楼外之轻烟散尽，虽几番回首，而昔日之梦影已了无痕迹。结拍寓慨遥深，深得词家意内言外之旨。拈出“隋堤”之柳，不仅点出别离，且蕴世事沧桑，家国苍茫之感；离丝凋尽，意犹未休，一何执著而缠绵！就儒家观点视之，此实屈子“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”精神之体现；就道家看来，如此处世，似不如和其光而同其尘；而就佛眼观之，执著者必终身不得解脱也。总之，此等具有多重含意之句，最耐远想，正西方接受美学之绝妙运用也。

按：
【仰斋评】此自叙之词。“锦囊空、尘锁书巢”，作为诗人，是过谦；作为佛门信士，则是真欲达此境界？
【公无渡评】“恁一声低，一声短，一声高”，行香子全在此三声,妙哉佳哉！
【力夫评】字里行间无烟火气息，灵境！
【梅云评】绿绮红梅，青灯黄卷，枯寂中自有无限生机在也！

按：【注】“甲”字同先生以入代上。
【江南雨评】长调和韵奇难，无任感佩。
【仰斋评】隽雅，“百代英豪皆过客，孰与江山争霸。唯剩有、骚人俊雅”，大长诗人志气，弄笔者其勉之。
【无稽斋主评】胸间浩气终难掩，且以狂歌寿世贤！
【梅云评】有豪宕之气，一结尤有远韵，甚合此调体气。“甲”以入代上，似宜遵古人惯例，注曰：“甲字作古疋切，音假，马韵。”清人戈载《词林正韵· 发凡》云：“词韵与曲韵亦不同，制曲用韵可以平上去通叶，且无入声......词则不然，况四声缺入声而词，则明明有必须用入声之调，断不能缺。故曲韵不可为词韵也。惟入声作三声（平、上、去），词家亦多承用。如晏几道《梁州令》‘莫唱阳关曲’，曲字作’邱雨切’，押鱼虞韵；柳永《女冠子》‘楼台悄似玉’，玉字作’于句切’......黄庭坚《鼓笛令》‘眼厮打过如拳踢’，踢字作’他礼切’，押支微韵......又有作三声而在句中者，如欧阳修《摸鱼儿》‘恨人去寂寂，凤枕孤难宿’，寂押’精妻切’。诸如此类，不可悉数。故用其以入三声之例，而末仍列入声五部，则入声既不缺，而以入声作三声者，皆有切音，人亦知有限度，不能滥施，以自便矣。”
【引之评】大作令弟耳目一新，不粘不窒，一气呵成，切题而不媚俗，诚颂寿之上乘也。深谙此调气味，于兄为不易。元曲有“阳上作去，入派三声”说，此例不始元曲，宋词实已有之。晏柳之外，尚有方和周词为例，不为珍秘。唤云词兄用“甲”韵，私意以为盖在尊重原唱耳。
【青凤评】此篇从容挥洒，可为击缶矣。

按：
【晦窗评】极写灵巧与喜乐，而结拍突转，逗出禅意，章法与稼轩“醉里挑灯看剑”类似，而立意更高也。君近作纯以意胜，匪常人所及也。
【引之评】“灵开”二句，曲尽形容，奇丽在骨，已自不凡，结拍返虚入混，如入柳暗花明之境，真匪夷所思，似唯唤云能道之。