括苍三岩距城一里馀，据西山之垠，土人不之奇，官于是者迹罕到。皇祐初，余因治事暇，同幕僚韩伯纯遍访近郭溪山之胜，寻幽索奇，因而得之。始出左渠北，缘民田数百步，转小山，循方塘两岸狭径入。茂林脩竹间，有岩焉，却负叠巘，广如十楹，景物萧然，疑在方外，遂目之曰「清虚」。自清虚南过石径，直上磴道十馀级，又有岩，广阔高大，复倍于前。洞门面巨石，势若壁立，方正山椒。有飞泉洒落石外，帘栊水晶，掩映屏障，寒暄之气，变于跬步，目之曰「白云」。由白云侧转两石间，下有方沼，上渡横石如小梁，复有岿岩如高屋，深袤五丈，广逾六寻，面势向东，如墄如圯，可以开饮帐，设宴豆，目之曰「朝曦」。其北有石谷如大窦，钟成深溪，燧火而入，邃如房宇，但见积水清激，不复穷其远近。山岩前有池，不啻数亩广，水光山色，高下相激，夺人目睛。前记谓括苍有成德隐元之洞天，乃仙人灵真之宫者，此其地也乎？昔谢公为永嘉守，极山水之观，有石门、石岩之游，至今风人流咏不已，较于是远所不及。何数百年不能遇一人之称道者，得非地物亦系穷通耶？嘉平月既望，丁腊接，因率同僚，命驾而来，高会剧饮。清歌揭林籁之外，箫鼓发云霞之端，精神超然，不复有人间思虑。盘桓夕景，跃马而归，乘兴援毫，题于洞壁，且识一时之胜耳。

圣人天姿英特而锐于求治，群下循习旧事而玩于安常。中外之情，因兹未辑，业脞威罚，为有由来。然思卫文中兴，必先善俗；宣王之过，为有遐心。二者未谐，此公卿之责也。前史丞相居可为之地，而堕于空无之累；张魏公以将相之重，而夺于喜功之心。非徒事无所成，害于今日多矣。管夷吾之请死子纠，姚元崇之不就相位，当时要说其君不为不切，而其晚节末路，不无掩于九合治平之功，儒者喜言《中庸》、《大学》，未为过当，然而陈言长语，谁不云然，朝夕纷纭，亦可厌也。夫物不两大，心无兼虑，天地之道，万世不易之理也。有子以贤贤易色，仇士良不欲人主观书与见儒生，二事不同，其机一也。不正于始，后将迟之。昧者不图，而奔波于军旅甲兵之间，期会簿书之内。此固政之纪纲，国之大事。语其先后，非所急也。天下切务，不过数节，自非君臣同德，将何由济？不然，虽光复中夏，犹无益也。谢安淝水之功，论者意其侥倖。然而军中以一处士，不忍戕其所苦之帅；内举之际，疏远如韩康伯，旧怨如郤诜，皆已许其有成，所以用之非一日也。惜其不能遂还中原尺地，末节困于居东。谢公犹然，则古人所务正君，其说不可夺也。仆乡在东鄂，尝闻君子之馀议矣。天下所以未治，国势所以未张，振而起之，在规模固已先定，诚非门生寡陋所得而窥者。然今上所眷倚，负天下之责望者，莫如枢相。主书首荐，不先人而先仆，思以补报，故不敢自同于众。寻常称颂，亦不敢一辞发也，惟冀察于今之事势，度人主所能行，引之当道，以成亹亹之业，无求欲速之效，蹈覆辙之举。必不得已，宁当以道为度。故虽身任安危之事，终不可幸成之也。门生之称，本当自通政府。仆故吏也，又何敢废？望钧慈洞察之尔。

某启八五侄上舍：携别浸久，方切悬思。仆归，收书，审知即日首夏乡炎，启处佳胜。仍闻肄业湖上，挹山泉之清秀，以资涵养，供笔力之助，甚善。尚须力自勉励，毋以时学而小之。得失付之于天，务为深醇盛大，以求经学之正。讲明时务，本末利害必周知之，无为空言，无戾于行，则前辈之事何远之有。学无今古，适睹时学，益人之大耳，位中上下皆安。某以交代，尚欲补填一月，夏中可以即路交事，不出六月上中旬间。房下粗安，它亡足道。王枢书未欲作，方以州县窃禄自喜，姓名讵可关诸政路？悠悠之议，自非众人所谓，人情服习苟且，宜吠所怪。然道路籍籍，颇云有兵。意良工之不示人以朴，莫无是否，羸病未药，而求孟贲手拼，闻其他日之论，当不如是疏也。作事若管夷吾可矣，其不切致主，以求欲速之功，令人多恨；况侥倖成事，必无是理。论者谓晋淝水之役以天幸，议谢文靖公父子。每思军中欲害万石，不忍于一处士，所以用众，非一日之积矣。方其命将，内拔诸不经事少年，以韩康伯与玄之疏，固已许之击贼；郤诜怨也，知其必辞；玄问计而安不应，荆援至而安不喜，方赌墅于王师之出，视捷书如无事。有孚盈缶，宁徼天之幸邪？身危死外，功弃不卒，其弊安出，亦若夷吾而已。张魏公、刘开府望实俱丧，龟鉴不远，要此一著，不容再错。前日尚可，如今大事去矣。详思朝中人物，未见其辈。观棋静处，每高当局未能忘情于物，故不能不眷眷于若人，因报及之，火之为望。开馆相延固善，然公府不易作客，千万审处，无劳轻动。景望失得有命，所谓举而不能先者之命欤？

元祐三年戊辰秋八月十有六日，提点刑狱、朝散郎张公绶拜宣圣孔子于石鼓之学，遂登文会阁，燕太守大□□公仲孙、宣德郎衡阳令王定民、检法判官王询、新息主簿陈知元。知元以是年自学徒登科，罗公欲以荣激诸生，招□席末。定民尝兼教职□□焉。既饮，与宾客下合江亭谒韩伯，留题。

生者《易》之德也，《易》以是生天地，生圣人，圣人又以其德之生保天地之生，又以复于《易》之生，生生不穷。《易》之所以不息者，生德也。且圣人权生物之柄以立于天地两间，乌能保其生而不杀也哉？其所以杀者，乃其所以生。虽天地亦用此以为生之消息，以时之代谢为物之荣枯也。孔子曰「古之聪明睿智、神武而不杀」者，韩康伯释之曰「服万物不以威刑」。其所谓神武者，无刑之刑，不杀之杀也。大刑无刀锯而化，小刑无鞭朴而教，肃然者得于不怒，凛然者得于不诛。凡吾之甚武者，皆聪明睿知之运，《易》道鼓舞不测之神，此《需》、《讼》、《师》所由以次序，相受为卦也。饮食者人之所须，以生民勤于求生，不计所当得，以至于两竞为讼。其启端甚微，其取用甚细，天地不禁，圣人不呵，凡以遂其欲生之意，使不至于夭阏疵疠乃已。故于《讼》之大象不过曰「作事谋始」，以塞有事之争心。用狱敕法则寓之《噬嗑》。噬嗑者，犹自口吻馀食除去其间，未果于杀，此无刑之意，非特无讼也。然人之争心，宁复有既，一讼不已，众讼之兴，众讼则斗矣，此《师》之所以次于《讼》。小刑不已，必至大刑，自然之理，一杀不忍，况众杀乎？鞭朴不忍，况刀锯乎？故于《师》之大象不过曰「容民蓄众」，以见其所受之众、所生之繁尔。至于《萃》然后除戎器，于《谦》然后利侵伐，于《豫》然后利行师，亦未果于黩武也。大抵《易》六十四卦，而言刑狱者凡六卦，皆《易》之生德所寓，天地资其生，圣人权其生，其为刑狱之词槩之曰不杀之杀，生中之杀也。《系词》曰：「生生之谓易」。曰生生者，生天地之生，生圣人之生，其生之大矣乎。《中孚》则议而致信，《旅》则审而不留，《丰》则折之，欲其不用，《解》则宥之，欲其无过，《贲》则明其政而已，于狱有所不敢者，不以刑饰政，故曰六卦者《易》之生德也。唯《噬嗑》一卦，著之繇词，何也？以明饮食所自，除去口吻之间，争不至讼，众不至师，则周仁之始基也。文王生纣之世，身被羑里之拘，见炮烙之威，肆虐吾民，心有所弗忍，著之繇词，异于他卦，如是而已。春秋之世，失周家忠厚措刑恻怛之仁，三千之刑日益烦，而吕侯之刑日益甚，以需致讼，以讼致师，何其纷如也！然则孔子大象释词非特著文王之仁，而圣人无刑不杀之仁备于此矣。抑尝论之，《易》治天道，《春秋》治人事，以《易》之天治《春秋》之人，天人之统相为用久矣，而《易》为洁净精微之教者，孔子推《易》之无杀，以止《春秋》之杀也。而记礼者以其流失之于贼，司马迁至以申、韩配之，曰「原道德之意」者，以道德之刻，其洁净精微流为申、韩刑名之深。呜呼，孔子象词微矣，抑亦史迁之误欤？

敕某：尔幼而知学，能以决科，今也成人，往其从政。有猷有守，惟慎厥初！可。

士有负高世独见之明，介然自守以表于世者，不俟招而来、麾而去。能此者非学也，气也；非气也，识也。故识非学之所可致，亦非气之所能使。其始禀之于天，渟涵静默，烛万物之理而不昧，平居固已凌厉清浮，俯仰宇宙，视一世富贵显荣若将浼我，凡随所遭而暂遇之，岂复以丝发许留方寸哉！予尝论疏广、受皆傅皇太子，一日俱上疏乞骸骨，挥手乐身于宣帝之时；而龚胜、薛方乃以哀鸣就死，欲全节于新室摄居之世。管宁抱道怀宝，投迹海表，终身不见曹氏父子；而张翰、顾荣乃以秋风莼羹酣饮谢事，欲求吏于太安四王用事之日，其识相去辽邈矣。盖自汉、晋以来至唐得二人，曰贺季真、李太白。世惟以至博之学、迈往之气知之，而不知其识之绝人远甚。太白天宝初召见金銮殿，供奉翰林，尝醉，诗赋无留意，帝爱其才。忤高力士，擿其诗激杨贵妃，不得官。恳求还山，帝赐金许之，益放傲江湖间终其身。季真开元十三年为礼部侍郎、集贤院学士，宰相源乾曜、张说夸其两命之荣，明皇自为赞赐之。肃宗为太子，迁宾客，授秘书监。天宝初，一病，遂请为道士，还乡里，诏赐剡州以居。初，二子为帝所知，时李林甫为相，罗钳吉网，毒满天下，以太白之风标清粹，顾不减卢绚，季真风流文章，岂在李邕、裴敦复之下，几何不遭其诛锄乎！凤凰翔乎千仞，览德辉而下之；云鹏已游乎寥廓，罗者犹视乎薮泽。二子之识，所以绝人远甚者也。季真于长安一见太白，呼为谪仙人；而太白在金陵送权昭夷，亦曰：「吾希风广成，荡漾浮世，素受宝诀，为三十六帝之外臣。即四明逸老贺知章呼予为谪仙人，盖实录尔」。则二子之相与，当有神交于窈冥者矣。世称中州清淑之气所穷，则盛而不过，必蜿蟺扶舆、磅礴积郁，其间当生魁奇才识之民。四明，按东汉《地理志》，乃越之鄮县地，有句章城及古鄞城，皆汉废城也。唐武德初，鄞复为州，与嵊、姚、严、婺并总于越；八年，废鄞为鄮县。开元二十六年，析会稽之鄮置明州，取四明山为名。实并东海真淑气，蜿蟺扶舆、磅礴积郁之地，宜有魁奇才识之士，必季真乃当之。而四明之人，初不以季真为乡人。予为明州一年，得湖上茀地为堂，以太白所称季真之名，榜之曰「逸老」，并绘季真之像于堂上，尚友千载，凤藻霞觞，而想其遗风焉。昔通和先生祖贯子元，元和己亥年尝遇季真，授以至诀，言季真得摄生之妙，近数百岁不死，负笈货药如韩康伯，近于天台上升，遍于人听。则季真果仙去无疑。予闻仙人左元放、许宣平每往来九仙城阳山中；蔡经去，亦十二年一至其家。得道者或未能忘其乡里，安知季真不时来还此间耶！绍兴十四年八月日记。

予已作《易小传》，略尽卦爻之义，而《系辞》则间见于卦论，未之详也。《系辞注》出韩康伯，揆以愚见，摘其未详善者，辄以臆说为补正之。览者毋诮其不知量也。

邵子《皇极经世》，于六经止取经圣人之手者四。然四经中，《易》又经伏羲、文王、周公之手，则此经可谓最古。而卷第最不明，盖汉、魏以来诸儒之罪，而王弼、韩康伯尤其罪之魁者也。按史，费直虽以彖、象、《文言》参解《易》爻，初不言分传以附经。《魏志》谓郑康成始合彖、象于经，厥初犹如今《乾》卦，附之于后。至王弼，则自《坤》以下，各爻联缀之，标题乃以上经《乾传》至下经《丰传》分为六卷，已不知于义何居。及韩康伯又以上下《系》为七、八卷，而《说卦》为第九，则统《十翼》中，《序卦》为第十，《杂卦》为第十一，通谓之《周易》。第九卷末，复以王弼《略例》足成《周易》，为十卷。使文王、周公上下二篇之经不成二篇，而孔子《十翼》不成《十翼》。汉魏迄今几千馀年，列于学官，专置博士，无一人能辩其非者，惑世诬民，抑何甚哉！故曰：汉、魏以来诸儒之罪，而至王弼、韩康伯尤其罪之魁者也。先师魏文靖公在时，相与叹恨，尝欲刊正之而未果。予既本邵子定著《周易古经》二篇，冠于《十翼》，以酬先师九原之志，而从丞相克斋游公质之。吁！前圣作经以俟后圣，而异学汩乱如此，顾惟晚陋，何敢轻议古人？然不直则道不见，知我罪我者察焉。是岁日南至，与权再题。