孙子病痁。其友踵门请曰。始则慄缩撼怀。有若仆子于严冰者。终则愤胸烁肌。有若寘子于烈炉者。子知动作皆鬼耶。余试为子逐之以文。樵应之曰。余病诚鬼也。然樵居平亦有不自了事者。抑有鬼乎。樵尝思委质以事君。则有若刳心而死者立于旁。曰当如此谏。樵尝思不入于危难。则有若结缨而死者立于旁。曰当如此忠。樵尝欲不固其穷。则有若拜拒馈粟者立于旁。曰当如此廉。樵尝欲苟违其期。则有若拥梁汨死者立于旁。曰当如此信。樵尝欲与人美言。则有若教予讦谈而鲠人耳者。樵尝欲与人市交。则有若教予违热。而去势者。樵尝欲趋权豪以冀得。则有若牵予裾而踬予足者。樵尝欲忍汗赧以自媒。则有若缚予舌而胶予口者。予之不得专也如此。以故学勤而吾道愈穷。业修而知己日消。是残吾生于痁鬼也。子并为吾逐之。吾闻有陈万年者。射利乘机。迎颜作怡。愉愉便便。阿意奉欢。死而有灵。是为谄鬼。此鬼依人。使人蒙福。人见辄喜。摆去不得。复有公孙宏者。刻己沽名。饰情钓声。内苞祸心。外示舒宏。死而有知。是为矫鬼。此鬼凭人。使人有闻。上信于君。下喜于民。复有司马安者。攘义盗仁。缚舌交唇。柔声婉颜。狐媚当权。死而有知。是为巧鬼。此鬼依人。辞枯即荣。长剑华缨。高步天庭。复有和长舆者。钜万藏家。贯腐镪（一作仄）磨。鳞差螭缩。阵阵腥涩。死而有知。是为钱鬼。此鬼凭人。使人气豪意适。交欢贩禄。买曲成直。此四鬼者。苟与吾游。吾必快所求。是资吾生于他鬼也。子并为吾招之。其友不对。退而歌曰。穷吾知其所羞。达吾知其所求。此不当逐而彼不当游。君乎君乎。诚有激于中乎。吁。

即各欲求索自快，是一郡百太守也，何得然哉（《汉书·陈万年传》：咸为南阳太守，公移敕书。）！

即蒙子公力，得入帝城，死不恨（《汉书·陈万年传》）。

咸前为郡守，残酷毒螫，加于吏民，主守盗受所监，而官媚邪臣陈汤，以求荐举，苟得无耻，不宜处位（《汉书·陈万年传》。案此即前奏，互有删节，故并载之。）。

当国家多事之日而欲兴起治功者，其大要有二：议论不可以不一，命令不可以不谨。盖一则公是公非，无甲可而乙否；谨则令出惟行，无骤更而数易。古先圣人凡有大疑，必谋及卿士，谋及庶人，翕然大同然后从之。以为不如是则异论者得以惑吾听，巧言者得以肆其欺，而国是无由定。凡有政令，必质之人情，参之舆议，罔有不臧然后行之。以为不如是则上作而下不应，朝行而复改，而国事何由举？奈何时君世主无独断之明，谋臧不从，不臧覆用。故佞者迎合以取容，而伪者诞谩而求售，办者纷更以生事，而戆者矫亢以卖直，各执其说，互相矛盾。岂知议论不一，人将何所适从欤？无一定之规则慕美名而忘实患，急近效而昧远图，事不问是非而径欲施行，法不权轻重而遽欲更革。岂知命令不谨，焉能经久而不变欤？如此则虽有听言之名而反为多言所累，虽有善治之意而终无致治之期。明主独观万化之原，其必有以处此矣。窃观更化以来，言路广开，下情无壅，论事切直者罔不嘉纳，上书狂悖者亦示优容。建政立事，兴利除害，戒饬官吏，御札屡颁，勤恤民隐，诏书荐下，百姓咸曰大哉王言，一哉王心，固宜庶政和而万邦宁。然悠悠岁月，成效杳然，岂道远难骤致、事大难速成耶？推原其故，毋亦议论命令之间犹有所当审者乎？且今之议论如何哉，意境土之可复则献恢拓之谋，一或少沮则谓和议之当讲；虑老弱之无用则申拣汰之请，及至激变则复咎区处之失宜；御教之议或谓可从或谓重费，履亩之议或谓可行或谓亟免。若是之类，皆议论之不一也。度牒不应敷，何既敷而随免？官券不必截，何既截而复造？帑藏赤立，遽建督府，恐费用之难支；谪籍未消，复颁除命，恐师言之未穆。若此之类，皆命令之不谨也。诚使决以独见，不惑群议，是者从之，非者违之，何至前后之牴牾？作事谋始，随时施宜，可则因之，否则革之，何患施行之不当？盖今日之弊，谋虽广而未能从众，闻虽多而未能择善，故议论不一而终难成事；务名而不务实，知利而未知害，故命令不谨而易至反汗。然议论与命令实相关系，议不主乎公则命之出也必不合乎公，论不当于理则令之行也必有背于理，则议论者其命令之枢乎？然持是枢者实在大臣。留屯之议，公卿议臣以为不可而赵充国以为可，魏相能主充国，而先零之强不战而服。珠崖之叛，陈万年以为当击，贾捐之以为不当击，于定国主捐之，而终汉之世绝无边患。此又大臣所宜加察。虽然，天下之事有经有权而又有机。机者所以制治于未乱、销患于未形者也，一或不密则害成焉，其所系尤重也。矧敌情叵测而备禦当严，逆俦未馘而事变方亟，谋昼精审则转危而安，处置失宜则召衅稔祸，凡一奇之出，一计之昼，固不容不周密也。今所图者万分未获其一，而迹之布于天下已若泥中之斗兽，而况兵之多寡，财之有无，战舰之未具，城壁之或缺，将帅之不和，远近传播，纤悉靡遗。潜窥而阴伺者傥乘巇而投隙，其能无岌岌乎？且用兵之法，有之不可使人知，无之不可使人疑。今朝廷之上虽务安静，而道听涂说者多张皇以惑众，傥以无为有，以虚为实，岂不启疑贰而滋反侧乎？苏轼有言：「智者图事，贵于无迹，故功已成而人不知」。此切时之论也，惟陛下与大臣亟图之。

高帝举天下后世之重属之大臣，大臣亦尽其心力以报之。故吕氏之乱，平、勃得寘力焉。诛产、禄，立文帝，若反覆手之易。当是时，大臣权任之盛，风流相接，至申屠嘉犹召辱邓通，议斩晁错，而文、景不以为牾。则高帝之用人，其重如此。景、武之后，此风衰矣。大臣用舍，仅如仆隶。武帝之老也，将立少主，知非大臣不可，乃委任霍光。霍光之权在诸臣右，故能翊昭建宣，天下莫敢异议。至于宣帝，虽明察有馀，而性本忌克，非张安世之谨畏，陈万年之顺从，鲜有能容者。恶杨恽、盖宽饶，害赵广汉、韩延寿，悍然无恻怛之意。高才之士侧足而履其朝。陆迟至于元、成，朝无重臣，养成王氏之祸。故莽以斗筲之才，济之以欺罔，而士无一人敢指其非者。光武之兴，虽文武之略足以鼓舞一世，而不知用人之长，以济其所不足，幸而子孙皆贤，权在人主，故其害不见。及和帝幼少，窦后擅朝，窦宪兄弟恣横，杀都乡侯畅于朝。事发，请击匈奴以自赎。及其成功，又欲立北单于以树恩固位。袁安、任隗皆以三公守义力争，而不能胜，幸而宪以逆谋败。盖光武不任大臣之积，其弊乃见于此。其后汉日以衰，及其诛阎显，立顺帝，功出于宦官；黜清河王，杀李固，事成于外戚。大臣皆无所与。及其末流，梁冀之害重，天下不能容，复假宦官以去之。宦官之害极，天下不能堪，至召外兵以除之。外兵既入，而东汉之祚尽矣！盖光武不任大臣之祸，势极于此。夫人君不能皆贤，君有不能而属之大臣，朝廷之正也。事出于正，则其成多，其败少。历观古今，大臣任事而祸至于不测者，必有故也。今畏忌大臣而使他人得乘其隙，不在外戚，必在宦官。外戚、宦官更相屠灭，至以外兵继之。呜呼，殆哉！

臣等伏观制书。授前件太仆卿者。伏以司仆正卿。位居九列。在周之命。伯囧其人。所以惟月膺名。象河称重。汉朝亦以石庆之谨愿。陈万年之行洁。皆践斯职。谓之大僚。今士泾戚里常人。班叙散秩。徒以父任将帅。家富赀财。声名不在于士林。行义无闻于朝野。忽长卿寺。有渎官常。况以亲则人物未贤。以勋则宠待常厚。今更显任。诚谓谬官。传曰。唯名与器。不可假人。盖士泾之谓。臣等职司违失。实在守官。其刘士泾新除太仆卿敕。不敢行下。谨随状封进。

陈万年性谄，临死召其子咸告教。至夜半，咸睡，头触屏风，万年大怒，咸曰：「具晓所言，大意教咸谄也」。初，丙吉病时，万年与二千石同问疾，众退，万年独留，昏夜乃归。吉病甚，宣帝临问大臣行能，吉荐万年，遂为御史大夫。呜呼，以吉之贤，犹乐佞人，信乎远佞人之难也。万年以此致身，虽死犹不知愧，又欲世济其术，悲夫！

王商长八尺馀，容貌绝人，为丞相。单于来朝，拜谒商，仰视商貌，大畏之，迁延却退。成帝叹曰：「真汉相矣」。王商闻望，见重一时，单于岂能知哉，特畏其貌耳。成帝相商已久，闻单于之言，始以为真汉相，则帝初不知商之所以可用也。单于之言果足为重，则堂堂之夫皆真相也耶？

史称王商有刚毅节。初商有女，太后欲以备后宫，商意难之，竟辞以疾。及商为王凤所中，事下司隶，商惶怖，更欲内女为援，乃因李婕妤白见其女。故张圭以此击之甚力，廷臣史丹等皆排拫之。商免相三日，呕血而死。然则商所谓信道不笃，既得之患失之者也。孔子曰：「枨也欲，焉得刚」。商岂刚者乎？冯野王不为三公，名重当世；倪宽为御史大夫，官属易之。以此知士之立朝，可不思有以重耶？要官显爵，居贤则重，居不肖则轻，人主以是柄而御天下，可不慎其选耶！

元帝诏曰：「刚强坚固，确然亡欲，冯野王是也」。野王以女弟为昭仪不得为御史，叹曰：「人皆以女宠贵，我兄弟独以贱」。野王之行能高矣，观此言，未可谓确然亡欲者也。孟子曰「养心莫善于寡欲」，《易》曰「君子以惩忿窒欲」，非近乎道者不足语此。

赵广汉为京兆，告丞相魏相；韩延寿为左冯翊，劾御史萧望之，皆坐诛。故班固谓讦上不信，以失身堕功。广汉操术始终如此，其死宜也。延寿平生谦逊和易，所在有称，一发不中，遂陷大戮，岂其平日所为，出于矫揉耶？抑不忍一朝之忿，遂掩其终身之美耶？是以君子慎其微也。

史称高祖定天下，异姓王者八国，皆徼一时之权变，以诈力成功，终于灭亡。惟吴芮之起，不失正道，故能传号五世。余谓高祖之定天下，多用良、平奇谋秘策，亦未免乎权变诈力也。贾谊谓大抵强者先反，长沙乃在二万五千户尔，功少而最完，势疏而最忠，非特性异人也，亦形势然也。斯言当矣。

萧何起刀笔吏，助成汉业，高祖谓之三杰，然何非子房、韩信之流也，何与高祖微时亲昵，故特重之。高祖即位，首封何，功臣怫然，虽高祖推重勤勤如此，而人心卒不服也。镇国家，抚百姓，何实有焉，若曰「发纵指示，其功大也」，斯言过矣。何谓天下方未定，可因以就宫室，非令壮丽无以示威，且亡令后世有以过也，观此言，何真刀笔吏哉。或谓何能识韩信，固非碌碌。然信之英特亦易识耳，漂母识之于饥困之时，滕公识之于刀锯之下，惟何之言能必行于高祖，此所以独受知人之名也。

武帝勤兵四夷，祸流中外，而卒得无他者，赖前有文、景累培基址，后有昭、宣抚养疮痍耳。不然，天下土崩久矣。

李广之骑射，程不识之军律，可谓精矣，霍去病无所称焉。所长者，武帝使之学孙、吴，去病曰：「顾方略如何耳，不至学古兵法」。又曰：「匈奴未灭，何以家为」？其气识已度越诸将矣。

宋义提兵救赵，至安阳不进，曰：「秦胜则兵罢，我承其敝；不胜则我引兵而西，必举秦矣」。此万全之策也。项羽杀义，夺其兵破秦，义乃没没无闻，诚不幸也。羽虽胜秦，然其计犹出义下。羽知秦兵锐甚，战难必胜，故渡河沈舟，破釜甑，烧庐舍，以必死期一胜，岂不殆哉！羽虽一胜，而秦兵尚众，会章邯与赵高有隙，遣人约和，羽乘其狐疑又破之，竟以粮少与之约和，及坑秦军犹二十馀万人。夫邯军亦精锐，羽之所将非其敌也。以羽必死之战，乘章邯狐疑之隙，仅能服之，其难也如此，非万全之策也。初秦兵破周章、田儋等，项梁乘其敝破之，梁轻秦有骄色，故义知其必败也。义又欲承其敝，故以赵斗秦，范增之谋深矣，不以义为非者，势当然也。秦不救韩魏，周亚夫以梁委吴，盖用卞庄子刺虎之说也。噫，羽既据功名之会，故义乃没没无闻，诚不幸也。

亚父日说项羽曰：「沛公贪财好色，今入关无所取，此其志不小，吾使人望之，气皆为龙，成五色，此天子气，急击之勿失」。羽竟不杀沛公。亚父曰：「吾属今为虏矣」。亚父之知明矣，而不知天命也。君择臣，臣亦择君。亚父与羽比肩事怀王，无君臣之分也，言既不从，何不引去？知沛公之人事天时如此，而忿然欲以区区之力胜之，不亦难乎？

武帝遣李陵属贰师军，陵愿得自当一队；帝遣路博德迎李陵，博德亦羞为陵后距，奏愿留。《易》曰：「长子帅师，弟子舆尸，凶」。此武帝之所以覆军蹶将也。

周亚夫强直自信，当文帝而显名，遇景帝而杀身，非有幸有不幸，其操术然也。方匈奴寇边，文帝遣亚夫屯细柳。细柳在长安西，当时非临敌之地，文帝以万乘临之，先过棘门、霸上，则军中岂不预知哉？万弩持满，向帝先驱，帝至又不得入，既入又禁驰驱，此亚夫欲以军威示文帝尔。如穰苴之斩庄贾，孙武之斩吴姬，有意为之也。文帝因此重之，亚夫之名遂显。后屡谏景帝，帝怒，下吏又不对，竟杀之。夫行己恭、事上敬，此大臣之节也。亚夫不知遵此，姑以强直自信不移。文帝宽仁，故推成其美；景帝忌刻，故陷于戮辱。然则景帝之杀亚夫，虽曰滥刑，固有以招之矣。

萧望之不屈霍光而甘于抱关，孙宝不屈张忠而安于主簿，后卒为名臣，士之行己，必正其始。《易》曰：「进以正，可以正邦也」。彼躁进之士，茍得一时，虽欲自反，人弗信焉，可不慎与！

公孙宏与辕固同徵，宏侧目事固，固曰：「公孙子务正学以言，无曲学以阿世」。士之立朝，由其素养，宏之阿谀，虽未委质，固已知之矣。《易》曰：「素履坦坦」。

严彭祖不事权贵，或说曰：「天时不胜人事，经谊虽高，不至宰相，愿少自勉强」。彭祖曰：「凡通经术，当修行先王之道，何可委曲从俗，茍求富贵乎」？噫，汉儒虽盛，若彭祖者可谓有守之士矣，彼夏侯胜谓明经取青紫，刘歆谓学《易》干利禄，其言鄙矣。孔子曰「古之学者为己，今之学者为人」，况爵禄乎？

武帝问申公以治乱之事，对曰：「为治者不在多言，顾力行何如耳」。令霍去病学孙吴，对曰：「不至学古兵法，顾方略何如耳」。二子所言者殊途，所会者一理，可谓知为治论兵之要矣。武帝能用去病，故兵威远震；不能听申公，故治道无闻，惜哉！

孔甲为陈涉博士，卒与俱死。史称涉起匹夫，不满岁而灭亡，其事至微，然而󲦤绅先生负礼器往委质为臣者，何也？以秦禁其业，积怨而发愤于陈王也。刘子曰：「孔甲诚怨秦而思发愤者」。然使甲知涉不满岁而亡，甲必不轻与之也。委质为臣，与之俱死，在󲦤绅先生岂细事哉，盖甲之知不明，不知胜之不足与也。胜初入陈便立王号，其志不广矣。张耳、陈馀皆谏止之，不从，则引其权以去，知胜之不足与也。又务夸殿屋帷帐之盛，彼佣耕者见之犹讥诮之，甲曾不如佣耕者乎。若知其必亡，徒以怨秦与之俱死，此特匹夫之发愤耳。

成帝惑于昭仪，自杀绝其嗣子；哀帝惑于董贤，而欲逊以大位。人君一有所惑，举其甚重而不顾焉，亦可谓昏愚矣。

中谒者丞陈临杀司隶校尉辕丰于殿中，以此知成帝之时纪纲不肃甚矣。杀人不忌曰贼，况近在宫掖间耶？国柄移于王氏，不足怪也。

陈汤诛郅支单于，元帝告祠郊庙，赦天下，群臣上寿置酒，以其图书示后宫贵人。昔楚子以宋馘示文羌，君子曰：「戎事不迩女器」。讥之也。元帝以获郅支图上祠郊庙，下以为妇人之悦，失礼甚矣。其事虽微，史臣详著之。

元帝时御史阙，在位多举冯野王行能第一，帝以冯媛之故不用，曰：「吾用野王为三公，后世必谓我私后宫亲属，以野王为比」。余尝伟之。后读《石显传》，乃昭仪兄冯逡尝言专权得罪，后朝臣荐野王，帝以问显，显曰：「野王亲昭仪兄，后世必以陛下私后宫亲」。帝曰：「善，吾不见是」。以此见元帝不能为此，乃石显之谋也。举用三公不信廷臣而折中于宦者，元帝陋矣。又小人之谮君子，亦各有道也，可不戒哉？

《平帝纪》王莽奏事，史官只书安汉公，盖是时平帝之权已移于莽矣。史臣非独不敢书，亦以见莽已有无君之心也。

文帝身衣弋绨，慎夫人衣不曳地，惜百金不作露台，治霸陵以瓦器，可谓俭德之至矣。然宠幸邓通，赐赏通钜万以十数，赐铜山得铸钱，邓氏钱布天下，何耶？盖心有所嬖惑，不能自胜也。然文帝躬行俭约，实惠及人，小疵不足掩大美，故卒为汉世之贤主也。其视唐虞三代之君，则有间矣。

袁盎、冯唐、张释之数谏止文帝，帝或大怒，或怒起入禁中，若不能堪也，然卒听数子之言者，以能胜其私也。成帝委政王凤，王章谏其专权，帝初纳之，后不忍废凤，卒杀章。哀帝欲封董贤，王嘉亦数谏，帝初惮嘉，卒封董贤，遂杀嘉。二君初非不知其言是也，卒杀之者，不胜其私也。胜己之私之谓克，人君能自克如文帝，而以成、哀为戒，岂不贤哉！

郑当时虽推毂士类，然极无操守。卜式虽朴直，然所行多诈，非汲黯之流匹也。太史公作《汲郑传》，班固则又以黯式同科，是生不见知于武帝，死不见知于迁、固也。

周勃入北军，令曰：「为吕氏右袒，为刘氏左袒」。或曰，使众皆右袒，勃当何如哉，是未察其情也。方汉臣谋诸吕时，禄主北军，勃欲入北军不得，乃令纪通持节矫纳勃北军，复令说禄曰：「急归将印辞去，不然祸且起」。禄遂解印，以兵授勃。当是时，军众岂不知勃为刘氏而来哉？勃已执兵柄，下令以激众心故云耳，岂有夺吕禄之兵而复为吕氏哉？高祖曰：「安刘氏者必勃也」。其有以知之矣。

高祖与项羽战，几不免者数矣。彭城之败，楚围三匝，大风昼晦，与数骑遁。广武之伏弩，丁布之追骑，当是时也，虽有三杰，智无所用，力不得施，卒得无他者，天相之也。故高祖曰：「吾以布衣提三尺取天下，此非天命乎」？韩信亦曰：「陛下天授，非人力也」。

汉楚争天下，高祖非独得诸侯也，北貉燕人来致枭骑助汉。项王非独失诸侯也，鸿门舞剑，项伯自蔽沛公。此所谓多助之至，天下顺之；寡助之至，亲戚叛之也。

郦食其谋挠楚权，欲立六国后，张良难之，及追羽至阳夏南，良复请彭越王魏、韩信王齐，使各自为战，则楚易散，何也？盖是时楚兵垂败，借魏齐一战之力以灭之，因时应变，此善用兵者也。

武帝好大喜夸，故一时群臣皆务为高言阔论，以中人主意，希求宠禄，甚若可笑。公孙宏曰：「周公期年而化，臣窃迟之」。王恢曰：「匈奴侵盗不已者，以不恐之故耳」。东方朔自谓「天子大臣」，吾邱寿王自谓「海内寡二」，司马相如奏《大人赋》，春卿谓「神仙可见」，延年欲回昆崙河以限虏，其言不经，受之欣然。乃知孝宣总核名实，汉家所以中兴也。

元帝为太子时，谏宣帝宜用儒生，帝曰：「乱我家者必太子也」。及元帝即位，贡、薛、韦、匡迭为宰相，而孝宣之业衰焉。然则是儒生果不可用耶？刘子谓不然。宣帝不用者腐儒耳，所谓儒者不独明训诂、通章句而已，必练达世务，器识兼全可也。宣帝拔为辅相者，魏相、张安世、黄霸、于定国、萧望之之流是也。相明《易经》，有师法；安世识亡书三箧；黄霸系狱，就夏侯胜受《尚书》，曰「朝闻道，夕死可矣」；定国迎师学《春秋》，自执经北面备弟子礼；萧望之好学，治《齐诗》。是皆通经术者也。处事知宜，立朝有守，所谓通儒也。梁邱贺、夏侯胜、韦玄成、严彭祖、尹更始、刘向、王褒，或以儒术进，或以文章显。宣帝与之议论于石渠，或于燕游，播为歌颂，第其高下，则宣帝岂不好儒哉？元帝任韦、匡等为相，龊龊鹿鹿，亲附阉尹，不敢失其意，故史臣曰：「服儒衣冠，传先王语，其蕴籍可也，然皆持禄保位，被阿谀之讥」。则元帝所用，其腐儒也耶？

永州东安民唐杰，生四岁即知孝爱，继祖母蒋氏老而失明，杰恋旦夕不去左右。至七岁，则躬温凊，晨起舐蒋病目，辄有光。后剧贼孔彦舟犯东安，尽迫驱邑人，杰号泣诣贼营，背负蒋以出，贼义而舍之。又母尝有奇疾，食时胸腹则膨脝，若急欲去除而不得。或教以导气，杰用其法苇吸，尝恶满口，母即气通得食。如是三年，疾寖剧，杰治百方不效，则割刲肉羹饟，一啜而愈。既终，事后母益勤。父士琮七十有九岁矣，杰适寒温，时饮食，抑搔疴痒，扶掖兴俯。父终，擗踊几绝，起而以舌舐尸代沐浴，水浆不入口七日者凡三。既葬，庐墓旁，日一蔬食，弗尝五味，弗事盥颒，昼夜悲号，哀动山谷。所居忽生异木，一干三华若堆锦，起地数尺，合理而上。绍兴丁卯，彦诗守○陵，邑父老言上其状，朝廷谓杰孝行显著，宣付史馆，赐以束帛。今十有一年矣，杰哀慕感激，辛酸痛切，曾不少衰。父母冢傍复生连理木，冢间有云物覆上圜之，果蔬皆同蒂双实，泽出大鱼，状如偃月。全永之间，闻杰之风，翕然慕之。伏惟主上躬大舜之孝，以谨东朝之养，天下之人陶濡圣化，爱老慕亲，莫不兴起。杰一农夫，而卓行伟节，幸蒙旌宠，安可无传！窃观前史所载，孝于父母者多矣，如事后母以孝闻，则公孙弘、陈万年、胡广、鲍永辈，当时求忠臣者或用以为卿相。彼贤士大夫，服习名教，固当如此，而史已特书之，况民庶乎！若夫事祖母以孝称者，晋李密、齐刘子圭，亦皆时之名士，求于民庶则鲜矣。至于事后祖母而能尽孝，盖未之有也。而杰爱笃所亲，曾无厚薄，尝恶舐尸，或未前闻。虽庾黔娄爱父，一尝之暂，史已书之，杰乃三年，殊不厌止。盖尝谓人生而同者性也，厚薄之差、欲恶之变皆情也，诚明内充，无所逞而不惑于情，则亲吾亲之亲，病吾亲之病，尸吾亲之尸也。吾知吾亲，莫知其他，尝恶啜甘，同一臭味。精诚至则感通神明，驯禽伏兽，出芝涌醴，气息所召，理之必然，无足怪者。惟曾子、子思诚明之学，由尽性以往则可以知此矣。顾杰未尝学问，乃不言而躬行，身则农夫，心则君子。自永来襄，与语累旬，朴茂稳实，辞气粹温，澹然可爱。因其告归，为赞以遗永人，俾刻诸石，以侈治朝盛事。赞曰：

父有继母，大父之配，我亲其亲，爱无有二。彼迁于情，欲恶厚薄。齧臂有三，矧复尝恶。有伟者杰，孝以性成。勤苦艰难，疫患生死。地老天荒，我慕方始。我亲则亡，我心未已。理达必融，昭彼化育。共蒂骈枝，和臻草木。汗青特书，帝谓史臣，戋戋束帛，式是永人。岂曰永人，与世立教。人子人孙，起敬起孝。

君臣之间，可以相忘而不可以相忌也。相忌之隙开，君臣之道丧矣。大凡忧畏生于不足，猜疑起于有间。上之绳下也太严，则下之奉上也不敢自尽。故操权急者无重臣，持法禁者无节士。何则？有所拘者不能有所纵，戚然自危必不能泰然安意为之。呜呼！人君之禁其臣，使之惧不免之不暇，屏迹以逃嫌，损威以避祸，岂国家之福也哉？昔武帝以刚明之资督责臣下，自李、蔡、严、青、翟、赵、周，数相骈死牢户，石庆虽仅以谨终，亦数被谴，公孙贺至于流涕不敢受命。当时处钧衡之地，如以其身陷不测之渊也。至于宣帝，其忮克又过之。赵、盖、韩、杨之伦以微罪诎，其他自全唯陈万年之顺从，丙吉之谦虚而已。高材之立于朝者，未始不累之也。世多咎卫青之事武帝不招士，张安世之事宣帝不荐贤。嗟乎！魏其、武安以厚宾客为天子切齿，霍将军以秉权萌骖乘之祸，其鉴未远也。况青握兵百万，振威沙漠；安世身总禁旅，司国之命！此固武、宣之所以侧视貌敬，其心难之者。使其招士荐贤，以取士大夫之誉，其能免乎？《易》于《否》之六四曰：「有命无咎，畴离祉」。《豫》之九四曰：「由豫，大有得，勿疑朋盍簪」。所居之世不同，其事之所以异也。若《豫》之九四，以上行之志不能勿疑，而畴离以自守，则旷官之刺兴；《否》之六四，履可危之地，不俟有命而朋盍以自助，则植党之患生矣。若二臣者，未能免朋盍之疑者也，孰若自处于畴离之祉也哉？呜呼，是非二臣之罪也！

士大夫遭时遇主，致身庙堂之初，事业之志浩如也。而卒素己者十八九，何哉？盖其事者有长有贰，不一而足。讨论经综，不以苟异沮，则以苟同汩，如此而已矣。故宰执之道，不忌同，不忌异，特忌苟尔。十六相忌同忌异者也，故其事业浑浑；周、召不同不异者也，故其事业赫赫；房、杜不苟异者也，姚、宋不苟同者也，故其事业优优。下此则平平，又下此则龊龊矣。考之汉唐史，长贰之选，莫遴于中书；宽严之尚，不容其胜偏。非庸主，夫大抵然也；至于终一朝然，惟宣帝尔。本始、地节四五年间，丞相韦贤、御史大夫魏相也，是为长宽而贰严；地节、神爵八九年间，丞相魏相、御史大夫丙吉也，是为长严而贰宽；神爵、五凤三四年间，丞相丙吉、御史大夫萧望之也，是为长宽而贰严。性有宽严，则见有同异。同异相融，一归于是，宽严相济，一适其中，此帝选长贰法也。惜夫帝能与法为始，不能与法为终。五凤三年以后，黄霸为丞相，杜延年为御史大夫；甘露三年以后，于定国为丞相，陈万年为御史大夫。延年在三公，自阴阳推之，知三公之同异得其和；自寒暑推之，知三公之宽严得其平。仆无肖似，盖已幸与和平中一物也。虽然，万物和矣，未至于太和，万物平矣，未至于太平，三公独得辞其非我责哉？气无所郁之谓和，才无所屈之谓平，三公尝试以仆之胸中、笔下校之他留中、补外者，有所屈郁否？谓断无耶，置之可矣；谓容有耶，则鼓道为钧，使与万物偕和，挈德为衡，使与万物偕平。三公独得辞其非我责哉？仆无肖似，何当更与太平太和中之一物也！

四月吉日，某官曾某吉蠲端拜，献书于参政相公门下：仆闻官无大小，为长易，为贰难。其责在我，其权在我者，长也；其责在我，其权不在我者，贰也。事，长主之，至则行之，若吾肘吾自诎信然。贰有言焉，见诮衒才；有争焉，见谓侵官。避嫌逃责不两立，较之长，难哉！省贰非郡县比也，为尤难。汉御史大夫于丞相为贰，于今为参政，举西京二百年，凡六十有八人，无一全微者。推其故，非其才气识无学，则才小有才，气客气，识鄙夫之识尔，非正大之才气识也。学之正大否，又顾所充如何。故士大夫于省，才气识弗充，弗宜为贰；充矣，学弗充，弗宜为贰。何则？上有长，下有僚，非正大莫之调一也。能事之谓才，非充以学则点，陈万年有焉，故于其长于定国，八年不一怫，自全也。敢事之谓气，非充以学则暴，张汤有焉，故于其长李蔡，斥以充位，自衒也。决事之谓识，非充以学则隘，周昌有焉。故于其长萧何，安谓受其卑下之，自大也。至于名儒贡禹，才气识盖不可以未充言矣，顾于其长于定国空有驳议，实无□成，其故又安在？无乃所学《春秋》，发于嬴公，成于眭孟，其师友非洙泗渊源，充之未至于正大耶？虽然，更为当于处其僚者观之。韩安国不学，无足以充其才也，故其才施于大者辄疏。元光二年，匈奴之和议，安国出与王恢辩，道睽而不去，师出而无功，疏孰甚焉？张汤觕学，不足以充其气也，故其气施于尊者辄索。元狩五年，匈奴之和议，汤出与狄山辩，重于迂上，轻于诋下，索孰甚焉？公孙弘杂学，未足以充其识也，故其识施于远者辄惛。元朔三年，苍海、朔方之筑议，弘出与朱买臣辩，彼有十难，我无一得，惛孰甚焉？至于大儒萧望之，才气识尤不可以未充言矣。五凤元年，韩增、戴长乐奉命问伐匈奴计策，望之四夷贵义之对，虽不失为忠于君，三光失明之奏，顾未免为轻其长，于正大若有嫌，其故又安在？无乃所学《诗》，得之后苍，继之白奇，其师友殆与贡禹类，未足以充之耶？汉御史大夫中，七其可数者也，正大事业未见一有焉，其难盖如此。道途相传，庙堂比建戎议，识者意其用五凤幸匈奴坏乱，欲起而乘之之策也，寻以火正失职，故亶寝，诚然否耶？众所知庙堂之长，陈公也；贰，门下也；同为贰，许公、张公也。如此而已。三公之议与陈公同欤异欤，则所未知。揆以愚见，才气识，三公馀事，所学视萧望之、贡禹相十，盖老成之至也。合三老持一议，岂复毛发轻也哉！外机有可乘，内治无可恃，火正藉不职，亦知其亶寝矣。虽然，后议未必不复出，正大事业，仆于是有望焉。朱买臣之议十，弘不得一，是为无见。狄山之议，帝问者三，山二谢之矣，卒一问怵于且下吏，辄诡随，是为有见而无守。王恢之议五，韩安国四沮之矣，卒一议怵于帝偏徇，辄茍退听，是为有守而不固。今许公去矣，有钱公在，后议惟不出，则必也筹。彼筹矣，诚万全矣，忽一举焉，竟莫我禦，然后见三公才力。否则安国所言，利不十不易业，功不百不变常。三公熟识此理，未易以人废。愿三公犍浩然之气以守之，至于三，至于五，至于十，竟莫我移，然后见三公学力。