臣闻天下之大义，当混为一，昔有唐虞，今有强汉。匈奴呼韩邪单于已称北藩，唯郅支单于叛逆，未伏其辜，大夏之西，以为强汉不能臣也。郅支单于惨毒行于民，大恶通于天。臣延寿、臣汤将义兵，行天诛，赖陛下神灵，阴阳并应，天气精明，陷陈克敌，斩郅支首及名王以下。宜县头稿街蛮夷邸间，以示万里，明犯强汉者，虽远必诛（《汉书·陈汤传》）。

于戏。昔有唐氏作。吾中遇而生。姓王名玄宗。字承真。本琅琊临沂人。晋丞相文献公十代孙。陈亡过江。先居冯翊。中徙江都。其肇锡考系。则国史家谍具矣。降年五十有五。直垂拱二年四月。顺大衍之数。奄忽而终。终后可归我于中顶旧居之石室。斯亦墓而不坟。神无不在耳。且伊洛之间。乃昔者周南之域。吾祖上宾之地。吾家得姓之乡。反葬中岳。几不忘本也。举手长谢。亦复何言。示人有终。乃为铭曰。冯冯太清。悠悠太宁。混沌无我。其中有精。忽然为人。吾何以停。归于真宅。此室冥冥。不封不树。绝待忘情。道无不在。神无不经。幽传秘诀。默往仙京。万物共尽。时哉乃形。理通寂感。阴聚阳并。知常得姓。无状无名。□体嵩石。言追洛笙。去来千洞。䘪驰八灵。风云聚散。山水虚盈。谷神不死。我本长生。

昔我先圣，有周公之才，无文王之时，故宪章其道，以垂万世，精神冥契，夕则梦之。是知千载旦暮，盖其道同也。自时以降，鸿儒硕生，敷畅微言，佐佑大化。专一之志，通于神明，咸梦宣尼，以著名实，斯文间作，来者不诬。国家彰灼神功，在宥天下。礼乐刑政，举百王之中；典谟训诰，用三代之式。文学之士，靡然向风。临淮徐君名某，字某，弱而好学，壮而有立，行敦乎族党，名闻于州闾，修辞立诚，躬儒者之业；博施济众，秉义士之规。随计春官，再不中选。会长子宗孟，郡亦举秀才，君以为名不可多取，即欲退而求志。无何，梦游淮上，倏有沦胥之厄，众君子拯之而置于宣圣之堂。俨然逢掖之容，若奉缁帷之会。寤而神耸，益用兢怀。闻者奇之，勉以西上。明年春，冕旒临御，亲较群才，崇朝之间，父子俱捷。盖古今未之有也。君叹曰：「天子广孤平之路，杜请谒之门，先圣知之，是有敦勉。斯实至德感兆，鄙何有焉」？思欲昭答灵心，丕显玄贶。惟兹泗上，雄视百城，学校之制，我不在后。王业伊始，天下初平，舟车辐凑之都，邮传旁午之地，邦君丞掾，日不暇给，弦诵之所，窥户阒然。君白于公府，愿补阙政。于是出家积，鸠国工，即旧谋新，瞻星揆日。乃建路寝，乃立应门，辟讲论之堂，设东西之序。广袤合度，奢俭中规，像设增严，绘素加焕。凡祭器制度，皆图于垣墉，俾夫观艺之徒、横经之侣，居今识古，虚往实归，三代之风，由斯而致也。录事参军张君浚纲纪之任，夙夜惟寅，尝与同僚及斯而叹曰：「振举废阙，公力未遑，当属于好事君子，非徐君不能也」。及兹缔构，如宿契焉，是知善人之言，罔弗响答。夫圣人之教也，与天地常在，将阴阳并运，恍惚玄应，昧者不知。今徐君服之而成大名，感之而臻介福。咨尔后学，可不勉欤！金石之铭，其无愧已。于时岁次乙酉，雍熙二年秋七月记。

某与大觉禅师别十九年矣。禅师脱屣当世，云栖海上，谓不复见记，乃尔拳拳耶，抚卷太息。欲一见之，恐不可复得。会与参寥师自庐山之阳并出，而东所至，皆禅师旧迹，山中人多能言之者，乃复书太虚与辩才题名之后，以遗参寥。太虚今年三十六，参寥四十二，某四十九，辩才七十四，禅师七十六矣。此吾五人者，当复相从乎？生者可以一笑，死者可以一叹也。元丰七年五月十九日慧日院大雨中书。

臣读《大雅·皇矣》上帝监观四方之篇，称帝谓文王者三，窃知圣人之德，上通于天，则精神允格，灵眷昭答。虽不谆谆然命之，而启迪感发之意，固以明告粲著。惟圣人克知上帝之心，于无声之中得其所以言，于是寤寐祗恪，面稽天若，故福禄茂盛，基绪绵永，用光裕于无穷。虽然，眷西顾而与宅，立厥配而省山，帝之所以宠绥文王者如是而已，固未有高灵下堕、白日显行之殊，尤卓特也。比者皇帝陛下恭修大报，自宫徂郊，天真来临，虚阙涌起，衣冠仗卫，旌旗辇路，毕出于云际。宸翰纪述，既极昭回之光；节名诞播，具孚中外之听。若夫于帝其训，则炳乎其不可默已。谨拜手稽首而言曰：昔者大《易》肇判，人群憧憧，阴阳并毗，山川环互，蓁莱丛蔚，蹄迹交贯。有圣人作，于是佃渔耒耨之利施，舟楫杵臼之用讲。裳冕辩等，玺衡明信，首羲轶轩，系唐跨虞，赓以夏姒，承以商乙，缉缀阐扬，至于有周而后庶事备。嬴刘抢攘，道术澶漫，降斯草创，置不足论。帝用啬于眷佑，閟厥休祉，孕藏储毓，以俟有道。李宗宕跌，仍世多盗。五季仆起，若不须臾。三灵宅心，并属于我有宋。艺祖以神武勇智，拱揖而立帝祚，奋张挥斥，振八纮而来之。圻封纡馀，外薄于海。德风膏泽，时节流行。兵休于屯而无所庸，人尸其生而无所慑。圣圣相授，与天同仁，简刑崇宽，群黎率俾，櫜戟鞘剑，四夷稽服。士有父祖相授之学，野无尺寸不毛之田。道之将兴，万世一运。神宗皇帝以天纵之圣御物昌之会，沛然远览，浚发独智。穷妙道于决裂之后，得名儒于隐约之中。摆落因仍，全法三代。以经术造士，以保伍寓兵，以义理财，以事建官，以威信驭戎，以力政弛役，众制具定，垂为永久。天厚圣绪，世重其华。皇帝陛下圣学精微，深惟尧舜之道，孝悌而已。乃遹追元丰之制作，永怀昭庙之绍述。睦族以厚风俗，兴学以明人伦。仁先穷民，惠及露胔；礼备于万物之富，乐成以四气之和。巍巍煌煌，盖成周不足进已。故神鼎成而甘露○，大晟奏而灵羽至，荣光出海而澄波绀澈，真符韫石而圭瑞告成。云呈纷郁之五色，日见戴承之二气；双葩骈沼，同颖荐垄。期应绍至，史不绝书。是宜顾怀精纯，亲德向道，云车风马，来止来享。窃惟上天无心，惟民是视；元圣体道，天则弗违。天人之相通久矣，故西雒、东岱，耆老、士庶连袂扣阍，以巡幸封祀为请。昔者章圣皇帝既膺宝命，席丕平，朝飨三陵，伸奉先之孝，肆觐东后，展勒崇之典。谒教父于亳社，款皇祇于汾壤。夫修道以锡符，奉符以行事，不为进越也。皇帝陛下研几象以观妙道之原，参稽群言，当既有成议矣。敢因天应立节之诏，辄献颂以广之。颂曰：

太极肇分，天人异位。惟皇上帝，陶毓万类。帝居崇高，其视自民。孰为司牧，统和神人？于赫有宋，世世修德。艺祖配天，经纶开辟。天付所覆，全有四国。乾行坤承，民以静一。太宗睿明，恩醲燮伐。受命既固，道化孚洽。章圣纂服，昊天其子。旷典备举，焜耀永世。仁宗继体，治极无为。隆宽博爱，如春之熙。英庙入嗣，奄宅丕后。庆元灵长，克昌厥后。巍巍神考，天锡勇智。学穷几微，道探本始。睥睨百代，駮无足议。取成诗书，弗约而契。乃登鸿儒，乃吁众俊。法度是饬，经术是训。族怀于恩，官严其分。财用内丰，威武外奋。泰陵英断，骏惠不忘。昭哉嗣服，率由旧章。皇帝孝弟，克承先烈。圣学光明，睿文秀发。论据经术，事稽熙丰。宾兴贤能，子惠困穷。仁充天壤，威憺夷戎。八玉镇邦，九金象物。山川亿宁，动植咸若。康年屡臻，礼备乐作。和平之气，发于休祥。澄波效祉，景曜舒光。苑木连理，池莲骈芳。五色映空，三秀搴房。嘉禾秋荐，甘露宵○。羽毛之瑞，金石之英。所在辄闻，来献充庭。班贺相踵，史书不停。惟时皇帝，肃举明禋。于国之南，专事天神。其执伊何，玄色之圭。其陈伊何，三代盘匜。既祼太室，时乘玉辂。自宫徂郊，侍臣骖驭。云气虚明，舜瞳先睹。楼阁重复，仗卫森布。涌空十丈，浩无央数。日升于东，氛氲四开。麟车凤辇，倏忽往来。衣袂粲错，冠弁崔嵬。葩华葆羽，拥植徘徊。仆正虎士，仰望俯拜。万夫注观，不隔纤霭。上心齐庄，裒时之对。曰帝予临，予敢弗戒。升禋庆成，敷锡时福。亲御翰墨，次第纪录。神藻陆离，天真在目。肆颁节名，诏旨恭肃。惟帝来格，事超振古。帝意明甚，若相告语。帝初何言，著于率土。帝谓吾皇，圣孝感通，克底于道，文考之功。帝谓吾皇，制作大定，铺张闳休，莫斯为盛。帝谓吾皇，宜考诸礼。奉符行事，对越天地。祖宗在天，寝兆维雒。往古太平，其亟商度。舒德发号，勒功乔岳。观风纳贾，展采汾亳。帝谓吾皇，勿抑勿迟，九叙既歌，万物由仪。神祇祖考，有待兹时。皇帝曰嘻，群臣是咨。群臣稽首，天且弗违。天真之临，以启上心。旷日未议，申命于今。鹤来观阙，竹实出谷。桧附玉芝，雀生金鷟。灵龟六眸，天兽一角。嘉瑞沓至，理则昭晰。惟圣宪天，惟天从欲。皇帝曰俞，顺帝之则。时迈其邦，予敢弗力。尔其辅予，各扬乃职。对天之休，孚祐永极。

作乐崇德，远追三代之音；肆笔成书，下陋百王之制。载颁宸翰，申饬使人，俾预获于荣观，用仰宣于睿旨（中谢。）。窃以自昔承平之治，必颁雅颂之声，将易俗而移风，故审音而知政。逮周秦散亡之后，盖历世以无闻；繇祖宗积累以来，至今日而后备。恭惟皇帝陛下道由天纵，学本生知。坐兴百世之功，独运无方之智。以身为度，靡容高下之差；用律和声，遂协始终之序。阴阳并应，日月增辉。迨兹千载之传，自我一王之法，爰即清閒之燕，深明述作之源。焕若丹青，倬同云汉。闳侈钜衍，不特为靡丽之辞；深润温纯，将以追典谟之训。岂期绥赉，弗间孱愚。此盖伏遇皇帝陛下盛德及人，至仁与下，宠夫近弼，锡以英词。拜命鞠躬，隐若咸池之奏；开缄烂目，恍同广乐之欢。

「嶓冢导漾，东流为汉，又东为沧浪之水，过三澨，至于大别，南入于江，东汇泽为彭蠡。东为北江，入于海」。又曰：「岷山导江，东别为沱，又东至于澧，过九江，至于东陵，东迤，北会于汇。东为中江，入于海」。又曰：「岷山之阳至于衡山，过九江，至于敷浅原」。此皆《禹贡》之文也。古今读者皆以为是既出于圣人之手，则固不容复有讹谬，万世之下，但当尊信诵习，传之无穷，亦无以覈其事实是否为也。是以为之说者不过随文解义，以就章句。如说九江则曰，江过寻阳，派别为九。或曰有小江九，北来注之。说彭蠡则曰，汉水所汇，而江水亦往会焉。说北江、中江则曰，汉既汇而出为北江，江既会而出为中江也。说九江则但指今日江州治所以当之，说敷浅原则但以为汉历陵县之传易山，在今日为江州之德安县而已。如是而言，姑为诵说则可矣，若以山川形势之实考之，吾恐其说有所不通而不能使人无所疑也。若曰派别为九，则江流上下，洲渚不一。今所计以为九者，若必首尾短长均布若一，则横断一节，纵别为九，一水之间当有一洲，九江之间，沙水相间，乃为十有七道，于地将无所容。若曰参差取之，不必齐一，则又不知断自何许而数其九也。况洲渚出没，其势不常。江陵先有九十九洲，后乃复生一洲，是岂可以为地理之定名乎？此不可通之妄说也。若曰旁计横入小江之数，则自岷山以东至入海处，不知其当为几十百江矣，此又不可通之妄说也。且经又言「九江孔殷」，正以见其吐吞壮盛、浩无津涯之势，决非寻常分派小江之可当。又继此而后，及夫沱潜云梦，则又见其决非今日江州甚远之下流。此又可以證前二说者为不可通之妄说也。若曰汉水汇为彭蠡而江水亦往会焉，则彭蠡之为泽也，实在大江之南，自今江州湖口县南跨南康军、饶州之境以接于隆兴府之北，㳽漫数十百里。其源则东自饶、徽、信州、建昌军，南自赣州、南安军，西自袁、筠以至隆兴、分宁诸邑，方数千里之水，皆会而归焉。北过南康，扬澜左里，则两岸渐迫山麓而湖面稍狭，遂东北流以趋湖口而入于江矣。然以地势北高而南下，故其入于江也，反为江水所遏而不得遂，因郤而自猪，以为是㳽漫数十百里之大泽。是则彭蠡之所以为彭蠡者，初非有所仰于江汉之汇而后成也。不唯无所仰于江汉，而众流之积日遏日高，势亦不复容江汉之来入矣。又况汉水自汉阳军大别山下南流入江，则其水与江混而为一，至此已七百馀里矣。今谓其至此而后，一先一后以入于彭蠡，既汇之后，又复循次而出，以为二江，则其入也，何以识其为昔日之汉水而先行，何以识其为昔日之江水而后会？其出也，何以识其为昔日之汉水而今分以之北，何以识其为昔日之江水而今分以居中耶？且以方言之，则宜曰南会而不应曰北会。以实计之，则湖口之东，今但见其为一江，而不见其分流。然则所谓汉水汇为彭泽而江水亦往会焉者，亦不可通之妄说也。此数说者，既无一之不穷，于是味别、洲别之论出焉，而终亦不免于穷也。盖曰味别，则不知凡禹之所为过门不入、胼手胝足而不以为病者，为欲大济天下昏垫之民，使得平土而居，以衣且食而遂其生耶？抑如陆羽、张又新辈，但欲较计毫分于齿颊间，以为茗饮一时之快也？呜呼！彼以是而为说者，亦可谓童騃不思之甚矣。且河之所会，漆、沮、泾、渭、伊、洛、瀍、涧，支川尤多，而初无味别之说。济之所经，或潜或见，或止或流，其变不一而初无味别之说。何独至此而辨之若是悉耶？此又可见其为不通之妄说也。若曰洲别，则又九江之凿，吾既辨于前矣。若果如此，则汉水入江之后，便须常有一洲介于其间，以为江汉之别；而湖口入汇之处，又当各分为二，以为出入之辨而后可也。今皆无之，而湖口横度之处予常过之，但见舟北为大江之浊流，舟南为彭蠡之清涨而已。盖彭蠡之水虽限于江而不得泄，然及其既平，则亦因其可行之隙而又未尝不相持以东也。恶睹所谓中江、北江之别乎？此又可见其为不通之妄说也。若曰古之九江即今之江州，古之敷浅原即今之德安县，则汉九江郡本在江北，而今所谓江州者寔武昌郡之柴桑县，后以江北之寻阳并柴桑而立郡，又自江北徙治江南，故江南得有寻阳之名。后又因寻阳而改为江州，实非古九江地也。又况经言过九江，至于东陵，而后会于彭蠡，则自今江州城下至湖口县才四十里，不知东陵的在何处？何所表异，而其志之繁密促数乃如此？又曰过九江，至于敷浅原，则已自江州顺流东下湖口，又复溯流南上彭蠡，百有馀里而后至焉，亦何说哉？此又不可通之妄说也。至于今之所谓敷浅原者，为山甚小而庳，不足以有所表见。而其全体正脉遂起而为庐阜，则甚高且大，以尽乎大江彭蠡之交，而所以识夫衡山东过一支之所极者，唯是乃为宜耳。今皆反之，则吾恐其山川之名古今或异，而传者未必得其真也。凡此差舛，其类不一。读而不思，思而不考者既昏愦卤莽而无足言矣，其间亦有心知其误而口不敢言，乃反为之迁就穿凿以盖其失者，则其巧愈甚而其谬愈彰，使有识之士读之愈疑而愈不敢信。唯国初胡秘监旦、近世晁詹事说之皆以九江为洞庭，则其援證皆极精博。而莆田郑樵渔仲独谓「东汇泽为彭蠡，东为北江，入于海」十三字为衍文，亦为得之。予既目睹彭蠡有原两江不分之实，又参之以此三说者，而深以事理情势求之，然后果得其所以误也。盖洪水之患，唯河为甚，而兖州乃其中流，水曲而流缓，地平而土疏，故河之患于此为尤甚。是以作治之功十有三载，然后同于诸州。窃计当时唯此等处事急民困，势重役烦，禹乃亲涖而身督之，不可一日而舍去。若梁、雍、荆、扬，地偏水急，不待疏凿固已通行，则分遣官属往而视之，其亦可也。况洞庭彭蠡之间，乃三苗氏之所居。当是之时，水泽山林深昧不测，彼方负其险阻，顽不即工，则官属之往者，固未必遽敢深入其境。是以但见彭蠡之为泽，而不知其源之甚远而且多；但见洞庭下流之已为江，而不知其中流之常为泽而甚广也。以此致误，宜无足怪。若其用字之同异，则经之凡例，亦自可考，顾读者未深思耳。今但删去东汇北江之衍字，而正以洞庭为九江，更以经之凡例通之，则过九江至于东陵者，言导岷山之水，而是水之流横截乎洞庭之口，以至东陵也。是汉水过三澨之例也。过九江至于敷浅原者，言导岷阳之山，而导山之人至于衡山之麓，遂越洞庭之尾，东取山路以至乎敷浅原也。是导岍、岐、荆山而逾于河，以尽常碣之例也。以是观之，则经之文意不亦既明矣乎？若更以它书考之，则《山海经》云：「庐江出三天子都（本注云：「一作鄣。」今按丹阳故为鄣郡，其得名盖以此，则作「鄣」为是。），入江，彭泽西（本注云：「彭泽，今彭蠡也，在鄱阳彭泽县。」）」。《汉志》亦云：「庐江出陵阳东南，北入江」。盖陵阳者，丹阳之属县。今宁国府旌德县有陵阳山，而三天子都乃在徽、饶之境，疑与陵阳腹背相直，故庐江者得出其东南，而西流北折以为鄱、馀二水，遂以会于彭蠡而入于江也。及其入江，则庐山屹立乎其西南，而江之北岸即为郡之南境，疑江与山盖相因以得名，而郡境虽在江北，亦以其南直此江此山而名之也。然则彭蠡安得为无原，而必待汉汇江会而成哉？《汉志》豫章为郡，领县十八，其彭泽县下注云：「《禹贡》彭蠡泽在西」，其馀则言水入湖汉者八（鄱阳鄱水、馀汗馀水、艾脩水、淦淦水、南城旴水、建成蜀水、宜春南水、南壄彭水。），入大江者一（赣豫章水。）。而湖汉一水，则又自雩都东至彭泽入江，行千九百八十里也。按今地势，彭蠡既与江通，而豫章诸水不由彭蠡别无入江之路，则湖汉者即是彭蠡，而其所受众水之原又不止于庐江而已也。以此而观，则《山海经》之言犹有未尽。且其曰「入江，彭泽西」者，本谓径彭蠡县之西而入江耳，而语意不明，遂若析江与泽各为一水而一东一西以入江者，此亦其立言之疵也。《汉志》又自不知湖汉之即为彭蠡而两言之，又不知入大江者亦必猪于彭蠡而别为一例，又不知湖汉之为湖，正以其泽名之，而复兼以汉称，则又承《禹贡》之误而弗深考也。至于雩都之水，则但见其为一郡众流之最远者，而遂推为湖汉之源，以主其名，则又不知湖汉之名初非一水，必自隆兴以北，众水皆会，猪为大泽，然后可以名之，非雩都一水所可得而专也。至如郑渔仲汉水衍文之说，固善矣。而其下文「江水东迤，北会于汇，东为中江，入于海」之数言，似亦可疑，而彼犹未能尽正也。呜呼！《禹贡》所载者九州之山川，吾之足迹未能遍乎荆扬，而见其所可疑者已如此，不知耳目见闻之所不及，所可疑者又当几何？是固不可得而知矣。至于经之凡例，本自明白，而诸儒乃有过为新奇之说以乱之者。若论导山而逾于河，而以为导岍、岐、荆山之脉，使之度河，以为壶口诸山之类，则亦不待闻见之及而知其谬矣。夫禹之治水，随山刊木，其所表识诸山之名，必其高大可以辨疆域，广博可以奠民居，故谨而书之，以见其施功之次第，初非有意推其脉络之所自来，若今论葬法者之所言也。若必寔以山脉言之，则亦自有可言，而尤足以见其说之谬者。盖河北诸山，本根脊脉皆自代北寰、武、岚、宪诸州乘高而来，其脊以西之水，则西流以入龙门西河之上流；其脊以东之水，则东流而为桑乾，道幽、冀以入于海。其西一支为壶口、太岳；次一支包汾、晋之源而南出，以为析城、王屋，而又西折，以为雷首；又次一支乃为太行；又次一支乃为常山。其间各隔沁、潞诸川，不相连属，岂自岍、岐跨河东度而反为是诸山哉？若过九江至于敷浅原，亦有袭其谬者，以为衡山之脉东度而来，则以见闻所及而知其必不然也。盖岷山之脉，其一支为衡山者，已尽于九江之西；其一支又南而东度桂岭者，则包湘原而北，径潭、袁之境以尽于庐阜；其一支又南而东度大庾者，则包彭蠡之原以北至乎建康；其一支则又东包浙江之原而北其首以尽于会稽，南其尾以尽乎闽、越也。岂衡山之脉能度九江，而其度也又直为敷浅原而已哉？又有欲以扬州之三江即为荆州之中江、北江，而犹病其阙一，乃顾彭蠡之馀波适未有号，则姑使之潜冒南江之名以足之。且又自谓圣经书法之妙，非它人之所及，是亦极巧而且新矣。然自湖口而下，江本无二，安得有三？且于下文之震泽，又悬隔辽夐而不相属也，则又安能曲说而彊附之哉？问诸吴人，震泽下流实有三江以入于海，彼既以目验之，恐其说之必可信而于今尚可考也。因并论之，以俟来者有以质焉。

余尝惑于太史公以鲁仲连、邹阳并为一传，其世相去远，事甚不类，言语文章亦不相似也。至读所谓「多其在布衣之位，谈说于当世」，盖释然有感于二子，而叹良史之笔，取舍固殊焉。夫秦汉之际，士之遭时致身者，不知其几人，往往无闻。以太史公所身亲见，开封侯、桃侯而下，卿相数十辈皆略附名申屠嘉后，吝不立传；二子特布衣尔，他无所概见，徒以书一编关于当世之务，相先后百有馀年，行事言语不同，而牵连书之。则古人之不朽，诚有不在彼者，余以是铭武叔。乾道之庚寅辛卯，州大饥，米㪷直五六百钱。守丞讳言上，且讳人言，遇道殣，即阳不省，众无与画此者。武叔以书抵行在所之旧，言之哀痛也。张公钦夫为右司郎，得其书，持白丞相虞公并父也。诘朝奏事，虞公出武叔书袖中，为孝宗诵之，孝宗矍然变玉色，曰：「永嘉故乐土，柰何使至于此！守丞为谁乎」？朝罢，趣上其名衔，即日罢去，更用贤守。出浙河东郡常平米以赡吾州，州人获免于死亡。当时识者颇乐道其事。有以都司肯赍人书诣政事堂白之丞相，丞相肯袖怀书至榻前奏上，上勿问所繇来，从之不移日，可不谓盛时乎！而余窃又有感也。虞并父相，钦夫为宰士，微武叔，殆不得事情于千里之外。彼守丞何足道，所部官岂无其人，皆务自爱惜，重于请事。武叔书生也，枉于场屋，志不但已，竟以一介之微，而动千乘之听，亡尺寸之柄，而全阖郡之民。呜呼，岂非贤哉！武叔死，其孤冠来乞铭，余故不辞，而久不果。恐佚其事，使武叔之可以不朽者阙焉，则愧于子长之谊，于是次而铭之。武叔讳钺，姓徐氏，其先入闽，家福之长溪赤岸，由赤岸徙温平阳，至高祖始为万全乡尚贤里之族。祖讳隆。父讳几，自谓休休翁，与里人作义学，延知名士教子弟。比武叔，家益大，交游益好。娶嘉庆先生沈东美之女，有淑行，能治宾客。六子：冠、宏、𡧎、容、寓、定。冠进《德寿宫赋》，得试礼部；宏中淳熙八年进士科，今为潭州州学教授。六女：适刘嗣尹，太学生；吴璞，刘仪，陈昂，乡贡士；沈伯焕；一尚幼。初，沈夫人卒，葬于瑞安常宁寺之后山。武叔年六十有三，卒于淳熙十有四年七月十有八日，以明年二月二十九日合于夫人之兆。武叔少颖脱俦伍，博读而豪于文。长而慷慨，好论时事若州里利病，趋义之急。然公于臧否，至众辱人，人慕悦之，而亦畏其闻己之过。至于群居，赋诗饮酒，无少长疏戚，辄与倾盖，襟度豁然，无纤芥疵吝，然后知其切磋之意，非欲多上人也。余习闻之于郑公景望兄弟间。一日，有邂逅萧寺者，容貌魁梧，伟丈人也。意其为武叔，俄而长揖余曰：「子陈子欤」？于是定交。以武叔人品，晚以庆寿恩授承务郎，再授承奉郎，吾党甚惜之。铭曰：

行修而命违，志大而力微。有子岐岐，天意其在斯。瞻彼宰木，亦既可围。褒大之迟，我独不敢疑！

豳何为而有诗也？豳之有诗，非周公之意也。以今《七月》篇考之，盖周公推王业之原，本出于后稷播种之功，以成王尚幼，未知稼穑之艰难，故纪其天时之变迁、人事之勤劳，使瞽矇朝夕讽于成王之侧，与《无逸》之书实相表里，其忠诚恳恻之意笃厚如此。然其诗不立之学官，不播之二《雅》，毛苌忽名之曰《豳风》，则何以知其为周公之意也邪？夫子感周公之作，取之以为法，于后世以凡例律之，谓宜存之于变雅也明矣。今侪之以《风》，系之以豳，不能不启学者之惑。故昔人尝考之于齐、鲁、韩三家，俱无所谓《七月》之章，而毛氏独有之。谓其非周公之作固无所考，以杜毛氏之口，谓其果列于《豳风》之中，则后世之疑不一，而毛氏亦无以释其惑也。《诗》远无传也久矣，且其事始于后稷，系之以邰可也，而其诗作于周公，系之以周亦可也。今不邰不周，冠以公刘太王之豳，上无以见其始，下无以见其成。曰七月，曰九月，夏正也；曰一之日，曰二之日，周正也。一章之中，二正并举，何哉？况公刘大王商之列国也，岂有不受商之正朔，乃上称夏正，下创周正？是不待商纣之淫乱而先有篡商之志也。愚故知其必非周公之意也。或谓《七月》之诗恐与豳诗差互揉乱，而传者失其真欤。歌豳之文，见于《周礼》之《籥》章，既曰豳诗，又曰《雅》《颂》，且无所谓《风》之文，安有一诗以备三体之用？欧阳公并与《周礼》遂毁之，则过矣。王氏谓豳故有诗而今亡，后世妄补之云耳，此言近之矣。是皆以部分未安，章句可疑，而生此纷纷之说也。夫《七月》而系之以豳，犹云可也，使周公东征九诗而俱系之以豳，无乃太远乎？是故文中子谓君臣相诮，其能正乎？成王终疑周公，其风变矣。惟周公能正其变，故夫子系之以豳，其意深远，可为曲推其妙。长乐刘氏则谓不使成王之世变雅之声而摄引其诗，使还周公也，其说益巧矣。不知夫子之意果如是乎？如文中子之说，《豳》本变风，以周公能复升为正风。如刘氏之说，《豳》实《雅》也，变而为《风》。曰《风》曰《雅》，曰正曰变，可降可升，得以意定，初无定体，不知圣人之法果如是乎？夫「鸱鸮」之名见于《金縢》之《书》，《金縢》之篇系于《洪范》《旅獒》之后，圣人于《书》未尝有回互委曲之意，而于《诗》乃极其斡旋抆拭之功，圣人之心光明正大，必不如是之茍率也。夫豳谷西北之陲也，三监东南之壤也，地之相去也数千馀里，事之先后也数百馀载，有周公自作之诗焉，有军士百姓之诗焉。今杂然强附，茍合于一《风》之中，孰谓夫子之圣有如是之部分哉！汉儒无识，大略如此，故愚愿以《豳风》七诗以类分入于变雅焉。或者难之曰：十三《国风》其来已久，今遽缺其一，无乃太骇乎？愚曰不然。列国之有《风》，既未知其果定于十三之数乎，而十三国之名亦未知其果为邶、鄘、卫、王、郑、魏、唐、秦、陈、桧、曹，豳果有诗，则当列于二《南》之上。与其推本文王之化，又岂若推原后稷之功之为深远哉！《豳》之为《风》，可以知其决非周公之意也。