豳何为而有诗也？豳之有诗，非周公之意也。以今《七月》篇考之，盖周公推王业之原，本出于后稷播种之功，以成王尚幼，未知稼穑之艰难，故纪其天时之变迁、人事之勤劳，使瞽矇朝夕讽于成王之侧，与《无逸》之书实相表里，其忠诚恳恻之意笃厚如此。然其诗不立之学官，不播之二《雅》，毛苌忽名之曰《豳风》，则何以知其为周公之意也邪？夫子感周公之作，取之以为法，于后世以凡例律之，谓宜存之于变雅也明矣。今侪之以《风》，系之以豳，不能不启学者之惑。故昔人尝考之于齐、鲁、韩三家，俱无所谓《七月》之章，而毛氏独有之。谓其非周公之作固无所考，以杜毛氏之口，谓其果列于《豳风》之中，则后世之疑不一，而毛氏亦无以释其惑也。《诗》远无传也久矣，且其事始于后稷，系之以邰可也，而其诗作于周公，系之以周亦可也。今不邰不周，冠以公刘太王之豳，上无以见其始，下无以见其成。曰七月，曰九月，夏正也；曰一之日，曰二之日，周正也。一章之中，二正并举，何哉？况公刘大王商之列国也，岂有不受商之正朔，乃上称夏正，下创周正？是不待商纣之淫乱而先有篡商之志也。愚故知其必非周公之意也。或谓《七月》之诗恐与豳诗差互揉乱，而传者失其真欤。歌豳之文，见于《周礼》之《籥》章，既曰豳诗，又曰《雅》《颂》，且无所谓《风》之文，安有一诗以备三体之用？欧阳公并与《周礼》遂毁之，则过矣。王氏谓豳故有诗而今亡，后世妄补之云耳，此言近之矣。是皆以部分未安，章句可疑，而生此纷纷之说也。夫《七月》而系之以豳，犹云可也，使周公东征九诗而俱系之以豳，无乃太远乎？是故文中子谓君臣相诮，其能正乎？成王终疑周公，其风变矣。惟周公能正其变，故夫子系之以豳，其意深远，可为曲推其妙。长乐刘氏则谓不使成王之世变雅之声而摄引其诗，使还周公也，其说益巧矣。不知夫子之意果如是乎？如文中子之说，《豳》本变风，以周公能复升为正风。如刘氏之说，《豳》实《雅》也，变而为《风》。曰《风》曰《雅》，曰正曰变，可降可升，得以意定，初无定体，不知圣人之法果如是乎？夫「鸱鸮」之名见于《金縢》之《书》，《金縢》之篇系于《洪范》《旅獒》之后，圣人于《书》未尝有回互委曲之意，而于《诗》乃极其斡旋抆拭之功，圣人之心光明正大，必不如是之茍率也。夫豳谷西北之陲也，三监东南之壤也，地之相去也数千馀里，事之先后也数百馀载，有周公自作之诗焉，有军士百姓之诗焉。今杂然强附，茍合于一《风》之中，孰谓夫子之圣有如是之部分哉！汉儒无识，大略如此，故愚愿以《豳风》七诗以类分入于变雅焉。或者难之曰：十三《国风》其来已久，今遽缺其一，无乃太骇乎？愚曰不然。列国之有《风》，既未知其果定于十三之数乎，而十三国之名亦未知其果为邶、鄘、卫、王、郑、魏、唐、秦、陈、桧、曹，豳果有诗，则当列于二《南》之上。与其推本文王之化，又岂若推原后稷之功之为深远哉！《豳》之为《风》，可以知其决非周公之意也。