汉焦赣《易林》十六卷，卷有四林，林六十有四繇，凡六十四卦之变四千九十有六。以所传中秘书、孙氏藏书参校，中书，繇多亡佚，以孙氏书诠补圆备。故书屡经传写，字多舛误，以「羊」为「缶」，以「快」为「决」，若此者众，为是正其晓然者。其不可知，以「喜」为「嘉」，以「鹊」为「观」，以「乌」为「鸟」，一卦两占之类，并两存之，无所去取。具已刊定，可缮写。汉儒传《易》，明于占候者如赣、费直、许峻、崔篆、管辂数家。《易》俱有林，惟焦氏林今传于世。《东观汉记》：孝明帝永平五年少雨，上御云台自卦，遇《蹇》，以《京氏易林》占之，繇曰：「蚁封穴户，天将下雨」。沛献王辅用体说卦，谓「蚁穴居知雨」。京房，延寿弟子，今书「蹇」繇实在《震》林，林为焦氏可不疑赣，延寿字也。其学本以六十四卦，更直日用事，以风雨寒温为候。《易林》用之卜筮，尚其占与变者。政和间，校书郎黄伯思校中秘书，论林自林、直日灾祥自直日灾祥之法，虽同出于赣，初未尝一其用。昧者弗晤，乃合而一之，于直日卦中求所得卦，谬托燕蓟士之秘。本朝王佖于雍熙二年春，遇异人为筮，得《观》之《贲》，其占乃《观》中《贲》林。《观》、《贲》皆白露之卦，非春所宜用，不当于《观》中求之，异人之占，固不应误，是知直日之说，非可用之占筮。伯思言若简易，其实非也。筮法固于直日林中求所遇卦，于遇卦林中求变所之观，从初决从终，则雍熙异僧之占，初未尝与术戾。僧论「一幕掀天，一同扫地」，自有得之繇林之外者，未可以一术齐也。直卦之法，略在汉京房、郎顗传，《天朝班历》尚取其象。或者直以《周易》卦爻占数，犹屡有符效，至用林筮，颇多不合，伯思之说，未易循也。京氏学以卦爻分配期日，《坎》、《离》、《震》、《兑》用事，自分至之首，皆得八十分日之七十三；《颐》、《晋》、《井》、《大畜》，皆五日十四分，馀皆六日七分。岁既有之，日亦宜然，于直日卦中分卦直时，如日之次，日凡十卦，一时八刻三分，刻之一卦配时，有一刻二分。《颐》、《晋》、《井》、《大畜》，皆五刻二分，《坎》、《离》、《震》、《兑》用事于日卦贞悔初爻之首。中爻之中，皆四刻一分，是又卜数一法，不待筮而占者自可通用。《易经》并论风雨阴阳占候，不必专取诸林。《汉·儒林传》：孟喜受《易》于田王孙，得《易》家候阴阳灾变书，诈言田生且死时枕喜膝，独传喜。同门梁丘贺疏通證明之，曰：田生绝于施雠手中。时喜归东海，安得此事？延寿尝从孟喜问《易》，京房以为延寿即孟氏学，翟牧、白生不肯，皆曰非也。刘向校书，以为诸《易》学说皆祖田何、杨叔、丁将军，大谊略同，唯京氏为异党，延寿独得隐士之说，托之孟氏，不与相同。《艺文志》：《易》有孟氏、京房诸篇，无复分异。京氏书世尚有之，虽阴阳家，不特灾变之候，论以《汉·儒林传》、《艺文志》自有不可诬者，诸儒党同伐异，可尽信邪！延寿行事略在《京房传》中，举最小黄诏听留增秩矣，其曰「得我道以亡身者，京生也」，知人见事，未可以明经学士视之。《易林》近古，占书既自可尚，缀辞引类，尤尔雅可喜。尚其辞者，于汉氏西京文字又可忽诸！略抄《卦气图法》著左，乾道六年八月丁巳鹊林书。

冬至坎（上）公中孚（四世）辟复（十一月，初）侯屯（二）大夫谦（五）卿睽（四）公升（四）辟临（十二月，二）侯小过（四）大夫蒙（四）卿益（三）公渐（三）辟泰（正月，三）侯需（四）大夫随（三）卿晋/（四）春分震（上）公解（二）辟大壮（二月，四）侯豫（初）大夫讼（四）卿蛊（三）公革（四）辟夬（三月，五）侯旅（初）大夫师（三）卿比（三）公小畜（初）辟乾（四月，上）侯大有（三）大夫家人（二）卿井（五）/夏至离（上）公咸（三）辟姤（五月，初）侯鼎（二，）大夫丰（五）卿涣（五）公履（五）辟遁（六月，二）侯恒（三）大夫节（初）卿同人（三）公损（三）辟否（七月，三）侯巽（上）大夫萃（二）卿大畜（二）/秋分兑（上）公贲（初）辟观（八月，六）侯归妹（二）大夫旡妄（四）卿明夷（四）公困（初）辟剥（九月，五）侯艮（上）大夫既济（三）卿噬嗑（五）公大过（四）辟坤（十月，上）侯未济（三）大夫蹇（四）卿颐/（四）唐僧一行云：《易》孟氏章句、京房本旨、《七略》、郎顗所传卦气，皆六日七分，不以初爻相次用事。惟齐《天保历》依《易通统轨图》，自十有二节，五卦初爻相次用事，及上爻与中气偕终；又京氏减七十三分为四正之候，其说皆不经。据孟氏，自冬至初《中孚》用事，一月之策九六七八，是为三十卦，以地六候以天五，五六相乘，消息一变，十有二变而岁复初。《坎》、《震》、《离》、《兑》二十四气次主一爻，其初则二至二分也。《易》爻当日十有二中，直全卦之初；十有二节，直全卦之中。《齐历》又以节在贞、气在悔非是。近世大儒司马文正推《太玄历》，邵康节谱《太玄图》，《坎》、《离》、《震》、《兑》气节直卦，皆同一行，惟以五卦初爻相次用事从《易轨》云。今术专本京氏，用六为法，以辟卦为局；六时一卦，日法以直卦为局；二刻一爻，《坎》、《震》、《离》、《兑》《、颐》、《晋》、《井》、《大畜》以分数除减半之。盖三十日、三百六十时、六日、六百刻皆周，而与《易》象俱终，悔吝吉凶，亦可直以经卦世爻为断。

《周易》卦爻一，《彖》二，《象》三，《文言》四，《系辞》五，《说卦》六，《序卦》七，《杂卦》八，缮写谨第如上。按晋太康初，发汲县旧冢，得古简编蝌蚪文字，散乱不可训知，独《周易》最为明了，上下篇与今正同。有阴阳说而无《彖》、《象》、《文言》、《系辞》，杜预疑于时仲尼造之于鲁，尚未播之远国，而《汉艺文志》《易经》十二篇，施、孟、梁丘三家，颜师古曰：「上下经及十翼，故十二篇」。是则《彖》、《象》、《文言》、《系辞》始附卦爻而传于汉欤。先儒谓费直专以《彖》、《象》、《文言》参解《易》爻，以《彖》、《象》、《文言》杂入卦中者，自费氏始。其初费氏不列学官，唯行民间，至汉末陈元方、郑康成之徒皆学费氏，古十二篇之《易》遂亡。孔颖达又谓辅嗣之意，《象》本释经，宜相附近，分爻之《象》辞各附当爻，则费氏初变乱古制时，犹若今《乾卦》，《彖》、《象》系卦之末欤！古经始变于费氏，而卒大乱于王弼，惜哉！奈何后之儒生尤而效之，杜预分《左氏传》于经，宋衷、范望辈散《太玄》、《赞》与《测》于八十一首，是其明比也。揆观厥初，乃如古文《尚书》，司马迁、班固《序传》，扬雄《法言·序篇》云尔。今民间《法言》列《序篇》于其篇首，与学官书不同，概可见也。唐李鼎祚又取《序卦》冠之卦首，则又效小王之过也。今悉还其初，庶几学者不执《彖》以徇卦，不执《象》以徇爻云。昔韩宣子适鲁见《易》象，是古人以卦爻统名之曰象也。故曰《易》之象也，其意深矣。岂若后之人卦必以象明，象必以辞显，纷纷多岐哉！呜呼，学者曾未之知也。刘牧云：「小《象》独《乾》不系于爻辞，尊君也」。石守道亦曰：「孔子作《彖》、《象》于六爻之前，小《象》系逐爻之下，惟《乾》悉属之于后者，让也」。呜呼，他人尚何责哉！若夫文字之传，始有齐楚之异音，卒有科斗籀篆隶书之四变，因而讹谬者多矣。刘向尝以中古文《易》经校施、孟、梁丘经，至蜀李撰又尝著《古文易》，则今之所传者皆非古文也，安得睹夫刘、李之书乎？其幸而诸儒之传，今有所稽考者，具列其异同舛讹于字下，亦庶几乎同复于古也。或曰：子能古文，何不古文写之？曰：有改于华而无变于实者，予不为也。如古者竹简重大，以经为二篇，今又何必以二篇成帙哉？谨录而藏诸，以俟博古君子。建中靖国元年辛巳五月二十四日，嵩山晁说之题。

古者六艺之学必谨师授，其称是人经明有家法，至东都犹甚严也。鲁商瞿子木受《易》孔子，五传而至汉齐田何子装，汉之《易》家盖自田何始，何而上未尝有书。魏管辂谓《易》安可注者，其得先儒之心欤！古今学者咸谓卜子夏受《易》孔子而为之传，然太史公、刘向父子、班固皆不论著，唐刘子玄知其伪矣。是书亡不传于今，今号为《子夏易传》者，《崇文总目》亦斥其非是，而不知其所作之人，予知其为唐张弧之《易》也。是子夏亦未尝有书，而以《易》之道教授西河，其后汾晋之间《易》以故特盛欤。汉自田何授东武王同、洛阳周王孙、丁宽、齐服生四人者，乃始为之传矣。然王氏、周氏、服氏书各二篇，丁氏八篇，亦不过训诂举大义云耳，岂为巧慧组绣之靡也耶？而《易》家著书则自王同始，同授淄川杨何，所谓「易杨」者是也。丁宽授砀田王孙，王孙授沛施雠、东海孟喜、琅邪梁丘贺三家，又皆列于学官，最为盛矣。其弟子颛门者众，厥后又有东郡京房之学亦得立，而学官则自杨何始。又其后有东莱费直之《易》，有沛高相之《易》，唯传民间。此三家者虽户牖不同，而堂奥之安则一也。盖皆兼三才，而备错总极变通焉。房谓其学即孟氏学，相自言出于丁将军，讵弗信耶？惟费氏之传晚而益盛，东都陈元、郑众、马融、郑玄、荀爽、魏王肃、王弼皆其人也。自肃而上，莫敢悖其所传。唯弼年少，厌旧喜新，乃一切摈弃师法，攘庄老恍惚虚无之论，专于人事，以快后生耳目，而称为《易》之妙，乃不知《易》之奥妙自有所在，而无用庄老汨之也。譬之惰农乞市以饱，而弗顾南亩之可耘耔，惜哉！《易》之杂乎庄老而专明人事，则自王弼始，《易》家乃始失其所传焉。梁丘、施、孟三家于是乎亡于晋，而孟氏、京氏有书无师矣。属江左祖尚玄虚，弼之学滋得以盛。然其初，虞翻传其家五世孟氏之学，为时推重。晋王庾虽喜清谈，而专立郑学。干宝辈犹不忘乎京氏，而孙盛诋弼之傅会浮丽，又已力矣。宋元嘉欲矜学校之盛，而王、郑两立，逮颜延之为祭酒而黜郑置王，齐之王学遂大盛。陆澄《贻王俭书》云：「《易》自商瞿之后，虽有异家之学，同以象数为宗。数年后乃有王弼之说。王济云，弼所误者多，何必能顿废前儒？予赏味其言，未尝不三叹息之也」。时王俭在位，善澄之言，于是学者略知郑矣。至梁何胤之徒，又窃释氏空有所能异端而誇于弼，斯又弼之罪人也。其在河北诸儒，则专祖郑氏，所谓衣冠礼乐尽在中原者，此亦其躅也。不幸隋兴，缙绅学士反浮丽是慕，弼之学遂为中原之师，而唐因之，于是乎《易》家古法始泯灭无闻矣。然隋汾晋之间有仲长子光、关子明、王仲华、王通辈，传《易》自有指归，不失乎古，得非子夏之遗风哉？盖汉严君平、扬子云、魏管辂、晋郭璞、孙登、隋关朗、唐僧一行、玄真子、张志和，其于《易》又特最深矣。是谓一世伟人，非有所待而兴，亦莫得而沮溺之也。至有宋，华山希夷先生陈抟图南以《易》授终南种徵君放明逸，明逸授汶阳穆参军脩伯长，而武功苏舜钦子美亦尝从伯长学，伯长授青州李之才挺之，挺之授河南邵康节先生雍尧夫。惟康节先生天资既卓越不群，而夜不施枕，惟《易》之学者三十年，其兼三才而错总变通之妙始大著明矣。自希夷而来，皆未尝有书，乃如子木、子夏之初欤！有庐江范谔昌者，亦尝受《易》于种徵君，谔昌授彭城刘牧，而聱隅先生黄晞及陈纯臣之徒，皆由范氏知名者也。其于康节之《易》，源委初同，而浅深不伦矣。华山旧有希夷先生祠堂，而种徵君实关辅之望，后之好事者并以绘徵君之像，山中有隐者又知传《易》之所自，而并康节先生之像绘焉，榜之曰传易堂。游是山者，徘徊俯仰三峰万仞之峥嵘崷崒，其意壮矣。及登斯堂，睹三先生之貌，耸然加敬。逖观上古圣人画卦之本意，而知夫防忧患于几微，身与《易》准，则向之所揽者又将忘之矣，不亦伟乎！是堂之传，其与山镇俱不朽欤！康节先生之子伯温以说之服勤康节之学，俾为之记，不得辞，乃具道《易》之授受本末、兴废得失之由，以尊三先生之道，亦且效藏诸名山之意云。大观元年丁亥十有一月甲戌，嵩山晁说之记。

右臣伏奉四月二十九日圣旨，令臣进所撰《周易集传》等书，仍命尚方给纸札书吏者。臣闻商瞿学于夫子，自丁宽而下，其流为孟喜、京房。喜书见于唐人者，犹可考也。一行所集房之《易传》论卦气、纳甲、五行之类。两人之言，同出于《周易·系辞》、《说卦》，而费直亦以夫子《十翼》解说上下经，故前代号《系辞》、《说卦》为《周易大传》。尔后马、郑、荀、虞各自名家，说虽不同，要之去象数之源犹未远也。独魏王弼与钟会同学，尽去旧说，杂之以庄、老之言，于是儒者专尚文辞，不复推原《大传》。天人之道，自是分裂而不合者七百馀年矣。国家龙兴，异人间出。濮上陈抟以《先天图》传种放，放传穆修，修传李之才，之才传邵雍。放以《河图》、《洛书》传李溉，溉传许坚，坚传范谔昌，谔昌传刘牧。修以《太极图》传周敦颐，敦颐传程颐、程颢。是时张载讲学于二程、邵雍之间，故雍著《皇极经世》之书，牧陈天地五十有五之数，敦颐作《通书》，程颐述《易传》，载造《太和》、《三两》等篇。或明其象，或论其数，或传其辞，或兼而明之，更唱迭和，相为表里。有所未尽，以待后学。臣顷者游宦西洛，获观遗书，问疑请益，遍访师门，而后粗窥一二，造次不舍，十有八年。起政和丙申，终绍兴甲寅，成《周易集传》九卷，《周易图》三卷，《周易丛说》一卷。以《易传》为宗，和会雍、载之论，上采汉、魏、吴、晋、元魏，下逮有唐及今，包括异同，补苴罅漏，庶几道离而复合。不敢传诸博雅，姑以自备遗忘。岂期清问，俯及刍荛。昔虞翻讲明秘说，辨正流俗，依经以立注，尝曰使天下一人知己，足以不恨。而臣亲逢陛下曲访浅陋，则臣之所遇过于昔人远矣。其书缮写一十三册，谨随状上进以闻。谨进（《汉上易传》卷首，通志堂经解本。又见《宋史》卷四三五《朱震传》，《楚纪》卷一七，《古今图书集成》经籍典卷六一。）。

题下原署：「翰林学士、左朝奉大夫、知制诰、兼侍读、兼资善堂翊善、长林县开国男、食邑三百户、赐紫金鱼袋臣朱震」。

右《周易古经》八篇，并吕氏、晁氏《后记》各一篇。谨案元丰五年正悯吕公微仲始釐析王辅嗣篇第，别定为十有二，如刘歆《六艺略》首所列施、孟、梁丘三家者，刻板置成都学宫，于文字句读初无增损。建中靖国元年，景迂晁生以道又辑诸家异同，或断以己意，有增有损，篇第则仿费长翁未解、辅嗣未注以前旧本，独并十二为八耳。吕、晁各出所见，初不相祖述，亦犹李敏仲与王子雍殊隔而传《易》、《书》、《诗》、《礼》，其指归则暗合。学者必贵自得大抵若此。吕氏于《卦》、《爻》、《彖》、《象》、《系辞》并分上下，自《咸》以后为《下经》、《下彖》、《下象》，自八卦成列以后为《下系》，而《文言》乃次《下系》。晁氏俱不分上下，更以《文言》先《系辞》，馀同吕氏。今八篇次第实从晁氏，总名《周易古经》则从吕氏，若晁氏但名《古周易》也。或疑孔子有因爻辞而申言之，若无所损益于其辞之义者甚众，盖合而观之也。若别而观之，殆无可疑。故读书必别其合者，合其别者，一合一别，则其义过半具前矣。晁氏专主北学，凡故训多取许叔重《说文解字》、陆德明《音义》，僧一行、李鼎祚、陆希声及本朝王昭素、胡翼之、黄聱隅辈所论，亦时采掇，嘉祐以后独否。朋友相与讲习，自能辨其失得云。眉丹棱李焘书。

聂都之山，豫水出焉，滥觞它山者又十馀流，皆北东入于章。至赣城西偏，两崖相束，冲涛勇甚。兹为南北孔道，熙宁间始造舟于河。后五十有五年，当建炎二年，高阳公以图书邃直怀章作藩。方时用兵，居位者逃乏兴之罪，它不暇给。航败板缺，投步心惕。公患之，呼工师虑材竹灰钉之属，费直百三十万。郡有船官，遂借木于场，鬻朽赡用。桥成，令过者人输一钱，持以二僧。居半岁，尽偿所贷。耀德颂美，有童谣言。更二十年，水锯雨蚀，桥益腐折，公又来理于此。城之东偏鬲贡水，往来近远之人日以数千计，舣船待者鳞如也。公曰是不籍无限，而公擅津渡之入者，乃算其羡积之名，钱万者二百。复撤桥而易之，为舟三十有四，布板甚良，掖以朱栏，治铁为琐，辫竹为缆，极维絷之固。其条脩七寻有半，广五之一。为亭凡四，桥之心曰「卧虹」，其东岸曰「利涉」，其西岸则「临章」，左而「双清」，右合而名之曰「知政之桥」。役鹊踊鲸，与波上下，人畜重轻，如由康庄，年谷比登，不识寇贼。冠盖负贩，愿出其涂。壤壤乎，憧憧乎，未有稠于今者也。是岁实绍兴二十年。公猥授简，予辞不获命，乃直书颠末而缀以诗。诗曰：章水扬扬，并山北注。淫潦建瓴，风赞其怒。连舰为梁，胚胎智虑。视漏忽倾，沦胥啙窳。能仁许公，美必专之。前功不弃，今又改为。汎汎文鹢，随波高低。戢翼俛啄，虾鱼惊疑。月影在川，长虹对吸。练帨霓裳，水仙夜集。惟昔盗起，路为之棘。裨贩不蔇，雍阏辙迹。惟昔行人，临流趑趄。惧其一跌，腹饱江鱼。盗今以息，桥今以固。旁午如织，一日几屦。隶首持筹，手不能措。来牛去马，亦得安步。繄公之政，有利必兴。心无川险，砥道之平。有如不信，请视此桥。用揭成绩，附之童谣。

《易》之为书，与天地准，更三圣而后，备学之者，可以无过焉。闳衍微深，蕴奥难见，非博学君子，明阴阳变化之用者，焉能探其妙旨哉！昔王通讲道河汾，推明六经之旨，自谓吾之赞《易》，述而不论。呜呼！通尚然也，弗如者其曰能乎！然考古验今，释其言而解其义者，亦云富矣。京房、丁宽、梁丘、费直之辈，皆博通《易》道，杰然颖出于西都，不幸其文逸亡。其后王弼、孔颖达又相继而显焉，列于今而不泯。暨于我宋，以右文兴治，教化茂行，二百五六十年之内，英才俊士，名世巨儒，日以汇征，多本经谊。若王、程、龚、耿数公，又皆精通于《易》而得于奥旨也。吁！繇古逮今，明《易》者不为不众矣，然予于此亦不得无言焉。且《易》之所以为《易》者，不外《卦辞》、《爻辞》、《彖辞》、《象辞》、《文言》、《系辞》兼而为《易》，皆圣人所作也。虽其旨趣意义，微奥难明，亦不过一说而已，曷尝有二哉！奈何古今学者类皆索奇求异，各持一说，欲无同于人，以骋一己之学，殊异立言，纷然不合于理者有之，悖于理者有之，遂致圣人一经之意，杂然不可考。后之学者，自是无所据矣。且《讼》「复即命，渝安，贞吉」。此《讼》卦九四爻言也，辅嗣、孔氏释之曰：「讼既不胜，若能反从本理，渝变往前争讼之命，即得安居贞吉」。此一说也。若东坡则释之曰：「九四所当得者初六而已，近于三，而强求之，故亦不克讼。然而有初之应，即而就其命之所当得者，自改而安其政，则不失其有」。此二说不同也。至于伊川则释之曰：「四以刚阳而居健体，无与为敌，则讼无由而兴，故不克讼。夫以刚健而不中，所以好讼。若义不克讼，反就正理，变而安贞则吉」。此三说不同也。至若耿氏则释之曰：「九四不克讼，以刚讼柔，其义不克，而复即九五听者之命，变而安则吉」。此四说不同也。夫一爻之间，不踰数句，而其意亦不过一而已。诸儒释之，各立异见，若圆冠方履之不侔。圣人作之之意，果安在哉？由此观之，则馀解之相异，可不言而喻矣。予尝求诸儒训释之文，以寻奥义，见其彼此角立，议论纠纷，不归于一，汩于胸中，因释其当于理，明于道，优于诸解者，萃聚其说为一帙，庶可论归于一，而予亦得以一其心也。否则将信彼欤，将信此欤？异时之不一，其害岂小哉！虽然，予学不逮人，则焉能见众说是与否也。然尝受教亲庭矣，故于此不自卑逊，而掇取其当者以集之。想后之君子得是书以观之，则知予集之之际，不妄乱也。若夫《春秋》一经，圣人褒善贬恶之书也。左氏自为传，而公羊、谷梁又各为传，后世学者方之六经并行也。唐卢仝以学高世，刻意《春秋》，乃束三传，独抱遗经，岂非厌传注之说穿凿不根，有激而云哉？夫卢仝尽弃三传，独以经为宗；予求以明经，而不敢尽废其解，予之学诚下于仝一等矣。然汉刘歆谓学者信口说而背传说，是末师而非往古。盖自秦火以来，残编断简幸有存者，传说之功也。或者必欲尽废之而独探微言，则朽折之馀，盖亦难矣。况支离异同之患有甚于朽折乎！则是书也，其罪我乎，其知我乎，必有论定者矣。不然，儒者以六经为法，乃累世不能通其学，穷年不能究其理，则太史公即有甚忧者。孔子尝曰：「多闻，择其善者而从之，多见而识之，知之次也」。予于是书，目曰《择善易解》云。

邵子《皇极经世》，于六经止取经圣人之手者四。然四经中，《易》又经伏羲、文王、周公之手，则此经可谓最古。而卷第最不明，盖汉、魏以来诸儒之罪，而王弼、韩康伯尤其罪之魁者也。按史，费直虽以彖、象、《文言》参解《易》爻，初不言分传以附经。《魏志》谓郑康成始合彖、象于经，厥初犹如今《乾》卦，附之于后。至王弼，则自《坤》以下，各爻联缀之，标题乃以上经《乾传》至下经《丰传》分为六卷，已不知于义何居。及韩康伯又以上下《系》为七、八卷，而《说卦》为第九，则统《十翼》中，《序卦》为第十，《杂卦》为第十一，通谓之《周易》。第九卷末，复以王弼《略例》足成《周易》，为十卷。使文王、周公上下二篇之经不成二篇，而孔子《十翼》不成《十翼》。汉魏迄今几千馀年，列于学官，专置博士，无一人能辩其非者，惑世诬民，抑何甚哉！故曰：汉、魏以来诸儒之罪，而至王弼、韩康伯尤其罪之魁者也。先师魏文靖公在时，相与叹恨，尝欲刊正之而未果。予既本邵子定著《周易古经》二篇，冠于《十翼》，以酬先师九原之志，而从丞相克斋游公质之。吁！前圣作经以俟后圣，而异学汩乱如此，顾惟晚陋，何敢轻议古人？然不直则道不见，知我罪我者察焉。是岁日南至，与权再题。

予既本邵子定著《周易古经》上下篇与《十翼》如前，而谓昉乱圣经者，汉、魏以来诸儒之罪，而王弼、韩康伯尤其罪之魁者也。或靳之曰：「嘻，其甚矣！《易》非王、韩，何以传至今？子独不见先正尝黜与注疏异说者乎」？予曰：不然。《易》更三圣，虽暴秦焚书，《易》以卜筮获免，此殆天未丧斯文也。按《西汉儒林传》，费直始以彖、象、《系辞》、《文言》十篇解说上下经，岂曾错杂二篇与《十翼》哉。洎东汉马、郑首乱圣经，王、韩尤而效之，故范宁著论，谓「浮虚相扇，儒雅日替，其原起于王弼、何晏，其罪深于桀纣。桀纣之罪祸一世，王、何之罪迷历代」。予尝考王、何与韩三人之本末，盖王、何同仕正始，而以曹爽兄弟为主。弼尚老、庄，世讥其叙浮义则丽辞溢目，造阴阳则妙赜无间，然坐曹爽党而摈。晏则自以为与夏侯太初、司马子元得《易》之神深者，亦坐曹爽而族。若康伯，虽孔氏颖达言其亲授学于王弼，然诋《序卦》非《易》之缊，已无忌惮，而史载其与袁宏辩谦亦卑，而无甚高论。本朝接南北五代道丧文弊之后，一时名卿，姑以注疏不可倍，而矫士习之轻浮，遂使世之父祖诏子孙，师诏其弟子，锢成风俗，牢不可破。不知《易》经数圣人手，而《论语》乃亲传孔门格言，岂彼晏等仕操、懿者，可污篇端而擅古注、集解之笔哉。夫孔子大圣人，迁、固以为晚而喜《易》，读之韦编三绝。而紫阳翁以《史记世家》订之，谓孔子反鲁，实哀公十六年丁巳，时年六十八。然定《书》、删《诗》、正《乐》、序《易》、彖、象、《说卦》、《文言》，有「假我数年，卒以学《易》」等语。然则紫阳翁盖信迁、固「晚而喜《易》」，而不信何晏《论语集解》「五十以学《易》」云耳。矧弼虽弱冠而废死，康伯踰四十，惑于日者而病死，乃敢干乱文王、周公之经，而轻訾孔子《十翼》，揆以《春秋》斧钺，诛绝不贷。而三圣遗经，奚待若人而传？千百年间，仅有范宁声其罪而讨之。子以予言为过，岂是非好恶果异乎我心之所同然哉。因答或人，而志其说于此。岁己酉正月，与权谨三书之。

君姓蔡氏，讳镐，字正之。初入武学，以信义称，两学生不幸死，辄请君属其后事。试屡入优等，恶逼同试者，以疾避不试，司业高之，上其行。及赐第，上识其名，曰：「此戴几先所荐耶」？顾宰相：「别与好官」。君无所求，以格授盐城尉，诏特用君，与武学谕。未几，自乞从军，上难之，曰：「三衙岂可以阶级待学官」！不许。君以法裁诸生，诸生多不悦，言事者用为君罪，劾去。枢密院召君禀议，欲使贺虏正旦，君闻之，故逾期行。差马军行司计议官，虏贺正旦来，遂以君馆伴。当宴紫宸殿，上患腹暴下，将就驿赐之，虏使辞，请俟上有间。故事，馆伴非上旨不过虏使位，上令君过位谕虏使，虏使固辞，诏改宴为茶酒而已。中官甘弁与掌仪谋并免茶酒，复使君过位，君以非上旨，趣至再三不行。弁怒，谮于上，君请待罪，上意解，卒赐茶酒而罢。复为武学谕，迁博士，充接送伴使。时议筑瓦梁堰，浸地三州，方四百里，曰「可为边险」，调役烦拿。君归，奏其不便曰：「是弃淮西山外四州与盱眙也。滁河两旁，桑稻满野，家计成，子孙长矣，又可鱼乎？且水没楚州，城坍损坼裂，瓮肚低坐，既皆有定处，随宜修补，州郡常事尔。今欲尽刬旧土，重筑新城，费直数百万缗。纵陛下不惜钱，使军士刬平复叠，舍一易，造两难，惧有他变」。上悟，为量修城，罢筑堰。君念去亲久，求归甚力。执政惜之，留为贺金国正旦使，丁父忧。服丧垂毕，即召命，未至，以疾卒，年四十九。君性安于善，质局方整，刚塞重厚。畏利欲如痛切，义理所集，趋前就之。自事君父，从友执，待妻子，驭下使人，临财当事，余默考之，无一不合，使之治民，必为仁牧；使之治军，必为良将。君业堕武举，用之有限，若使为士大夫，亦莫量其所至也。寿皇圣帝进天下以知兵，故尤重武，亲教骑射，程其力用，武士有一长，必演而出之。有司探上意，故君为学生而已荐君。当是时，不狃狎便顺，张皇呼吸，干没速化，而能以实利害、诚行己应其上如君者一二耳。会约和坚定，无他警急，所谓疆圉大事，不过专对宴贿之间，故君之可传载者止于如此。夫以可致之材，遭不好之时，与时之好虽勤而己之材不及，是不足云已。若时与材好合矣，其不须暇而夺之者，独年也。虽然，在君之正其行如何尔，年又足云乎哉！始，君十四世祖午，传为晋蔡谟之后，自婺州来居黄岩白山，遂为台州人。曾祖产，祖元之，父待时，皆不仕，待时以君故封忠翊郎。君病革，自书凡数千言，其词多咎己过，教子弟以忠信孝悌而已，且曰「无求仕宦」，盖不以年不足用年尽为其身惜也。夫人郑氏。子曰淑，曰滂，曰泽，曰湛，曰济。女四人，未嫁。淑走愬余于濡须，相见北关门外，久雪始融，泥潦尺馀，拜且哭曰：「先人临绝以再世墓铭托夫子，今卜以某年月日葬某所，非得子文不掩也」。余义知君，于其吊也，遽不及诔，因为长言系诸铭。铭曰：

人谓君学孙、吴以发身兮，乃能好《诗》、《礼》而恂恂。曰是可载以爵禄兮，不耀武而怀文。不尽年可戚嗟兮，傥耋耄渠不为之欢欣！夫使人愿其通而悲其短兮，岂不足以为贤！孰知君之贤兮，在明大义于君亲！约规矩绳墨以自严兮，不决骤而横陈。挺球玉之纯美兮，就巧琢而齐均。骥之德实良兮，非行王路而后服驯；木受地之正命兮，枝叶华实皆成熟而蔚彬。听天命以生死兮，辨异端而脱幽沦。相灵芝与醴泉兮，固突出而无因；其偶然而瑞世兮，亦或终閟而不伸。嗟君之自知兮，不如我之知为深。伐石矢铭兮，词不呜呜而愔愔。何必贻后之人兮，君乎我歆。