嘉定甲申夏四月，郡丞桐江詹乂民敬叔以上浣之暇，登平远台，陟石樽山，访九仙遗迹。出通仙门，得支径至禊游堂，观南湖。入宁越门，上乌石山，憩于道山亭。于时积雨初霁，气象清明，四出环抱，如列屏障，而是亭左右大石特立，巨木交荫。悠然远览，南台江中风帆浪舶，历历可数。前则田畴广衍，后则屋宇参差。登临之胜，景物之繁，轩豁呈露，不待搜剔而尽见之。已而夕阳西坠，云烟杳霭，恍觉身在蓬瀛间，充然若有得也。然视事已八阅月，始克来此，汩没吏尘，寸步千里，未知再游复在何日？薄暮而归，徘徊甚久，摩挲石下，刻以志之。兄子容子好敏侍行。

摧锋军第二将正将萧辉、特转承信郎、下班祗应；经略司效用部将祝宪、进勇副尉效用队将彪晖、效用白身充拨发宋执中、效力白身充都教头江先，首先破敌，各特补转两资；进义效尉、权琼州水军副将林彦等一百一名各特转一资；承直郎、象州推官符昌言特减二年磨勘；奉义郎、通判琼州刘涣特减一年磨勘。

尧舜曰「允执厥中」，孟子曰「汤执中」，《洪范》曰「皇建其有极」，历世圣人由斯道也。熙宁之初，大臣文六艺之言以行其私，祖宗之法纷更殆尽。元祐继之，尽复祖宗之旧，熙宁之法一切废革。至绍圣、崇宁抑又甚焉，凡元祐之政事著在令甲，皆焚之以灭其迹。自是分为二党，缙绅之祸至今未殄。臣愿明诏有司，条具祖宗之法，著为纲目，有宜于今者举而行之，当损益者损益之，元祐、熙、丰姑置勿问，一趋于中而已。

辱疏示所疑，非公敦朋友之义，不以贤自挟，何能如是？以能问于不能，以多问于寡，士无此风久矣，乃今得吾康侯也，幸甚。以某之不肖，何足以知之？然不敢不尽所闻，以求切磋之益。言而是耶，固愿与朋友共之；言而非耶，亦愿公见告，庶乎其有警也。「致知格物」，盖言致知，当极尽物理也。理有不尽，则天下之物皆足以乱吾之知，思祈于意诚心正，远矣。《书》云：「惟精惟一，允执厥中」。执中之道，精一是也。夫中者，不偏之谓也。一物不该焉，则偏矣。《中庸》曰「喜怒哀乐之未发谓之中」，但于喜怒哀乐未发之时，以心验之时，中之义自见，非精一，乌能执之？夫盈天地之间，孰非道乎？道而可离，则道有在矣。譬之四方有定位焉，适东则离乎西，适南则离乎北，斯可离也。若夫无适而非道，则乌得而离耶？故寒而衣，饥而食，日出而作，晦而息，耳目之视听，手足之举履，无非道也，此百姓所以日用而不知。伊尹耕于有莘之野，以乐尧舜之道，夫尧舜之道，岂有物可玩而乐之乎？即耕于有莘之野是已。此农夫田父之所日用者，而伊尹之乐有在乎是，若伊尹，所谓知之者也。夫精义入神乃所以致用，利用安身乃所以崇德，此合内外之道也。天下之物，理一而分殊。知其理一，所以为仁，知其分殊，所以为义。权其分之轻重，无铢分之差，则精矣。夫为仁由己尔，何力不足之有？颜渊之「克己复礼」，仲弓之「出门如见大宾，使民如承大祭」，若此，皆用力处也，但以身体之，当自知尔。夫通天下一气也，人受天地之中以生，其盈虚常与天地流通，宁非刚大乎？人惟自梏于形体，故不见其至大；不知集义所生，故不见其至刚。善养气者无加损焉，勿暴之而已，乃所谓直也。用意以养之，皆揠苗者也，曲孰甚焉。某之鄙意如此，公试思之如何？适会同官黎君到，而来仆立候。仓卒奉答，不逮意，幸亮之。

承示问政事先后缓急之序，与夫要领所在，某自视昏耄，何足以知之？以公积学之久，经纶之业皆素所餍饫者，乃下询于陈腐陋儒，非公不以贤自挟，乐取诸人以为善，何以有此？三复来贶，钦叹无已。然厚意不可以虚辱，试诵其所闻，惟宽明不以僭渎为罪，则万万幸甚。某切观自金人渝盟，河北、淮南诸郡皆非吾有，民物凋弊，赋入无几，军储资用十百于前日。天时地利在今日皆不可恃也，所恃者人和而已。方时艰难，不早为之经画，一日有不足，不免暴取于民。一失民心，其患有不可胜言者，不得不虑也。某窃谓当今政事惟理财最为急务，考之先王所谓理财者，非尽笼天下之利而有之也，取之有道，用之有节，各当于义之谓也。取之不以其道，用之不以其节，而不当于义，则非理矣。故《周官》以九职任之，而后以九赋歛之，其取之可谓有道矣。九赋之入，各有所待，如关市之赋以待王之膳服，邦中之赋以待宾客之类是也。邦之大用，内府受之，邦之小用，外府受焉，有不可得而侵紊之也。冢宰以九式均节之，下至工事刍秣之微，匪颁好用，皆有式焉，虽人主不得而渝也。所谓惟王及后、世子不会，特膳服之类而已；有不如式，虽有司不会，冢宰得以式论之矣。世儒以谓至尊不可以法数制之，非正论也。夫天之所生，地之所藏，今犹昔也，昔常有馀而今不足，其弊必有在矣。朝廷盖未之究也。建隆之初，荆湖、江浙、河东、川、广、福建皆非朝廷有也，所有者惟南京东西数郡而已。当五季之乱，干戈日寻，然未尝以用不足为忧。崇宁以来，承祖宗积累之厚，尺地莫非其有也，一民莫非其臣也，而日以不足为忧，何哉？处之不得其道故也。国家景德、皇祐尝为《会计录》以总核天下财赋之出入，百官饩廪之奉、军储边计，凡邦国之经用，皆有常数。如内府所藏以待军兴郊赏之费，茶盐之入以待边储。元丰之《备对》，元祐之《会计》皆放此也。此祖宗之遗法，盖得《周官》待用之意也。今宜为《绍兴会计录》，取祖宗三书参较之，凡吏员之增减，兵旅之多寡，户口之登耗，赋入之盈虚，皆可考也。知有馀不足之弊根，可以究见矣。然后量入以为出而均节之，残破州县使有无相补，庶无阙事矣。祖宗设制置发运司，盖始于王朴之议，其措画可谓详尽矣。朝廷捐数百万缗以为籴本，使总六路之计，通融移用，与三司相为表里，以给中都之费。六路丰凶更有不常，一路岁稔则增籴以充漕计，饥凶去处则罢籴，使输折斛钱而已。故上下俱宽，而中都不乏，最为良法。自胡师文以籴本为羡馀以献，发运司拱手无可为者，此直达之议所从起也。既行直达，而盐法随变，其患有不可胜言者。盖转搬与盐法相因以为利，不可偏举也。祖宗时荆湖南北、江东西漕米至真阳下卸，即载盐以归，诸路每岁所得盐课无虑数十万缗以充经费，故漕计不乏，则横歛不加于民，而上下裕矣。自钞盐之法行，盐课悉归榷货，诸路一无所得，故漕计日以不给，而经用不可阙，非出于漕臣之家，亦取诸民而已，此上下所以俱受其弊也。闽中旧官卖盐每觔二十七文，今民间每觔至百二三十文，细民均被其害，而盗贩所以公行也。所谓制置发运与三司相为表里者，盖发运通融六路之计，钱谷银绢之类，视三司所阙者为之应辨，故中都常不阙也，其为利多矣。自黄帝立丘乘之法以寓军政，历世因之，未之有改也。至周为尤详，居则为比闾族党州乡，出则为五两军师之制，使之相保相受，刑罚庆赏相及，用一律也。天子无事，岁三田以供祭祀宾客，充君之庖而已，其事宜若缓而不切也。而王执路鼓亲临之，教以坐作进退，有不用命者，则刑戮随之，其教习之严如此，故六乡之兵出则无不胜，以其威令素行故也。丘井之废久矣，兵农不可以复合，而伍两军师之制不可不讲。无事之时使之相保相受，刑罚庆赏相及。用之于有事之际，则申之以束伍之令，督之旌旗指挥之节。临难而不相救，见敌而不用命，必戮无赦，使士卒畏我而不畏敌，然后可用。若夫伍法不修，虽有百万之师，如养骄子，不可用也。《传》曰：「秦之善士不可当齐、晋之节制，齐、晋之节制不可以当汤、武之仁义」。某窃谓虽有仁义之兵，苟无节制，亦不可以取胜。《甘誓》曰：「左不攻于左，汝不恭命；右不攻于右，汝不恭命。弗用命则孥戮女」。《牧誓》曰：「不愆于六步七步，乃止，齐焉。不愆于四伐五伐，乃止，齐焉」。其节制之严盖如此，故圣人著之于经，以为后世法也。故诸葛孔明曰：「有制之兵，无能之将，不可以败。无制之兵，有能之将，不可以胜」。此之谓也。夫军政不修无甚于今日，闽中盗贼初啸聚不过数百而已，其后猖獗如此，盖王师养成其祸也。贼在建安几二年，无一人一骑至贼境者。王师所过，民被其毒有甚于盗贼，百姓至相谓曰：「宁被盗贼，不愿王师入境」。军无律一至于此！此二事最今日之急务。自蔡京用事，王黼、李邦彦继之，祖宗之法扫荡殆尽。如尚书省戾祖宗之法者非一二事，冗官之未澄汰，与役法之弊所当损益，未易缕数也。然今日二事，在《易》盖《蛊》之时也。《蛊》之成卦，刚上而柔下，刚柔不交，上下不相与，不足与有为，巽而上无刚健之才，不能以有为，此事之所以蛊也。《左传》「皿虫为蛊」，蛊者败坏之象也。先王之治蛊也，如治陋室然，欂栌扂楔，各安所施，不易其处，则庶几其苟完矣。物物而纷更之，腐者败，倾者不可复支矣。夫通变之谓事，因其财而通变之，则蛊元亨而天下治矣，此治蛊之道也。此二事其大略如此，其委曲措画，在执国柄者详视而审处之，非毫楮可尽也。夫执中不可以无权，执中无权，犹执一也。圣人所谓权者，犹权衡之权，量轻重而取中也。用之无铢两之差，则物得其平矣。今物有首重而末轻者，执其中而不知权，则物失其平，非所以用中也。世人以用智为知权，误矣。孟子曰：「所恶于智者，为其凿也。如智若禹之行水，则无恶于智也」。盖禹之行水，循固然之理，行其所无事而已。若用智以为权，则皆智之凿，孟子之所恶也，可不慎欤！

古者左史记言，右史记事。《书》者，记言之史也。上自唐虞，下迄于周，更千有馀年，圣贤之君继作，其流风善政，可传于后世者且载于百篇之《书》，今其存者五十有九篇。予窃以一言蔽之曰，中而已矣。尧之咨舜曰：「天之历数在尔躬，允执其中，四海困穷，天禄永终」。舜亦以命禹。夫三圣相授，盖一道也。贵为天子而以天下与人，穷为匹夫而受人之天下，其相与授受之际，岂不重哉，而所言止此。《仲虺之诰》称汤曰「建中于民」，箕子为武王陈洪范曰「皇建其有极」。然则帝之所以为帝，王之所以为王，率此道也。予故以一言蔽之曰中而已矣。夫所谓中者，岂执一之谓哉，所贵乎时中也。时中者，当其可之谓也。尧授舜，舜授禹，受而不为泰；汤放桀，武王伐纣，取而不为贪。以至为臣而放其君，非篡也，为弟而诛其兄，非逆也。《书》之所载大伦大要不越是数者，以其事观之，岂不异哉？圣人安为之而不疑者，盖当其可也。是《尧典》之书为让舜而作，而其名谓之典，言大常也。盖苟当其可，虽以天下与人，犹为常而已。后世昧执中之权，而不知时措之宜，故徇名失实，流而为子哙之让，白公之争，自取绝灭者有之矣。至或临之以兵而为忠，小不可忍而为仁，皆失是也，又乌足与论圣人之中道哉！国家开设学校，建师儒之官，盖将讲明先王之道，以善天下，非徒为浮文以誇耀之也。以予之昏懦不肖，岂敢自谓足以充其任哉，姑诵所闻，以行其职耳。然圣言之奥，盖有言不能论而意不能致者也。诸君其慎思之，超然默会于言意之表，则庶乎有得矣。

禹思天下之溺，犹己溺之，稷思天下之饥，犹己饥之，至于股无胈、胫无毛；不当其可，与墨子摩顶放踵无以异也。颜子在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐，未尝仕也；苟不当其可，则与杨氏之为我亦无以异也。子莫执中，执为我、兼爱之中也。执中而无权，犹执一也。乡邻有斗而不知闭户，室中有斗而不知救，是亦犹执一耳，故孟子以为贼道。禹、稷、颜回易地则皆然，以其有权也。权犹权衡之权，量轻重而取中也。不能易地则皆然，是亦杨墨而已矣。

昔吾为太学生，吾友定夫尝为余言其族父执中先生之贤。余闻而心识之，愿见而未之得，盖三十年馀矣。建中之初，余被檄贰令于其乡邑，始获从之游，听其言，稽其行，参之于其所学，信乎定夫之所称无一辞溢也。于是相与为忘年之交，而恨相得之晚。先生既没，逾数年，而吾友定夫复状其行，致其子处道之意，请铭于余，余何可辞？先生讳复，字执中，姓游氏，世为建州建阳人。曾祖讳惟真，祖讳耿，父讳仲孙，皆隐德不耀。先生资孝爱，总角已知彊学砥砺，竭力以养其亲。家乏无经月之储，而亲意未尝一日不怡。族父元聪明有精识，于子弟中尤器之，见谓有特操。既壮，学益富，行益修，乡里旁郡见者悚服，闻者悦而信之，多遣子弟从之游，远近相属也。其学以中庸为宗，以诚意为主，以闲邪寡欲为入德之途。常以昼验之妻子，以观其行之笃与否也；夜考之梦寐，以卜其志之定与未也。其与人谋，委曲周尽，不啻如在己。其教人禁切其不善而开其善，镌谕之详，不少回隐，不啻如其父兄。故听其言者初若难入，然终察其为爱己也。亦或以忠诲成怼憾，先生终不改，曰：「宁人负我，我无负人」。盖直道不苟，其自信然也。以故乡曲之士尝受经其门者，往往率德自好。读书亦求心到自得，以善其身，其成就人才，盖非碌碌口耳之习也。少不事举业，晚徇亲意，一举于有司，不第而止。以某年某月某日终于家，享年六十有五。夫人江氏，宣德郎汝舟之女。配于君子，能致妇顺，以得舅姑之欢心。先先生十年卒。子男三人：处道，举进士，亦遵遗训，不敢失坠。处仁、处厚，早卒。女一人，既嫁，未两年而嫠，守义不改适，皆其酝藉然也。处道以某年某月某日葬先生于历冲之原。先生貌温而气和，望之如枯木槁灰，而坚挺之姿睟然可见，不问知其为常德君子也。道废千有馀年，谬悠荒唐之辞盈天下，学者师其言，尊其道，而侈大之，非徒雕龙炙輠而已。夷考其所知，未有能躐其樊者也。冥行之徒，犹擿埴于康庄之衢，眩然莫知其止。故物我异观，天人殊归，而高明中庸之学，析为二致。士于斯时，欲肄业考疑，则无其师，资以辅仁，则无其友，而枝辞蔓说乱经矣。先生德足以私淑诸人，学足以垂世传后，而士之欲求师友者，宜莫如先生也。不幸老死于穷阎陋屋之间，而不大显于时，可哀也。铭曰：

于戏先生，圭璋之珍。韫质不耀，器藏于身。多文之富，曷云其癯。学无欲淆，惟道之腴。以此易彼，孰云不臧？人难弗堪，潜德愈光。历冲之原，望之绎如。遗风若存，百世不渝。

近见魏季修与正彦书云：「大凡修学，当思要处，泛泛多读，卒无所济。亦当念亲，旋为举业。至文有意于此，不三年当自见效尔。欲吾友留意于此也」。正彦闻此，益自奋励，以思要、念亲为务。此朋友忠告之善也。然今应举所先，唯在答义，答义工夫，或茍或敬，志于速售。朝习而暮成者，茍也。敬其事者，趣时立本，一以其道，虽经有成说，不敢少违。而孔孟说经之要载于《论语》、《孟子》者，亦学法之所不禁也，遵而用之，亦何害于进取哉？且以《诗》《书》言之。孔子曰：「多识于鸟兽草木之名」。夫鸟兽草木之名，必略观《尔雅注疏》，然后可识，非妙说玄谈之所能辨。弃粗取妙，以速多识之训，则其于《诗》也，四可二事，亦将蔑智而用凿矣。由述旧之明，师不凿之智，则其于《诗》也，宁至为高叟之固乎？固也者，不化之谓。志在执词，不过而吝，则于仲尼可怨之辞、大舜自怨之志胥失之矣，其所害者岂特诗人之志而已哉！执北山之辞，倒尊卑之分，微孟子告之，则咸丘蒙于北面之说何自而化乎？辞凝而不化，志疑而未治，卒能问焉，以去志之害，此咸丘蒙得师之利也。然则以文以辞，而蔽于义者，皆有害焉。盖相感以情，则有利无害；杂之以伪，则害必生矣。所恶于凿者，为其伪也，伪而不信，则其感人也滕口而已。情迁心化，无所留系，唯孔孟说经之从，则其于诗也，何习而不利乎？非特《诗》为然也。孟子曰：「尽信书，则不如无书，吾于《武成》取二三策而已矣」。滕口之学，诬孟子信取之辞，遂至于糟粕六经。不取不信，下乔入幽，信彼无徵之诞，以为高妙。其不信在此，其信在彼，不曰以辞之害欤？离析一体，以为多学，则欲驱人而尽信其说，率情而违道，离此而适彼。有信焉，有不信焉，其为以辞之害一而已矣。扬子曰：「书，心画也」。性与知觉，合而名心。心则非物，画而在纸者，物而已矣。六经之道，心物混一，则象亦心也。心自心，物自物，则象岂心乎？心物合而诚明一，诚明一则天地良知不见乎小大之别。此横渠先生之说，而学者之所宜信也。信乎否乎，系乎其人。中立先生铭游执中先生之墓曰：「物我异观，天人殊归，而高明中庸之学析为二致。士欲隶学以考疑，则无其师，资以辅仁，则无其友，而枝辞蔓说，乱经甚矣」。某得此文而读之，历年已多，内讼改过，实遇师于此焉。季修所谓大凡修学，当思要处，而欲祈可见之效。某窃谓，辞不乱经，则其要明矣。三年至谷，岂非可见之效欤？念亲之本，莫要于此。因正彦持书见示，喜季修能尽忠于朋友，欲以此辞辅益其志，未知是否。欲俟相见面讲，而羁囚待尽，恐无会晤之期。书不尽意，若非其人，不可示也。衰危不复自恪，时为亲知深虑耳。