干偶当一职，自不敢苟，以是亦粗办，不然，亦岂敢虚窃廪粟以活孥累耶？承见教讲学大略，足见勤笃，师友所望。道体之说，前已具所闻求教矣，未审是否。持守之方，无出主敬。前辈所谓常惺惺法，已是将持敬人心胸内事模写出了，更要去上面生支节，只恐支离，无缘脱洒。所谓坐右铭四句者，不知先师文集有耶，抑故友程君之语也？是必非夫子之言。若程君思索所到，则恐画蛇寻足，愈支离而愈鹘突矣，安得起之九原之下，一扣所疑耶？《易本义》不暇细观，但先天六十四卦圆图已大错缪，所谓有小圈者特其小失耳。今以印策论之，则印策中缝之左即《乾》卦，其右即《姤》卦。《乾》、《姤》二卦夹在策缝左右，乃今所印本《恒》、《巽》之位，即先天《乾》、《姤》之位也。《乾》、《姤》居正南，《坤》、《复》居正北，故曰冬至子之半是也。若今所印，则冬至在亥子之间矣。知《乾》、《姤》在策缝之中，则伏羲八卦图以《乾》为南、以《坤》为北，可以类推矣。此乃易之宗祖，宜亟正之。又圆图后语有圆布者，有方布者，则六十四卦圆图之中当有方图，岂可有其语而无其图耶？干以贫故无笔力，且在考亭借书以读，以故无本，然此大节目则可以默识，不可便流转以误后学也。

某特蒙惠《易本义》及卦图、《大学》议论，甚荷诲督不弃，铭佩何已！某向者庚申春，首自考亭传《本义》来，前列诸图，如伏羲八卦方位，乾一在左方之上，兑二次之，离三又次之，而震四居其下，巽五居右方之上，坎六次之，艮七又次之，而坤八卦其下，与今所刊《本义》正同，但其中无太极字。伏羲六十四卦方位，左自乾一至震四，右自巽五至坤八，亦依前八卦方位。而正南之中注夏至午中，正北之中注冬至子中，正东之中注春分卯中，正西之中注秋分酉中。外无六十四卦名，而内为方图，与《启蒙》全同。窃谓此为定本，更不可易。今不必證诸他，只以「太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦」画为圆图，则太极浑然居中，阳仪象居左，阴仪象居右，而八经卦粲然不待人力安排。而乾一、兑二、离三、震四，自然列于左；巽五、坎六、艮七、坤八，自然列于右。又因而重之，八位之上，各序以八，为六十四。如干生枝，而干体岂移？玩其象，则重乾居南，尽午中为阳极，而姤之一阴又接生于中，为夏至。重坤居北，尽子中为阴极，而复之一阳又接生于中，为冬至。皆自然与造化契合，非是伏羲私巧撰造。若校之《启蒙》八卦图，以乾一居正南，坤八居正北，则为蹉进了，只做得八重卦方位，而亦少偏不甚全，正恐昔日考之未精，而今不从之。若今所刊《本义》六十四卦方位，以乾一八卦居东南，兑二八卦居正东，又蹉退了，不合自然之位。且以复居北之初隅，姤居南之初隅，则是十一月节气，便为冬至，而五月节气，便为夏至矣。又无方布与图后说不相应，为误无疑。书坊所货六经图，有先天象图，位次恰如此，注出康节，未必果康节，胡本其出此欤？后别换一版者，位次却是，而亦少有未当。如其中方布无卦名，亦可以證圆布之不必注卦名，其八卦界处，须有小竖画以别之，又须注「乾一、兑二」等字于本位之中，及「冬至、子中」等语于本方之中，一如《启蒙》乃善。《大学》之疑，只须平心熟玩本文之意。所谓「知止」至「能得」二段，只是因上文「止于至善」一语而推明其所以然也。「知止」是知其至善所当止之地，「能得」是得其至善所当止之地而实止之也。自「知止」至「能得」只是一事，地步相去非甚相悬，只如「知命」至「耳顺」、「知至」至「意诚」之类，定静安虑四节，只是就此一事中间细破，非如心正身修、家齐国治等界限功夫之为阔也。「止」以物言，是事物所当止之地，便即所谓至善处；「定」以理言，物既知所止，则方寸之间皆有定理而无他矣，「有」字亦有力，是我有之也。「静」以心言，理既有定，则心之所主更无外慕，凡外物皆无以动之，而能静矣。「安」以身言，心既能静，则身之所处，无入而不自得，乐约夷险，皆无所择，而能安矣。「虑」以应于事而言，身既能安，则向者知所当止之事物，或接乎吾前，而吾从容以应之，自能精于虑而不错乱矣。「得」以实乎己而言，事既能虑，则动必中节，而所当止之地，所谓至善处，吾乃实得而止之不移矣。其间名义若相类，而界限所辨则甚明。主意各有属，而次序所续则甚密。虽其言专为止于至善而发，而实所以推原上文「明明德」者之「止于至善」。必知「明明德」之所当止，如是而后能得所止。新民者之止于至善，必知新民之所当止，如是而后能得所止。故下文又所以详之。格物、致知、诚意、正心、脩身，即所以明明德之条目也。齐家、治国、平天下，即所以新民之条目也。格物致知，所以求知至善所当止之地；自诚意至平天下，所以求得夫至善所当止之地而止之也。至于物果格而无一理之不到，知果至而无一知之不尽，则于天下之事，凡为至善所当止者，皆灼然有以知之矣。由是而往，意极其诚，而无一念之或欺。心极其正，而无一息之不存。身极其修，而无一物之或偏。则明明德者之得止于至善。有以为斯民之准矣。家极其齐，而无一仪之或忒；国极其治，而无一事之或偾；天下极其平，而无一民之失所。则新民者之得止于至善。有以著明明德之效矣。前后脉络相贯，分明如此，则此一段者实一篇之总摄。今若不䌷绎此脉络，而必欲与后段牵联配合为一例求之，则有不通者矣。如来书谓知止是知至之事，固也，谓「有定」是意诚之事，则「定」以见理之不易而言，「诚」以发意之无妄而言，自不侔矣。又注「意既实则事有定理」，亦恐可疑。盖事有定理而后意必实，意实则理益定，非意实而后有定理也。谓「能静」是心正之事，则静止于不为物动而已，而正则体用明达也，谓「能安」是身修之事，则安止于处不择地而已，而修则克治粹密也。曰诚、曰正、曰修，盖皆以全体言之，而曰定、曰静、曰安，乃是发明一义云尔。谓「能虑」则齐家、治国、平天下，无所不管矣；能得则家齐、国治、天下平，各得其所止矣。夫齐家、治国、平天下，固当研诸虑，然日用万事皆然，而近或不审也。家齐、国治、天下平，固各得所止，然特新民之止，而内有所遗也。要之，非本文之旨牵强，未合费力，纵宛转凑合得，只是拗理义以就经文，而不因经文以发理义，殊乏怡然气象。昔日先生最嫌人如此，而读书要在理会里面大义精蕴，亦初不在于此。来书又谓：「传释知止，只指君臣父子国人交之所止，而不及其他。此姑举其凡例，而非谓至善只在此也。《章句》因谓「推类以尽其馀」，乃所以足其义矣。大抵凡天下万事万物，莫不各有所当止之处。所当止者非他，只是事物中一个恰好不易处，大如君止仁、臣止敬、父止慈、子止孝之类，小如坐如尸，如尸即坐之所当止；立如齐，如齐即立之所当止。又如足容之重、手容之恭、视之思明、听之思聪等类，皆是一事中所当止，而即所谓至善处，但总而言之，必如《文王》之「缉熙敬止」，无非至善然后为得其全，必如《淇澳》之「瑟僩赫喧，终不可谖」，与《烈文》之「没世不忘」，然后为造其极尔。若疑传于知止能得段无释义，则或问固已言之。古人释经，取其略，未必如是之屑屑，而有阙文，则又安知非本有而并失之耶？然究而言之，则意亦具于三章矣。臆见如此，更愿高明订之。