天下之势，有以抑之，则可以悠久而常存；纵而不收，则横溃四溢，必致于一败涂地而不可遏。故纵之者非所以爱之，适所以祸之；抑之者非所以苦之，乃所以全之也。淮南王擅杀大臣，文帝置而不问，王以此骄恣，卒抵于败。绛侯无辜，逮系廷尉，侵夺顿挫，几死而幸免，卒能保有爵土，传之子孙。何文帝忍于绛侯，而不忍于淮南也？盖忍而裁之，所以存之，不忍而骄之，所以杀之，其势然也。故人之爱子，必自其提孩之时，示之以成人之事，一有乖争陵犯之心，则从而痛抑之，不使滋长。不善爱子者，夸炫其能，覆护其短，不逊犯上，亦曰姑恕之而已。及其长也，习于性成，顽不可训，则暴戾摧折之；怙终不悛，则屏之斥之杀之而后已。父母之爱其子，岂欲杀之哉？幼之不图，长而无及，势必至此。史臣谓霍氏之祸，由光不学无术，闇于大理之所致。噫，此固光自取也，而宣帝亦有以使之。帝即位年十九矣，民之情伪、吏之得失尽知之矣，方且谦冲退托，举国而听于光，莫敢一摇手，凡尊宠而委任之者，皆所以报光也。光薨，帝宜揽威福之权，正君臣之分，以张帝室，所以待霍氏者，亦宜优以禄秩，厚以赏赐，稍夺其重任，阴散其邪谋，庶几全终始之恩，而不负于光矣。帝乃不然，大封诸霍，并据要地，又以兵柄分授诸婿，酖其心，稔其恶，听其自溃，一举而灭之，靡有遗种，略无分毫顾惜之心。以愚观之，意固有在也。传曰：「将欲翕之，必固张之；将欲废之，必固兴之；将欲夺之，必固予之」。此宣帝待霍氏之术也。帝在民间，闻霍氏尊盛，心已不喜光也。居不赏之功，握非据之权，挟震主之威以临之，帝积不平，固非一日，骖乘之际，祸已胚胎。帝不惮虚心敛容而礼下之者，皆非本心。盖帝无霍氏久矣，隐忍而不发者，不欲负光也。又以光专政日久，子婿秉枢机，操权势，倾动中外，亦不敢以轻发。及闻许后之死，帝有词矣，犹且坚忍，若有所待。盖光之功德当十世宥，而毒杀许后之罪不过霍显一人，以功准过，未可以赤族。帝秘而不言，待以旧恩，委以要职，诱之使乱，至于诛灭。帝之心以为我之报光者尽矣，霍氏之所以诛灭者，盖自取也。是何异以锦绣蒙陷阱，而使人由之，乃曰非我也，彼自取之也。且霍氏之威，许广汉言之，萧望之又言之，张敞、徐生又言之，帝略不介意，以是知帝之意固有在也。噫，帝真少恩哉！

天下之祸，其发有端，其渐非一朝一夕之故。古之明君忧深思远，于念虑言动之微必谨其始，不敢轻作妄举，盖恐毫釐之差，基后世无穷之祸也。夫汉之亡也以外戚，外戚之祸不起于哀、平，而萌芽于武帝。田、窦、卫、霍继踵将相，武帝实启之。唐之亡也以宦官，宦官之祸不生于僖、昭，而胚胎于明皇。杨思勉、高力士持节监军，明皇实启之。故创业垂统之君所以贻厥孙谋者，预为之防，曲为之制，遏绝祸乱之原，莫不备具，传之嗣君，犹以喜怒爱欲变更法度，至于败亡，况吾开其隙而诱之哉？汉元帝任用恭、显，几乱天下，世以为元帝不明之过。以愚观之，宣帝有以启之也。当宣帝时，恭、显已为中书令、仆射，任事久矣，其亲信贵幸虽不若元帝之世，然用恭、显者自宣帝始。宣帝用之如此之久，其人精专可任无疑矣。况恭、显之巧慧邪僻，能得人主微指，固有以当元帝之心。故其迫杀师傅，废锢忠贤，诛戮言者，愚弄元帝于掌握，如保母之玩婴儿。终帝之世，专权怙势，公肆奸欺，无所畏惮。虽曰元帝不明之故，非宣帝启之，何以至此？或谓恭、显明习法令故事，善为请奏，其才亦可用也，在用之何如耳。宣帝在上，励精为治，人人自奋其能，故恭、显无所用其奸。元帝优柔不断，小人得以乘间而入，虽知其奸，亦不能制。借使元帝有宣帝之明，虽百恭、显何患焉？夫元帝之仁柔，宣帝知之熟矣，尝有「乱我家」之语。宣帝知其仁柔，宜选刚正之士以辅导之，反令刑馀之人久典枢机，留以遗元帝，可乎？况中人用事，非盛时所宜有。宣帝之时，贤公卿在下比肩，帝五日一听政，丞相以下奉职而已。不能朝夕与贤者图治于庙堂之上，乃与宫掖扫除之隶谋事于帷幄之中，岂所以贻厥孙谋者哉？夫堂下百里，君门千里。天下之事，九重不能尽知，故以腹心之寄付之大臣，又置耳目之官以纠察之。强明自任之君惟恐大臣之负己，大臣见疑，势不免询谋于左右。左右之臣窥其罅，乘其机，必有以中人主之欲，阴取威福之柄而窃弄之。人主蔽于朝夕之所亲狎，疏远之言无自而入，蒙蔽之奸无自而知，所以驯致于乱亡。强明且尔，况其下者乎？故宣帝一用恭、显，而元帝竟以恭、显乱，势使之然。若夫败德乱常之事，出于庸君闇主，后世犹以为戒，不敢蹈覆车之辙。惜乎！宣帝，汉之明主，而乃有此，后嗣何观焉？噫，元帝不足道也，《春秋》责备贤者，愚为宣帝惜之。