臣近者伏蒙圣恩许令入觐，特御内殿，三赐引对，疏远之迹得望穆穆清光于咫尺间，从容移时。仰聆玉音，俯竭愚悃，臣子之情，不胜欣幸。然进对之久，恐劳圣躬，加以言词拙讷，敷奏迂疏，犹有未能尽其底蕴者，敢昧死以闻。臣本书生，初不知兵。自靖康以来，窃见朝廷军政不修，致有夷狄之祸，夙夜以思，欲振起中兴之业，为自治自彊之计，非兵不可。昔苏轼当熙宁、元丰间，著论深戒用兵；使轼生于今日，则必以兵为先务。何则？所遇之时异也。然兵家多故，千绪万端，有奇有正，变动无方。能读其父书者，未必能施于行事；不读古兵法者，未必不暗合孙、吴，顾所以用之者如何耳。臣尝推原古人用兵之意，比较今日主兵者之失，大略有四：夫兵贵精不贵多，多而不精，反以为累。故昔之善用兵者，料简至精，率能以少击众，如干将、镆铘，迎刃而断，莫之敢撄，其与顽铁岂可同年而语哉！王邑百万而破于光武之三千，苻坚百万而败于谢玄之偏师，用此道也。又况将兵如将将，多多益办，唯韩信能之，自馀各有分量。今之诸将贪多务得，见他人之兵则垂涎以思并吞，初不自量其智力，果能节制运动，如身之使臂、臂之使指乎否也。冗食既多，从耗国用，疲劣弗简，遇敌先奔。一大将连十数万之众，未闻有敢深入而建奇功者。此不务精而务多之故也。将贵谋不贵勇，勇而无谋，适为败擒。故昔之善将兵者，或深谋于己，或广谋于人。韩信背水而阵，示以大将旗鼓，使敌趋利，拔赵帜而夺其城，遂以破赵，将士皆莫能知，此深谋于己也。得李左车，西向而师事之，遂传檄而定燕、齐，此广谋于人也。周亚夫亦然。其谋于己，则坚壁不战，以困七国之师，志虑一定，虽梁孝王不能夺者是也；其谋于人，则听赵涉遮说，走蓝田，出武关，抵洛阳，直入武库，击鸣鼓，而骇诸侯者是也。善将者莫不如此。而今之大将号为出群帅之右者，不过勇猛敢进，未闻长虑却顾，虚心下士，以谋为先者，求其据形势、中机会，料敌制胜，不战而屈人之兵者，可得哉！此不务谋而务勇之过也。阵贵分合，合而不能分，分而不能合，皆非善置阵者。诸葛亮以石布八阵图于蜀江水中，晋大司马温见之曰：「此常山蛇势也，击首则尾应，击尾则首应，击其中则首尾皆应」。非能分能合，何以至此？自金人凭陵以来，未闻诸将有与之对垒而战者，率皆望风奔溃。间有略布行阵，为其突骑所冲，一散而不复合。于古人置阵之意，岂不相远哉！鱼丽、偃月、平锐、曲直，阵形虽殊，其欲能分合一也。合而不能分，则非所以适变；分而不能合，则溃而已矣。古之阵法，皆能制敌于部伍曲折之间，故诸葛亮以之擒纵孟获，李光弼以之大破史思明。而今之阵法，徒为文具，而不适用，此不务分合之过也。战贵设伏，不设伏而直前，使敌无中断邀击之虞，皆非善战者。北戎侵郑，郑公子突谋为三覆以待之，衷戎师前后击之，尽殪。昔之善战者，未尝不以设伏为先。山川林莽，荟蘙深密，皆可伏兵，或诱之以利而使前，或示之以怯而使逐。薄于险阻之地，击其首尾而不得相援，断其腹心而不能相支，如猛虎陷于机阱之中，麇骇狼顾，鲜有不甚败者。今之诸将或有与敌相遇，惟务力争，不求谋胜，虽小有所获，未闻有能大歼丑类者，此战不设伏之过也。是四者，今日诸将之失，愿陛下明诏之，使知古人用兵之深意，则于折冲禦侮、致果杀敌之方，非小补也。昔高祖驾御韩、彭、英、卢，如指踪猎狗而得兽；光武驾御寇、邓、耿、贾，所向无不成功。陛下十数年来委任诸将，不爱高爵重禄以得其心，分以坚甲利兵以作其气，驾御之术固非愚臣之所能测识，然窃见朝廷近来措置恢复，有未尽善者五，有宜预备者三，有当善后者二。臣荷恩之深，尝蒙圣慈特降亲笔，有「宜因疾置，时告嘉猷」之语，苟有所见，其敢隐藏？请试为陛下详言之。何谓有未尽善者五？夫兴师十万，日费千金，聚人必以财，理财必以义。以朝廷之威，擅天下之利势，而欲措置财用，使养兵不乏，何施不可？善制国用者，有生财之道，有节用之法，有救弊之说，有覈实之政，有懋迁之术，有阖辟之权。审此六者，则虽养兵之多，何患乎财用之不足？而朝廷初不留意于此，唯取于民之为务。降官告，给度牒，卖户帖，理积欠，折帛、博籴，预借、和买，名虽不同，其取于民一也。上户竭产不足以供买官资之敷配，下户绝食不足以应科斗升之诛求，物力耗屈，人心惊疑，如居风涛，汹汹靡定。夫民为邦本，本固邦宁。基址薄则栋宇有倾危之忧，水泉涸则鱼鳖无生养之理。为父母而日削其子，饱腹心而自戕其肌，欲求久安，其可得乎？昔唐德宗急于用兵，而有除陌钱、税间架之令，遂致奉天之变，今日诚不可不以为鉴。此未尽善者一也。夫千里馈粮，士有饥色，樵苏后爨，师不宿饱，军旅之兴，粮饷为先。而去年自江以南，绵地数千里，适有旱灾，粒米惟艰，谷价翔踊，饥民饿莩，相望于路。虽浙西号为丰稔，然以一路而供江湖数路之求，势亦安能有馀？朝廷籴买数目虽多，亦必未能丰衍，王师一动，运漕飞挽，何以能给？议者谓当因粮于敌，臣窃以为不然。使敌人聚粮，或有败北，焚荡而去，必不使为我有。粮道不继，为患甚大。若欲取于伪地之民，则官军掠抄，甚于寇盗，有违吊伐之义，失民望而坚从贼之心，非计之得。此未尽善者二也。金人专以铁骑胜中国，而吾之马少，特以步兵当之，飘暴冲突，势必不支。平时不务有可以制铁骑之术，而亟欲兴举。夫工欲善其事，必先利其器，况于战阵之际，国家安危所系，岂可忽哉！此未尽善者三也。夫用兵弈棋，先能自固，乃能杀敌。根本之地，当以重制轻，乃能安全；臂指之势，当以大用小，乃能运动。今朝廷与诸路之兵悉付诸外，外重内轻，指大臂小，平居已不能运掉，则缓急将何以使之捍患而却敌哉？兵犹博也，本多乃胜。善博者徐出以待时。今乃罄所有以事一掷，其可乎？此未尽善者四也。臣于陛辞日，窃闻麻制以韩世忠、岳飞为京东、京西路宣抚使，圣意可谓断矣。然兵家之事行诡道。鸷鸟之搏，必戢其翼；猛兽之攫，必匿其爪，藏杀机也。今者不得已而用兵，不知欲敌人之知乎？欲敌人之不知乎？欲敌人之为备乎？欲敌人之不为备乎？事固有先声而后实者，然既有其实，乃可先其声。昔韩信虏魏王、禽夏说，不旬朝破赵二十万众，诛成安君于泜水上，故能发一乘之使，奉咫尺之书，使燕、齐从风而靡，有其实故也。今吾军初未尝有其实，而遽以先声临之，其可乎？此未尽善者五也。何谓宜预备者三？中军既行，宿卫单弱，肘腋之变，不可不虞，此行在不可不预备者一也。江南东、西，荆湖南、北，兵将尽行，屯戍鲜有，敌人或有乘间捣虚之作，则将何以待之？此上流不可不预备者二也。海道去京东不远，乘风而来，一日千里，苏、秀、明、越全无水军，则下流不可不预备者三也。何谓当善后者二？夫胜负兵家常势，有胜必有负，胜之非难，持胜为难，而况于负哉。藉使王师克捷，能复京东西地，则当屯以何兵，守以何将？金人来援，当何以待之？两路之民怀戴宋之心，有来苏之望久矣。既得其地，而吾之力足以覆护之，此当善后者一也。万一得其地而不能守，得其民而不能保，两路生灵虚就屠戮，而使两河之民绝望于本朝，则恢复之功难为力矣。昔宋武帝长驱以复关中，而卒不能有，惟其善后之策不先定故也。善弈者其置子之意，乃在于数十著之间，岂临事而后虑哉？胜犹如此，则所以图为善后之计者，宜何如哉。此当善后者二也。陛下天纵英武，念二圣于漠北，出自睿断，图此武功，事势既然，必不得已，臣愿献愚计。军政既修，莫若小试，勒兵于山东。夫山东天下之陆海也，贼豫赖之以为根本之地，与吾淮南壤土相接，河渠相通，士马易行，粮饷易致。宜令韩世忠率师先临，继遣刘光世为之策应，张浚分兵以防江，岳飞重兵且屯襄阳，勿轻动，以牵制其师，使不得应援。募敢死将士由海道以捣其腹心，择要害之地控扼以断金人来援之路，京东郡县必有起而应者。抚绥料理，务尽其术。京东可保，乃可徐事京西。此今日之至计也。臣蒙陛下面谕，以十数年来训鍊士卒，今方可用，臣退而询之士大夫，咸以为然。区区愚虑，尚有可疑者。以谓吾之士卒初未尝与大敌力战，则欲保其临敌用命，无奔溃之虞，犹未易也。金百鍊则为精金，卒百战则为精卒。故臣欲试之山东者，使战得一胜则士气百倍，乘破竹之势，所向无前矣，惟陛下财幸。昔周宣中兴，北伐则夷猃狁，南征则平淮夷，宜乎意气勇锐，飙举电发。然《常武》之序曰：「有常德以立武事，因以为戒」。然则知有此武功，未尝不以诚一之德为主也。夫其进锐者其退速，物理之自然。兵威方强，志虑太锐，一有挫衄，遽自退屈，岂可谓之常德哉？高祖与项籍战，其丧师跳身者屡矣，然卒以此胜，坚忍而有常故也。昔魏相之告宣帝曰：「救乱诛暴，谓之义兵，兵义者王。敌加于己，不得已而起者，谓之应兵，兵应者胜。争恨小故，不忍愤怒者，谓之忿兵，兵忿者败。利人土地货宝者，谓之贪兵，兵贪者破。恃国家之大，矜民人之众，欲见威于敌者，谓之骄兵，兵骄者灭」。相之论可谓切当。夫兵以义起，以应动，而不忿、不贪、不骄，是谓常德，此帝王之所当尽心也。伏惟陛下留神幸察。臣昨在靖康中与闻国论，当是时，岂不愿和，但欲和得其是，则两国生灵皆赖其利。今日朝廷之议，臣虽不得而与，然闻之士大夫，亦颇得其梗槩矣。臣素以治兵为然，岂不愿战，但亦欲战得其是，则中兴之业自兹以始。夫天下士民凡有知识者，孰不愿陛下以战则胜，以守则固，而早致中兴之功？独议和者不然，袖手旁观，惟觊一有差失，以售其说。臣愿陛下以持重用兵，以多算取胜，而无为议和者之所幸，天下不胜幸甚。取进止。

〔贴黄〕臣窃谓朝廷用兵有横议沮师者，罪固不可赦；至于陈献利害，欲弥缝阙失、助成大功，则宜特留圣意，曲赐嘉纳，庶几有智虑者皆愿自竭，有补国事。伏望圣察。

一曰宽大臣。夫所谓宽大臣者，何也？臣尝论之曰：古之大臣其操心也不危，其临事也不忌，是以优游閒散而能有所建立。夫使大臣而下比小吏，瑟缩踧踖，常若有所掣其肘而履其足者，左顾右盼，惟恐他人得以短长是非而议其后，坐于庙堂，凛然燕之巢幕也。当是之时，惟夫无能不才慕恩宠、保爵位之人，然后能腼颜安据乎其上。而奇杰大度之士，以有为之才而束之小吏之律，则亦褰裳而去，有所不顾者。故夫天子之于大臣，使其施为措置不尽拘于绳墨规矩之内，间有所斡旋提挈，以詟天下之情。夫既为天子之大臣，则当开胸露臆，以与天子共推无疑之心，不可为曲廉细谨，以自免于众人之议而侥倖于久安。而不夺夫曲廉细谨，非所以为大臣体也，其贤不过为张禹、孔光，而不肖者乃至于苏循、赵涉。夫其开胸露臆而无所疑，其上者遂为伊尹、周公，而下亦不失为杜黄裳、李德裕。天下徒见夫王莽、杨坚之流盗权而取国，以谓凡为大臣者举不可以有所为，而不知王莽、杨坚之流固不世世有也，如是则拱手卷舌而已矣。盖昔者尧舜之咨四岳，曰：「孰能乂水也」？四岳曰：「鲧可」。曰：「孰能巽朕位也」？四岳曰：「舜可」。夫鲧之方命圮族，虽尧、舜亦度其不可用，而四岳乃以甚不肖之人而猥充至重之责，自今视之，必曰是误国也。举天下而予人，岂细事哉，而四岳遽以在下匹夫而上居天子之正位，自今观之，必曰是非所当言也。盖古之君臣相与忘机于形迹之外，小过不责，大言不怒，然后能济天下之功。今之大臣何其甚谨也！平日之论荐者，才气雄浑足以任重而道远者何人也，议论慷慨足以筹安而虑危者何人也，干局明练足以剸繁而解纷者何人也？以臣观之，非雕章绘句而取科第，则守己畏事而省过失者也。夫雕章绘句而取科第，君子谓之陋儒；守己畏事而省过失，君子谓之庸夫，非天子大臣所宜论荐也。然此二流者虽不足以立事，亦不足以累人，大臣论荐而出此，无乃取其不足以累人，而不恤其不足以立事欤？惧马之奔蹶而求其无奔蹶者可矣，取偶马乘之，曰吾惧其奔蹶也，不亦太过矣乎！臣非敢妄诋大臣之论荐也，然虑其操心太危，临事太忌，而偶马得至乎其间也。欲使大臣操心不危，临事不忌，则莫若陛下少宽假之，略其小失而责之以大纲。使大臣稍稍释去负背之芒刺，从容伴奂，措意于法律之外，而专搜天下英伟豪杰之才，必不敢徒为论荐，以虚文而塞上意。臣愚以谓小有所肆者，乃大有所畏也。

二曰制私情。夫所谓制私情者，何也？臣尝论之曰：古者才则进，不才则退，举天下之才而其进退举不出于此两者。而今进退才与不才，俱无预乎其间。古者士大夫皆涵养酝酿于学校之中，司徒之所谓选士，则士之秀者也，学之所谓进士，则造士之秀者也，司马之所谓辨论官材，则又进士之贤者也。天下之士萃而奔走于天子之爵禄，惟其秀且贤者得之，秀者异于人，贤者过于人之谓也。至于东寄而西棘不得被中华之衣冠，而与魑魅为伍，则皆恬于为恶而不变者也，夫是之谓有才者进不才者退。自后世才与不才混并为一，而所谓进退者惟其有力无力而已。有力者不患其不才，而无力者虽有才而不济，是故爵禄之公器而集乎权势之私门，此其势然也。盖制私者不强其势而反之正，而使平其势而不趋乎偏，故祖宗所为举荐之格者，所以均天下进退之势也。今之法大略自迪功推而上之必三削而后迁，谓之关升；自从政推而上之必五削而后迁，谓之改官。而其上所当举荐之人以章计之岁有定数，以人计之岁有定员，如是而后有力者有所格而不得骋，而无力者亦得以驯致而序进。臣故曰祖宗所以均天下进退之势也。自今观之，进退之势初未尝均，非法之有弊也，法为人所胜也，非人之能胜法也，人为情所胜也。凡人之情有所畏则有所迫，有所爱则有所牵，迫者、牵者交胜，则天下之公法徇于一人之情，有不得不然者。今夫某人操某人之书而谒于某人，此必有所挟也，挟之愈重，则应之愈速，谓之应副其求者。又如执券之取偿，其应之也如取诸怀而予之也。有某章而不敢用，有某人而不敢举，曰后将无以应权势之请也，谓之准备。宁忍而不发，以俟夫急而应也。某人祷某人而求荐某人，则某人亦祷某人而求荐某人，谓之换易。内有不酬，从而为辞曰：「某人债未偿也」。或委某人而治某事，则先令之曰：「某事集则以某章荐」。或以某人营某物，则阴嘱之曰：「某物至则以某章荐」。谓之酬劳。有不如其所欲，不特不荐而已，又加以罪焉。夫是四弊者，举内外流之失也。臣尝谓应副之弊、准备之弊是生于畏而有所迫，换易之弊、酬劳之弊是生于爱而有所牵。臣愚欲望陛下明谕当荐举之人，举某人则列其实，曰臣以某事而举某人也。既以名闻，则京秩而上付之给舍，京秩而下付之都司，是其所以然而駮其所以不然，既定则付之御史以按其奸。此其事虽繁，然可以制人畏爱之私情，庶几有所惮而不至于大纵。今某之论曰是无益也。植藩篱，固扃钥，虽未足以禦盗，不犹愈于撤藩篱而启扃钥，以听其自至者哉！是谓之无益不可也。

议曰：居其所而众星拱之者，北辰也。乃一日不居其所，随众星以流焉，天将无四时也。商《诗》不云乎：「邦畿千里，惟民所止。肇彼四海」。非邦畿以止民也，实止民以为邦畿也；其能止千里而近者，斯能域彼四海之远也。若夫千里不为我畿，则四海将为他人域矣。周《诗》亦曰：「价人维蕃，大师维垣。大邦维屏，大宗维翰。怀德维宁，宗子维城。无俾城坏，无独斯畏」。伤厉王失是道也。民不怀德而城坏矣，乌睹文武成康之绩哉？是故国君死社稷者礼也，后世有以身保一州，勇捍一城者，为希世伟烈，无他焉，不学礼之过也。闻之国君死社稷矣，而太王去邠，诗人不刺焉，何也？曰：太王去邠以兴周也，时则商之衰世也。纪侯大去其国，《春秋》又不贬焉，何也？曰：纪侯去其国以存其祀也，时则周之衰世也。若使当商周之治君盛世，则纪侯者玉帛朝贡之不暇，宁论其国去不去邪？《春秋》于纪侯信不贬矣，而于周王则有讥焉。《书》曰：「天王狩于河阳」。盖天王无出，则自绝于天下也。天子之孝在天下，诸侯之孝在一国，所任不同，所责异也。汉文帝时，老上单于自将十四万骑入萧关，烧回中宫，侯骑至雍，烽火通甘泉宫，可谓危矣。帝乃躬擐甲胄，思亲征焉。其后匈奴复大入，帝亲劳军至霸上及棘门，而在细柳则黄舆屈而不得驱矣，未闻其轻出狩也。既而景帝立，一日中七国同反，帝命周亚夫、窦婴将三十六军以伐之，有张羽之力战，韩安国之持重，韩颓当之功冠诸侯，而赵涉、剧孟、邓都尉辈为之谋画，七国王侯之首可指而旌之也。惟帝之断，足以诛御史大夫晁错，其势足以使太常袁盎使吴，其明足以容周亚夫之不奉诏，以梁委吴，亦未闻其轻出狩也。唐明皇有始无卒，昏淫不道，固非文景之比，而国家之盛，不减文景时也。一旦安禄山以范阳、平卢、河东之师，率同罗奚、契丹、室韦十五万众反范阳，取河北，陷东京，克桃林，而潼关失守，则不告宗庙，不顾九族，不谕百官，身与宫宦数十人，揭衣而奔，才行四十里而无食饮，与征徒并饥寒。越明日，军士不肯行，则斩宰相缢妃子仅行。中道散亡者众，赖剑南骡纲至，以甘言强之而前，不敢言骑骡之疲也。受辱于馈食之田父，诉诚于献酒之微臣，悲歌酸鼻，若悔而不悔，唐室自是倾矣。其后肃宗幸岐，代宗幸陕，德宗幸奉天，皆脩明皇故事也，未有僖、昭之出，则《春秋》之不贬也。昔禄山之初叛也，四方郡县不从贼者，皆倚东平太守嗣吴王祗以起兵，其终赖太子即位于灵武，以固天下之基业，则民心于帝，岂不愿其留而出哉？梁武帝区区好无益之名，窥无术之利，专以登叛人为谋，末纳侯景十有四州之地，自谓坐获非常之大功也。不知其相朱异纳景之赂，其子王德通景之谋，长江不足以为险，而朱雀航、石头城与浮苴等也。景逼帝坐，白刃交前，而景徒能焚宫室，辱妃主，杀百官，曾不自保其首领也。梁室不碎于侯景之手者，武帝坐朝如故，而未尝议及奔亡。苻坚之秦，军声国势，据中原以威百戎，非江左可拟也。锐气以攻衰微之晋，戎卒六十万，介马二十七万，下蜀汉之舟师，拥幽冀之陆骑，军实万里，齐声并进。晋谢石之师不足以当其十二之一，而石、琰、幼度、伊辈风流清谈之师，不足以当苻融、张蚝、慕容炜、垂、姚苌辈熊虎百战之将。而融阵逼肥水，从幼度之诱，一动而奔，溃不可制止，融擒而坚仅以身遁，姑得道洛阳而入长安。曾不安静，而复出五将山，姚苌执之，幽于新平别室而缢死。靳传国宝以陈义，问尹纬以怜才。于是垂与子宝中道叛，而燕复以兴。乞伏父子继以陇右叛，而秦以立。句町王以河南叛，姚苌以万年叛，慕容冲起兵于帐下，慕容炜变发于会中，诚可惧矣。向使坚收散卒不去长安，任权翼、苻越之忠谋，督张蚝、石越、毛当、苻飞龙之力战，则遽有五将之辱，新平之祸，使秦遂亡乎？执事者鉴汉文景不出而隆盛，唐明皇出而衰亡，梁武不出而存，苻、宣、昭出而亡，则一反覆手间，天下之利害，断可知矣。又有往古实迹可按，而为执事言者。燕太祖文明帝以新造之邦，出师小胜，而激石虎之赵大阵以临之，一日亡其二十馀城于赵。赵兵将逼所都之棘城，皝惧欲出亡，其帐下将慕舆根谏曰：「王一举足，则成彼赵之王业，中赵之计矣。今国家固守坚城，其势百倍，事之不济，不失于走，奈何望风委去，为必亡之理乎」？玄菟太守刘佩曰：「事之安危系于一人，大王当自强以厚将士，不宜自弱也」。其谋臣封奕曰：「虎凶恶已甚，鬼神共嫉，祸败之至，何日之有？今空国远来，攻守异势，戎马虽强，无能为也。顿兵积日，衅隙自生，但坚守以俟之耳」。燕乃以刘佩之力战大败赵师，终为大国。视石虎不义以死也，是尤宜今日之当知者也。所谓黏罕、斡离不者，非石虎之俦也，其凶淫不道则过之，我不可一举足以自弱而成贼计，惟坚守以成百倍之势，而视其明神诛殛可也。况我祖宗基业之固，宗庙社稷之灵，今天子之勤俭图治，固非新造之燕可同日语也。亦窃有可惧者，今之谋臣视封奕如何，其战将视刘佩又如何，执事者未宜忽于斯也。又如燕幽帝慕容炜屡败于晋大司马温之师矣，温乘胜至枋头，炜惧焉，与太傅评谋奔龙城，赖吴王垂请出战，曰：「若其不捷，走未晚也」。果大败温于襄邑，而得晋之寿春焉。此则危甚矣，无足为执事者陈之也。今之谋臣必不为慕容评，而战将视慕容垂又如何，执事者复宜念之也。是二者盖有前比矣。光武初在河北，得邯郸、信都二郡之助，而兵众未合，议者多言可因信都兵自送，西还长安，独邳彤曰：「若明公无征伐之意，则虽信都之兵犹难会也。明公既西，则邯郸城民不肯捐父母，背城主，而千里送公，其离散亡逃可必也」。光武不复西，而卒因二郡，以一天下也。方光武创业之初，犹不肯散亡二郡之众而固守河北，执事者谓今累圣重光之基业，可不恤京师之众散亡而固守天下乎？嗟夫，皝去棘城，谋奔龙城，则燕虽兴而复亡也。光武轻去河北，则不能中兴，而汉不得复有天下也。执事者幸少念之也。或曰：「晋元帝之亡也，保江东而兴王业，胡为而不可？曰：元帝以琅邪王渡江而即帝位，非驱黄屋以东巡也。其所以即帝位者，又岂藉江山之固哉？中原名德之士，王导、周顗之属，不忘中原之故国，相与慷慨垂涕，而立宗庙于荆棘之中耳。是时东晋之地，南抵寿春，北极彭城，东至洛阳，如使元帝居洛阳之旧都，收中原之遗英，则彼刘渊，石勒辈，果何有哉？请以二事明之。东晋之初兴也，弱矣，刘琨遥奉朝廷之威命，无日不战于刘、石间，几兴而败。且使琨不死，则灭刘以兴晋阳，杀石勒以固河北，而洛阳、长安皆晋之归也。祖逖志在中原，琨之所畏也。其在豫州，百姓襁负而至，将士乐为致死力，胡寇不敢窥兵。石勒遣吏护其母墓，黄河以南复为晋有，略地千里，复户万计，惜逖不能自成其渡江之志而卒也。晋之末尤衰矣，大司马温之师，犹足以至霸上，刘裕之师又足以入长安，况在元帝初兴乎？其初则未有定分争先，破竹之势也，其后则强箭之末，饮羽之势也。琨、逖二人者，元帝可用而不能用之以一天下者也。温、裕二人者，不生于元帝之时，使之效忠佐王者也。执事者当念琅邪王渡江失计如此，况以天子之尊，为江东之举乎？岂不惜哉！昔人所谓日前可验天下共知之事，区区所陈，往事是也。其在本朝，则章圣皇帝因契丹再入河北，不西狩蜀，不南狩金陵，上有毕士安之深谋，下有高琼之竭忠，而成之于寇准之决策，不复徘徊而径幸澶渊，其流福天下，至今赖之也。是则不待说之之言，而执事者宿知之矣。谨议（《嵩山文集》卷三。又见《历代名臣奏议》卷二三一，《曹南文献录》卷六二。）。

「亡」字原空，据右引补。

兵孰难？曰：备为难。备孰难？曰：轻于所戒而重于所玩者为难。大抵敌人之晓兵者，必不肯犯吾之所戒而突吾三军必向之锋也。夫不肯犯吾所戒而突吾三军必向之锋，而其计必将趋于吾之所玩，而卒然毕集于一隅不警之地。故夫非甚愚之将而以其师压坦然之境者，皆以声饵我也，而其实必有所不至。嗟乎！其以声饵我而其实不至，则亦愚我而已矣。是正智将之所贪，而用兵者多失之，盖乏备之罪也。韩信之击魏也，陈舟于临晋，而以木罂渡军袭安邑，亦信之愚魏豹也。昔者，晋人伏兵于二陵以邀秦，而蹇叔已知之。吴、楚匿死士于崤渑之间以伺汉，而赵涉亦已知之。兵未有形而二子预料于千里之外，必知其潜师之所，使其谋人如谋国，则夫可入之间、可乘之隙，岂不尽在掌握间哉？然则淮阴之师设虚于临晋而出其实于安邑，亦幸其无蹇叔、赵涉而已。魏而有二子者为之计，而严备于夏阳之间，则浮罂之众可以坐覆。故夫以其虚声压吾坦然之境而其实出于一隅不警之地者，智将可以两得之，何者？吾以虚临虚，以实待实，彼之所恃者实也，吾败其实，则虚者溃矣。兹固季、良所以谋楚者哉。噫！是非轻于所戒而重于所玩者不能也。

善用兵者，必掩人之所不意。夫掩人之所不意者，所以乘其所不备也。如乘人不备而不知人之乘其不备，亦岂长于兵者哉？大抵邀虚击懈之师，非惟吾能知之，敌亦有能知之者矣。恃我之所能而堕于人之所能，故曰用兵之道奇为难。昔者吴、楚之西向也，条侯以其三十六将之兵填然而东，赵涉以为不可也，莫若寂鼓仆旗，走蓝田，出武关，抵洛阳，入武库，然后声而驰之，则诸侯愕眙失色，以为从天而堕矣。嗟夫，孰知吴有田禄伯、亘将军者已虑及此乎！田生之谋，盖欲以奇兵循江淮而上，先入武关；而亘氏亦欲西据洛阳武库，食敖仓之粟，以徐俟汉军之至。则夫赵涉之所以说亚夫以出吴、楚之所不料者，正田生、亘氏之所欲疾驰以先汉兵之所不及者也。使二子之计行，则亚夫以其堂堂之军卷甲而趋，不虞吴兵之至，吴人以其未试之锋适会亚夫于其所贪之境，吴、楚之师不遇于武关，亦必接刃于洛阳武库之间。以汉不虞之懈，当吴未试之全，呜呼，兹固邓都尉之所忧也哉！吾观周侯之功盖出于邓公之谋，委梁以敝吴，而深营固垒，以坐待其羸乏，故得以全制之。使吴而听二臣之言，以其死斗之锐不耗于梁而决战于汉，则夫赵涉之说是乃嫁祸于亚夫也，亚夫不危乎哉？然则涉之说独行于汉，而二臣之言不售于吴者，天之相汉焉耳。呜呼！为将者其无愚敌而幸于天之所相哉！

国虽小，不可以无人侮之也。以无人侮人之国者，是易敌也。夫易敌者，兵家之深忌，而天下之至危道也。古之人亦有犯兵家之深忌而涉乎天下之至危以济者矣，而不可以常。韩信之将兵，楚、汉无与侣者矣，而犹有难于其人。其击魏也，必知其不将周叔而将柏直，始以婴孩视之；及其破赵，亦幸夫李左车之计不行而后喜。夫以区区之赵、魏，而有二子者为淮阴之所难，使二子而用，则信之得志未可知也。呜呼！天下岂有无人之国哉？吾观贾谊之谋匈奴，欲以五饵啖之，而不知中行说之教其君者，正欲其绝汉物。赵涉之说条侯，自以为从天而下之计，而吴有田禄伯者，其计适侔于涉。唐太宗揣高丽之上策，而对卢之策果合于太宗。则夫诡思奇虑之士，靡国无之，用兵者挟己之长而短人，其危也哉！知彼而不知己，此兵法之所殆也。虽然，轻敌者败，重敌者无成功，何者？傲之固不可，畏之亦不可过甚也。将之用兵，必畏其有人，则亦何往而可？善料敌者，亦以其势揆之，不怯其强而怯其弱，不忧其胜而忧其败。盖惟强者易忽而胜者易骄，弱者常危而败者常戒也。骄与忽之心胜，则贤者之谋不入，一危而戒，则屈己以下人，必有出而扶持之者矣。蹇叔之言不用于秦师方兴之日，伍员之谏不行于夫差屡胜之后；至于秦师压境，则郑伯仓皇求计于之武，会稽之耻，句践属心于种、蠡。无他，强弱胜负之势使然也。君子之料敌，必于此乎卜之。故夫穷寇不之迫而立丧，垂亡之国必宽而假之者，盖恐夫急攻疾取，所以深其虑，合其交，而使之自为计也。呜呼！守即墨而田单奋，入郢而申包胥哭，此燕、吴之所以反大败于齐、楚也，悲夫！

古之人一事之不知，则终身以为恨，非固务为该博而多识也。以为天下之事所不必知者，吾不知也，固无害；所当知者，一有不知，则或至于失。孟明视之伐郑，蹇叔知其必败于殽。周亚夫之谋吴楚，赵涉知淆黾之间必有伏。使孟明知殽之隘而听蹇叔之言，则秦师无殽之悔矣。使条侯不知淆黾可以藏奸伏，而昧赵涉之策，则中吴楚之谋必矣。愚于此然后知地理之学，兵家之所急，而学士大夫之所当知也。汉高帝之入秦也，萧何得秦图籍。国朝之平南唐也，先得其十九州之图经。故高帝之取天下，太宗之伐江南，皆能尽知当时阻险阨塞、户口多寡之处，据形势而守其必急之地，以之取胜而无所失。愚然后又知舆图地志，诚国家之要典也。窃怪夫今之学者，东南西北之不知，远近阻险之不识，当其用兵多事之时，指地图，按史册，高论天下之形势，而曰吾能辩其成败之所以然，而知今日攻守之势所当然，其欺我哉？往者仆尝读《左氏春秋》，至「公矢鱼于棠」，释者曰：「高平方与县有武唐亭，有鲁侯观鱼台」。求之地志，不知方与于今为何县。读《西汉书》至围羽垓下，释者曰：「沛洨，聚邑名也」。求之地志，不知沛之洨于今为何邑。于是遍求地志之书，夷考之，作者不可胜纪，大抵皆杂而无统，冗者失之秽，简者失之略，诞者失之诬，拘者失之泥。慨然闵斯文之缺，遂历考载籍，搜括百氏，而以今之州县为准。由汉以来，其间郡县乍离乍合，骤废骤置，变名易实，而不可案辨者，俾皆绳焉，会归之一。凡古帝王之所都，《禹贡》山川之所经，春秋列国之所在，与夫古今关防津要，战伐会盟之地，古基遗迹，旁搜并取，庶无遗焉。其有乖缪，则为之援据引證，以相参考，实而不浮，自成一家，几三十万言，分为四十卷，目之曰《舆地会元志》，盖取其统有宗而会有元也。然今之学者大抵急于利禄而专务于时文，故不识者不肯目，而识者未暇观也。未遇知己，是故书成而不克显。抑尝观古人之才全而德巨者，固无所不有。而其下者，则各专一艺，业之终身而传之子孙。夔之于乐，垂之于工，羿之于射，羲和之于历，而王良、造父之于御，皆专精致力于一艺之间而名于世。后之为工、为乐、为历、为御、为射者必稽焉，盖以其精且审也。朴于斯文，积力十馀年，而文始就，虽未敢以望古人，而其用心亦勤矣。其文多，无资不能录。去年冬，曾携其稿见上舍陈亮同父。朴与同父皆荆溪门下生也，将价之以见阁下与正字吕公。近闻其到城，曾袖之以见阁下矣。苟有可取，则固望阁下主张之。其有疏缪而未全也，望阁下指教之。务欲成就之而后已，无使其沦没而无传也。朴又尝合古今夷夏，草为一图，纵广馀丈，了然可观。就馆潘氏，其主翁好事，绘为帐以便观览。今借来以呈阁下，庶知其用心，不为无用之学也。