西陵建平，国之蕃表，既处下流，受敌二境。若敌泛舟顺流，舳舻千里，星奔电迈，俄然行至，非可恃援他部以救倒悬也。此乃社稷安危之机，非徒封疆侵陵小害也。臣父逊昔在西垂陈言，以为西陵国之西门，虽云易守，亦复易失。若有不守，非但失一郡，则荆州非吴有也。如其有虞，当倾国争之。臣往在西陵，得涉逊迹，前乞精兵三万，而至者循常，未肯差赴。自步阐以后，益更损耗。今臣所统千里，受敌四处，外御强对，内怀百蛮，而上下见兵财有数万，羸弊日久，难以待变。臣愚以为诸王幼冲，未统国事，可且立傅相，辅导贤姿，无用兵马，以妨要务。又黄门竖宦，开立占募，兵民怨役，逋逃入占。乞特诏简阅，一切料出，以补疆场受敌常处，使臣所部足满八万，省息众务，信其赏罚，虽韩、白复生，无所展巧。若兵不增，此制不改，而欲克谐大事，此臣之所深戚也。若臣死之后，乞以西方为属。愿陛下思览臣言，则臣死且不朽（《吴志·陆抗传》）。

昔三方之王也，魏人据中夏，汉氏有岷益，吴制荆杨而奄交广。曹氏虽功济诸华，虐亦深矣，其民怨矣。刘公因险以饰智，功已薄矣，其俗陋矣。夫吴，桓王基之以武，太祖成之以德，聪明睿达，懿度弘远矣。其求贤如不及，恤民如稚子。接士尽盛德之容，亲仁罄丹府之爱。拔吕蒙于戎行，识潘浚于系虏。推诚信士，不恤人之我欺；量能授器，不患权之我逼。执鞭鞠躬，以重陆公之威；悉委武卫，以济周瑜之师。卑宫菲食，以丰功臣之赏；披怀虚己，以纳谟士之算。故鲁肃一面而自托，士燮蒙险而致命。高张公之德，而省游田之娱；贤诸葛之言，而割情欲之欢。感陆公之规，而除刑法之烦；奇刘基之议，而作三爵之誓。屏气跼蹐，以伺子明之疾；分滋损甘，以育凌统之孤。登坛慷慨，归鲁子之功；削投恶言，信子瑜之节。是以忠臣竞尽其谟，志士咸得肆力。洪规远略，固不厌夫区区者也。故百官苟合，庶务未遑。初都建业，群臣请备礼秩，天子辞而不许，曰：「天下其谓朕何」？宫室舆服盖慊如也。爰及中叶，天人之分既定，百度之缺粗脩，虽醲化懿纲，未齿乎上代，抑其体国经邦之具，亦足以为政矣。地方几万里，带甲将百万，其野沃，其兵练，其器利，其财丰。东负沧海，西阻险塞，长江制其区宇，峻山带其封域。国家之利，未巨有弘于兹者矣。借使中才守之以道，善人御之有术，敦率遗典，勤民谨政，循定策，守常险，则可以长世永年，未有危亡之患也。或曰：吴蜀唇齿之国，蜀灭则吴亡，理则然矣。夫蜀，盖藩援之与国，而非吴人之存亡也。何则？其郊境之接，重山积险，陆无长毂之径；川阨流迅，水有惊波之艰。虽有锐师百万，启行不过千夫；舳舻千里，前驱不过百舰。故刘氏之伐，陆公喻之长蛇，其势然也。昔蜀之初亡，朝臣异谋，或欲积石以险其流，或欲机械以御其变。天子总群议而咨之大司马陆公，公以四渎天地之所以节宣其气，固无可遏之理，而机械则彼我之所共，彼若弃长技以就所屈，即荆杨而争舟楫之用，是天赞我也。将谨守峡口，以待禽耳。逮步阐之乱，凭宝城以延强寇，重资币以诱群蛮。于时大邦之众，云翔电发，悬旌江介，筑垒遵渚，襟带要害，以止吴人之西。而巴汉舟师沿江东下。陆公以偏师三万，北据东坑，深沟高垒，案甲养威。反虏踠迹待戮，而不敢北窥生路，彊寇败绩宵遁，丧师太半。分命锐师五千，西御水军，东西同捷，献俘万计。信哉，贤人之谋，岂欺我哉！自是烽燧罕警，封域寡虞。陆公殁而潜谋兆，吴衅深而六师骇。夫太康之役，众未盛乎曩日之师；广州之乱，祸有愈乎向时之难。而邦家颠覆，宗庙为墟。呜呼！人之云亡，邦国殄瘁，不其然与？易曰：「汤武革命，顺乎天」。玄曰：「乱不极则治不形」。言帝王之因天时也。古人有言曰：「天时不如地利」。易曰：「王侯设险，以守其国」。言为国之恃险也。又曰：「地利不如人和」。「在德不在险」。言守险之由人也。吴之兴也，参而由焉，孙卿所谓合其参者也。及其亡也，恃险而已，又孙卿所谓舍其参者也。夫四州之萌非无众也，大江之南非乏俊也，山川之险易守也，劲利之器易用也，先政之策易循也。功不兴而祸遘者，何哉？所以用之者失也。是故先生达经国之长规，审存亡之至数；谦己以安百姓，敦惠以致人和；宽冲以诱俊乂之谋，慈和以结士民之爱。是以其安也，则黎元与之同庆；及其危也，则兆庶与之共患。安与众同庆，则其危不可得也；危与下共患，则其难不足恤也。夫然，故能保其社稷，而固其土宇，麦秀无悲殷之思，黍离无悯周之感矣。

祜所统八万馀人，贼众不通三万。祜顿兵江陵，使贼备得设，乃遣杨肇偏军入险，兵少粮悬，军人挫剑，皆违诏命，无大臣节，可免官，以侯就第（《晋书·羊祜传》，吴西陵督步阐举城来降，吴将陆抗攻之甚急，诏祜迎阐。祜率兵五万出江陵，遣荆州刺史杨肇攻抗不克，阐竟为抗所擒，有司奏祜云云，坐贬平南将军，免杨肇为庶人。）。

问：六朝镇守所在不同，今日江淮、荆襄、巴蜀之地，必守之处何在？欲守而必固，其策安出？

对：自古有一定之地形，而无一定之土宇，故险要之处不易而守备之计不同。世所谓山川之险者，巩洛、成皋之固也，宜阳、商阪之塞也，白马、盟津之要也，井陉、飞狐之道也，洪河、泾渭之川也，长淮、大江之阻也。西则陇蜀、殽函，东则碣石、海岱，北则太行、常山，南则方城、汉水；陈留当其冲，上党为之脊；塞垣以界戎狄，岭峤以限蛮夷。此天之所设以襟带诸夏，英雄之所必争，古今之所共知也。然以土宇言之，黄帝画野分州，方制万国，商周之际，存者数千，春秋所见止于百馀，俄并而为十二，又合而为六七。自秦以来，则有统一者矣，有中分者矣，有鼎峙者矣，有四分五裂者矣，有僭伪割据别而为十数者矣。久者或数百载，近者亦五六十年，虽于地之险要所得不同，莫不有保境之策以为固圉之道，倘必按陈迹而从之，不亦胶柱而调瑟乎？昔袁、曹之起兵也，绍欲南据河，北阻燕代，兼戎狄之众，南向以争天下；操谓吾任天下之智力，以道驭之，无所不可。已而绍以四州之众困于官渡，操起兖，成于许，则皆四战之国也。羊祜之镇荆州也，吴人寇弋阳、江夏，诏遣侍臣问以徙州之宜，祜曰：「疆埸之事，一彼一此，谨守而已。若徙州则寇来无常，又未知州之所宜据也」。既而吴不能为深患。而杜预之进师，终藉襄阳之资也。故善为兵者，无定形而必于胜；善为守者，无定所而必于固。一成之田必有膏腴，四通之道必有要会，因吾境之所及，量吾力之所至，度吾势之所便，足以制敌安边则可矣，何必区区于古人之迹哉！自古以来，封疆之守，其详不可胜言矣，姑取其切于时宜者，六朝是也。孙氏奄有江东，江北之地所得绝少，故其镇守夹江而已。晋、宋、齐、梁经略河南，暂得暂失，而羯胡、拓跋深入淮甸，故其镇守自河南至于江南，靡常厥所。陈于淮南，暂复而旋失之，故其镇守江南为重。孙氏走曹操，得荆州之半，故亦夹江以为屯守。晋两失襄阳而复得，以至于齐，乃丧樊、邓；及萧察附魏，江陵失守，则陈氏所得江南而已，故其镇守亦随时而迁焉。刘氏全有蜀汉，阳平、剑、涪实为重镇。晋三失蜀而三得之；宋取仇池而不能有；梁失汉中，久而后复，至其末年，并与蜀而失之。考其镇守，往往汉之故处也，顾其进退弃守不同如此，皆事势当然，无足怪也。太抵无江北则守江南，京口、石头、牛渚、姑孰、浔阳、夏口，江南之镇守也；进而有江北，则广陵、历阳、濡须、皖城、邾城、安陆为镇守；又进而全有淮南，则淮阴、钟离、合肥、寿春、义阳为镇守；又进而有淮北，则朐山、下邳、彭城、泗口、角城、舒城、垂瓠、白苟堆为镇守；又进而全有河南，则东阳、历城、碻磝、滑台、雍丘、荥阳、虎牢、洛阳为镇守。自江南至于河，其表里可考如此。建平、西陵、乐乡、上明、公安，荆州之镇守也；进而有江北，则石城、江陵、下溠戍为镇守；又进而有汉上，则赭阳、新野、樊、邓、襄阳为镇守。涪为水陆之冲，蜀之镇守也，进则剑阁为镇守，又进则汉中为镇守，又进则武都为镇守。自荆蜀踰于汉沔，其表里可考如此。且由蜀汉东渐于海，绵亘几千里，历代守备之处，大要不出乎此。纪陟所谓：「如人有七尺之躯，所以禦风寒者，亦数处耳」。便则进而据之，否则退而守之，惟不失吾之要害，斯为善矣。国家今日全有江淮与荆襄、蜀汉之地，比年东收泗海，西得唐、邓，则凡淮汉之南北与江上之所当守者盖易见也。山川之形无改于旧，城郭人民之属非昔形矣。必曰古人如是，吾今亦如是，不可也；必曰古人如是，吾今不如是，亦不可也，在量其力、审其势尔。势诚便，力诚及，重镇之可也；势诚不便，力诚不及，轻戍之可也，又何纸上语之拘乎？古之善为兵者，其于弃守之际，可谓审矣。势所当守，虽效死有所不去；势所当弃，虽都邑有所不恤，巡、远、李光弼是也。禄山之乱，尹子奇攻睢阳，巡、远以数千垂尽之卒抗方张不制之虏，众议以粮尽援绝欲东奔矣，巡谓睢阳江淮保障，弃之则贼鼓而南，卒以死守之，遂能梗其喉牙以全东南之势，则知所当守故也。思明之乘胜而西也，光弼在洛，将趋河阳，韦损以东都帝宅尝劝之守矣，光弼曰：「泛水、崿岭尽为贼蹊，能尽守乎」？卒以计弃之，果能掣贼肘腑，以缓关、陕之忧，则知所当弃故也。是故险固则必守之，冲要则必守之，根本则必守之，无民则弃之，力不足则弃之，势不便则弃之，皆可考于古也。不断大岘，慕容遗刘裕之禽；不塞成皋，石勒知刘曜之败。王衍撤守险之备，则唐兵入之；南唐吝把浅之费，则周人乘之。险固其可以不守乎？不能并齐鲁，取韩魏，则黥布为下策矣；不北据邯郸而阻漳水，则陈豨为无能矣。太武至瓜步而亟还者，惧彭城之议其后也；元英拥大众而不进者，以钟离之扼其吭也，冲要其可以不守乎？尹铎宽晋阳以为保障，萧何全关中以待高祖，朱鲔之攻桓温也，寇恂勒兵出而禦之，不以彼众我寡而为疑也；张邈之迎吕布也，荀彧之所守者二城，不以敌强己弱而为惧也，根本其可以不守乎？有是三者，虽死守勿去可也。曹公欲迁江西之民，而广陵、庐江、九江、蕲春户十馀万皆东渡江，江西遂虚，是以吴魏之际，江淮之间不居者数百里，则无民安得不弃之乎？殷浩出师无功，王羲之遗之书曰：「今军破于外，资竭于内，保淮之计，非复所及，莫若还保长江，督将各复旧镇，自长江以外，羁縻而已」。浩违其言，重致狼狈，则力之不足，安得不弃之乎？吴以三万人戍邾城，陶侃以其隔在江北，内无倚赖，外接群夷，必引虏入寇，故弃而不守；庾亮继侃以万人戍之，卒致毛宝之败，则势之不便，安得不弃之乎？有是三者，虽去而勿顾可也。弃守既审，守可以必固乎？曰未也。居险固之地则守之易，居四战之地则守之难，是以有自然之险，有使然之险。山川丘陵，自然之险也；王公设险以守其国，使然之险也。《周官》之职，有掌固焉，有司险焉，皆主守备之官也。《掌固》曰：「若造都邑，则治其固，与其守法。凡国都之境，有沟树之固，郊亦如之，民皆有职焉，若有山川，则因之」。《司险》曰：「掌九州之图，以周知山林川泽之阻。设国之五沟五涂，而树之林以为阻固，皆有守禁，而达其道路」。夫固者，人之所为，而或因乎山川则使然者，非地不因也。险者，地之所有，而复为之沟涂，则自然者非人不守也。不特此也，《掌固》「掌修城郭、沟池树渠之固」，则既有可守之处矣。「颁其士庶子及其众庶之守」，则又有能守之人矣。「设其饰器，分其财用，均其稍食，任其万民，用其材器」，则凡可以为禦备者，无不具也。「凡守者受法焉，以通守政，有移甲与其役财用，惟是得通，与国有司帅之，以赞其不足者」，则凡可以为救援者无不素也。「昼三巡之，夜三鼜以号戒」，则警备之严如此。「国有故，则藩塞阻路，而止行者，以其属守之，惟有节者达之」，则讥察之密如此。数者皆得，又何守之不固哉！然而均是地也，或固或不固，则守之兵不同也；均是兵也，或胜或不胜，则将之人不同也。守非其兵则弃地，将非其人则弃师，有一于此，将覆亡之不暇，其可以守国乎？是故备禦之难易，常系国威之盛衰；国威之盛衰，常系将帅之能否。昔匈奴方强，烽火达于甘泉，则汉屯长安之旁以备胡，及卫、霍深入，大有斩获，则匈奴屯瓯脱以备汉。东、西魏之分也，周人岁椎河冰以防齐，及齐政既衰，则齐人椎冰以防周。信乎备禦之难易，系于国威之盛衰也。魏尚在云中，匈奴不敢近塞，郅都守雁门，亦为之举边引去，李广则号为飞将，李绩则贤于长城，子仪存则回纥革心，马燧罢则吐蕃得计。信乎国威之盛衰，系乎将帅之能否也。谢幼度之守广陵也，彭超席累胜之锋践蹂淮泗，至于三河，幼度起而麾之，追亡逐北，故境不旋踵而复，间岁而有淮淝之功矣。今之守广陵者，有如幼度否乎？萧僧珍之守山阳也，太武以回山倒海之威深入而反，僧珍歛人民，储粮械，蓄陂水以待之，魏师过而不留，今之守山阳者，有如僧珍否乎？南齐之初，高祖料索虏之必来，以寿春兵冲，使垣崇祖守之，及寇之至，崇祖诱之以小城，灌之以淝水，沙囊一决而强敌遁逃。今之守寿春者，有如崇祖否乎？东昏之末，寿春叛入于魏，淮南几亡矣，梁武帝命韦睿取合肥而守之，魏军畏惮，谓之「韦虎」，及其救钟离也，战舰一奋而百万为鱼。今之守合肥者，有如韦睿否乎？以三千之众当百倍之师，昼夜拒守，卒全其城，有如昌义之守钟离乎？以寡弱拒守，再破石虎之师，功名亚于周访、祖逖，有如桓平北之守襄阳乎？内围步阐，外抗羊祜，水陆克捷，禽馘万计，有如陆抗之守荆州乎？羽檄交驰，围棋自若，据险坚守，卒困曹爽，有如费袆之守汉中乎？诚得其人矣，弱可奋而为强，虚可张以为实，疮痍者可养而瘳，流散者可诱而复，若未得其人则反是矣。形势不改而利害已殊，可不精择而久任之乎？且我宋之肇造也，北无燕云，故北虏强，西无朔方，故夏贼炽，据晋阳以游魂伺隙，则又有刘继元焉。国家所有者，中原百馀州，山川之险，得之少矣。然艺祖垂意将帅，选任有方，命李汉超等五将镇守河朔以拒北虏，命郭进等分戍河东、潞泽以禦太原，命赵赞等屯陕右、灵武以备西戎，皆少与之兵而富之财，重与之权而责之功，待之必诚，任之必久，由是边城得以募养死士，使为间谍，以深知敌人之情伪，俟其入寇，则出奇设伏以破之，皆有以少击众之功。契丹既不敢犯边，太原则日就穷蹙，夏童惕息自守不暇。厥后何承矩开塘泊，兴稻田，而河朔为之安富；范仲淹筑城堡，据要害，而元昊为之请命。梁门、遂城著于北，青涧、洛水名于西，此皆用得其人，故设险之利兴而守国之谋固。矧今江淮之险，皆有可因，倘于择任将帅之际，遹追祖父，亦何黠虏之足虑哉！虽然，兵以正合，以奇胜，行大众于必争之地者，兵之正也，驰轻锐于无人之境者，兵之奇也，有正而无奇则拙，有奇而无正则殆。盛兵临晋，正也；木罂渡夏阳，奇也；列营官渡；正也，袭辎重于乌巢，奇也。有围剑阁之正，然后有袭江油之奇；有攻洄曲之正，然后有捣垂瓠之奇。有正而无奇，是成安君之称义兵也，不亦拙乎？有奇而无正，是曹公之袭乌桓也，不亦殆乎？故善为守者，非守其正之难，而防其奇之为不易。奔东南备西北，非亚夫有不能料；阴易夷兵以败杨肇，非陆抗有不能为。兹所谓善守者藏于九地之下，而敌不知其所攻也。昔我真宗皇帝备禦北寇，讲求最详，尝采众议，决以圣虑，定为阵图，大率以大阵为正兵，驻之冲要，以骁将为奇兵，列之左右，以正当其正，以奇当其奇，若彼反而用之，则奇或为正，正复为奇，委曲周密，无不得其至。当今若祖述其意而行之，岂不可乎？淮汉、巴蜀之师，虏尝以为奇矣，赖上皇指授合宜，将士用命，战而胜之，是故敌之来无常，吾之备禦亦不可以执一，乌知前日之正，他日不为奇乎？前日之奇，他日不为正乎？要在间谍巡逻之密察，烽火候望之精明，将帅有同舟之心，城堡有率然之势，使彼小至则少利，深入则堕吾之计中，虽有孙吴之术犹不得施，而况冒没轻儳之虏乎？譬诸奕者，疏密阔狭无常也，边隅角腹无常也，所可常者，攻则形之于必争，而乘之于所不备，守则为之于必生，而备之于所不攻，乃为善之善者耳。此皆因变制宜，出于心术之微，岂可按谱而得之？虽然，守有其兵矣，将有其人矣，审于去取矣，尽乎奇正矣，抑末也，则无如之何。古人有言「在德不在险」，又曰：「形势不如德」。岂以险之不足恃而形势之不美哉？虑其专于守而不知恤民也，虑其恃乎险而不知修德也。民散则国谁与守？德衰则险乌足恃？公宫沟而民溃，长城筑而秦亡，吁！可畏也。善乎赵襄子之知守也，方其避智伯之难，曰：「吾何走乎」？从者曰：「长子近，且城固」。襄子曰：「罢民力以成之，又毙民以守之，其谁与我」？从者曰：「邯郸之仓库实」。襄子曰：「朘民之膏泽以实之，又因而杀之，又谁与我？其晋阳乎，先王之所属也，尹铎之所宽也，民必和矣」。乃走晋阳。智伯围而灌之，沉灶产蛙，民无叛意，信乎富强之不如德也。曩岁滔天之寇可谓盛矣，三军之士有战斗死伤而无有屑为降虏者，北边之民有流离冻饿而无有去为群盗者，上皇之德深厚矣。《孟子》曰：「域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利，得道者多助，失道者寡助」。此守备之上策也，其勿以为老生之常谈。

攻必克而守必固者，天下之奇才也。世之言兵者，孰不曰「我能攻，我能守」；而以当坚敌，则不能尽如所言者，此其才必有所格也。夫敌守而我攻之，此非善攻也。敌攻而我守之，此非善守也。善攻者，攻敌之所不守，动于九天之上，人莫得而禦也。善守者，守敌之所不攻，藏于九地之下，人莫得而窥也。故以攻则克，以守则固，天下后世又从而服之，曰奇才。反是，则人容有议之者矣。昔者羊祜，盖一时之良将也。脩德行义以倾孙皓之政，推诚示信以怀吴人之心。财之不伤，兵之不耗，而民为之安，此所谓国之辅、民之司命也。然而攻守之间容有未善者，岂其才之有所格欤！且祜之守襄阳也，晋委之以谋吴，责之以安边，而祜亦以此自任也。使攻而不皆克，守而不皆固，则犹有戾于其所自任矣。兵法曰：「敌人开阖，必亟入之」。西陵者，吴之要害，晋欲之而不可得者也。步阐以之而降，所谓时之一至而不可失之机也。祜当亲率襄阳之兵而急趋其前，命徐嗣率巴东水军而急趋其左，晨夜往赴，与之合势，扼险以待吴师。至则乘高而击之，破之必矣。如使抗军先至，而吾急攻之于外，阐乘之于内，表里受敌，焉得而不败哉！抗败则西陵可得，得西陵则诱动群蛮，而江陵可图矣。如此而后可以谓之善攻也。不知出此，乃顿兵不进，而抗兵已围西陵矣。止命杨肇往救之，而身攻江陵者，彼岂以为攻其所必救耶！而江陵坚固，非抗之所必救也。已而肇败阐擒，而祜卒无功，抑何戾于攻敌所不守之义哉！兵法曰：「形人而我无形」。襄阳者，祜所镇守，而吴人所不敢窥者也。而江夏、益阳，乃敌意吾不守，吾意敌不攻之地也。祜当遣一能将，率精兵数千往戍之。偃旗仆鼓，常若无人。敌以为无备而来肆侵掠，则设覆以待之，诱进而击之；去则因险以要之，乘怠而破之。此出其不意，虽少犹可以覆众也。覆其一，则后虽无兵，而敌亦不敢窥矣。如此而后可以谓之善守也。不知出此，乃屯聚不分，而吴之兵得掠江夏矣。虽曰地远而不及救，而始不设备者，彼岂以为地有所不守耶！而江夏切边，非祜之所当不守也！已而朝廷诘之，而徒能肆辩以对，抑何戾于守敌所不攻之义哉！此则攻守之间容有未善，而人得以议之也。虽伐吴之策如见敌人之心腹而处置之，使杜预、王浚资以成功，亦吴之无人而后能为是也。使陆抗尚无恙，祜岂能有所成耶！吾故曰：祜特一时之良将，而非所谓天下之奇才也。嗟夫！权谲之事固君子之所羞为，而亦兵家之所不废也。如使不欲以权谲而攻西陵，则不若明告吴君曰：「据城而叛，非忠臣也。纳叛得城，吾将焉用！君其亟守之」。此则足以彰大信于天下矣。又使不欲以权谲而守江夏，则不若明告吴将曰：「各守尔土，无相窥也。备不可袭，多杀奚为！公其图之」。此则足以推赤心于邻国矣。诚如是，攻守不事权谲，而庶几于王者之举。苟为不然，而犹恶乎权谲，使功丧而名亏，则亦智者之所不为也。

晋武帝急意平吴，乃用轻裘缓带，以道素自居之羊祜。终祜之世，竟不能以得吴。顺人情，达天理，识事机，深哉，武帝之为计也！是时接鼎峙之后，鲁肃、周瑜、曹仁、诸葛诞之徒，馀习未远。又亲有事于蜀，钟会、邓艾之徒，以兵力取办。石城以南，义不事晋；襄阳以北，义不事吴。如是而欲以兵力取之，与人情衡决矣。虐斯人以取天下，自有生民以来，天理不与，当事之几，未有甚于此时者。祜之闻命，非他人之所与知也。是以据险要而建五城，帝不以为专；略吴儿而还其家，帝不以为异；步阐之败，止于左官而已；寇略户口，止于诏诰而已。犹之可也，身为晋将，出军行边，何至擅过吴境？刈谷为粮，已乃计其所值，偿之以帛，思有以结吴人之心，而直为是不可及之事。祜号当世颜子，人固贤矣，于其中而加详焉，不可谓非计也。人徒见杜预代祜，不二岁而包举江表。考预行事，亦非大谬于义。使祜以此得之，亦何不可？孙皓有亡国之徵，岂应迟久？意者祜在襄阳，犹有缓而不切之叹。不知武帝有志之初，南土士女犹未有箪食壶浆之意，国力尚强，群贤犹在。祜以仁厚胜之，犹足以感其善意，勉用陆抗。德齐地丑，其后情欲不忍，真心发露，营缮迁徙，自困其力。陆抗、华覈之徒相继陨命，韦昭、车浚以无罪见杀。孙皓虽帝，其国已虚矣。预乃反祜计而用之，吴人不悟，表还张政之俘，非昔者馈药之意矣。伪入孙歆之帐，非昔者降邓香之意矣。祜之朝夕思虑，岂一日而忘吴？罢吴人之戍，减警逻之卒，垦田至八百馀顷，积粮至十馀年之备。虽有荀勖、冯紞之辩口，不足以屈其辞；王衍、王戎之宿憾，不足以害其德。天下之谋人未有善于祜者也。预定律令，则取其直；评考课，则取其简。为度支尚书，立籍田，复常平，较盐运，制课调，安边重谷，处军国之要，内以利国，外以胜敌，其人品不碌碌，自是平吴之手。晋无羊祜，预为独步矣。祜病而能举之，武帝信而能用之，预受命而卒能之。终始十馀年，立大功业，不必出于其手，在此一举，关系甚大，非削平祸乱之常规也。按三国鼎峙，而晋受魏禅，未几而平蜀，又未几而平吴。其平蜀也有后悔，其取吴也有远图。识事量力，知武帝非常主矣。惜其见于外而不睹其内，用祜于外而不暇乎其内也。祜之言曰：「取吴不须臣自行，但取吴之后，当劳圣虑」。知此则知用祜之不尽矣。