高祖独奋，汉图以成。盖有好谋之德，又兼能听之明。顾夙负于英姿，乘时以起；尤乐闻于群议，择善而行。迹其提三尺以初兴，念四方之未定。谓不咨于众，则孰判利害，不择其言，则曷分贤佞？从吾心之所好，谋之其臧；屈群策以兼收，又能审听。观其逐鹿崛起，断蛇勃兴，善欲纳则如恐不及，策可用则何为不能？惟大公至正之是取，岂小智浅私之自矜？功为最高，虽独称于赫赫；计将安出，每嘉纳以兢兢。莫不说辞或悦于监门，谋主或资于亡命。食而吐哺也，恐彼败事；言而逆耳也，知其利行。设施皆合于众智，明达盖由于天性。顾将军何以教，深图东向之功；非夫子无所闻，爰下南浮之令。非不知雌雄之势可决于一战，甲兵之利可服于诸侯。盖念至仁伐不仁也，何必恃勇；多算胜少算也，敢忘用谋？我是以疑切戒于筑室，从有如于顺流。为真王，为假王，悟陈平蹑足之语；趣刻印，趣销印，用张良借箸之筹。帝之性也，非不聪明；帝之度也，非无豁达。然而助桀为虐者，欲居秦室之富；养虎遗患者，几遂鸿沟之割。谋苟匪于能用，乱何由而可拨？所以关东欲弃，问不惮于据鞍；戍卒能言，见岂嫌于衣褐？难者曰：赵王之立也，不顾叔孙之争；匈奴之伐也，反囚娄氏之贤。谋不询于多士，智难合于敷天。殊不知过虽闻于有此，改必见于幡然。遂令信彼四人，爰割体肤之爱；封之万户，深惩械系之愆。至兹骑项虽倨也，谏而必从；溺冠虽慢也，贤非不好。吾不爱于兼听，人亦为之乐告。故能举秦如鸿毛，而取楚若拾遗，剪一时之强暴。

庾公之斯，以朋友之故废君命，而君子不以为私；叩轮去金，发虚矢以塞责，而君子不以为欺。郦况之说其友也，其言甚甘，而君子不以为险；其友为之堕肱陨首，覆宗绝祀，而君子不以为忍。知此二义，然后可以言友矣。方汉之时，吕禄之权为如何，其宗族亲党日夜相与思虑计议者为如何，国家社稷宗庙之势为如何，而父又劫质其急为如何，又安得舍所重以全所轻？则以计劫之也固宜。彼子濯孺子之事，岂至是耶？以区区之郑，固非卫之所以存亡；而区区之子濯孺子，又非郑之所以强弱。敌去而追之，兹又国事之区区者，而弯弓于其友，则在名义为至重。此孟子所谓一钩金与一舆羽之势也。何得以吕禄比之。夫莫重于金，莫轻于羽，此虽三尺之童足以知之。至于轻重之中又有轻重焉，则非通《孟子》者，不能权之矣。孟子之书，世未有通之者，故汉、魏之臣如苏章、于禁之徒，皆以得已之事，亲诛其友，犹复毅然自谓忠于朝廷，而世亦莫知其为天下之至恶。自是而后，一变而相證，再变而相告，三变而至相诬蔑也，岂不愈惑哉？呜呼！名教之事，圣贤谈之尽矣，患不深考尔。君使己诛其友，则如之何？曰：审之祸大则诛之，馀者可救则救之，可赎则赎之，无罪者辨之，不可则辞于君。要之，不可以执戈。友为不善则如之何？曰：审之祸大则诛之，其次痛责而力止之，不从则去之；其小者则忠告之，不从则已，终不可弃也。夫上则善其君，下则善其友。使君臣、朋友之间，无不满焉者，岂非人之所欲哉？不幸而至于此，则古人所以处之者亦有道矣。而论者不察，以君臣为公，指朋友谓之私，何其不思之甚欤？孔子曰：「以孝事君则忠」。曾子曰：「朋友不信，非孝也」。是相生法也，何名为私乎？父子、兄弟出于天，君臣、夫妇、朋友出于人，而父子、兄弟、夫妇主恩，君臣、朋友主义。则五教之中，近于君臣者，唯朋友为然。故欲知人臣之忠者，必于朋友焉观之。宁有贼害其友，而能忠于所事者乎？是物理之必不然者。夫以公心处之，何适而非公；苟私矣，则君臣、父子、夫妇、长幼皆私也，宁独友哉？嗟乎！教之所自出者三，而世阙其一，曰「师」，其所以为教者五，而抑其一，曰「友」。

文帝宽仁恭俭，为汉贤君，惜乎君人之量不洪，未免为盛德之累。诸吕既诛，惠帝无子，所当立者高帝子耳。高帝见在子，唯帝与淮南王。帝长而贤，天命人心不约而合，故平、勃定策迎帝者，岂私也哉？顺天命、因人心也。且楚汉相攻，平、勃身履目击之。高亡屡矣，卒并天下，韩、彭、英、卢一有非觊，相继菹醢。高后擅朝，诸吕用事，寻亦诛灭。天命归汉，殆不容释，平、勃尚何望耶？帝可以判，然而犹豫不决者，盖高后杀赵王，齐王几及于难；燕王早世，又杀其子；后欲徙帝王赵，患将及矣。帝逊辞以谢之，仅乃得免。帝惩诸王之祸，惴惴然朝不谋夕，一旦人以天下与之，非意所及，且喜且惊，故谋及群臣，谋及卜筮，迟疑而不敢进。先之以薄昭以察其情，继之以宋昌以观其变。当是时，帝之心何如哉！即位之夕，夜拜宋昌为卫将军，张武为郎中令，何乃匆匆如此？数月之间，又封昌为壮武侯。朱虚、东牟尝有立齐王之意，帝追恨而黜其功，章以失职，怏怏而死，兴居遂有不轨之谋。夫昌以劝进而得封，章、兴居以欲立齐王而被黜，帝之所存，亦可见矣。昔晋侯赏从亡之功，介之推曰：「天未绝晋，必将有主，主晋祀者，非君而谁？天实置之，二三子以为己力，不亦诬乎」？盖天之所命，非人力所能为，岂以昌一言之劝，章、兴居一言之异，而为得丧乎？帝于此切切焉，是不知有天道也。或谓夜拜昌、武，非遽欲贵之。帝自代有天下，疑汉大臣皆不附己，故以亲信代处要任，盖所以虑患于未然。此文帝私忧过计耳。绛、灌始诛诸吕，握玺将兵，呼吸之间，有关存亡，不以此时图危社稷，帝已正位，君臣之分定矣，欲何为哉？夫君人者当以天下为量，汉臣即代臣也，帝乃畏忌大臣，宠任亲信，而预防之，自分畛域，示人以疑，使人有危惧之心，亦非自全计也。唐魏徵尝劝建成早除秦王，薛万彻尝帅东宫兵以攻秦府，二人者罪不容诛，太宗不惟赦之，又复用之，位极将相，不以为疑。至于秦府旧人迁官，反出东宫、齐府之后，惟才是择，不以新旧为间。如太宗，可谓有君人之量也。若夫文帝恭俭爱民，有非太宗所能及者；傥以大体责之，视太宗有间矣。故曰，君人者当以天下为量。

仆闻之：万斯通之谓道，一适其可之谓时，亿兆众所赖、千百世所法之谓事业。道有经有权，时有常有变。故遭时之常者事业成于经，遭时之变者事业成于权。古之大臣，始终遭时之常者，八元八凯是也；始终遭时之变者，伊尹是也；始遭其常，中遭其变，终又举变而归常者，周公是也。时之常变虽异，而元、凯、伊、周各以其道通之，应常中经，应变中权，故事业之归不害其为同。下至于汉，始争雌雄，姑置勿论。萧何相高帝，时则有黥、彭之变，故一以信谨应。陈平相惠帝，时则有吕禄之变，故一以智谋应。魏相相宣帝，时则有云、山之变，故一以严毅应。何之后，曹参专之，镇以清静；平之后，周勃专之，镇以重厚；相之后，丙吉专之，镇以宽大。后之三公，岂固与前者异哉，时有常变，道有经权然也。何有功于高帝固矣，而法家心密，往往招疑。平有功于文帝固矣，而术家心深，往往招忌。相有功于宣帝固矣，而儒家心径，往往招怨。使参、勃、吉不各以经道通之，则疑忌怨之积，岂不又与激相等哉？所不满人意者，参、勃、吉之道，非吾儒之道。故其所应，未尽中经，其所成，可谓近功，未可为远业。厥今何如时哉？论多故耶，边烽不闻；谓小康耶，物论有骇；要其至当，则变伏于常，常函其变之时也。补衮之责，正在中书。设今留公先事而去，则阁下为何、为平、为相可也；不然，后事而去，则阁下为参、为勃、为吉可也；又不然，姑留焉，阁下容有可诿，曰：「吾副尔」。今也留不曰留，去不曰去，一以权应，则常形犹在，一以经应，则变證已潜，难乎其为阁下计也。盖尝思留公信谨似何，严毅似相，所少者平之智谋也。故应常中经，应变未中权。何则？君子求退，小人求进，此其时也。留公进君子，退小人，其志太锐，其迹太露，断蛇不殊，困兽犹斗，故一时之间，君子以进，小人以退，曾未几何，退者复谋进，进者复求退，势之所激，无怪其然。大抵君子小人之势相容则安，相形则激。为今计，君子求退是矣，阁下不可遂其求，遂则孤，孤则摇。小人求进是矣，阁下不可沮其求，沮则迫，迫则合。要当杂以经权之道通之，一泯其迹，两安其心。君子不摇，譬则虎犹恋山，藜藿之采未至于无禁；小人不合，譬则云已散空，日月之蔽未至于已甚。阳为无他，阴实有待。或者机会至焉，吾之事功成矣。狄梁公用此道也。阁下胸中别有成算，非人所知也，仆其退听。否则，道有适今，智无厌故。不备。