臣近见台谏官于都堂，听其所言，大抵以台谏官许风闻言事，不当以一言之失便行退罢。臣谕以台谏官，虽风闻言事，岂不得朝廷考察其言以知其能否而进退之？文太师年过八十三，先朝旧相，名重四夷。二圣曲加恩赐，不听其去。而新进御史以所无之事形于奏诋，致其有言。太皇太后若不为主张，使其忿恨引去，岂不于恩礼前后不相称？而又失一威望大臣，可不惜哉！御史以失言之故罢其职事，尚带馆职，釐务京师，其为责岂不甚薄！太皇太后辨大臣无实之谤，推诚加礼，以尽其心，则为大臣者宜如何报？其于礼岂不甚重哉！又续降御批论舜民言夏国事，若听其言，岂不为国生事？此又义理明白，灿如日星。如闻台谏章疏至今未止，臣预闻国论，不能厌息浮议，致上烦圣听，日夜惶恐，甚不自安。然熟思之，治天下之要，惟在审义理而已。义理若明，馀非所恤。臣愿陛下毋以多言过劳思虑，惟在镇之而已。自馀诚恳，候十六日垂帘，更具面陈。

岩叟近日言张舜民事，诚为过当。但自来台谏亦多是相率论事。今若因其坚乞外补，与除直龙图阁、知藩郡。近时朱服、满中行皆自起居舍人，因有人言，如此除授。

臣今月二十四日准尚书省劄子，准二十二日诏书节文：「执政大臣宜各举文学、政事、行谊之臣，可以充馆阁之选者三人」。臣窃见奉议郎张舜民材气秀异，读书能文，刚直敢言，竭忠忧国。通直郎孙准学问优博，文辞宏赡，行义无缺，久淹下僚。河南府左军巡判官刘安世才而自晦，愿而有立，力学修己，恬于进取。其人并堪充馆阁之选，如后不如所举，臣甘当同罪。取进止。

前以御史言事不合，朝廷优容直臣，未尝备责，故移位他局，仍在毂下。而舜民力自推谢，又以其多病，及家婚娶，求得自便。天道从欲而有曲成，吾何吝焉。虢略要郡，率贰维重。祗服恩宠，毋怠勤恪。

臣今月十八日，同三省延和殿奏论王觌罢谏议大夫除外任差遣事，伏蒙陛下宣谕，近日朝廷煞有朋党。臣与吕大防等奏，陛下所谓朋党，乞明示臣等，庶知惩戒。既而不蒙宣谕，臣退，窃恐悚。盖朋党者附下罔上，纷乱邪正，眩惑视听，阴为奸利，此人臣之巨蠹，而世主所深恶也。汉之党事始于甘陵二部，浸淫不已，至于衣冠涂炭，垂二十年。唐二李朋党互相排斥，凡四十年，几危朝廷。国家庆历间亦有朋党之论，当时富弼、韩琦、范仲淹等颇遭排摈，赖仁宗盛德，不至倾害。去年因张舜民被贬，自此议论之人分为二党，亦互相诋毁。圣明烛知，稍加摈抑。今虽其势颇沮，而馀风未殄。臣职预敦厉风俗，常窃患之。今蒙宣谕近日朝廷朋党，未审圣意谓庶官近侍邪，抑谓执政之臣？必是察见实状，亦当明谕中外，厚加谴黜。盖执政之臣同心同德，乃克济务。若审知有挟邪朋比之人，不可一日使居此位。居此位者须待以不疑，若怀疑心，则必有小人造作飞语，乘间而进者。倘陛下涵容，不欲暴露，而执事被疑，各怀形迹，其害陛下圣政为不细矣。臣蒙被拔擢，使预机政，虽甚愚鄙，然粗识为臣去就之节，固无贪恋禄位之心。所以夙夜黾勉，欲效其区区者，诚荷陛下不次之遇，思有以补报万一，是以心有所怀，不敢默默。伏望圣慈，因延和殿奏对，明谕臣等以朋党所在，使得循省。如臣迹状有涉于此，愿从窜黜，以肃在位。臣不胜惶惧之至。

臣伏闻今月二十四日敕，以监察御史张舜民因论边事，言文彦博照管刘奉世失实，罢言职，差权判登闻鼓院。窃以朝廷置御史，盖虑下情壅塞，开广聪明，故许风闻言事。所谓言之者无罪，而闻之者足以戒也。今舜民一言不当，便夺官改差遣，于舜民何损，而无益陛下，亦非彦博所安者。伏乞速赐追还，以协《易》「不远复」之义，上全圣德，下判群疑。臣不胜大幸大愿（《国朝诸臣奏议》卷五四。又见《续资治通鉴长编》卷三九九，《宋会要辑稿》职官六六之三五。第四册第三八八五页）。言：原无，据《续资治通鉴长编》补。

臣近有劄子论列不当罢张舜民监察御史事，至今未蒙付外施行。臣窃以陛下自临御以来，未有此举，臣既谓朝廷大体须当爱惜，又谓陛下全德将遂亏缺，所以叹惋愤懑，不能下食而安寝者也。言事之官稍及大臣，不原其情，遽加废黜，此实不足为法于天下也。陛下以高世绝人之资，事皆抳于未萌，而公开此端，不防微而杜渐，故臣深以为惑也。陛下必谓事不在我，但欲以慰安老臣，出于至诚无私，故决意行之尔。殊未知既害大体，且无益老臣。若彦博于此恬然自处，臣恐彦博遂失贤士大夫之心，而为众手所指矣。是陛下欲爱之而实损之也。臣闻「人谁无过，善于能改」。愚臣死罪，深以此举为陛下之过矣。虽然，君子之过如日月之蚀焉，其过也人皆见之，其更也人皆仰之。今众人延颈张目，以待更焉，不知何惮而不为也。自昔人君以改过为难者，无他，恐事数移则威权不重尔。臣独以为未之思也。夫兴事不计当否，而执之如金石，此何益于威权哉？盖用术者犹可以激而为之，其状隐微，难于窥测，唯不惮改，必于中理而后已，则其权常重而其威无敌，其要易持而其利甚博。使用术者无以施其巧，则人将胆破矣。愿陛下深念而亟改之，则天下幸甚！天下幸甚！臣衰拙无取，以朴忠自信，所以敢辱此地，茍非益陛下之光明者，岂敢以告。惟留神省察。

窃以御史之任，以敢言为先。自昔以来，常难其选。臣等昨被诏，咸举御史两员，累月之间，咨访考察，于千百人中得张舜民一人。臣等素皆不识，但见众所共推，学行兼美，安贫守道，不汲汲于进取。熙宁、元丰间，常慷慨论时事，言辞激切，有谏臣之风。司马光嘉其端亮，荐之馆职。关西士人称为第一。臣等取以应诏，既至台中，与之相接，见其忠厚朴直，心无所附向，言无所顾避，臣等深以得人自喜。居职未久，今以一言旁及大臣而遽罢之，甚非陛下命臣等择御史之初意也。御史为天子耳目，而或怀奸挟邪，朋附大臣，则所当声其罪而黜之。岂有不欺于君，反以指摘大臣为罪也？虽或论事有误，要之用心则忠。若欲厉事君之士，所宜奖借，傥加摧抑，谁肯尽诚？此臣之所以为陛下惜也。若要俛仰浮沉，无所忤犯，巧于自全之人以当言职，固不难得，然于国事何如哉？伏望陛下察求材之甚难，谅进忠之非易，恕其小失，而录其大节，复舜民于言路，以全朝廷之美，臣等不胜幸甚。臣等章疏，乞早赐付外施行。

臣前日与御史王岩叟列衔申奏，乞检会前后言张舜民文字，降出施行，至今未闻诏旨。臣闻忠义之士精贯白日，诚洞金石。臣虽无状，肺肝竭矣，实冀夫精诚上通，有以感悟圣意。臣窃见近日执政憎厌言事之官，往往形于词色，今遂伺间而逐之，不知若何而后可以厌其意也。臣读唐史，见宰相《裴垍传》云：「谏官言得失，大抵执政多忌之，唯垍奖励使尽言。初，拾遗独孤郁、李正辞、严休复三人者迁，及过谢垍，垍独责休复曰：『君异夫二人孜孜献纳者，前日进拟，上固为疑』。休复大惭」。臣不敢望执政以皋、夔之心辅陛下，如裴垍足矣。今非徒憎恶言事者，既逐之，又移过于陛下，使陛下本无一事，横被拒谏之名，此得谓之忠乎！且风闻言事旧矣，既黜舜民，尚有言职，不识自此以往，凡百须勘当得实而后言耶？或风闻之事独不行于大臣耶？亦乞明降指挥。臣既不得其言，又未知所守，岂敢默然，伏俟谴黜。

臣等所论张舜民罢职不当事，蒙宣谕后，又两疏开陈舜民本无罪，由大臣造成，乞赐照察，复许还职，尚未蒙听纳施行。臣等恐进说者咸谓御史无已罢复还之体，请举故事，陛下考焉。方开元之初，明皇励精于事，是非明而不可欺，纪纲正而不可乱，典刑无私而不以姑息。事有蒙蔽，不知则已，知则必行，故端良得以尽其忠，奸邪无所用其巧。昔崔日知为京兆尹，贪暴不法，侍御史杨玚与御史大夫李桀谋劾举之，杰反为日知先谮罢言职。玚廷奏曰：「纠弹之司，若遭恐胁，以成奸人之谋，则御史台固可废矣」！上以其言切直，令杰依旧视事，贬日知为歙县丞。当时天下不称杨玚之能言，而服明皇之能听；不矜日知之被逐，而喜李杰之复用；不高风宪之得全，而快奸言之终破。明皇不吝于改过而其益如此，史册一书，流美万古。今大臣以是为非，误陛下之听，有甚于日知；御史惷直敢言，忠信获罪，有冤于李杰；言责之臣，守义以争，且多于杨玚；又陛下圣哲之资，十倍明皇，察之宜深，改之宜速，而迟迟如此，此愚臣之所惑也。不知自古设谏官、御史者，欲以顺朝廷之意耶，欲以正朝廷之事耶？若欲以顺意，则臣以谓不须置。若欲其正事，则臣以谓不可废。陛下以万乘之尊，与臣论势，臣之言不得而行也；陛下虚方寸之地，与臣论理，臣之言庶几于用也。伏望陛下观开元之所以贤，圣心略回，破奸言而全风宪，易若反掌矣。臣等以尧舜望陛下，非敢以明皇始勤终倦比于全德也。陛下以为可，则乞行臣等之言；以为不可，则乞罢臣等之职，纪纲之地，由臣等不振，以为朝廷羞，得蒙诛殛，以塞至公，臣等之幸也。

臣近累论奏罢张舜民监察御史不当，未蒙施行。窃以言事之官，人所憎畏，在权重者尤甚。何则？持权既重，则人莫敢违忤，独言事者伺察而弹劾之，其憎之也固宜。而所以畏之者，非衣冠颜状之有异，盖人主信任而崇奖之尔。夫人臣既辱知遇，又行其言，故轻绂冕、捐躯命，为国家正纪纲，以伸万分之报。若少加摧抑，则人亦何惮？况直为大臣而罢黜之，臣恐而今而后有不忠于陛下而事权臣者矣，不但偷合取容而已也，陛下岂可不加意而念之？自古谏官、御史之患在敢攻人主之短，不敢忤权臣之意。若舜民者，宜被擢赏，而反蒙废黜，岂所以劝忠义之节哉！臣前日奏事延和，亲奉德音，谓舜民之言可行而不可怒也。今诏旨甚峻，极骇物听，必有借彦博之重以激怒陛下而行其私忿者。此陛下不可不察。陛下欲慰安老臣，放罢舜民言职，今采公议，不得已而还之，是陛下待老臣之礼备矣，于彦博何伤？彦博四朝宰相，宜有体国之诚，岂敢以此望陛下哉？愿勿轻臣言而详其区区之心，特奋睿断，早赐指挥，臣不胜恳激之至。

臣等窃以言事之官许令风闻，祖宗之诏曲全过当。许风闻则岂皆责实，全过当则必欲尽言。舜民昨论列四事，及因刘奉世乃天子左史，下使属羌，恐失事体，众谓因文彦博照管，且非斥言彦博，又非专击奉世，其大意在尊朝廷、爱国体而已。其间侵诋论议大臣之言为多，故中外之人以谓舜民之罢，名为言及于彦博，实由触怒于柄臣。臣等窃以朝廷罢一御史，必当正其罪名，布告中外，可以示天下、励臣节、正纪纲、贻后世。今舜民既无朋附中伤之迹，又非犯颜逆鳞之过，不当以一言风闻之失，遂罢御史，以快柄臣之意，违祖宗曲全过当之诏，损仁圣至诚听纳之德，非所以示天下、贻后世、励臣节、正纪纲也。臣等惓惓愚衷，至于再三，不能自已。伏望皇帝陛下、太皇太后陛下少霁天威，曲回睿诏，省察臣等前后章奏，付三省施行。如臣等所论不当，乞行贬责，以谢中外。

臣等先准敕，同举监察御史，遂荐承议郎张舜民，伏蒙除授。近者舜民因言事罢职，差判鼓院。臣等以舜民居官有补，被黜无名，清议沸腾，不以为允，累具论奏，乞陛下特赐优容，许归言职，上以全国体，下以息人言。臣等日俟开纳施行，其监察御史阙难别举官，所有敕二道不敢祗受，已具状缴申尚书省去讫。

臣等仰认圣怀，不胜感惧。此非陛下亮舜民之志本在尽忠，而察臣等之心在于惜体，则何以慰藉若此？臣等幸甚！欲报至恩，莫知死所。圣谕谓：「且如建言乞问罪夏国事，或从其言，岂不为国生事」？臣等详阅舜民章奏云：「今臣所奏请，不是欲兴师问罪，亦非要终了不封，祗乞止使人，不必如此遄速」。此语甚明，别无他意，唯欲朝廷审谨而已。伏望圣慈更加省鉴，则舜民之过宜蒙恕矣。既罪之之实不见于文，又罢之之名有伤于体，臣等所以不得不言。愿陛下开达聪明，以尽四方之闻见。言责之臣，事虽过计，无惜采收，语或小差，亦皆包纳，使人人敢展四体以事君，倾腹心而报国，则臣等之愿也。伏乞降臣等前后章疏付三省公议，早赐施行。

臣前日蒙圣恩召赴都堂，令执政宣谕张舜民罢职事，已具别章论奏。臣有亲闻于都堂与外议所传相契之事，不敢不尽以告陛下。臣之愚忠，以谓有隐而偷荣，不若尽言而得罪。韩维自言舜民之责，是维于帘前奏乞施行，仍云权量重轻，难惜一新进御史，此维误陛下之听也。若论张舜民，则轻；若论御史，天子耳目之官，朝廷纪纲之任，则不为轻矣。令黜耳目之官，是将塞人主之聪明；隳纪纲之任，是将乱国家之法制。究观历代，唯有蔽言路则启祸源，不闻抑权臣而生后患也。然则师垣之有无，未比宪司之兴废，而维以御史为轻，臣不知其可也。又范纯仁语虽喋喋不切义理，臣谓韩维所论，岂不上负陛下之望，下失士大夫之心哉。朝廷慰安老臣，当自有道，必使上下无损，老臣可安，乃善谋也。今维之摧风宪、坏纪纲，动天下之心，伤国家之体，而欲以安老臣，使老臣而少知义，其能安乎！陛下意欲安之，不知反所以使之不安也。幸陛下降意思之，恐不若改之为便也。圣人之所以成圣人，由改过不吝尔。吝而不改，恐德日益亏；改而勿惮，则美日益全。惟陛下择之。自古端人正士，谁不欲尽忠于人主，人主亦岂不欲闻尽忠之言？常患执政大臣离间于中，使明主之初心遂移，忠臣之雅怀不尽，以为痛恨尔。执政之蔽，唯欲人主不信言事臣，则得以行其私，陛下不可不知也。舜民一贱士，不能为祸福于臣，臣何苦上违陛下之情，下忤权臣之意而言之不已？此陛下之所当察也。陛下博通书史，观古今治乱之迹熟矣。国家之事，有臣力诤则善耶？无人诤则善耶？臣以言为职，言而不用，亦何面目出入朝廷间哉！愿蒙窜黜，以谢无功。

〔贴黄〕按舜民本疏论册封夏国主事，但有移文致诘之言，元无兴师问罪之语。而左右之臣便以移文为兴师，诳惑陛下。殊不言边上移文往来，自是常事，安有兴师之理？至如雄州与北边，事无小大，亦朝夕文字相问，何尝有它虞？盖不言用兵，则不足以动陛下之心而激怒圣意，此权臣陷害忠良之深计也。陛下信之，正落其计矣。

臣等伏见殿中侍御史吕陶、监察御史上官均初皆称罢监察御史张舜民不协公议，各言曾有章疏论列。陶尝于理检院众坐间自举疏中语，均亦尝于御史厅对王岩叟、韩川口诵其章，并谓四月二十五日进入，臣等信以为然。窃睹今月九日内批圣旨，召臣尧俞、臣焘、臣岩叟、臣光庭、臣觌、臣升、臣川等七人赴都堂宣谕，而惟陶及均不预召。按御史自来言事不关白长官，臣等非强陶等论列，自是陶等对臣尧俞、臣岩叟言有奏章。今都堂之召既不预数，方疑陶、均未尝有言。如此乃是公肆面欺，何以保信？窃恐前后所上封章亦非情实，有误圣听，不敢不奏。伏望令勘会，如果无章疏，乞赐指挥施行。

臣等累上封章论张舜民不当罢言职，及延和殿面奏，不蒙开纳施行。臣等愧负言责，难以冒居，伏望特赐降黜。自今更不敢诣台供职。

谨按唐御史大夫李承嘉尝召诸御史，责之曰：「近日御史弹事不咨白大夫，礼乎」？监察御史萧至忠进曰：「台中无长官，御史，人君耳目，比肩事主，得自弹事，不相关白。若白大夫而许弹，则弹大夫又不知白谁也」？承嘉默然。盖朝廷本置台谏，欲其人人各出所见，以助聪明，是故前世名卿伟人，亦无须得同僚交章互言故事。臣伏见近日以来，欲言一事，本台上下，往往预先商议，定为一说，以至谏官结为一党，不顾事理是非，务以众力，求胜公议，取必朝廷，臣之区区，窃尝患此。乃者张舜民罢，王岩叟道「须著理会」，臣始未深思，只见同官因言被罢，亦欲与之辨雪，遂对岩叟云「也待入个文字」。续往中丞厅，见傅尧俞将出留舜民奏状一纸，令臣读了。臣对尧俞云「亦待理会」。退而草得奏检数句，乞朝廷保全言路，存留舜民之意，文字首尾未全，尚未录出。次日在理检院见王岩叟，问臣道：「文字如何说」？臣对岩叟道：「方思量得数句」。遂念云：「舜民天资抗直，遇事辄发，虽思虑小有不密，其心殊无阿附」。盖臣是时有欲论列之意，因岩叟见问，便将上件数句言语说与岩叟，即不曾言四月二十五日进入。其时傅尧俞元不在坐，亦不闻上件语言。臣既而自后反覆子细思忖，张舜民自入台以来言数事，大率疏略不可施行。遂记得与舜民同上殿日，见舜民开陈边事，乞罢西夏封册，且令问罪。臣以谓陛下始亲大政，太母垂帘，正宜安静，舜民却乞问罪西人，显于国体不便。朝廷罢之，与移一般差遣，不为过当。况众人已有文字，臣更不须论奏。自后来尧俞、岩叟不问臣道文字入与未入，臣亦不曾告之。至今月六七间，到侍御史厅，岩叟将出孙升所撰奏稿一纸，示臣道：「相次会中丞处列名上章」。臣既明知舜民所言不可施行，今长贰素不谋及连章，一旦忽然牵率，须欲连名上章，恐有雷同朋附之嫌，遂与上官均、韩川往尧俞处，欲说破本来。是时岩叟已先在彼，臣白尧俞、岩叟云：「此事根本不正，却只论其枝叶，难为协力。见说已有二十馀章，若减陶一名，亦不为少」。又白中丞、侍御：「但公论时，见张舜民所言边事当与未当」？尧俞道：「他又已去，同舍且与爱惜」。岩叟道：「如此更不奉强」。盖舜民是尧俞、岩叟荐为御史，今耻其不称职，力欲率众救之。缘臣是远方寒士，在朝孤立，自辨明朱光庭弹奏苏轼策题后来，尧俞、岩叟常怀恨怒，并不与臣论议。近日又为讲筵臣僚欲于别殿说书，臣独论奏，尧俞自此相见，往往不交一谈。数人者或在台中，或于幕次，多是嗫嚅耳语，臣皆不得预闻，臣亦不敢强去亲之。每询访得朝廷政事及民间利害，只是自度是非，或言或不言，往往与众不同，亦不可一一告人。今蒙朝旨分析，理尽于此。从来台谏言事，自非怀奸罔上，本无分析之理，盖缘近日因尧俞等言事不当，敕三省召赴都堂宣谕，中外喧传，以为口实，而臣与上官均独免。故尧俞等愈更忿恨，必欲求臣瑕庇，酝酿粉饰，以逞私意。诬臣以公肆面欺。臣以为欺君罔上，则罪不容诛，臣只是不敢比附，而尧俞等乃加臣以面欺之罪。臣前后封章，或留中，或降出，陛下圣明，必已察见情伪，臣更不敢自辨。止是闻舜民罢职之初，思虑未熟，辄对尧俞岩叟道「也待入文字」，「亦待理会」。后来子细思忖，见有不必言之理，恐成轻发，遂不论奏，岂是面欺尧俞？伏乞圣明察其本末。

尝观古之圣君贤臣，相与图治，能辟众正之路，杜群枉之门，功业隆而声名著者，其术无他，在乎绝朋党之患而已。朋党之患，不止于忘国家之事，以私己自荣，挟疑似之说，以养交固宠，其患乃在乎中伤忠直尔。忠者先迁，则凡怀忠者不容；直者先斥，则凡任直者不免。夫然后率天下之人为不忠不直，而相与共欺其君者，朋党之患耳。故为天下国家者，不患不能知治道，而患在不能知朋党；不患不能知朋党，而患在不能去朋党。昔者刘向论朋党数千言，李德裕推广其说，然二人者，率为朋党所害。使人主能知其弊，则二人者岂有不能自明之理哉！故曰患在不能知之也。唐文宗聪明俊伟，有志于治，叹曰去河北贼易，去二李之党难。始失其制，终成其乱，虽欲痛治，势所未可，故曰：患在不能去之也。盖人主所恃以治天下、服万民者，公议也。朋党作则公议亡，人心无所赖，上下相徇，毁誉乱真。人主虽独公其心于上，天下谁与同其是非忧乐哉！臣视往事之变，嗟念久矣。起自疏远，无左右之助，陛下擢于众人之中，付以言责之任，感慨自誓，恨无死所以报万一。然臣尝谓谏官御史当尊朝廷，肃臣下，谨名分，正纪纲，远比周，然后为称职。故遇事必言，不暇恤己，牴牾同列亦既多矣，违戾权贵亦已甚矣。顷因程颐不严君臣之分，欲就别殿说书，臣以为礼贵防微，事宜戒渐，名分一僭，实生厉阶，乃献封章，论其不可。奏削方上，而陛下已悟其失，有旨改正，则是颐之妄请，不待臣言而陛下已辨也。臣于颐素无嫌怨，所论奏者乃职事耳，非欲沮颐以伸己也。同舍缘此反目，相视不啻仇敌，阴怀睚眦，伺隙求报。未几，张舜民罢职，台谏纷然共议营救，亦欲率臣同入文字。臣既思虑短闇，始欲救之，遂诺长贰，以谓可言。既而再思，理有不可。甚后全台具疏，力束强臣，臣乃详论舜民之言不可从，舜民之罢不当救，而却其请，不敢雷同。及至召赴三省宣谕，其人各以为耻，怀怨愈深，意欲使臣不可独免，遂形恶奏，上浼圣聪。仰赖陛下睿明天纵，照见邪隐，社稷神灵，弗祐非道，斯人党与，不攻自破，孤臣获全，复进谏列，此天地之造也。今韩维之上客，程颐之死党，犹指舜民之事以攻臣，是朋党之势复作，而朝廷可欺，乃天下之深忧也。臣安可忍而不辩，忍而不去哉！所以辩者，小则欲明一身之枉，大则欲救天下之害也，愿陛下垂听而察焉。大凡台谏供职之始，当有章疏；所言之事，必以远者大者为先，以近者小者为后，此其体也。今政令之得失，生民之利害，必有大于舜民之事者，而不先言之，乃汲汲言臣者，意非他也，其一则贾易为程颐报怨也，其一则杜绝藉此以悦韩维也。韩缜误神宗之政事，韩宗师忝秘阁之除命，韩宗儒丑秽之迹，郭茂恂赃贪之罪，臣累尝弹劾，则维之憾臣亦深也。彼杜纯者，与韩氏为婚姻，绛既判北京，乞差纯为本路运判。朝廷起纯于停废之中而遣之，在河北未数月，召为大理少卿，荷德于韩氏，岂肯不报？其人天资刻深，持法苛峻，每断疑狱，主议惟重，以求合韩维之意，维多从其说。于是表里相成，与范百禄异论，维因此益嘉之。忽有侍御史之除，命下之初，不协公议，臣是时深欲论奏，适会傅尧俞等事未辨明，恐不知臣者谓臣又起争端，遂隐忍而罢，则纯之言臣以悦韩维，迹状亦明矣。至于贾易为程颐之党，则士大夫无不知之，今二人者不知何辞以罪臣也。谓臣已尝出言欲救舜民，既而不救，有反覆之罪乎？是不许臣深思而欲臣茍合也。昔季文子三思而后行，孔子闻之，曰：「再，斯可矣」。盖中人之性，烛理不能尽明，凡于事变，必再三思虑，则庶几无悔，虽圣人亦许之。夫以孔子之圣，许季父子之再思，而台谏不容臣之深虑，亦已过矣。谓臣见同官罢职，不出力以救之为薄于风义乎？则事固有轻重，理固有取舍，不可执一而言也。臣虽不救同官，薄于风义，其过小也；其知不当救而茍为辞说，附会党与以救之，则欺于朝廷，其罪大也。臣宁有小过而不敢为大罪，宁致同列之深怨而不误国家之大事，臣何愧也？臣之罪止于此，而言者源源未绝，必欲臣废逐而后已，臣深痛朋党之弊至于斯也！夫朋党之人，寄佞于忠，托奸于直，济之以智，成之以敢，不可不察也。昔刘崇鲁哭李溪白麻者，为谄崔昭纬也，张又新搆李绅之冤者，为附李逢吉也，岂宜圣世复启此风？小分曹类，大成党锢，渐不可长也。臣伏闻真宗皇帝尝戒谏官曰：「不得潜为朋比，阴有中伤」。祖宗训戒，著在史册，安可忘哉！恭惟皇帝陛下尧仁舜孝，规天模地，对扬祖考之光训，对越上帝之景命。伏惟太皇太后陛下，圣哲仁慈，远出千古。四海治理，万机得失，神遇而心悟，其于邪正，了无遗察。臣虽以蝼蚁之命，立于虎豹之群，凭赖天地之力，未赐斧钺之诛，以安其馀生而不忧。然臣犹喋喋不能已者，盖众口可以铄金，积毁可以销骨，曾参杀人，入市有虎，言者三至，未免置疑。跬步一差，遂投朋党之陷阱，此臣之所以深忧也。夫竭力事居，有死无二，死得其义，有何憾焉！为臣之区区，惟恐不得死于陛下之斧钺，而将死于朋党之陷阱，则臣犹有憾也。伏望陛下衰怜鉴照，罢臣言职，免使纷纭之议，烦惑天听，臣不胜幸甚（《续资治通鉴长编》卷四○三。又见《太平治迹统类》卷二三，《宋三朝纪要》第二册，《历代名臣奏议》卷一五五，《宋代蜀文辑存》卷一五。）。

在：原无，据右引补。