呜呼！自予兄弟倡明道学，世方惊疑，能使学者视效而信从，子与刘质夫为有力矣。质夫于子为外兄弟，同邑而居，同门而学，才器相类，志尚如一。予谓二子可以大受，期之远到，而半年之閒，相继以亡，使予忧事道者鲜，悲传学之难。呜呼！天于斯文，何其艰哉！官制有拘，不克临穴，寄文为奠，以叙其哀。

刘质夫建炎初与余别于云间，今乃相遇临安官舍，出此短轴求跋。颇忆丙午之冬，吾三人者，苏粹中在焉，情文投合，皆亲友好兄弟。尝绝江同宿焦山兰若，夜涛澎湃声入梦寐中。回首垂三十年矣，人生能几别，其乐未易复得也。诗有自然之句，而句有见成之字，政恐思索未到，或容易放过，便不佳尔。粹中行且来，便当痛饮话旧，仍和我句：

千山忽暗雨来时，天末浓云送落晖。老眼平生饱风浪，犹怜别浦钓船归。

臣闻圣人达而赏罚行，圣人穷而褒贬作。褒贬者，万世赏罚也。昔孔子作《春秋》，人见其所褒贬者既往之人也，不知圣人固为来者设也。论者乃谓天下有道，圣人推而行之，天下无道，圣人述而藏之，岂知《春秋》盖亦推而行之乎？汉董仲舒记孔子之言曰：「我欲载之空言，不如见之于行事之深切著明也」。知孔子者亦谓《春秋》即行事矣，夫岂必待居位用权而后为行事乎哉！虽然，有孔子之圣则可，无孔子之圣则僭矣。达而赏罚行，圣人处常也；穷而褒贬作，圣人处变也。《春秋》乐道尧舜，盖尧舜处其常，而孔子处其变。试观春秋初年，何往而非变。惠公、隐、桓之传国，父子之变也；祭伯非命而私交，君臣之变也；仲子妾母而上僭，夫妇之变也。君臣、父子、夫妇，人之三纲，尽变于一年之间。《春秋》虽欲不作，可乎哉？《春秋》因其变书之，将以复其常也。或曰：「是知其不可复而复之者乎」？曰：非然也。书其变于一时，复其常于万世，故孟轲氏曰：「孔子成《春秋》而乱臣贼子惧」。后世思其说而不得，至本朝周敦颐明之，曰：「诛死者于前，所以惧生者于后也」。先之曰孔子为后世王者而修也。呜呼！知孔子者惟轲，知轲惟敦颐乎。敦颐《春秋》之学，程颢、程颐得其传，颐尝作传，而颢则间及之。若张载则与颢、颐讲明而得之，若刘绚、谢湜则见而发明之，若范祖禹诸人则见而知之，若胡安国则闻而发明之，若李侗诸人则闻而知之。其派分，其源同，说虽不无稍异，而尊王贱霸，内中国外夷狄，即事明纲常，以著人君之用，则一而已。臣幼习《春秋》，靡惑他歧，尝取敦颐以下十有七家，或著书以明《春秋》，或讲他经而及《春秋》，或其说之有合于《春秋》，皆广搜博访。始乃定其后先，审其精粗，凡总论《春秋》大旨者归之《纲领》，若专指一事而言则各附本章。夫《春秋》即天理也，天理在人，不容已也。近取诸身，《春秋》在焉，验诸履践，何莫非天理之流行？虽然，此一身之《春秋》也，而畎亩微臣之心，将冀是经自圣主昭明之，则措诸事业，何莫非天理之著见，此天下之《春秋》也。臣愿圣主昭明孔子之《春秋》，以复尧舜之常，昭明孔子之褒贬，以行尧舜之赏罚。斯与三圣异世而同符矣。则是书也，臣安敢为一家之私藏哉，安敢为一家之私藏哉！大学生臣李俞谨上。

专人赐教，所以诲诱假借之者甚厚，悉非所敢当。然而此意不可忘也。谨当奉以周旋，益思其所未明，益勉其所未至，庶几或能副期待之意耳。杜门奉亲，幸粗遣日，无足言者。前此失于会计，妄意增葺弊庐以奉宾祭，工役一兴，财力俱耗，又势不容中止，数日衮冗方剧，几无食息之暇也。来春又当东走政和展墓，南下尤川省亲，此行所过留滞，非两三月不足往返。比获宁居，当复首夏矣。光阴几何，而靡敝于事役涂路之间，动涉时序，虽随事应物，不敢弛其警省之功，然客气盛而天理微，才涉纷扰，即应接之间尤多舛逆。如来教一言未终，已觉其有过言；一事未终，已觉其有过行者，在高明未必然，而熹实当之矣。以此常恐因循汩没，辜负平生师友之教。尚赖尊兄未即遐弃，犹时有以振德之也。前此所论，未能保其不无纰缪，乃殊不蒙指告，来谕勤勤，若真以其言为不妄者，何哉？岂其以是进之，欲其肆志极言而无毫发之隐，因有所择取于其间哉？不然，则庸妄所闻必有偶合高明之见者矣。欣幸欣幸！《中庸集说》如戒归纳，愚意窃谓更当精择，未易一概去取。盖先贤所择一章之中文句意义自有得失精粗，须一一究之，令各有下落，方惬人意。然又有大者，昔闻之师，以为当于未发已发之几默识而心契焉，然后文义事理触类可通，莫非此理之所出，不待区区求之于章句训诂之间也。向虽闻此而莫测其所谓，由今观之，始知其为切要至当之说，而竟亦未能一蹴而至其域也。僭易陈闻，不识尊意以为如何？《孟子集解》重蒙颁示，以《遗说》一编见教，伏读喜幸，开豁良多。然方冗扰，未暇精思，姑具所疑之一二以求发药。俟旦夕稍定，当择其尤精者著之解中，而复条其未安者尽以请益。钦夫、伯崇前此往还诸说，皆欲用此例附之。昔人有古今集验方者，此书亦可为古今集解矣。既以自备遗忘，又以传诸同志，友朋之益，其利广矣。语录比因再阅，尚有合整顿处。已略下手，会冗中辍。它时附呈未晚。大抵刘质夫、李端伯所记皆明道语，馀则杂有。至永嘉诸人及杨遵道、唐彦思、张思叔所记，则又皆伊川语也。向编次时有一目录，近亦修改未定，又忙，不暇拜呈，并俟它日。《渊源》《闻见》二录已领，《西山集》委示，得以披读，乃知李丈议论本末如此，甚幸甚幸！其间有合请教者，亦俟详观，乃敢以进也。高文委示，尤荷意爱之厚。大抵必根于义理，而词气高妙，又足以发夫中之所欲言者，非近世空言无用之文也。《易》说序文敬拜大赐，三复研味，想见前贤造诣之深，践履之熟，故词无枝叶而蔼然有笃厚悫诚之气。它时若得尽见遗编，何幸如之！《遗录》、行状并且归内，改定后更望别示一本，幸幸！《孔明传》近为元履借去，示喻孔明事，以为天民之未粹者，此论甚当。然以为略数千户而归，不肯徒还，乃常人之态，而孔明于此亦未能免俗者，则熹窃疑之。夫孔明之出祁山，三郡向应，既不能守而归，则魏人复取三郡，必齮龁首事者坟墓矣。拔众而归，盖所以全之，非贼人讳空手之谓也。近年南北交兵，淮汉之间数有降附，而吾力不能守，虏骑复来，则委而去之，使忠义遗民为我死者肝脑涂地而莫之收省。此则孔明之所不忍也，故其言曰：「国家威力未举，使赤子困于豺狼之吻」，盖伤此耳。此见古人忠诚仁爱之心，招徕怀附之略，恐未必如明者之论也。妄论如此，如有未当，因便有以见教，幸甚！《杂学辨》出于妄作，乃蒙品题过当，深惧上累知言之明，伏读恐悚不自胜。宗礼处亦未有便，因书当如所戒也。伯崇近过建阳相见，得两夕之款，所论益精密可喜，其进未可量也。大抵学者用志不分，必有进益。惟熹懒堕日甚，不觉有分寸之进。世间无有不进而不退者，然则其却行者必矣。自此予书，当痛加鞭策，庶乎不为小人之归。舍是而唯唯焉，殆非所望于直谅多闻之友也。

所论大抵皆得之，然鄙意亦有未安处。如「满腔子是恻隐之心」，此是就人身上指出此理充塞处，最为亲切。若于此见得，即万物一体，更无内外之别。若见不得，却去腔子外寻觅，则莽莽荡荡，愈无交涉矣。陈经正云：「我见天地万物皆我之性，不复知我身之为我矣」。伊川先生曰：「他人食饱，公无馁乎」？正是说破此病。《知言》亦云：「释氏以虚空沙界为己身，而不敬其父母所生之身」，亦是说此病也。三代正朔，以元祀十有二月考之，则商人但以建丑之月为岁首而不改月号（时亦必不改也。）；以《孟子》七、八月，十一月、十二月之说考之，则周人以建子之月为正月而不改时（改月者，后王之弥文。不改时者，天时不可改，故祭祀田猎犹以夏时为正。）。以《书》「一月戊午，厥四月哉生明」之类考之，则古史例不书时。以程子「假天时以立义」之云考之，则是夫子作《春秋》时特加此四字以系年，见行夏时之意。若如《胡传》之说，则是周亦未尝改月，而孔子特以夏正建寅之月为岁首，月下所书之事，却是周正建子月事。自是之后，月与事常相差两月。恐圣人制作之意不如是之纷更烦扰，其所制作亦不如是之错乱无章也。愚见如此，而考之刘质夫说，亦云先书「春王正月」而后书二百四十二年之事，皆天理也，似亦以「春」字为夫子所加（「王」字亦非史策旧文。）。但鲁史本谓之《春秋》，则又似元有此字。而杜元凯《左传后序》载汲冢《竹书》乃晋国之史，却以夏正建寅之月为岁首，则又似胡氏之说可为据。此间无竹书，烦为见拙斋扣之，或有此书，借录一两年示及，幸甚幸甚！又《汉书》「元年冬十月」，注家以为武帝改用夏时之后，史官追正其事，亦未知是否。此亦更烦子细询考也。金声或洪或杀，清浊万殊，玉声清越和平，首尾如一。故乐之作也，八音克谐，虽若无所先后，然奏之以金，节之以玉，其序亦有不可紊者焉。盖其奏之也，所以极其变也；其节之也，所以成其章也。变者虽殊，而所以成者未尝不一；成者虽一，而所历之变洪纤清浊，亦无所不具于至一之中。圣人之知，精粗大小无所不周；圣人之德，精粗大小无所不备，其始卒相成盖如此。此金声而玉振之所以譬夫孔子之集大成，而非三子之所得与也。然即其全而论其偏，则洪而不能纤，清而不能浊者，是其金声之不备也。不能备乎金声而遽以玉振之，虽其所以振之者未尝有异，然其所振一全一阙，则其玉之为声亦有所不能同矣。此与来喻大同小异，更请详之，却以见告。「仲尼焉学」，旧来说得太高。详味文意，文武之道只指先王之礼乐刑政、教化文章而已，故特言「文武」，而又以「未坠于地」言之。若论道体，则不容如此立言矣。但向来贪说个高底意思，将此一句都瞒过了。李光祖虽亦曲为之说，然费气力，似不若四平放下意味深长也。但圣人所以能无不学、无不师而一以贯之，便是有个生而知之底本领。不然，则便是近世博杂之学，而非所以为孔子。故子贡之对虽若逊辞，然其推尊之意亦不得而隐矣（《晦庵先生朱文公文集》卷四三。又见《群书考索》别集卷一六，《古今图书集成》皇极典卷二○五，同书学行典卷六四、九七。）。

前书下询数条，类皆精当。敬夫未发之云，乃其初年议论，后觉其误，即已改之。但旧说已传，学者又不之察，便加模刻，为害不细。往时常别为编次，正为此耳。然误本先行，此本后出，遂不复售，甚可恨也。赤子之心，伊川先生最后一书言之甚详。盖人心莫不有未发之时，不但赤子为然。而赤子之心亦莫不有已发之时，不得专指为未发也。卫辄之事，《遗书》中亦有两句与《胡传》相似。刘质夫所录明道先生语。胡盖祖其意而不悟其失之毫釐之间也。此事旧尝疑之，近日亦方与朋友说及。得来示，适契鄙怀，知阅理之不苟也。其他无可疑者，恨未得面讲耳。

谢、游、杨、尹、侯、郭、张，皆门人也。

程门高第不止此数人，如刘质夫、李端伯、吕与叔诸公，所造尤深，所得尤粹。

四端五典者，穷理之本。

恐当云明四端、察五典者，穷理之要。大凡尽此而可以推及其馀者，本也，一事而有首尾之名也。了此而可以次及其馀者，要也，众事而有缓急之名也。以此推之，则三十条者之得失略可见矣。

或以仁训觉训公者。

此二训程子已尝明其不然，恐不必更著于此。

蓝田吕侍讲。

吕终于正字，未尝作讲官。

张无垢。

此书深辟佛氏，而所引之言以此为号，终不稳当，请更详之。又诸公称号合立一条例差等，如泰山、海陵、徂徕、濂溪、明道、伊川、横渠、康节称先生（如云泰山孙先生。），公卿称谥（如云王文正公。），无谥称爵（如云王荆公。），无爵称官（如云范太史。）。程、张门人及近世前辈亦如之。其无官者称字（如云张思叔。），或兼以号举（如上蔡、龟山、衡麓、横浦之类。），今人称郡姓名（如东莱吕某。），凡奸邪则直书姓名（如云章惇。）。

当恻隐时体其仁。

孟子论四端，只欲人扩而充之，则仁、义、礼、智不可胜用，不言当此之时别起一念，以体其为何物也。无垢此言犹是禅学意思，只要想象认得此个精灵，而不求之践履之实。若曰一面充扩，一面体认，则是一心而两用之，亦不胜其烦且扰矣。疑此不足引以为證。又云一处通透，四处廓然，此亦禅学意思，正前章所讥初学躐等之病，尤不当引以为證也。

复何言哉。

当云「然世本岂得而出哉」。

格物以穷之，多识前言往行以择之，就有道以正之，归诸心以居之。

多识而择之，乃所以格物，不当分格物、多识为二事，而反以格物为先，多识为后也。格物就正，固皆心之所为，不待更归诸心而后可居也。且归诸心者，亦想象之而已矣，未见其践履之实，亦若之何而能居乎？窃恐此语不能无病。若论为学之序，则《中庸》所谓博学、审问、谨思、明辨、笃行者尽之。故程子以为五者废其一则非学，而蓝田吕氏解释甚详，其语皆悫实而有味也。

「察于天行」止「乐循理也」。

穷理者，欲知事物之所以然与其所当然者而已。知其所以然，故志不惑；知其所当然，故行不谬。非谓取彼之理而归诸此也。程子所谓物我一理，才明彼即晓此，不必言观物而反诸身者，盖已说破此病。况又加所谓宛转者焉，则其支离间隔之病益已甚矣。

吕氏谓诚者理之实然。

诚之为言实也，然经传用之，各有所指，不可一概论也。如吕氏此说，即周子所谓「诚者圣人之本」，盖指实理而言之者也。如周子所谓「圣诚而已矣」，即《中庸》所谓天下至诚者，指人之实有此理者而言也。温公所谓诚，即《大学》所谓诚其意者，指人之实其心而不自欺者言也。此条「诚」字援引不一，使学者不能晓，当稍分别之。

吕侍讲论寡欲。

此乃吕原明侍讲。

安人安百姓，则又扩而大之也。

修己而安人，以安百姓，盖其积愈盛而其效益广尔。广非有扩而大之之意也。

致用者穷经之本。

程子曰：「穷经将以致用也」，则其本末先后固有在矣。今以致用为穷经之本，恐未安也。若曰「求实用者穷经之本」，其庶几乎。

推己及人者治道之本，恕者待人之本。

推己及人，即所谓恕。此两条不惟重复，而别出「恕」字，恐有流于姑息之病。

程明道立门庭以「慎独」两字。

前贤据实理以教人，初无立门庭之意。慎独固操存之要，然明道教人本末具备，亦非独此二字而已。

审势者平天下之本。

此语未安，下文亦多此类。唯「澄源、节用、立志、守正」四语为最稳耳。

顺人情。

人情不能皆正，故古人治世以大德不以小惠，然则固有不必皆顺之人情者。若曰顺人心，则气象差正当耳。井田肉刑二事尽有曲折，恐亦未可遽以为非。

知良心者去恶之本。

此段意思未安。封建之说与井田肉刑相类，皆未易轻论也。

赏罚者行师之本，又曰师之道，又贵乎以正耳。

此二语似倒置。

弘毅者任重之本。

据曾子说，弘主任重，毅主致远。

伊川论守令（云云，）康节论新法。

此二事恐不类上下文意。

原思为宰。

衡麓之说，其文义恐未安。

知止。

详下文所引（云云）至「物我俱败矣」是量力之事，伊川元城及《易》三节是防微虑远之事，陈希夷以下乃为知止之事。今概以知止目之，恐未尽也。

和靖论语录/（云云。）此语恐非通论。孔门之教，未尝专恃《春秋》而直废《论语》也。

道之大本。

程子论未发之中与无过不及之中不同，恐更当详考。

吕氏杨氏「中」字之说。

此二说恐有未安处。

东学温公语常不及变。

此语甚佳，然终恐难持，不若不论之为愈。

学者于已发处用工，此却不枉费心力。

程子言存养于未发之前则可，求中于未发之前则不可，然则未发之前，固有平日存养之功矣，不必须待已发然后用工也。

刘质夫受经于明道、伊川之门积有年矣，其论元年之义详甚，某故未敢轻议其说。蒙录示第一段，义非高明不见鄙外，何以得此，幸甚幸甚。公之用意精深，非浅陋所能窥其阃奥。然意有所疑，义不敢默，姑试言之。所谓元者，仁也；仁者，心也。《春秋》深明其义，当自贵者始，故治国先正其心，其说似太支离矣，恐改元初无此意。三代正朔如忠、质、文之尚，循环无端，不可增损也。秦以亥为正，失其旨矣。斗纲之端连贯营室，织女之纪指牵牛之初，以纪日月，故曰星纪。五星起其初，日月起其中，其时为冬至，其辰为丑，三代各据一统，明三统常合而迭为首，周环五行之道也。周据天统，以时言也；商据地统，以辰言也；夏据人统，以人事言也。故三代之时，惟夏为正，谓春秋以周正纪事是也。正朔必自天子出，改正朔恐圣人不为也。若谓以夏时冠月，如定公元年冬十月陨霜杀菽，若以夏时言之，则十月陨霜，乃其时也，不足为灾异。周十月乃夏之八月，若以夏时冠月，当曰秋十月也。正朔如建子丑是也，虽用夏时月，不可谓改正朔。鄙意如此，公试思之如何。如未中理，更希疏示，以开未悟。

元祐元年闰二月，诏侍从、谏官、御史各举经明行修可充内外学官者。资政殿大学士兼侍讲韩公维以开封府陈留县尉刘绚名闻，授京兆府府学教授。侍御史王岩叟、今正言朱光庭又皆言：「近《春秋》学废已久，绚少通《春秋》，宜为博士」。诏复以君为太学博士。及就试，不幸有疾，犹勉力学校，论议不倦，学者多亲之。病甚，请外，未报。以二年六月十二日卒于官。自公卿大夫、师友学士，莫不伤之。噫，其伤也岂私乎哉，盖以纯学懿行，君子为难得也。君字质夫，先世常山人。曾祖讳怀宝，赠光禄少卿。祖讳舜卿，尚书虞部郎中致仕，赠金紫光禄大夫。以仕宦始家河南，其后因葬焉。父师旦，今为朝散大夫致仕。妣安仁县君，余仲姑也。君生质明粹，长而温恭，自髫龀时已有老成器，结发即事明道先生程氏兄弟受学焉。君所授有本末，所知造渊微，知所止矣，孜孜焉不知其他也。天性孝弟乐善，而不为异端所惑，故其履也安；内日加重，而无交战之病，故其行也果。外虽温然可亲，遇事刚毅自立，其质之美、学之力也如此。明道常谓人曰：「他人之学敏则有矣，未易保也，斯人之志，吾无疑焉」。君幼以祖荫得官，少尝应进士举，再至礼部，后不复为也。初任河南府寿安主簿，尹召府中，且俾勾稽公厨宾客之费，凡尹之子弟，预者皆计而偿之，尹始不悦，卒以此善。公临事不苟率类此。元丰中移潞之长子令，邑俗淳古，而公又诚爱，公家负逋不施箠朴，以期而集。有一夫贫甚，自言未有以偿，公恻然为宽其期，乡人遂以代输终其志，遂不笞一人。岁旱，田税十当蠲七八，府遣官覆视，所蠲才二三。君力争不能得，乃封还其榜，请改之，不听。民诣阙诉，诏遣通判躬案，卒得如君言。府由是憾君，乃以公事置公罪。丁安仁县君忧，父老数千百人送至郡境，君重谢遣，皆涕泣而还。富文忠语人曰：「刘绚，古县令也」。举予之所见者一二，槩可见矣。惜乎朝廷方知而用之，年才四十三而没。平生蕴积见于时及于物者固未博，是可伤也已。没时家无千钱，诸公士友相与赙之，始克归葬河南府偃师县洛南乡土中村北邙原先茔之次，其年十月十九日也。君之为人气和而体庄，持论不苟合，跬步不忘学。既病，与予言曰：「每瞀闷时正坐端意，气即下，平居持养，气可忽乎」？同舍昌与叔过问疾，君曰：「死生常理，无足言者，独念累吾亲耳」。君自幼治《春秋》，其学祖于程氏，专以孔孟之言断经意。将没之时，尚以例类质于大夫。君平时有遗稿未就，将终，启手足，自盥靧，犹道诗书语，安然而逝，可谓力学者也。君与人俱学，有所知，惟恐不与人共也。余晚始闻善，赖君以告语者多矣。今予之悲，岂特亲戚之情乎！君娶田氏，屯田员外绎之女。子男一人，伯顺。铭曰：

呜呼质夫，不可得而见也。学以致道，盖如子者鲜也。养之温温，淳乎善也。发之铿铿，坚不变也。嗟世习非，滔滔竞迷。不有豪杰，孰逃而归。尚岂若子，安而蹈之。进以知止，本以不欺。其出无惑，归生曷疑？犹身之长，日益莫知。试其所遭，乃审所持。力久内明，见于融怡。德未大施，君子是悲。彼而不知，我何说为。人有知之，起以此诗。

公讳世恬，字静之，太祖皇帝之玄孙。曾祖燕懿王德昭，祖彰化军节度使、舒国公惟忠，父宣州观察使、宣城侯从谨。嫡母高平郡夫人薛氏，庶母永嘉郡太君李氏。公以庆历三年六月生。七年赐名，授太子右内率府副率。皇祐三年，明堂恩，改右监门率府率。稍迁右千牛卫将军。英祖、神考、哲庙嗣登天极，累迁右金吾卫大将军、康州防禦使。上践阼，进随州管内观察使。崇宁元年五月十一日，以疾终于睦亲第，享年六十，诏赠开府仪同三司，追封崇国公，仍赐以黝缯赠玉，又敕以一品卤簿，殡于城北佛舍。遣太常博士吴矜軷祭于国门，谥孝恭。继以子令寤郊恩，赠司空。公恭俭孝慈出于天资，始宣城侯薨，才七岁，哀泣摧毁若成人。及长，事高平夫人，昏定晨省，未尝稍懈，夫人尤爱之。高平殁，殡于佛寺，公伯仲愿庐墓以终其丧。宗正拘文不许，公乃命子妷诉于庭，神宗为之叹息褒美，诏从之。宗室庐墓，自公始也。既冠，锐意经史，研精理致，日夜与伯仲讲习，求古人学问，手录训释，溢于几席。宫教王慥善臧否人物，一见公，洒然异之，乃以公进士业上焉。将召试，公谓所厚善曰：「学以为己，岂忍与吾家人角一日之长，而徼倖爵禄哉」？终不就举。事兄嫂如父母，宗子间指以为法。永嘉弃养，哀号擗踊，水浆不入口者累日。出殡普照寺，庐次才数楹，公苫块其间，足不踰阈，人以为难。伯仲俱亡，公长其族属，内外几百口，雍睦上下，闺阃肃然。虽见孙妷，必具衣冠，拊循训饬，动合礼则。其有丧葬婚姻力不给者，必捐赀厚遗于人，了无德色。岁时祭享，列子孙拜跪庭下，至有跛倚者，公曾不知倦。永嘉葬，卜地神冈，距京城几半驿，四时荐献，必躬亲之。晚岁以疾，筋力不强，视世事一不留意，独嗜书史，以教子孙，欲人自表见于世。故所延纳，皆当时知名士，而一门之内，举进士者几十人。其子令晙尝试艺中高等，问学该博，孝友纯笃，掌教官交荐于朝。崇宁温诏，且以宗子久失教养为念，以其事付宰臣，俾乏讲议。于是官邸大辟黉宇，仿太学三舍法教养宗子。令晙首率子侄执经就列，月书季考，以行艺升内舍者一岁凡三人。令戆、子泰举进士中第，子鈜赴试京东转运司，以魁荐，复试南庙，擢第一，联名奏籍者一子三孙。集英唱第，令晙以环卫入侍，称谢殿陛者再三，人颇荣之。令洧自内殿承制诣登闻乞试，遂中程，易文阶。其他试吏，亦各有闻。皆公教督有素也。每病少间，则奉明请无虚日，虽霾风暴雨，未始或渝。人为言公方病瘳，未宜勤四体，公曰：「宗子享厚禄，且无吏责，茍无病辞，不能勉强趋朝，纵于法宽假，独不愧于心乎」？间命诸子取前代史抗声诵之，倾耳而听，一字辄误，则诘證之。已则戒之曰：「古人之言不妄，可不审谛耶」？凡亲旧踵门，虽病，应接略无倦容。闻宾客语及经籍，必命子孙录之。至如荐绅先生嘉言竑议，往往识于屏幛，朝夕载阅，讽诵不忘。公之好贤乐善，皆此类也。世或卖婚取赀，习久成俗，公独慎择望族，间得善士。其所奉养甚薄，至于供祭祀，接宾客，恤孤独，则倒廪倾笥，不吝所有，惟恐不满人意。公虽严而恕，虽宽而栗，俨然庄重，人自畏爱。妻邢氏，封大宁郡君，赠和义郡太君，故太师炳之孙女也。先公六年而亡。男十八人：长令幼，太子右内率府副率；次令萃，赠定州观察使；令致，赠左屯卫大将军；令晔，右内率府副率。皆亡。令晙，右监门卫大将军、康州刺史；令寤，内殿承制；令辅，内殿崇班；令绲、令注，故右侍禁，先亡。令戣，东头供奉官；令戆，宣义郎、签书安国军节度判官厅公事；令名，右侍禁；令莇，右班殿直。女十八人：供备库副使郑仅，朝奉郎、知开州军州事郭伯山，左侍禁马能夫，东头供奉官宋昂，承务郎范良，右班殿直张汝明，三班奉职马公彦，通事郎田有成，右侍禁张汝能，右班殿直、閤门祗候郑绎，三班奉职焦天任，皆公婿也。一在室。孙男二十人：子鋐，宣义郎；子泰，将仕郎、密州司户参军；子鉴亡。子钫、子巽、子履，班殿直；子彀、子澜、子殳、子笈、子友，、奉职，馀未仕。孙女二十二人：长适东头供奉官刘绚，次适右侍禁陈元发，次三班奉职张由庚，次三班奉职盛镗，次三班奉职王蘋，次承务郎开公南，次将仕郎张章，馀未行。曾孙男三人，曾孙女四人，皆幼。以大观元年三月廿九日葬于河南府永安县。铭曰：

赫赫崇公，艺祖之裔。能嗜于学，于焉养智。恭俭孝慈，好贤乐施。教督孙子，而业于艺。比比登科，以儒显世。人有一善，亦足名家。公兼有之，德则无瑕。铭以示后，实而非誇。

事有出于人之所共喜，莫之致而至者，谓之祥；亦有出于人之所不识，卒然而遇者，谓之祥。是以麒麟、凤凰自昔亦以为祥且异也，何哉？盖其为物也，世不常有，诵其名，咏其德，誇其瑞，而不识其形，见于诗书传记，寥寂希阔于三千六百年之间，谓之异亦宜哉！然其性之灵也，未尝轻出，必有至治文明之世，览德辉而后来乂安，得不谓之祥乎？惟圣人之门，其理素明，其论素讲，而不以为疑也。故有子曰：「麒麟之于走兽，凤凰之于飞鸟，类也；圣人之于人，亦类也。但出乎其类，拔乎其萃而已」。予尝深味其言，而窃叹夫天地清明淳一之气不常会而不易遇也。方其幸而交会，则钟于人也为圣为贤，钟之于走兽也为麒为麟，钟之于飞鸟也为凤为凰。至于景星甘露之见于天，醴泉宝玉之见于地，嘉禾紫芝之见于草木，龙马之图、神龟之书，其名状虽或不同，理则一而已矣。然则，麒麟凤凰非为圣人而生也，特与圣人同值夫清明纯一之会，同生乎圣人之世也。故圣人之时必有麒麟，必有凤凰，隐显之间，特因人之见不见耳。愚尝谓凤凰者有感于阳之灵者也，麒麟者有感于阴之灵者也。阳者天之道，君之象也；阴者地之道，臣之象也。当其天地交泰，君臣同德，麒麟凤凰所以毕至。有圣君而或无圣臣，此凤凰之所以独至也；有圣臣而或无圣君，此麒麟之所以独至也。夫子叹凤鸟之不至，感圣王之不作，天下不得被中和之化。夫子感西狩之获麟，固叹夫麟出非其时，与我相似，然既出而见伤，又岂不知其非己之嘉瑞也乎？夫子之感麟，感麟之出也，亦感麟之见伤也。逍遥曳杖之歌，不待梦两楹之奠而后决，其非久于斯世也矣。夫子忧患后世之心未尝少衰，于是始修二百四十二年之事，立百王之大法，为后世之轨度，岂得已哉？说《公羊》者乃谓文成而致麟，胡文定公祖之，以为与《箫》、《韶》作而凤凤来仪者同一理，为先天而天弗违、志壹而动气之验，言亦渊奥矣。然文成而麟至，固足以大《春秋》之作，麟至而见伤，又何《春秋》之不祥也乎！以夫子忧患天下后世之心，垂为万世之法程，夫岂小事？文成而反致不祥之应，岂理也哉！但先儒之论既曰麟自圣人而出，乃又曰麟出非其时，虚其应，此为悖理。善乎，子程子之言见于刘质夫《入关录》者，足以破千古之惑。文定祖述程子，而于此独异焉，新奇之病，贤者亦有所不免，可不慎哉！

某待尽倚庐，哀苦日深，它无足言者。示谕「爱」之理、「动」之端，两字轻重不同，细思诚然。盖爱者仁之发，仁者爱之理，体用未尝相离而亦未尝相侵。所私窃虑者，此本讲论形容之语，故欲指得分明，却恐缘指出分明，学者便有容易领略之病，而少涵泳玩索之工，其原殆不可不谨也。长沙近得书，亦寄往复论仁及新定《语》、《孟》诸说来，论议比向来殊深稳平实。其间亦时有未达处，旦夕因便，当往商榷也。令嗣犹未闻来音，不知今尚留膝下或已即路？若遂成此行，与众中质美勤苦者游处相夹持，想亦不无益。所谓刘质夫墓志上内永嘉诸公遗事，当属薛士龙访求。士龙之归，盖以近郡多有难回互处，故不能安耳。

某待尽倚庐，哀苦日剧，为学固不敢自怠，然块处索居，无师友发明之益，殊自惧耳。《仁说》及往来议论，娄尝玩绎，所谓爱之理盖犹曰动之端、生之道云耳，固非直以爱命仁也。然学者随语生解，却恐意思多侵过用上，举其用而遗其体，立言者虽未有此病，而异时学者或不免此病矣（《再答长沙书》「因性有仁，故情能爱」一段，剖判明白，而命辞却无病。）。夫子罕言及言仁之方之意，愿详思之。薛士龙自湖归温，经从相聚半月，甚款。渠甚愿承教而无繇也。今鬻书人告归，略此附承起居，度其到迟速未可前期，故不暇详悉。刘质夫墓志尝有之否？或未有，告批示，当纳上。庵僧榜帖久已纳去，已到否？

伊川先生以《春秋传》属刘质夫，既成，门人请观，先生曰：「却须著某亲作」。吁！亦难矣。文公晚年训传略备，下至《离骚》，且为之辨證，而帝王之书独以付九峰先生，曰：「只等蔡仲默来，便了」。文公岂轻所付哉？斯传上经乙览，四方人士争欲得而诵之，犹惧其售本之未善也。遇龙倚席上饶，际先生的嗣久轩先生为部绣衣，茂明家学，而遇龙得以承教焉，遂从考质，锓梓学宫。观者能以一时师友问答求之，则知其不专于训诂也。淳祐庚戌九月既望，后学金华吕遇龙敬书。