伏睹今月十二日内降谏官姚勔劄子，言秘书省注《晋书》官邓忠臣举刘焘等充检讨官，是现任宰臣子者。臣昨见忠臣状所举是沧州节度推官刘焘，自系新知海州刘撝之子，两浙人，与臣不是亲戚。今勔言宰相子，指焘为臣男宣德郎蹈，必是误有风闻。伏望圣慈详察，劄示勔知委，免致虚招论列，紊烦天听。

忠臣，长沙人，王圭门客，及第后因缘入馆，丁忧去，服除，再入秘书为正字，为言者所攻去，通判瀛州，还差注《晋书》校对黄本。忠臣有学问，能文，长于杂记，顷尝注杜诗，久留心晋史，故使注之。

（元祐五年）七月二十七日，以孟秋享致斋本省。是日早，延和奏事毕，留身请补外。谕以不可，哀祈切至，再拜而退，投表于通进司。随有旨东府，不许般出。明日，从上自景灵宫还，至端门即入，即返辔而南，寓泊曹民园听命。八月一日癸巳再表，批不允。近当阎安自曹园押入，随班奏事毕，少留再恳，谕劳再三，未有可旨。退再入劄子上焉。是日有旨，诸处毋接外章奏。五日五鼓封还所奏，陈衍押入，见衍于本省后堂，见奏垂拱。六日奏事已，少留面对（《续资治通鉴长编》卷四四六小注引。）。

/（元祐五年八月戊戌）吾之求去也，岂苟然耶？吾出于寒远，被擢四年矣，实过其分。于国既无显劳，而妨贤路，宜知止。此一可去也。元祐政事，更首尾者零落无几。独吾与微仲在，馀者后至，远者才一年尔。虽不见其大异，然不得谓之趣向同也。或漠然两可，或深藏其意为不可测，或以异意阴入其害，公肆诋諆。挚近因中司一章论政有云：「愿戒大臣共敦此义，勿谓不预改更之事，遂怀同异之心」。于是所后至者皆不乐，不乐则意不得不生矣。故政论不一，阴相向背为朋，而吕相亦自都司吏额事后于吾有疑心。夫共政事者六人而有异志，同利害者才二人而有疑心，则岂独孤立之不易，实国事之有病也！古人有安国之志、全身之智者多引避之。此可去二也。去年六月范尧夫罢后，至此阙右揆。自安厚卿丁忧，近又孙和父薧，吾位遂在众人上。议者或以递见及，势岂得安？此三可去也。闻外籍籍以吾于庙议有不合而去，又谓见微仲比数留身，有所惧而去，皆非也。又以谓久阙不补，恚而求去，此无知之言也。士大夫喜吾此举者亦不一云（《续资治通鉴长编》卷四四六。）。

/（元祐五年九月癸未）先是，中旨召（裴）纶及（胡）竞为言事官，辅臣面奏候召到审察。纶至一诣都堂，其人亦清修之士，惟苏颂略识之，遂以纶为监察。既而言者交章论列，以谓人主用人固善，但此二人何缘达于上听？恐歧径一开，不胜其弊。乞明降荐者章奏，以公选授。而纶亦恳辞，故罢之。终不谕以荐者。竞尝为瀛州学士，罪恶有状，因并谕曰：「竞到别与差遣」。外议推求其论，为说不一。或曰纶前通判蔡州，颂有子在其部，犯法将败，纶力庇全之，故颂密荐。又曰纶居许，与诸韩善近，宗师多延誉于士大夫，而致之于傅尧俞，故尧俞密启。或又云维所荐也。竞则多谓陈衍荐之，盖尝承受于高阳，与竞同时，又雅相厚也。初云韩忠彦、刘安世所荐，皆高阳同官尔。问二人皆不然（《续资治通鉴长编》卷四四八。）。

/（元祐五年十月丁酉）右司员外郎王古为秘阁校理、太府少卿，太府卿李杲卿为卫尉卿，卫尉卿刘忱为太府卿，太府少卿程博闻为司农少卿，司农少卿廉正臣知滑州。吕大防、刘挚以杲卿老而怠于事，素赖博闻，古既非强明，又不勤敏，而太府事刘忱虽老犹精审，故易之（《续资治通鉴长编》卷四四九。）。

/（元祐五年十月乙卯）初，命元发与王安礼对易，韩川封还元发词头，以为病不可为帅。过都门二十日不敢求觐，其病无疑。元发磊落有气节，往往不为在事者所喜，故挤逐流落几二十年，方稍被眷奖，有所任之。而老矣，苦脚疾，他无甚病，然其志未能无所望。既摧颓不能支，又为后生辈指点，议者疑其邑邑以死也，亦可哀矣（《续资治通鉴长编》卷四四九小注引。）。

/（元祐五年十月乙未）韩宗道自刑部侍郎除宝文阁待制，吕大防实主之。初莫晓其故，昨撰除目后疑其然，因博询，乃知宗道有求于傅尧俞，小封干大防，故忽发，谓众人猝猝不能可否也。苏颂亦韩姻，为此委屈者，独谩挚及许将耳。宗道为正侍郎才三月，挚因晚集，以宗道事问大防曰：「何故除外任」？大防曰：「外面难得可移之人，宗道已多时」。挚曰：「宗道虽久，乃是权侍郎，改为正侍郎及今方百馀日」。大防愕曰：「是，是，然终须作待制，只是差早尔」。挚曰：「不然，只凭观之不为过，若比众人则太优。陆佃为正侍郎五年，才得待制知颍州。梁焘两为谏议大夫，又为中丞，又为权尚书，请郡，止得待制知郑州。天下公议亦可畏，不知外人如何说此差除也」！大防默然久之。逾月，宗道仍旧故官。盖大防畏公议，因事改前过也（《续资治通鉴长编》卷四四九。）。

/（元祐五年十一月甲子）先是，许将以台章居家待罪，内降将自辨劄子云：「臣初与众议不合，进呈日亦言不可，退而进拟，亦不敢签书，即非变本议。今既招人言，乞行罢黜」。是月初四日甲子进呈台章及将劄子。吕大防叙差除利一事云：「许将元无论，止曾言恐超资，密院再检有例，遂将上。若一人未同，岂可以进呈？将止是迎合反覆，临时观望，却非有倾夺之意」。谕曰：「记得上来时将曾言不可，料亦无他」。大防又言：「臣等疏拙，承人乏而已，其为无补，实皆知罪。然亦不至作奸，众人议论不同，乃是相济」。刘挚因曰：「古人以为上下雷同非陛下之福。若人人相顺从，却不是好事。但得各有公心，虽小有不同，而公言之，是乃同归于善也（《续资治通鉴长编》卷四五○引。）」。

渠阳奏捷（《续资治通鉴长编》卷四五○引。）。

/（元祐五年十一月戊子）二十八日，辅臣晚集，议陈安民事。是日早，中书出一奏状，欲差安民诣河北东、西府界沿河与州县同括民间冒佃河滩地土，使出租。众已签圆，刘挚留状白众曰：「此一事大扰，须三二年未可竟，徒为州县乡耆河埽因缘之利，数十州百姓有惊骚出钱之患」。吕大防曰：「此顷年亦曾为之。漕司今以两河岁计不足，须当取此，以助其费」。挚曰：「括田取租，固未敢言不可，但恐遣使不便。不若下转运司，令州县先出榜，令河旁之民凡冒佃河田者，使具数自首，释其罪，据顷亩自令起租，严立限罚。若限满即差官同河埽司检按，重立骚民受贿条法。如此亦须年岁可见次第。今朝廷专遣使临之，其弊不可胜言」。大防曰：「甚好！待别议行遣（《续资治通鉴长编》卷四五○。）」。

/（元祐五年十二月乙未）高丽旧通朝贡，真宗初尝遣使来，自言苦于北寇诛求，愿臣属天朝，绝辽好，请王师援助。于是，朝廷方与辽和，不受其语。遂去，自是不至。熙宁初，罗拯将漕福建，因贾舶寄意招来之。于是时，神宗有鞭挞戎狄之志，喜其说。即以拯为制置副使，经理其事。已而入朝奉贡，朝廷待遇之礼、赐予之数皆非常等，恩旨亲渥，至于次韵和其诗。在馆问劳无虚日，多出禁苑珍异赐之，沿路供顿极于华盛，两浙、淮南州郡为之骚然。每至州县或镇砦，皆豫差诸色行户，各以其物赍负迎于界首，日随之，以待其所卖买，出境乃已。及鞍马什物等皆用鲜美者，被科之家旋作绣画，或求于四方。人多失业，至于逃遁，或有就死者。盖朝旨严切而引伴皆用中人，是以如此。自元丰八年使者回，到今复至。朝廷用知杭州苏轼及御史中丞苏辙之请，痛加裁省，及定其程限，自入界不两日到阙下。问引伴官向縡、赵希鲁，沿路扰费十去六七矣（《续资治通鉴长编》卷四五二。）。

/（元祐五年十二月甲辰）初，台谏之击许将也，均独以谓不可用细故退大臣，乞明正是非。及将罢，均言益不已。于是苏辙、孙升、岑象求等皆劾均以为朋奸。第一章言均三事：一谓范育不可罢，二留刘挚，三救许将。既而章继不止，然其后章止论救将事，不及其他。均亦连章劾辙及升不为朝廷辨事之是非，补人主聪明，专以私意阴受大臣密谕，结为朋党，表里排陷，乞正其罪。会兴龙节假放，两曹得以从容各罄所言以相诋，章皆下三省。均以目录前后章申都堂，至是进呈。宸意閒暇，两无所向。吕大防禀测之。谕曰：「均难重任」。大防曰：「自来言官以事去有三四等。知州、知军、通判，已甚得监当」。谕曰：「与合入差遣，不要亏他」。馀并无言，遂可广德之拟。挚因出笏奏曰：「臣昨八月中请外任者，本以窃禄岁久，无补朝廷，心不自安，故乞一郡。殊不闻均奏留臣也。臣等进退，料必出于宸衷，岂由臣下议论。兼台谏留执政，亦合避嫌，疑诚不知体。又均福建人，臣与之非故旧，亦非乡里，止曾于台中同官。昨均留臣，臣实不得而知，更望照察」。笑谕曰：「侍郎有何事要去？昨是太皇官家留住侍郎，均亦不曾有文字」。大防曰：「刘挚昨求去，并无事。今为苏辙言上官均文字内说及曾留刘挚，要奏知也」。挚谓均为王氏学，有文采，性介洁，守道甚笃。元丰八年挚在台，爱其前为御史治相州狱，守节得罪，故复举之。后以张舜民事罢，今年六月复为殿中，至今三黜，皆与义无嫌。傥止论大臣去留，宜明辨是非，不可轻以人言进退，以厉臣节、塞朋党，如此则为有补。不然当指邪恶事状，直言而去，为是惜也。区区以留将为言，故理不胜矣。大抵将之去，外论半是半非，虽各系其党，盖不无由来也。挚又尝语大防，以将为人有可取者：博记问，气劲，见不平必开口，不畏强御，亦其所长。大防谓潜心怀二，立党偏见，亦可恶者不少也。均孤立于盛党间，可怜哉（《续资治通鉴长编》卷四五二引。）！

/（元祐五年十二月）辛卯朔，中大夫守尚书右丞许将为太中大夫、资政殿学士知定州。

先是，十一月丙子，殿中侍御史上官均、监察御史徐君平进对，挚谓韩忠彦曰：「闻均及君平有章，皆为许将声冤，谓中司不当摇大臣」。忠彦曰：「将自言亦若此，然止称均，不及君平」。挚曰：「前此闻杨康国、刘唐老为傅尧俞辨诉，台谏官与大臣为地，前未之有。殆出于近世，非公道也。党与根株，其将奈何」？挚自谓于用言未尝不恳恳于诸公，天实知之。既而吕大防亦为挚言声冤事，如挚所闻。又曰：「常疑人分别南北似非理。今观之，岂不可骇」！君平，江南人。尝从王安石学，苏辙举为御史。昨闻均语于人，颇愠辙寻常多召君平及岑象求议事，彼不知君平异趣，故不疑尔。今日之对，必有异论。盖自邓温伯来，梁焘等去，近又召彭汝砺，至今言路复有君平辈。挚每以告大防，而大防顾疑挚分别南北，此深可虑也。会秦观准敕书御史台碑，适自彼来，为挚言：闻均等对，以许将细故不可动。又言君平与辙无异志，虽与均同对，必不助其语。又言辙及孙升前对，谕语甚温，但颇然许将争利一事。云若非将言，几误此事也。及是踰半月矣，乃有内降付三省，云许将近累上表，乞除外任。可资政殿转官知定州。翼日十二月二日以内降进呈。谕曰：「许将自昨来事后，言者章疏攻弹不已，今令补外，然别无事」。吕大防奏曰：「近时外补少迁官者，今将转官拜职，又得帅府重地，圣恩优厚，臣子之幸」。又谕曰：「昨来韩枢密、傅侍郎事过后便定夺，更无人言。独有右丞被言文字甚多，不可如此也」。挚私谓将所争利一事诚细故，未足以为去留。但将自初入以来，人望不快，昨宣押之后，论者不可止。上既以利一事为将之是，故言者置其事，止以人物不可在政路为说。是以天意，顾公议不能主之也。人不素修，欲信于士大夫，其可得哉！将性敏惠，明见事理，而所趋甚异。喜圆机，薄节行，持「言不必信、行不必果」之论。好「宁我负人、无人负我」之事。此其大失也。措之于政事，岂非为害？此人情所以欲去之尔。前日陈衍至大防府第，必以此询决之。然将忤物不一，孤立亦可怜。是日范纯礼过都堂，谓挚曰：「继将者当用邓温伯」。又曰八座当用范百禄，补鳌当用范祖禹，补掖当用彭汝砺。又谓将之去非是。挚与纯礼雅善，故于挚无隐。然昔者议论不如是之私，今听其言，不敢以为当。傅尧俞多为其所惑，皆类此也（《续资治通鉴长编》卷四五二。）。

/（元祐五年十二月戊申）校书郎晁补之通判扬州。初议除目，吕大防欲以杜纯为侍御史，孙升为起居郎。刘挚曰：「纯向以无科第及朋事诸韩，自南床为中司所劾，罢去为相州。今如何复除此官？兼纯兄弟与今中司兄弟不相与，恐成纷纷。若孙升，不知彼文学何如」？大防曰：「然以其久于此矣！自与公同时在台，当少迁。若以文行，则谁不为之？待更熟论」。挚度大防欲用纯者，盖范纯礼所属。用升者，自许将之去，傅尧俞及纯礼之党数数延誉邓温伯，冀引补其阙，患升之在言路，故先欲动升以待之。升前与梁焘辈力论温伯，故朋党架造如此。已而纯礼过都堂，语挚以王汾不当直为真侍郎，彭汝砺尝为中书舍人，反为权摄。挚告以王尝除谏大夫，馆阁二三十年矣。彭谪籍，新复集撰，两月即召来，料须有渐也。又云杜常粗俗，不宜典礼乐。王钦臣不乐为大蓬，是欲他日除真侍郎尔。故先以汾立例也。挚谓纯礼平日恬默，不意其开口如此。有所偏系故也（《续资治通鉴长编》卷四五三。）。

/（元祐五年十二月甲寅）是日，诏以向宗良知邢州。初，密院拟差高士敦。士敦益路钤辖罢，合入此差遣。告命已至，进邸累日。而宗良二十二日入表陈乞此州。昨日降出，今进呈，太皇太后谕曰：「依宗良所乞」。即奏曰：「已差人多日」。又谕曰：「差下甚人」？奏以实。谕曰：「为太后曾言，且与」。宗良复表曰：「自来已差人，无陈乞冲替之例。欲与宗良别选一州与邢相若者」。谕曰：「邢只谕宗良，却别寻一州差与士敦，兼士敦不须忙也」。退依宣谕，以士敦知泾州。圣意深远，刻己避嫌多类此。宗良孱騃，不足当此任。宰执所以屡执不与者，恐其害民也。成就上德，始遂其请尔（《续资治通鉴长编》卷四五三引。）。

/（元祐五年十二月十六日）渠阳旧属溪猺。熙宁、元丰间取其地，自是蛮酋岁出侵扰。元祐三年，议者争言欲弃其地。朝廷重其事，故废诚州为军，馀岁废有差。而侵齧出没犹不已，乃以知荆南唐义问为转运使，专措置之，驻于黔阳县。选人余卞，前为澧州推官，上书请废其地与蛮，以息边患。至是义问辟以为勾当官。二人意主于弃地，朝廷固亦久以是为议，但今方其跳梁为患，宜先有所痛惩艾，然后许之。于是发京西将兵并土兵殆万众，益以黔南兵丁，给钱二十万缗，责以讨扑。自十月后兵数进，焚荡庐屋禾仓等，夺其兵械甚多。但以溪洞地险，有林箐岩穴之阻，官军不可以深入，多隔溪水林薄相射，其杀伤甚众，而不能得其级。故八战皆胜，级才得二百馀。朝廷不欲专责以级，盖数级以为功，惧其反害平民。从来将兵者欲多级者，数杀良民老小，或运粮人夫，斩其首。议者所痛叹久矣！又义问奏捷亦略足以申威灵。其酋曰杨晟秀既逃遁，藏于飞山。故近日官军围其巢，今穷迫，与其族数十人作状请命。义问连上之，朝廷遂欲息民竟其事，故议如义问所画如此。其间奏请，疑不能无小谩，然包之以就大计尔（《续资治通鉴长编》卷四五三。）。

/（元祐六年正月）己巳，命翰林学士兼侍读范百禄权知贡举，天章阁待制、吏部侍郎兼侍读顾临、国子司业兼侍讲孔武仲同权知贡举。执政聚议，始欲用侍御史孙升同知。挚谓无旧比，乃止。挚意谓邓温伯必进补许将阙，其党疑升必论列，故谋以此五十日拘之也（《续资治通鉴长编》卷四五四。）。

/（元祐六年正月甲申）是日，吕大防移疾。太皇太后遣陈衍至尚书省，问刘挚人材可进用者，挚具以六七人对，苏辙、王岩叟在焉。衍又询大防第，不知大防所对为何也（《续资治通鉴长编》卷四五四。）。

/（元祐六年正月）丙戌，龙图阁学士、知杭州苏轼为吏部尚书。先是，太皇太后两谕执政，令除轼此官。时以轼弟辙初入台，又杭方灾伤，故徐徐至今（《续资治通鉴长编》卷四五四。）。

/（元祐六年正月丁亥，诏安礼落资政殿学士，仍知舒州。）挚谓安礼非纯正之士，然忼慷有大节。在神宗朝为左丞，数数敢论事，不小屈于王、蔡，一时翕然推重。但其人治己不肃，性淫侈，又喜宠小人，此其不至者。其才高甚，世之悠悠者未可轻议也。或云傅尧愈惑于范纯礼辈所教，锐欲痛黜之。苏颂、韩忠彦不知，又佐其说。赖吕大防无他意，处心稍平，故止降小郡，不置劾。或谓曰：「不知了得否」？意欲扬此声以掩纷纷。竞坐唐老、康国言，再落职（《续资治通鉴长编》卷四五四。）。

/（元祐六年二月庚寅）是日经筵吴安诗、侍讲冯京初赴侍读。宰臣、执政俟读官毕，起诣御前奏事，申叙所讲所读之事有未尽或可以因古讽今者，从所请也。前此尝已面奏欲如此，盖执政数年间未尝闻上德音。上渊嘿谦靖，同听之间未肯出语可否。唯于经筵可以讲学问之事，庶有闻也。今日所申论，乃仁宗谕宰执以内降事，令中书、密院执政守条诏，明有法者不得更取旨。讲官讲《孟子》不为管、晏事（《续资治通鉴长编》卷四五五。）。

/（元祐六年正月辛卯）前月二十四日有所问，挚对以元祐以来政事虽有更张，臣僚虽有进退，皆天下公议、顺人心者。若异时之是与非固不能保，然自有公论也。今不若引用正人，布在近列，以辅佐主上，维持善政，如此而已。若用小人在左右，则异同纷纷，何待后日也？因以数人可保者附奏。而辙、岩叟与焉（《续资治通鉴长编》卷四五五小注引。）。

/（元祐六年二月丁巳）是日，辅臣对于延和殿，同问两宫圣安。候奏事已，密院退，苏辙面奏云：「臣闻谏官论臣不已，昨日又闻备录奏状申三省。臣望轻德薄，不可以任执政。臣欲乞一外任」。谕曰：「言官之言皆不当。切勿轻入文字」。并进呈徐君平状云：「言事无状，乞赐黜逐」。谕曰：「与一外任。并杨康国亦与外任」。辙再奏言决不敢贪恋恩赐，取辱天下，今日更不入省。退留身论事。挚先与大防议同留及节议康国所备录事六状，大要与初状同意，谓辙刚很自任，曾论众执政，不可使之共政，恐怀疑相倾。傅尧俞、韩忠彦办理断案事，尧俞不直，而辙劾二人，有二章，又因及挚辈。此盖言者常事，遂以为雠，非也。又言曾受张方平赠遗，今乃举王巩，报其私恩。又言不合弹王觌、朱光庭。不合乞弃智固、胜如二堡，欲表里赵卨。又云辙他日必为王安石之乱法度、引奸邪。又云决辙去留，不可谋于宰执。盖其间恐有曾误陛下谓辙可任者，有以嫌疑自处者，有怀利心不肯忤陛下用辙之意者，今须出于宸断。大概如此。内论二堡及王、朱事，众议以为得之，他皆无理。方轼、辙困于流离，方平爱其才，有所资助，此天下之义也。岂可以为货取也？轼、辙之所取，非若方平者，亦不可受也。此论鄙哉！具以其事奏之，喻以为然。挚又奏：「果辙曾言及臣等，今便以为雠，臣等虽浅陋，未至如此。以辙为王安石，此则事不相类。又康国云恐众执政畏避辙强，相引而去，天下之事，又不可知。亦无此理」。谕曰：「与一平平外任」。再奏曰：「康国之论虽过，而其心亦忠谅。愿少宽容，只与一在京差遣。并徐君平亦待移动，皆罢言路也」。俞之。因从容论议人物，愿常以邪正为心，辨察其心。又因辅导圣志，叩以宫中进学如何。皇帝答曰：「见读《孟子》、《论语」》。又说及《稽古录》，再曰：「已降出」。从来未尝闻上德音，今闻是三语也。太皇太后又说魏徵、长孙无忌事。久之，乃退。逢密院上殿，挚谕王岩叟使略谢上保全之意。盖已许罢君平。辙隔门上马，众勉之曰：「且只入文字，不须居家」。否曰：「适已奏知」。遂出。

先是，挚过都省，左仆射吕大防不至，大防为挚言欲间日入，就当笔日故也。挚以为若如此，则两揆于都省遂无聚议，恐未安。兼门下事简，三日一留亦无害，况旧例已如此。是日挚过都省，大防亦至，盖觉前所云就当笔日始入为未安也。大抵都省不可阙宰相，又不可不集也。问行官制后，左相日日入省，以门下无事耳。右揆间日留，中书自有法，以中书事繁也。元祐元年司马光作相，画旨小事听左右丞批判，并词状亦归二厅，宰相可以精意于大事。至三年四月大防及范纯仁拜相，遂以光之请为一时指挥，事无巨细，并讼诉一归左右仆射。收权则可，谓之是，则挚不知也。今自上马，伏几案纷纷落笔，惟虞不能毕，至五六鼓已逼，上厅览词状，遂聚厅矣。旧中书、密院不如此也。徐当议复光之制（《续资治通鉴长编》卷四五五。）。

/（元祐六年三月辛酉）是日，尚书右丞苏辙押入随班奏事已，辙留身久之，又遣中使阎安押入省。杨康国、刘唐老皆罢言职为尚书郎。

论者皆欲分别是非，以正黜陟。此诚为国之要务，所以服天下。然有不可为者，以朝廷进退大臣不当用一二人言罢。若遂谓言者不当而黜之乎？则二人之言非尽为失。外议一词，率以二人为是矣。以二人为是遂罢大臣乎？则所指之事未足以为大臣重轻，而于国体未便。兼亦可否在宸衷，开陈之际，不能无嫌，故止于两平。既以全上恩进任大臣之礼，又以保二人养忠直之气。难哉！难哉！

中书舍人郑雍申三省，禀康国当作何词？吕大防批云：「作平词」。挚谓大防曰：「东台又何如」？指朱光庭也。大防曰：「已有嫌迹，恐不敢作」。光庭昨为辙所弹，故云尔（《续资治通鉴长编》卷四五六。）。

/（元祐六年三月）四日，忌前假。假日班朝延和，不奏事，以今日进呈《神宗实录》。进《神宗实录》，再坐，宣宰执同观。先立班宣名，奏万福。宰执面东少立，俟修撰、编修官、起居谢毕，同升殿。三省、密院由右阶，修撰官赵元考、范纯夫、黄鲁直由右阶升立定。取第一册置帘前案上，左相读数行，两殿举哭。上勉太母曰：「天寒恐饮冷气，且止哭听读」。读四板，宣谕曰：「可止，只进入」。众下殿，提举以下告谢，移班，礼毕退立。挚同馀执政别班告谢曰：「伏蒙圣慈以编修院进《神宗实录》，先召臣等，使观览，不任云云。移班如之。宣赐茶，挚独升右阶，茶毕退，右相独奏事。再升，不久下，自再坐，立班前行。二仆射左右自皆分立如故，后行间班，然止移右省侍郎为左班首。密院不过，何也（《续资治通鉴长编》卷四五六小注引。）。

/（元祐六年三月）丙子，太中大夫守尚书左仆射兼门下侍郎吕大防特授正议大夫。《实录》成，大防当迁通议大夫，其祖讳通，执政同进呈，请超迁之。大防固辞，不许。先是一日，延和奏事毕，大防面奏：「近臣有劄子乞罢《实录》提举官推恩，决望允从。窃闻有旨中书具推恩例，伏乞用近例许免」。奏讫先退。右仆射刘挚及两省以例进呈：《真宗实录》并正史成，提举并转官。后来《仁宗》、《英宗实录》并两朝正史成，提举韩琦、曾公亮、王圭并辞之，但赐器币有差。圭又增一子六品服。谕以大防官尚卑，可勿听辞。今晚可锁院。挚奏：「兼《神宗实录》功绩甚大，实宜增秩。然大防当迁通议大夫，通字犯其祖讳，理当避。官制以前祖宗比例，首相多是超转。今可改两官，为左正议大夫，不可过」。又谕曰：「避讳自来如何」？对曰：「若百执事则寄理官资，候再磨勘日转两官。今大防首相，恐难用此」。谕曰：「甚善」。又奏宰臣转官须宣召学士面授旨，难拟熟状，容中书具转官及加恩等事奏入，乞留中，作中旨施行。可之。退如所奏具状进入。草制者，中书舍人、直学士院韩川也（《续资治通鉴长编》卷四五六。）。

/（元祐六年三月丁丑）中书舍人韩川言：「新除陆佃龙图阁直学士。按佃为人污下，无以慰天下之望」。诏命词行下。先是，佃及黄庭坚除命下中书，川并封还。是日，吕大防不入，川过都省禀议，刘挚谕以佃为侍从十馀年，昨乞外任，自当加职。是时，方以言者有所及，故降旨候《实录》成不转官，加职。今书成，行前旨尔。言者所指，后制狱根究，无罪也。川晓然而去。庭坚方议之（《续资治通鉴长编》卷四五六。）。

/（元祐六年三月）壬午，御集英殿，赐进士诸科马涓以下及第、出身、同出身，假承务郎、文学总六百有二人。涓，阆中人也。宗室八人，子漪自第四甲升第二甲，馀递升一甲。宗室自英宗增置教官及讲课之法，神宗又广出官之制，人竞为学，今遂与寒畯群校进退。苏颂有孙象，先在三甲，王岩叟有子摭，在四甲，二人并诸宗室，皆下殿谢。故事，两制以上方谢也（《续资治通鉴长编》卷四五六。）。

/（元祐六年三月乙酉）是日，辅臣奏事，太皇太后谕以贾易能言事，可除侍御史。佥谓圣明知臣每如此，可喜也。

杨康国初除磁州，既而韩忠彦谓吕大防曰：「康国磁州太甚，比唐老绛州殊不类」。挚本亦谓康国此除不平，然唐老有主之者，故挚不欲摘之。今早漏舍，但略云：「磁州动著见任并已除，共两人」。大防曰：「不奈何」。挚即默默。盖深惜事体，不欲有异。至是因忠彦语，即好言曰：「诚是。诚是。康国久在言路，今自左司谏改吏部郎中得磁州，比唐老为右正言半年改兵部员外郎即得绛州差不同。莫改一州与绛比者足矣」。大防欣然曰：「甚好」。遂改卫州。康国自言：「昔官于卫，死亡者五。愿换相或怀」。因以相授之。挚谓康国辞卫可也，惜乎其指名以有求也（《续资治通鉴长编》卷四五六。）！

/（元祐六年）四月四日除目，密院拟王崇拯管军，同进画可。密院又以曹诵雄州，李谅代州，邢佐臣保州。既集都堂，得批旨，四除并未得行。别进呈，崇拯习熟人事，善奉过往，以得名誉。佐臣有将才，然耋衰已甚。出入潞公、魏公、鲁公门下甚熟，年七十馀。谅端愿，予昔曾谕以险薄。四月六日进除目，密院以前日批旨并具可以管军人姓名脚色敷奏，皆不若崇拯。谕曰：「崇拯有何劳能？闻说止是熟事，且须选有功劳之人」。密院请用曹诵。谕曰：「不可！何不止召刘舜卿入来供职」？左相微仲同对曰：「难得人为代。兼泾原边面最重，恐未可辍舜卿」。谕曰：「向来范纯粹庆州任满，皆言辍郡不得。今召为侍郎，何故却便那得？舜卿若来，可除范子奇代之」。众愕曰：「此人虽有功，然边帅恐不更历。万一误事」！谕曰：「太皇自用此人，不累卿等」。又曰：「邢佐臣衰老无能，只见提辍差遣，会个甚事？只是能取奉人说话。为甚不与致仕」？师朴曰：「见亦有文字乞致仕，今来难为因除差遣却令致仕」。谕曰：「教他致仕」。挚曰：「候见本人状，别进呈」。左相曰：「管军事亦候初入日再取旨也」。崇拯、佐臣，挚皆不识。以所闻考之，皆如宣谕。近日见密院数拟佐臣及杜师益差遣。佐臣无故换横行为大名路钤，方辞免未受，又除保州。杜师益自京东将官除州钤，又改路钤，又除邢州。所至无半年者，外人亦颇云云，乃知所谕必有闻也。《诗》曰：「高高在上」，「日监在兹」，可不敬惧乎！自向日许冲元事时，挚累谓诸公以舜卿可召还宿卫，选一儒将帅守平凉。左相不谓然。今见宣谕，虽心知其是，犹退曰：「舜卿恐不可辍也」。范五之召，后来闻出于小凤，及范三之祝，众人不知之。四月七日集都堂，微仲议欲寝舜卿之召，则一切俱不动矣。军职亦未阙事。挚曰：「上或问以军职不阙，则前日何故拟崇拯？如此则是见有子奇之举而寝。恐未安也」！微仲曰：「且如此耳！若不可，则以章楶帅渭，子奇帅庆」。师朴曰：「楶之除庆，人犹以为不胜任。渭则可乎」？挚曰：「蔡京、蒋子奇皆可帅渭。谢二亦可」。微仲、彦霖、子由皆曰：「恐招言语。兼子奇皆不可以代三人」。挚曰：「然则竞如何」？微仲曰：「不得已，则子奇径帅渭耳」。挚曰：「其如公望何」？四月八日延和奏事，得寝舜卿之召。谕曰：「子奇可作帅否」？对曰：「可！候有阙取旨尔（《续资治通鉴长编》卷四五七。）」。

/（元祐六年）五月二日，吕惠卿分司，自副使以中散大夫、光禄卿分司南京，许在外任便居住。惠卿元祐元年九月谪官，明年用中书一期检举法除分司，而言者不已，遂寝。明年止移宣州居住。及今又将三年，通仅五期矣。刑部检举法散官用三期叙，本部欲自量移后理期，此非也。故将上初，帘中也疑之，故起议论。既许奏之，遂可。已而晚得内降，舍人孙升奏封还之。具坐元责词谓大奸，当废不当牵复。若不欲终废，犹须依沈括例，七年后可议稍复。四月，吕惠卿依刑部自宣州后理三期（《续资治通鉴长编》卷四五八注文引。）。

/（元祐六年五月庚午，断任永焘狱。）永焘此狱淹延一年，永焘晓文法，于事精明。向在吏额房得罪出省，继有讼其私事者，制狱并开封两处勘劾，经恩降外，有冒请食计钱绢八匹，以案问，得杖一百。刑部检刺配例，既上，都省刑房问难，谓不问从案问本寺，遂改不作按问，从徒一年。中书疑其前后不同，送刑部，刑部如前断。复上中书。三省聚议，以永焘固无足恤者，但前日吏额事，朝廷选委使主裁。今缘众怨群挤欲杀之，意如前日伪书之事，而朝廷遂重其罪，正快群仇之私耳，有害政体。为面陈其详，永焘从法寺元断，又恐无以平众情，则加以千里编管，馀皆未减，经恩者更不降特旨。众议颇以为酌中。永焘尝招权作威福，所裁者皆百司吏史，故取怨如此。闻给事中留之一夕，明日遂行。后六日内降御史安鼎言刑赏，乞改正赵思复回授恩泽与其子及任永焘徒罪。批云：「宜依所奏」。外封仍印「急速」等字。挚寻具奏二事，内有合面禀节目。今去垂帘日远，俟二十二日进呈，谨先奏知。右丞苏辙初不欲奏，便要别议，缘永焘十三日已决讫押行，难改正，须索面奏其详。以简白辙，乃签书入。及垂帘日进呈，永焘改作徒刑，依律敕折杖法，小杖决馀罪十下（《续资治通鉴长编》卷四五八。）。

/（元祐六年）六月七日除目，以范纯粹知延安。吾尝白众：纯粹母老，方自外来，恐难便遣。微仲、彦霖皆谓边事熟，无若此人者。及进呈，又以其亲老而病。彦霖曰：「国事重，私计轻」。众和曰：「然」。遂可。十二日，范刑侍以纯粹事来。十七日集都堂，纯粹至，范既以亲老而病，人子之心，安委以去？辞帅甚哀。昨日上前吾亦略为言其故，而吕相决欲其去。吕相非有他意，特以右府主之固，右府亦特以王彦霖确不肯移，然大抵皆以纯粹习边事详且久耳。此固国事也，不当以私议免。然吾尝白二三公，以谓急难之事则可以一切断之，今幸平居无事，亦可以少伸臣子之情。范母七十，风病八年，卧于床，止有一子，从来饮食起居赖以为命。今使之离去，似非人情。吕相曰：「适以鄜延要地，有边机之事未了，故须其人」。吾曰：「所谓边事，是地界也。地界之辨于本路者已了当，自来只有熙河地界，未必在延安。适议近已有指挥，今夏人遣使自诣熙河说话，则延安无所事矣」。又曰：「陕西门户在延安，不独熙兰地界也」。吾曰：「使纯粹死，则延安遂不差人乎」？韩师朴亦曰：「诚是！诚是！使其丁忧，则又何如」？吕相曰：「事至如此，则须别论也」。吾于上前虽开陈其端，而不欲极力论之。盖吾所主者，纯粹之私计；彼所主者，为王事择人。上之听其难易也。吕相因请曰：「臣昔为陕西经略判官，而先臣病于家，蒙先帝遣中使按问。今乞遣人问劳范母以遣其子之意，边事了即召归矣」。帘中可之。今日范至都堂，具道昨日宣谕之说。吕相语之曰：「便归矣！莫且勉为朝廷行」！范恳甚切至。既去，吕相曰：「莫须别商量」。师朴欲以韩玉汝，苏子由欲以范尧夫，吕相欲以苗授，又欲以刘舜卿。吾以班簿示吕相曰：「请于学士待制或前执政内选人」。皆不可。吾曰：「从官内外如林，岂无一人可帅者乎？蒋子奇、钱协皆在陕西久，可择一人」。吕相曰：「皆难保」。彦霖曰：「纯粹遣不行，则他人若再辞，岂当强之」？师朴曰：「不若且令纯粹去，严典一指挥」。吕相曰：「范若免，须与宫观」。顾师朴曰：「请谕如此。来日且再遣之，更看上面如何」。议事之难，大约如此。十八日延和谕曰：「昨日遣人谕范母，至其家，果病不虚」。二三公执前议，仍云：若坚辞，须当行遣，与一閒慢差遣。吾曰：「彼以亲疾面辞，亦须甘心」。遂不允其乞，仍限五日朝辞。过都省，微仲留门下，范纯粹来云：「见吕相已有回意，将诣右府（《续资治通鉴长编》卷四五九注文引。）」。

/（元祐六年六月丙申）以钱五万赙黄氏庭坚丁母忧。庭坚以《实录》成，当进秩。请回授其母一郡太郡，勘当久之。其母卧病累年，庭坚侍药极诚孝。近闻增甚，吾为趣其所请状，又为择美名与之曰安康郡太君，冀以迎禧却咎。八日敕下，是夜不起矣，实李公择之姊也。可为叹恻！将归葬于洪州分宁，家贫甚，夫人钟爱一女，嫁用三千缗，庭坚一切无违，坐是窭乏（《续资治通鉴长编》卷四五九注文引。）。

（元祐六年六月丙申）。（马）涓（朱）、绂、（张）庭坚皆太学高第。涓状寝不及二子，庭坚尤有操行（《续资治通鉴长编》卷四五九注文引。）。

/（元祐六年六月丙申）巩奇俊有文词，然不就规检，喜立事功，往往犯分，躁于进取。苏辙兄弟奖引之甚力，然好作论议夸诞，轻易臧否人物，其已可畏。所喜所不喜别白轻重，无所顾忌，以是颇不容于人。昔坐事窜南荒三年，安患难，一不戚于怀。归来颜色和豫，气益刚实，此其过人甚远，不得谓无得于道也。元祐初，司马光甚悦之，以为宗正寺丞。意欲立功名，不免时复上书，又有犯分之举，公议恶之。去通判扬州，在任皎皎当事，府赖以治。更谢景温、王安礼二守，皆相欢喜。于是有少年之过，代还。除知海州，不满意，有所干请。吕大防爱其才，怜其有志，改与密州。言者交攻，乃下淮南考按。转运使张修言有状，然不指其实迹，乃罢密州。时到官数月矣！还京索寞，久之，用恩例乞得太平观。见议者既息，而巩意复有所萌，乃谋得中司特荐，又遍以干求，复除宿州。言者交攻之，再下本路考按。林积意以为无事，而其言媕娿不坚决，劾者言积罔上，请再体量。于是中书具坐谏官郑雍、姚勔章疏，下淮东提点刑狱王桓按实。巩曰是必欲取其有罪而后已，不可留矣。乃去南京待官期。挚与巩实连姻，言者攻巩不释，意有在也。不然，此何等事，而至于如此哉！元祐以来，以不谨被劾者前后非一，皆不体量，独巩如是，事可知矣！宿州固未可保也，巩去未几，郑雍、姚勔及安鼎并乞罢巩宿州，三省议以为然。苏辙欲候体量。既进呈，吕大防曰：「已按其事，欲待其来，而言者又如此，更听圣裁」。挚因进曰：「此一事首尾二年，而言者纷纷不已。事至寻常，独以巩与臣连姻，所以外言疑臣主之。然臣从来不曾与议，今莫若罢巩，以慰言者。俟按见无罪，却还巩一郡，如此亦所以安巩也」。从之。挚季子迹实娶巩女云（《续资治通鉴长编》卷四五九。）。

/（元祐六年六月丙辰）彦若有长子仁恕为许之阳翟令，贪虐不法有状，提刑钟浚按发之，势甚暴。彦若上书言：「臣往为谏官，尝劾王安礼。浚，实安礼党。恐挟此报怨，狱有不平，愿移狱改推」。内批「依奏」。遂于邻路淮南差官，止于许州制勘。狱成，录问官駮以为失重罪，法当再勘。自去年十月始制狱，于是已半年馀矣。知许州韩维奏曰：「此狱连逮三百数十人，今前勘可断者已决四十二人，馀人尚多。方此盛暑，若依朝旨移于亳州置狱，即地远冒暑，淹系可矜！仁恕之妻子已病危笃，士人家尚尔，细民可知。愿止就本州别推」。吕大防与二三公议曰：「仁恕案内自盗赃无所駮，止可约此重断足矣」。召法寺、刑部约法于都省。时六月三日也。明日将上仁恕赃，至追两官，除名勒停，更不再勘。敕下，言者交章，或谓仁恕断轻，失其大罪。或谓前勘未经伏辨，异时可诉，须当再推。或谓如不欲再兴狱，而押仁恕赴台取一审状。其意大抵以挚与彦若婚姻家，事在嫌疑，故力论不已。又皆通诋彦若为前不合妄乞移狱，是上书不实。又云谓浚报雠是诬告，乞重行责。挚闻诸公于上前说彦若以从官诚不宜辄上言，子有罪，听官司治之可也。然彦若父子之情迫切，而言止乞移推尔，谓为不实诬告，非也。言者既不止，遂增仁恕以陈州编管。彦若三不允，而请宫观不已，至是乃有此命。言者惟贾易、杨畏、安鼎，皆言仁恕恃亲党作过，意谓挚也。此事挚首曾面奏，以亲嫌，恐招言者指，且文字不敢与闻，故终始不知其议。每奏及此，先下殿（《续资治通鉴长编》卷四六○注文引。）。

/（元祐六年七月辛酉）彦若四奏乞外祠，今得在京，疑其未敢安也。是日内降□章，其间安鼎、杨畏皆言彦若，贾易乃别论常事。前日易与鼎对后，章不即下，人籍籍谓彦若因及挚。今日方降出，则无所及挚。又谓彦若笃学有纯德，若不能言，而中甚刚，然暗于世故，一切不治人事，与人少意，长厚君子人也。救仁恕事虽出于一时迫切妄作，要是父子之爱，难深责之。而言者急攻不释，独以挚故耳。作责词者极口诋之，殊非正言，无一人辨之者。六月二十八日彦若先罢侍读，今又罢学士。

鼎表叙述昨罢御史事，内言「欲请对，则长官见排」。臣系御史台官长，见鼎语涉诬毁，理当辨明。昨因朝旨断王巩事，臣与本台杨畏、安鼎同议：王巩事干谢景温、苏辙外，右仆射刘挚与巩为姻家。中外观望隐庇巩，迁延二年馀，而挚并不明正巩罪，合并论三人。惟杨畏以为当然。独鼎言：「鼎已尝言苏、谢，刘挚可后言之」。臣与畏言：「议论既已不一，即难以同对」。亦无排鼎之言。况自来言事官有所闻见，各得论列，亦不由官长可否，岂容臣独得排鼎？而言「天高日远，无路可通」，益见欺罔。鼎又云「肯附势而废职」。臣按刘挚不公事，具如前后所奏。其殿中侍御史杨畏、左正言姚勔、右正言虞策，并有奏劾，而鼎独不言，岂非附挚？当言不言，岂不废职？及后来见事势不安，方入一章，略云「至于刘挚，乃自为身谋」。昨来贾易挟私言事，鼎专附易。圣朝察见易之奸邪，鼎犹屡称易为直臣，上惑圣听。按鼎系通判资序，朝廷优恩，除知绛州。犹不省过感恩，自谓尽忠洁己，文饰其过，在法不容。伏望朝廷特赐省察。

元祐六年七月二十八日，翰林学士承旨、左朝奉郎、知制诰、兼侍读苏轼劄子奏：臣自杭州召还以来，七上封章，乞除一郡。又曾两具劄子，乞留中省览。倾沥肝胆，不为不至。而天听高远，不蒙回照。退伏思念，不寒而慄。然臣计之已熟，若干忤天威，得罪分明，不避权要，获谴暧昧。臣今来甘被分明之罪，不愿受暧昧之谴。臣闻贾易购求臣罪，未有所获。只有法外刺配颜章、颜益一事，必欲收拾砌累，以成臣罪。易前者乞放颜益，已蒙施行，今又乞放颜章，以此见易之心，未尝一日不在倾臣。只如浙西水灾，臣在杭州及替还中路并到阙以来，累次奏论，词意恳切。寻蒙圣慈采纳施行。而易扇摇台官安鼎、杨畏，并入文字，以谓回邪之人，眩惑朝廷，乞加考验，治其尤者。宰相以下心知其非，然畏易之狠，不敢不行。赖给事中封駮，谏官论奏，方持其议。易等但务快其私忿，茍可以倾臣，即不顾一方生灵坠在沟壑。若非给事中范祖禹，谏官郑雍、姚勔，偶非其党，犹肯为陛下腹心耳目，依公论奏，则行下其言，浙中官吏，承望风旨，更不敢以实奏灾伤，则亿万性命，流亡寇贼，意外之患，何所不至。陛下指挥执政擘划救济，非不丁宁，而易等方欲行遣官吏言灾伤者，与圣意大异，而执政相顾不言，僶俛行下。显是威势已成，上下慑服，宁违二圣指挥，莫违贾易意旨。臣是何人，敢不回避。若不早去，不过数日，必为易等所倾。一身不足顾惜，但恐倾臣之后，朋党益众，羽翼成就，非细故也。不如今日令臣以亲嫌善去，中外观望，于朝廷事体，未有所害。臣之大意，止是乞出，若前来早赐施行，臣本不敢尽言，只为累章不允，计穷事迫，须至尽述本心，不敢有隐毫末。伏望圣明察其至诚，止是欲得外补，即非无故论说是非。特赐留中省览，以保全臣子，不胜幸甚。取进止。

还朝，为御史中丞。命由中出，宰相以下多不悦。所荐御史率以近格不用。自元祐初革新庶政，至是五年矣，一时人心已定。惟元丰旧党分布中外，多起邪说，以摇撼在位。吕微仲与中书侍郎刘莘老二人尤畏之，皆持两端为自全计。遂建言欲引用其党，以平旧怨，谓之调亭。宣仁后疑不决。辙于延和面论其非，退复再以劄子论之，其一曰：「臣近面论君子小人不可并处朝廷，窃观圣意，似不以臣言为非者。然天威咫尺，言词迫遽，有所不尽。退伏思念，若使邪正并进，皆得预闻国事，此治乱之几，而朝廷所以安危者也。臣误蒙圣恩，典司邦宪，臣而不言，谁当救其失者？谨复稽之古今，考之圣贤之格言，莫不谓亲近君子、斥远小人，则人主尊荣，国家安乐。疏外君子、进任小人，则人主忧辱，国家危殆。此理之必然，非一人之私言也。其于《周易》，所论尤详。皆以君子在内、小人在外为天地之常理，小人在内、君子在外为阴阳之逆节。故一阳在下，其卦为《复》。二阳在下，其卦为《临》。阳虽未盛，而居中得地，圣人知其有可进之道。一阴在下，其卦为《姤》。二阴在下，其卦为《复》。阴虽未壮，而圣人知其有可畏之渐。若夫居天地之正，得阴阳之和者，惟《泰》而已。《泰》之为象，三阳在内，三阴在外。君子既得其位，可以有为，小人奠居于外，安而无怨。故圣人名之曰《泰》。泰之言安也，言惟此可以久安也。方泰之时，若君子能保其位，外安小人，使无失其所，则天之安未有艾也。惟恐君子得位，因势陵暴小人，使之在外而不安，则势将必至于反覆。故《泰》之九三曰：『无平不陂，无往不复』。窃惟圣人之戒深切详尽，所以诲人者至矣。独未闻以小人在外，忧其不悦而引之于内，以自遗患者也。故臣前所上劄子，亦以谓小人虽决不可任以腹心，至于牧守四方，奔走庶务，各随所长，无所偏废。宠禄恩赐，彼此如一，无一可指，如此而已。若遂引而寘之于内，是犹畏盗贼之欲得财而导之于寝室，知虎豹之欲食肉而开之以坰牧，天下无此理也。且君子小人，势同冰炭，同处必争。一争之后，小人必胜，君子必败。何者？小人贪利忍耻，击之难去；君子洁身重义，知道之不行，必先引退。故古语曰：『一薰一莸，十年尚犹有臭』。盖谓此矣。先帝以聪明圣智之资，疾颓靡之俗，将以纲纪四方，追迹三代。今观其设意，本非汉、唐之君所能髣髴也，而一时臣佐不能将顺圣德，造作诸法，率皆民所不悦。及二圣临御，因民所愿，取而更之，上下忻慰。当此之际，先朝用事之臣皆布列于朝，自知上逆天意，下失民心，徬徨踧踖，若无所措。朝廷虽不加斥逐，其势亦自不能复留矣。尚赖二圣慈仁，不加谴责，而宥之于外，盖已厚矣。今者政令已孚，事势大定，而议者惑于浮说，乃欲招而纳之，与之共事，欲以此调停其党。臣谓此人若返，岂肯徒然而已哉？必将戕害正人，渐复旧事，以快私忿。人臣被祸盖不足言，臣所惜者，祖宗朝廷也。盖自熙宁以来，小人执柄二十年矣。建立党与，布满中外，一旦失势，晞觊者多。是以创造语言，动摇贵近，胁之以祸，诱之以利，何所不至？臣虽未闻其言，而概可料矣。闻者若又不加审察，遽以为然，岂不过甚矣哉？臣闻管仲治齐，夺伯氏骈邑三百，饭蔬食，没齿无怨言。诸葛亮治蜀，废廖立、李严为民，徙之边远，久而不召。及亮死，二人皆垂泣思亮。夫骈、立、严三人者，皆齐、蜀之贵臣也，管、葛之所以能戮其贵臣，而使之无怨者，非有他也，赏罚必公，举措必当。国人皆知所与之非私而所夺之非怨，故虽仇雠，莫不归心耳。今臣窃观朝廷用舍施设之间，其不合人心者尚不为少，彼既中怀不悦，则其不服固宜。今乃直欲招而纳之，以平其隙，臣未见其可也。《诗》曰：『无竞维人，四方其训之』。陛下诚以异同反覆为忧，惟当久任才性忠良、识虑明审之士，但得四五人常在要地，虽未及皋陶、伊尹，而不仁之人知自远矣。惟陛下断自圣心，不为流言所惑，毋使小人一进，后有噬脐之悔，则天下幸甚。臣既待罪执法，若见用人之失，理无不言，言之不从，理不徒止。如此，则异同之迹益复著明，不若陛下早发英断，使彼此泯然无迹可见之为善也」。奏入，宣仁后命宰执于帘前读之，仍谕之曰：「苏辙疑吾君臣遂兼用邪正，其言极中理」。诸公相从和之。自此，参用邪正之说衰矣。辙复奏曰：「圣人之德，莫如至诚。至诚之功，存于不息。有能推至诚之心，而加之以不息之久，则天地可动，金石可移。况于斯人，谁则不服？臣伏见太皇太后陛下、皇帝陛下随时弛张，改革弊事，因民所恶，屏去小人。天下本无异心，群党自作浮议。近者德音一发，众心涣然。正直有依，人知所向。惟二圣不移此意，则天下谁敢不然？卫多君子而乱不生，汉用汲黯而叛者寝。茍存至诚不息之意，自是太平可久之功。此实社稷之福，天下之幸也。然臣以谓昔所柄任，其徒实繁，布列中外，岂免窥伺？若朝廷施设必当，则此辈觊望自消。昔田鼢为相，所为贪鄙，则窦婴、灌夫睥睨宫禁；诸葛亮治蜀，行法廉平，则廖立、李严虽流徙边郡，终身无怨。此则保国宁人之要术，自古圣贤之所共由者也。臣窃见方今天下虽未大治，而祖宗纲纪具在，州郡民物粗安。若大臣正己平心，无生事要功之意，因弊修法，为安民靖国之术，则人心自定。虽有异党，谁不归心？向者异同反覆之心，盖亦不足虑矣，但患朝廷举事类不审详。曩者黄河北流，正得水性，而水官穿凿，欲导之使东。移下就高，汩五行之理。及陛下遣官按视，知不可为，犹或固执不从。经今累岁，回河虽罢，减水尚存，遂使河朔生灵财力俱困。今者西夏、青唐，外皆臣顺，朝廷招来之厚，惟恐失之。而熙河将吏创筑二堡，以侵其膏腴；议纳醇忠，以夺其节钺。功未可觊，争已先形。朝廷虽知其非，终不明白处置。若遂养成边衅，关陕岂复安居？如此二事，则臣所谓宜正己平心、无生事要功之意者也。昔嘉祐以前，乡差衙前，民间常有破产之患。熙宁以后，出卖坊场，以雇衙前，民间不复知有衙前之苦。及元祐之初，务于复旧，一例复差，官收坊场之钱，民出衙前之费。四方惊顾，众议沸腾。寻知不可，旋又复雇。雇法有所未尽，但当随事修完，而去年之秋，复行差法。虽存雇法，先许得差。州县官吏利在起动人户，以差为便。差法一行，即时差足，雇法虽在，谁复肯行？臣顷奉使契丹，河北官吏皆为臣言：「岂朝廷欲将卖坊场钱别作支费耶？不然何故惜此钱而不用，竭民力以供官」？此声四驰，为损非细。又，熙宁雇役之法，三等人户并出役钱。上户以家产高强，出钱无艺；下户昔不充役，亦遣出钱。故此二等人户不免恣怨。至于中等，昔既已自差役，今又出钱不多，雇法之行，最为其便。及元祐罢行雇法，上下二等忻跃可知，唯是中等，则反为害。臣请且借畿内为比，则其馀可知矣。畿县中等之家，例出役钱三贯，若经十年，为钱三十贯而已。今差法既行，诸县手力，最为轻役；农民在官，日使百钱，最为轻费。然一岁之用，已为三十六贯。二年役满，为费七十馀贯。罢役而归，宽乡得闲三年，狭乡不及一岁。以此较之，则差役五年之费，倍于雇役十年。赋役所出，多在中等。如此，安得民间不以今法为害，而熙宁为利乎？然朝廷之法，官户等六色役钱，只得支雇役人，不及三年，处州役而不及县役，宽剩役钱只得通融邻路邻州，而不及邻县。人户愿出钱雇人充役者，只得自雇，而官不为雇。如此之类，条目不便者非一。故天下皆思雇役而厌差役，今五年矣。如此二事，则臣所谓宜因弊修法，为安民靖国之术者也。臣以闻见浅狭，不能尽知当今得失。然四事不去，如臣等辈犹知其非，而况于心怀异同、志在反覆、幸国之失有以藉口者乎？臣恐如此四事，彼已默识于心，多造谤议，待时而发，以摇撼众听矣。伏乞宣谕宰执，事有失当，改之勿疑；法或未完，修之无倦。茍民心既得，则异议自消。陛下端拱以享承平，大臣逡巡以安富贵。海内蒙福，上下所同，岂不休哉」？然大臣怙权耻过，终莫肯改。比辙为执政，三省又奏除李清臣为吏部尚书。给事中范祖禹封还诏书，进呈不允，祖禹执奏如初。左正言姚勔亦言不当。三省复除蒲宗孟兵部尚书，辙谓诸公：「且候邦直命下，然后议此，如何」？皆不应。及帘前，微仲奏：「诸部久阙尚书，见在人皆资浅，未可用。又不可阙官，须至用前执政」。上有黾俛从之之意。辙奏：「前日除李清臣，给谏纷然，争之未定。今又用宗孟，恐不便」。宣仁后曰：「奈阙官何」？辙曰：「尚书阙官已数年，何尝阙事？今日用此二人，正与去年用邓温伯无异。此三人者，非有大恶。但昔与王圭、蔡确辈并进，意思与今日圣政不合。见今尚书共阙四人，若并用似此四人，使互进党类，气势一合，非独臣等耐何不得，亦恐朝廷难耐何矣！且朝廷只贵安静，如此用人，台谏安得不言？臣恐自此闹矣」！宣仁后曰：「信然，不如且静」。诸公遂卷除目持下。辙又奏：「臣去年初作中丞，首论此事，圣意似以臣言为然。今未及一年，备位于此，若遂不言，实恐陛下怪臣前后异同」。上曰：「然」。乃退。六年春，诏除尚书右丞。辙上言：「臣幼与兄轼同受业先臣。薄祐早孤，凡臣之宦学皆兄所成就。今臣蒙恩与闻国政，而兄适亦召还，本除吏部尚书，复以臣故，改翰林承旨，臣之私意尤不遑安。况兄轼文学政事皆出臣上，臣不敢远慕古人举不避亲，只乞寝臣新命，得与兄同备从官，竭力图报，亦未必无补也」。不听。踰年，迁门下侍郎。时吕微仲与刘莘老为左右相。微仲直而闇，莘老曲意事之。大事皆决于微仲，惟进退士大夫，莘老阴窃其柄，微仲不悟也。辙居其间，迹危甚。莘老昔为中司，台中旧僚多为之用，前后非意见攻，宣仁后觉之。莘老既以罪去，微仲知辙无他，有相安之意。然其为人则如故，天下事卒不能大有所正，至今愧之。盖是时所争议，大者有二：其一西边事，其二黄河事。初，夏人来贺登极，相继求和，且议地界。朝廷许之。本约地界已定，然后付以岁赐。久之，议不决。明年，人多保忠以兵袭泾原，杀掠弓箭手数千人而去。朝廷隐忍不问，即遣使往赐策命。夏人受礼倨慢，以地界为词，不复入谢，且再犯泾原。四年，乃复来贺坤成，且议地界。朝廷急于招纳，疆议未定，先以岁赐予之。寻觉不便，乃于疆事多方侵求，不守定约。而熙河将佐范育、种谊等又背约侵筑质孤、胜如二堡。夏人随即平荡。育等又欲以兵纳赵醇忠，又擅招蕃部千馀人，朝廷却而不受，西边骚然。辙力言其非，乞罢育、谊，更择老将以守熙河。宣仁后深以为是，而大臣主之。辙面奏：「此辈皆大臣亲旧，不忍坏其资任，虽其同列，亦不敢异议。陛下独不见黄河事乎？当时德音宣谕，至深至切，然非大臣意，至今不了。人君与人臣事体不同，人臣虽明见是非，而力所不加，须至且止。人主于事不知则已，知而不得行，则事权去矣。臣今言此，盖欲陛下收揽威柄，以正君臣之分而已。若专听其所为，不以渐制之，及其太甚，必加之罪，只如韩维专恣太甚，范纯仁阿私太甚，皆不免逐去。事至如此，岂朝廷美事？故臣之意，盖欲保全大臣，非欲害之也」。宣仁后极以为然，而不能用。六年六月，熙河奏夏人十万骑压通远军境上，挑掘所争崖巉，杀人，三日而退。乞因其退军，未能复出，急移近里堡寨于界上修筑，乘利而往，不须复守诚信。诸公会议都堂，辙谓微仲：「今欲议此事，当先定议：欲用兵耶，不用兵耶」？微仲曰：「如合用兵，亦不得不用」。辙曰：「凡欲用兵，先论理之曲直。我若不直，则兵决不当用。朝廷顷与夏人商量地界，欲用庆历旧例，以汉蕃见今住坐处当中为界，此理最为简直。夏人不从，朝廷遂不固执。盖朝廷临事常患先易后难，此所谓先易者也。既而许于所赐城寨依绥州例以二十里为界，十里为堡铺，十里为草地（非所赐城寨，指谓延州、塞门、义合，石州、吴堡、兰州诸城寨，通远军定西城。）。要约才定，朝廷又要于两寨界首相望，侵系蕃地，一抹取直。夏人黾俛见从。要约未定，朝廷又要蕃界更留草地十里，通前三十里。夏人亦又见许。凡此所谓后难者也。今者又欲于定西城与陇诺堡相望，一抹取直，所侵藩地，凡百数十里。陇诺，祖宗旧疆，岂所谓非所赐城寨耶？此则不直，致寇之大者也。今须欲不顾曲直，一面用兵，不知二圣谓何」？莘老曰：「持不用兵之说虽美，然事有须用兵者，亦不可固执」。辙曰：「相公必欲用兵，须道理十全，敌人横来相加，势不得已，然后可耳。今吾不直如此，兵起之后，兵连祸结，三五年不得休，将奈何」？诸公乃许，不从熙河之计。明日，面奏之。辙曰：「夏人引兵十万，直压熙河境上，不于他处作过，专于所争处杀人掘崖巉，此意可见此非西人之罪，皆朝廷不直之故」。微仲曰：「朝廷指挥亦不至大段不直」。辙曰：「熙河帅臣辄敢生事奏乞，不守诚信，乘夏人抽兵之际移筑堡寨。臣以为方今堡寨虽或可筑，至秋深马肥，夏人能复引大兵来争此否」？诸人皆言：「今已不许之矣」。辙曰：「臣欲诘责帅臣耳，若不加诘责，或再有陈乞」。诸人皆曰：「俟其再乞，诘责未晚」。宣仁后曰：「边防忌生事，早与约束」。诸人乃听。已而兰州又以远探为名，深入西界，杀十馀人。辙曰：「边臣贪功生事，不足以示威，徒足以败坏疆议，理须戒敕」。不听。既又以防护打草为名，杀六七人，生擒九人。微仲知不便，欲送还生口，因奏其事。辙曰：「边臣贪冒小胜，不顾大计，极害事。今送还九人甚善，可遂戒敕边臣」。微仲不欲，曰：「近日延安将副李仪等深入陷没，已责降一行人，足以为戒」。辙曰：「李仪深入以败事，被责。兰州深入得功，若不戒敕，将谓朝廷责其败事而喜其得功也」。宣仁后曰：「然」。乃加戒敕。然七年夏人竟大入河东。朝廷乃议绝岁赐，禁和市，使沿边诸路为浅攻计，命熙河进筑定远城。夏人不能争。未几，复大入环庆。复议使熙河进筑汝遮。中书侍郎范子功独不可。辙度其意：昔延安帅臣赵卨，范氏姻家也。方议地界，以绥州二十里为例，议出于卨。熙河斥其不可，议久不决，而卨死，故子功持之。辙谓之曰：「绥州旧例，施于延安可耳。熙河远者或至七八十里，其不从宜矣。方论国事，亲旧得失不宜置胸中也」。众皆称善，而子功倖然不服。会西人乞和，议遂不成。未几，右相苏子容以事去位，子功以同省待罪。因遂其请，实以汝遮故也。辙自为谏官，论黄河东流之害，及为执法，最后论三事：其一存东岸清丰口，其二存西岸披滩水口，其三除去西岸激水锯牙。朝廷以付河北监司，惟以锯牙为不可去。辙于殿庐中与微仲论之，微仲曰：「无锯牙则水不东，水不东则北流，必有患」。辙曰：「然北京百万生灵，岁有决溺之忧，何以救之？且分水东入故道，见今淤合者多矣，分水之利亦自不复能久。若俟涨水已过，尽力修完北流堤防，使足胜涨水之暴，然后彻去锯牙，免北京危急，此实利也」。莘老曰：「河北监司不如此言，奈何」？辙曰：「公岂不知外官多所观望耶」？微仲曰：「河事至大，难以臆断」。辙曰：「彼此皆非目见，当以公议参之耳」。及至上前，二相皆以分水为便。辙具奏前语，且曰：「必欲重慎，候涨水过，故道增淤，即并力修完北堤，然后彻去锯牙，庶几可也」。近至都堂，二相遽批圣语曰：「依都水监所定」。辙语堂吏：「适所奏不然」。莘老失措，微仲知不可，乃曰：「明日别议」。卒改批「不得添展」乃已。八年正月，都水吴安持乞于北流作软堰，定河流，以免淤填。时微仲在告，辙奏曰：「先帝因河决大吴，导之北流，已得水性。惟堤防未完，每岁不免决溢，此本黄河常事耳。是时北京之南，黄河西岸有阚村、樊村等三斗门，遇河水泛溢，即开此三门，分水北行于无人之地，至北京北，合入大河，故北京生聚无大危急。自数年来，大臣创议回河。水官王孝先、吴安持等即塞此三门，贴筑西堤，又作锯牙马头，约水向东，直过北京之上，故北京连年告急。然约水既久，东流遂多于往岁。盖分流有利有害，秋水泛涨，分入两流，暂时且免决溢，此分水之利也。河水重浊，缓则生淤，既分为二，不得不缓，故今日北流淤塞，此分水之害也。然将来涨水之后，河流东、北，盖未可知。臣等昨于都堂问吴安持，安持亦言：『去年河水自东，今年安知河水不自北』？宣仁后笑曰：『水官尚作此言，况他人乎』」？辙又奏曰：「臣今但欲徐观夏秋河势所向，水若东流，则北流不塞，自当淤断；水若北流，则北河如旧，自可容纳。似此处置，安多危少，行之无疑。若行崄徼倖万一成功，如水官之意，臣不敢从也。乞令安持等结罪保明河流所向，及软堰既成有无填塞河道致将来之患，然后遣使按行，具可否利害」。后复笑曰：「若令结罪，必谓执政胁持之。且水官犹不保河东、北，况使者暂往乎？姑别议之可也」。二月，微仲乃朝，辙具以前语谕之。微仲口虽不伏，而意甚屈，曰：「软堰且令具功料申上，朝廷更行相度」。辙曰：「如此终非究竟，必欲且尔，亦可」。八日，辙方在式假，三省得旨，批曰：「依水监所奏。下手日，具功料取旨」。辙以非商量本意，以劄子论之。微仲即日在告。十二日，辙入对奏曰：「自去年十一月后来，至今百日间耳，水官凡四次妄造事端，摇撼朝廷。第一次安持十一月出行河，先乞一面措置河事。旧法：马头不得增损。臣知安持意在添进马头。即指挥除两河门外，许一面措置。安持奸意既露。第二次乞于东流北添进五七埽緷。臣知安持意欲因此多进埽緷约令北流入东，即令转运司同监视，不得过所乞緷数。安持奸意复露。第三次即乞留河门百五十步。臣知安持意在回河，改进马头之名为留河门，即不许。安持计穷。第四次即乞作软堰。凡安持四次擘画，皆回河意耳。臣昨已令中书工房问水监两事：其一，勘会北流元祐二年河门原阔几里？逐年开排，直至去年，只阔三百二十步，有何缘故？其二，勘会东流河门见阔几步？每年涨水东出，水面南北阔几里？南面有无堤岸？北京顺水堤不没者几尺？将来北流若果淤断，涨水东行，系合并北流多少分数？有无包畜不定？今两问犹未答，便即施行，实太草草」。后嗟叹久之，深以所言为然。二十四日，与微仲同进呈，微仲曰：「苏辙所议河事，今软堰已不可作，无可施行」。辙曰：「软堰本自不可作。然臣本论吴安持百日之间四次妄造事端，动摇朝听。若令依旧供职，病根不去，河朔被害无已」。微仲曰：「水官弄泥弄水，别用好人不得，所以且用安持」。辙曰：「水官职事不轻，奈何以小人主之？《易》曰：『开国承家，小人勿用』。未闻小人有可用之地也」。此后是非终不能决。会宣仁晏驾。九年正月，安持奏乞塞梁村口，缕张包口，开清丰口以东鸡爪河。八日，辙以祈谷宿斋三省，即令安持与北京留守司相度施行。时微仲为山陵使，行有日矣。辙见之待漏，语及河事。微仲直视曰：「此大事，不可不慎」。辙曰：「诚然，公亦宜慎之」。时范尧夫为右相，旧不直东流。辙告之曰：「当与微仲议定，乃令西去」。尧夫曰：「命已下，奈何」？辙曰：「事有理，谁敢不从」？议于皇仪门外，再降指挥：使都水与本路安抚提转同议，可即施行，有异议亟以闻。尧夫自外来，始意辙与微仲比，及此，大相信服。既而安抚许冲元乞候过涨水，因河所向，闭所不行口。尧夫奏乞令许将与吴安持同议，一面施行。辙曰：「河势难定，恐须令诸司共议，乃得其实」。上以为然。既行，上特宣喻曰：「河事不小，可遣两制以上二人，按行相度」。尧夫曰：「河役已起，方议遣官，恐稽留役事」。上曰：「但使议论得实，虽迟一年何损」？乃遣中书舍人吕希纯、殿中侍御史井亮采往视之。二人归，极以北流为便。方施行，枢密签书刘仲冯援旧例，乞与河议。仲冯本文潞公、吴冲卿门下士也，其言纷然。吕、井之议遂格，而辙亦以罪见逐。于是河流遂东，凡七年，而后北流复通。微仲之在陵下也，尧夫奏乞除执政，上即用李邦直为中书侍郎，邓圣求为尚书右丞。三人久在外，不得志，遂以元丰事激怒上意，邦直尤力。旧法：母后之家，十年一奏门客。时皇太妃之兄朱伯材以门客奏徐州富人窦氏，尧夫无以裁之。一日日中，请辙于都堂与邦直议之。辙曰：「上始亲政，皇太妃閤中事，当遍议之。车服仪制已付礼部矣。皇太后月费，尚书省已奏乞依太皇太后矣。皇太妃宜付户部议定。至于奏荐，亦当议。有所予，付吏部可也。凡事付有司，必以法裁处，朝廷又酌其可否而后行，于体为便」。明日，奏之。上曰：「月费俟内中批出。奏荐，皇太后家减二年，皇太妃十年」。议已定，邦直独曰：「此可为后法，今姑予之可也」。上从之。邦直之附会类如此。会廷策进士，邦直撰策题，即为邪说以扇惑群听。辙论之曰：「伏见御试策题历诋近岁行事，有欲复熙宁、元丰故事之意，臣备位执政，不敢不言。然臣窃料陛下本无此心，其必有人妄意陛下牵于父子之恩，不复深究是非，远虑安危，故劝陛下复行此事。此所谓小人之爱君，取快于一时，非忠臣之爱君，以安社稷为悦者也。臣窃观神宗皇帝以天纵之才，行大有为之志，其所施设，度越前古，盖有百世而不可改者也。臣请为陛下指陈其略。先帝在位近二十年，而终身不受尊号。裁损宗室，恩止袒免，减朝廷无穷之费。出卖坊场，雇募衙前，免民间破家之患。罢黜诸科诵数之学，训练诸将慵堕之兵。置寄禄之官，复六曹之旧，严重禄之法，禁交谒之私。行浅攻之策，以制西戎；收六色之钱，以宽杂役。凡如此类，皆先帝之睿算，有利无害，而元祐以来，上下奉行，未尝失坠者也。至于其他，事有失当，何世无之？父作之于前，子救之于后，前后相济，此则圣人之孝也。汉武帝外事四夷，内兴宫室，财用匮竭，于是修盐铁、榷酤、均输之政。民不堪命，几至大乱。昭帝委任霍光，罢去烦苛，汉室乃定。光武、显宗，以察为明，以谶决事，天下恐惧，人怀不安。章帝即位，深鉴其失，代之以宽。恺弟之政，后世称焉。及我本朝真宗皇帝，右文偃革，号称太平，群臣因其极盛为天书之说。及章献明肃太后临御，览大臣之议，藏书梓宫，以泯其迹。仁宗听政，亦绝口不言，天下至今韪之。英宗皇帝自藩邸入继，大臣过计，创濮庙之议，朝廷为之汹汹者数年。及先帝嗣位，或请复举其事，寝而不答，遂以安静。夫以汉昭、章之贤，与吾仁宗、神宗之圣，岂其薄于孝敬而轻事变易也哉？盖有不可不以庙社为重故也。是以子孙既获孝敬之实，而父祖不失圣明之称。此真明君之所务，不可与流俗议也。臣不胜区区，愿陛下反覆臣言，慎勿轻事改易。若轻变九年已行之事，擢任累岁不用之人，人怀私忿，而以先帝为词，则大事去矣」。奏入不报，再以劄子面论之，上不悦。李、邓从而媒檗之，乃以本官出知汝州。居数月，元丰诸人皆会于朝，再谪知袁州。未至，降授朝议大夫，分司南京，筠州居住。居三年，责授化州别驾，雷州安置。未期年，或言方南行，兄弟相遇中涂；至雷，赁富民屋以居，复移循州。今上即位，大臣犹不悦，徙居永州。皇子生后徙岳州，已乃复旧官，提举凤翔上清太平宫。有田在颍川，乃即居焉。居二年，朝廷易相，复降授朝请大夫，罢祠宫。凡居筠、雷、循七年，居许六年。杜门复理旧学，于是《诗》、《春秋传》、《老子解》、《古史》四书皆成。尝抚卷而叹，自谓得圣贤之遗意，缮书而藏之。顾谓诸子：「今世已矣，后有达者，必有取焉耳」。家本眉山，贫不能归，遂筑室于许。先君之葬在眉山之东，昔尝约祔于其廋，虽远不忍负也，以是累诸子矣。予居颍川六年，岁在丙戌秋九月，阅箧中旧书，得平生所为，惜其久而忘之也，乃作《颍滨遗老传》，凡万馀言。已而自笑曰：「此世间得失耳，何足以语达人哉」！昔予年四十有二，始居高安，有一二衲僧游，听其言，知万法皆空，惟有此心不生不灭。以此居富贵，处贫贱，二十馀年而心未尝动，然犹未睹夫实相也。及读《楞严》以六求一，以一除六，至于一六兼忘，虽践诸相，皆无所碍。乃油然而笑曰：「此岂实相也哉？夫一犹可忘，而况《遗老传》乎？虽取而焚之，可也」。

傅尧俞/（钦之）苏轼（元祐五年正月乞召还。）/苏辙/（子由）赵彦若（元考）/司马康/（公休。元祐三年荐讲官，除侍讲。）王岩叟（彦霖）/朱光庭（公掞）/吴安诗（傅正）/贾易/（明叔。元祐四年两省同举御史，除殿中。）刘安世/（器之）吕陶/（元钧）吕大忠（进伯）/吕大临/张舜民/（芸叟）李周（纯之）/杨国宝/（应之。元祐六年闰八月二十七日举御史。）杨瑰宝（器之）/谢卿材/（仲适）游师雄（景叔）/常安民/（希古）王汾/（彦祖）姚勔（辉中）/张耒（文潜）/晁补之（无咎）/刘唐老/（寿臣）廖正一（明略）/郝辟之（希孟）/吴立礼/张举子/（厚阙。志趣高洁，词学清赡，甲科登第。二十馀年，侍亲终养，屏居不仕，安恬之节，臣实不如。）曾孝纯/（元祐五年十月二十八日荐馆阁。）孙贲/钱世雄/（元祐五年八月举，升陟，时权进奏院户部检法官。）宋大章/乐京/（已卒）丁骘/（公默）吴师仁（坦求。元祐五年四月一日三免讲，乞擢用。前此十科举讲读。）/邵伯温/（子文）杜敏求（拙翁。元祐四年举台阁清要，升。）/刘敦夫（元祐四年举著述科。）/龚史（彦和）/冯如晦（叔明）/冯山/（允南）陈鹏/（图南）赵伋/（思诚）张康国/（饶州教授改官。徐铎榜及第，元祐七年荐学官。）章元弼（蒙之子。公肃、纪常极称其有文。元祐五年荐学官，七年再荐。）/马涓/朱绂/郑倞/周行己/（师正叔）秦觏（能文）/程遵彦/（杭签。子瞻极称其才，云温公亦知之，而口未尝言。）苏坚/（衮子。子瞻称之如程。）韩纯彦（好学有文，申公尝欲除馆职。）/侯临/邵光（子瞻称之。已卒。）/韩宗直/（公掞称之）王普/王当/李楚（怀州人，能文。）/范致明/（应制举，能文。）范致虚/（元祐三年及第。文甚豪。）贺铸（班行，有文。）/朱勃（逊之。元祐六年闰八月二十七日，与公掞同举御史。）/王浃/（能诗赋）杜常（诗学）/王奎（永兴通判回，方识。久在陕西，言边事甚详，言：元祐二年秋，西人数十万点集；半年方起，至镇戎城下，五日而去。本无意入寇，乃梁沁布欲姑以此举观人情也。三家共一驼载乾粮，人甚苦之。既无所得，自后未易点集。沁布更以恩结人心，又欲立功以服国人。年方三十二。泾原之寇，先杀烽子，故无斥堠，边吏亦不知。六年六月三日镇戎之役，官军聚城中不出，并听张之练节制，帅臣无所施为。李由颐云：沁布保护嗣子，乃夏之伊、霍，观其所为，无篡夺之形。）/赵竦/（平吕梁百步洪之险。元祐七年举公私俱便。善治财赋。）乐举/李潜（元祐六年举台阁清要。）/张瓛/游冠卿/雍钧/苏嘉（元祐七年举升擢清要。）/石嗣庆/李格（潜之、子敦极称之。）/孙谔（元祐七年举台阁。）/陈沂/（元祐七年举升擢。）杨宗惠/（敦夫）刘处厚（敦夫。唐大极称之。）/赵令畤/（颍签。子瞻字之曰德麟，作字说，并书来，盛称之，云已荐馆阁。）宇文邦彦/傅耆/杨阜/王涣之/张东（元祐八年举著述。）/商倚/刘羲仲/尹材/（处初。元祐四年举献纳科。卒。）张云卿/（伯纪。元祐八年荐学官。）陈师锡/（伯修）秦观/（少游）陈轩（元舆。坡举自代。）/孔武仲（彦常）/应昭纬/苏炳/周尹/（正孺。卒。）李由颐（养正）/朱光裔（公远）/陈元直/（叔正）陈元纮/张重（子威）/吴俦/陈瓘（莹中）/李百禄（祐父）/荣辑/（子雍。元祐八年荐学官。）陈恢/宋匪躬（履中）/宋景年（遐叔）/家彬（中孺。元祐六年举台阁。）/石景略/蔡肇（天启。元祐六年举台阁。）/李格非/李彻/（择之）韩宗质/王寔/（仲弓）王宁/（幼安）徐铎（振父）/游酢/（元祐五年举著述科。）田述古/（明之）李豸/（方叔）张庭坚/（广安人。盛侨司业称之。）李纯中/（师中弟。李彻言：正叔尝责尧夫不与换官。）鲜于绰（大受）/祝康/（法家）孙览（傅师）/程之才/程之元（德孺）/程之邵（懿父）/高士英（子容）/范子奇/（中济）刘昱/（晦叔）乔执中/（希圣）谢绶/（乔云：论议似从二程。淮南发运司。）赵屼（景仁。元祐五年十月，与两省同荐御史。）/范纯礼/（夷叟。举自代。）赵泽/（元祐四年，两省同举御史。）郭晙（已卒。）/刘当时/（叔郑）富绍庭（德先）/田子谅/丁綖（邃翁）/陈陔/孙安（永弟。长社宰，宣德有能政。）/苏京/罗适/张升卿（与张宗谔同以茶法勒停。）/文勋/徐君平（久从荆公学，当国时不随，子由称其文字。）/李曼/（修儒。有吏才。元祐六年荐献纳。）宇文昌龄/（伯脩）安鼎/（元祐四年，两省同举御史。）赵君锡/（无愧）郑穆/（闳中。元祐五年正月备经筵。）郑雍（公肃。元祐五年正月备经筵。）/李栝（元祐五年知洋州回始识。）/石亘/毛渐（知高邮军，复三十六堰。）/朱京/杨畏（子安）/傅传师/（传正弟。原明称之。）李君卿（考课第一，未奖。）/张安上（能吏也。）/刘涣（公济。元祐五年七月荐博士。）/李傅/（同上荐。）张景仁（同上荐。晁无咎称之。除教授。）/张咸/（元祐五年七月乞免举应制。）司马槱/（元祐五年八月举贤良。）谢良佐/（公掞、正叔皆称之。元祐六年举著述。）畅大隐/虞策/（元祐五年十月，与两省同举御史，自湖南运判除监察。）裴纶（元祐五年除御史，辞不就。）/郭知章/陈祥道/（用之。精礼学。元祐五年十月二十八日劄乞行其所进《礼书》。元祐七年四月二日又荐，乞复为礼言。）丰稷/（泽夫）彭汝砺/（器资）藩兴嗣/晁说之（作《扬雄别传》，有史才。又六荐著述科。）/李常/（同年。袭弟。廷珍称其文与李傅相上下。）吴仪（传正侄，极称其文。）/许奉世/（尧夫荐经行，特就殿试。注《孝经》。）扈充（元祐六年举升擢清要。）/鲜于之武（元祐六年举台阁清要。）/周锷（廉彦）/许彦（处中。元祐七年举台阁。元祐七年十二月举宫教。）/司马庭（直孺）/王任（叔重。元祐七年举著述。）/李晰（邛人。能文。元祐八年荐学官。）/晁将之/（元祐八年荐学官。）孙协（元祐八年荐学举。）/刘逵/（焦蹈榜第二人。）李瑺/（纪常称其能文。）虞芮（乔希圣举贤良，极称之。）/王谊/王发（刘器之举贤良。子瞻称其文。）/舒焕/吴默。

君讳汉臣，仲良字也。世为荆州著姓。传其上世尝有阴德于其乡里，故久而不衰。始，君之兄元叔取余张氏姨母之女，因与往来。及余以史事得罪迁黔州，虽平生亲旧，于稠人广众中忽有人言黄鲁直，皆瞠若也；而余过荆州，元叔问水陆所从出，经理其生资，至无不足然后已。余在巴楚间数岁，元叔遣使来衣食我，留童仆给使令，恩若兄弟。不幸元叔夫妇继没，此时未识仲良也，窃念流落无归时，失李氏之助也。其后仲良修故事，不减元叔时。及余蒙恩东归，见仲良于荆州，魁梧长者也。与之游，久而益可喜。余病荆州，仲良三年问疾不懈。别去数日，闻讣，凡余与其交游，莫不哀也。仲良初试太学，求科举不遂，乃游驸马都尉曹诗门，用公主特恩补郊社斋郎。调汉阳尉，获湖中盗数十人。或曰：「此可市美官」。君曰：「吾宁杀人以为利耶」！卒核实，本争鱼斗死尔。再调上饶尉。中书舍人姚勔谪守信州，民有讼水累年不直者，姚心有所主名，以付君推之，君曰：「一姓专利而馁十家，岂贤守意哉」！姚初怒而终爱之，遂荐授理定令。以太夫人春秋高，不行。年四十有七，卒以建中靖国元年十月甲寅。其兆在当阳县之月光山，望其先人而不同域。葬以崇宁元年正月之乙酉。娶刘氏，生一男二女。男曰逊，女皆未嫁。其弟晋臣请予铭，庭坚曰：仲良游不广，仕不达，故可传者少。然游择人，仕择义，亦可以铭。铭曰：

嗟乎仲良，其才可以颉颃于世，其义可以长雄于乡。不展不炽，奄忽就木，我铭送之，尚阅陵谷。

【文臣】曾任宰臣执政官：司马光（故）、文彦博（故）、吕公著、（故）吕大防、（故）刘挚、（故）范纯仁、（故）韩忠彦、曾布、梁焘（故）、王岩叟、（故）苏辙、王存、（故）郑雍、（故）傅尧俞（故）、赵瞻、（故）韩维（故）、孙固（故）、范百禄（故）、胡宗愈、（故）李清臣（故）、刘奉世、范纯礼、安焘、陆佃（故）、黄履（故）、张商英、蒋之奇（故）。曾任待制以上官：苏轼、（故）刘安世、范祖禹（故）、朱光庭（故）、姚勔（故）、赵君锡（故）、马默（故）、孔武仲（故）、孔文仲（故）、吴安持、（故）钱协、（故）李之纯、（故）孙觉（故）、鲜于侁、（故）赵彦若（故）、赵卨、（故）王钦臣、（故）孙升（故）、李周（故）、王汾、（故）韩川、（故）顾临（故）、贾易、吕希纯、曾肇、王觌、范纯粹、吕陶、王古、丰稷、张舜民、张问（故）、杨畏、邹浩、陈次升、谢文瓘、岑象求（故）、周鼎、徐绩、路昌衡（故）、董敦逸（故）、上官均、叶涛（故）、郭知章、杨康国、龚原、朱绂、叶祖洽、朱师服。

【馀官】秦观（故）、黄庭坚、晁补之、张耒、吴安诗、欧阳棐、刘唐老、王巩、吕希哲、杜纯、（故）张保源、孔平仲、（故）衡钧、衮公适（故）、冯百药、周谊、孙琮、范柔中、邓考甫、王察、赵峋、封觉民、（故）胡端修、李杰、李贲、赵令畤、郭执中、石芳、金极、高公应、安信之、张集、黄策、吴安逊、周永徽、高渐、张夙（故）、鲜于绰、吕谅卿、王贯、朱纮、吴朋、（故）梁安国、王古、苏迥、檀固、何大受、王箴、鹿敏求、江公望、曾纡、高士育、邓忠臣（故）、种师极、韩治、都贶、秦希甫、钱景祥、周綍、何大正、吕彦祖、梁宽、沈千、曹兴宗、罗鼎臣、刘勃、王拯、黄安期、陈师锡、于肇、黄迁、万俟正、许尧辅、杨胐、胡良、梅君俞、寇宗颜、张居、李修、逢纯熙、（故）高遵恪、黄才、曹盥、侯顾道、周遵道、林肤、葛辉（故）、宋寿岳、王公彦、王交、张溥、许安修、刘吉甫、胡潜、董祥、杨瑰宝、倪直儒、蒋津、王守、邓允中、梁俊民、王阳、陆表民、叶世英、张裕、谢潜、陈唐、刘经国、（故）汤戫、（故）司马康（故）、宋保国、（故）黄隐、毕仲游、常安民、汪衍、余爽、郑侠、常立、程颐、唐义问（故）、余卞、李格非、陈瓘、任伯雨、张庭坚、马涓、孙谔（故）、陈郛、朱光裔、苏嘉、龚夬、王回（故）、吕希绩（故）、吴俦、（故）欧阳中立（故）、尹材、（故）叶伸、（故）李茂直、吴处厚、（故）李积中、商倚（故）、陈祐、虞防、李祉、李深、李之仪、范正平、曹盖、杨綝、苏炳、葛茂宗、刘谓、柴衮、洪羽、赵天佐、李新、扈充（故）、张恕、陈并、洪刍、周锷、萧刓、赵越、滕友、江洵、方适、许端卿、李昭玘、向紃、陈察、钟正甫、高茂华、杨彦璋、廖正一、李夷行、彭醇、梁士能。

【武臣】张巽、李备（故）、王献可（故）、胡田、马谂、王履、赵希夷、任浚、郭子旂、钱盛、赵希德、王长民、李永（故）、王庭臣、吉师雄、李愚、吴休复、（故）崔昌符、潘滋、高士权、李嘉亮、李珫、刘延肇、姚雄、李基。

【内臣】梁惟简（故）、陈衍（故）、张士良、梁知新（故）、李倬、谭扆、窦钺、赵约、黄卿从、冯说、曾焘、苏舜民、杨称、梁弼、陈恂、张茂则（故）、张琳、裴彦臣、李称、（故）阎守勤、王绂、李穆、蔡克明、王化基、王道、邓世昌、郑居简、张祜、王化臣。

【为臣不忠】曾任宰臣：王圭、章惇。

中书省送到姚勔磨勘转承议郎录黄一道。按勔素以无行，取羞乡里，赌博私酒，尝亲为之。外虽宽夷，中实险贼。本缘身犯清议，势不可进，事已暴露，遂即弃官。至元祐中，吕大防等当路，乃以勔不仕前日为高，拔于閒散，躐处显要。而勔愈不知耻，一意附会，专以诋讪先帝政事人物为功。至乃称引苏轼讪谤之语，执以为据。及陛下亲政，尚敢阴与其党合谋并力，表里相应，公肆指议，务欲遏绝绍述之意，以成其私。则勔之盗名欺世，怀诈迷国，其罪盖有不可胜责者。昨朝廷屏斥奸臣，自大防以下二十馀人，皆被显黜，独勔以从官善郡，挂名其閒，物论不平，至今叹息。谓宜依梁焘、刘安世等例，追正其事，岂容使之复与有劳无过之人，以岁月序进。望诏有司详议勔罪，明正典刑，以厌天下之公议。

奉议郎、管勾杭州洞霄宫姚勔，向附凶邪，为出死力，沮害良善，助成奸谋。虽示小惩，未厌公论，宜从分务，聊称明刑。益自省循，服我宽贷。可依前官守尚书水部员外郎分司南京，衢州居住。

准尚书省劄子：「臣寮上言。具前劄子。七月十二日三省同奉圣旨：令给舍看详元祐党籍内曾任宰执、侍从、台谏等官，显有名德，合依累降指挥推恩之人，并馀人各项开具，限五日具状闻奏」。今具下项须至奏闻者：

曾任宰臣：

文彦博、吕公著、司马光、吕大防、刘挚、范纯仁、韩忠彦。

曾任执政：

梁焘、王岩叟、王存、郑雍、傅尧俞、赵瞻、韩维、孙固、范百禄、胡宗愈、李清臣、苏辙、刘奉世、范纯礼、陆佃、安焘。

曾任待制以上：

苏轼、范祖禹、王钦臣、姚勔、顾临、赵君锡、马默、孔武仲、王汾、孔文仲、朱光庭、吴安持、钱协、李之纯、孙觉、鲜于侁、赵彦若、赵卨、孙升、李周、刘安世、韩川、贾易、吕希纯、曾肇、王觌、范纯粹、杨畏、吕陶、王古、陈次升、丰稷、谢文瓘、邹浩、张舜民。

馀官：

秦观、汤戫、杜纯、司马康、宋保国、吴安诗、张耒、欧阳棐、吕希哲、刘唐老、晁补之、黄庭坚、黄隐、毕仲游、常安民、孔平仲、王巩、张保源、汪衍、余爽、郑侠、常立、程颐、唐义问、佘卞、李格非、商倚、张庭坚、李祉、陈祐、任伯雨、陈郛、朱光裔、苏嘉、陈瓘、龚夬、吕希绩、欧阳中立、吴俦（已上共九十七人。）。

右，臣等今看详党籍人姓名见于碑刻者，共有二本，一本计九十八人，一本计三百九人。虽皆出于蔡京私意，内九十八人者系是崇宁初年所定，多得其真。其后蔡京再将上书人及将己所不喜者作附丽人添入党籍，冗杂泛滥，增至三百九人。看详九十八人内，除王圭一名不合在籍，自馀九十七人，多是名德之臣。除台谏官卒难省记外，其间曾任宰执、侍从及馀人，并开项在前。所有三百九人，豁除九十七人系前石刻所载，其馀数内更有侍从官上官均、岑象求及馀官江公望、范柔中、邓考甫、孙谔等六人，其名德亦显然可见外，有二百馀人虽石刻具存，然其姓名有不显者。及当时议论是非，为年岁深远，别无文字考究，难以雷同开具。契勘前项九十七人并六人，共计一百三人，依得累降推恩指挥。所有今来臣寮上言许子孙陈乞恩例次数，伏乞付三省措置施行。谨录奏闻，伏候敕旨。