高宗南渡之初，北虏方强，未暇吊伐，士大夫日夜为防守江淮计。是时右正言吕祉献言最切，后以直龙图阁帅金陵，遂与僚属吴若、陈克著《东南防守利便》三卷上之，事既详实，文亦条畅。盖若、克皆文士，而祉则以功名自许者也。绍兴辛巳，完颜亮叛盟。明年孝宗即位，锐意恢复，不但守淮防江。时则有尚书郎临川吴曾著《南北征伐编年》二十三卷，起三国，终五代，凡古今形势、师旅胜负，该贯无遗。仍集当时君臣议论，为《分门事类》一十二卷，其相谋相应、攻守通好，可指诸掌，视祉之书益加详焉。今临江曾君三英复为《南北边筹》十八篇，南之攻北，其事有九，诸葛亮、纪瞻、褚裒、桓温、刘裕、宋文帝、陈显达、沈庆之、吴明彻是也。北之图南，其事亦九，曹操、魏明帝、羊祜、苻坚、拓跋太武、孝文、元英、邢峦、北齐是也。人为一论，论指一事，皆援昔以證今，因迹以求心，即成而究败，考古可谓勤，而用志可谓切矣。他日上之枢庭，必有运良、平之筹者；传之良将，必有合孙、吴之法者。苟非其人，道不虚行，岂特刻舟记剑、披图索马而已哉？嘉泰元年二月旦。

臣闻子路人告之以有过则喜，此风不见于世久矣。臣有私恳，上恃圣眷，敢冒陈之。乃者侍御史孙觌言太学诸生又将伏阙为变，而太学生吴若为之唱，上误圣听，吴若罢逐。今孙觌既责，吴若未还。臣近稍闻外议，谓若常言臣之过，而臣劝陛下逐之，故至不复。臣初不以为信，昨太学生上书，亦有道此者，则若之有是言审矣。臣愚窃谓如臣方蒙拔擢任使，而若乃能上书言臣之过，此人之所难。且以臣之故而逐若，此臣之所不安也。伏望圣旨召还吴若，以慰众论，以明臣区区愿闻其过之心，以广陛下求贤之意。不胜僭越。

左朝奉郎、直龙图阁、权发遣建康军府、主管江南东路安抚司公事臣吕祉状：臣建炎三年夏，待罪右正言，尝建议，谓当以建康为根本，淮甸为藩篱，连接沿江措置，庶几可以立国。绍兴元年冬，待罪湖南提刑，建议谓荆楚乃本朝上游，宜于沿江措置，使与吴会相接，庶几可以一统东南。去年夏，蒙恩除淮南宣抚使司参议，具奏辞免。谓屯兵淮甸，表里虽一，而上下不接。如人之一身，四体不备。杨幺在荆楚，乃膏肓疮痍，他日恐资敌国，宜亟扫除。宿兵以固上游之势。冬，蒙恩除知建康府，赴内殿奏事，又论今日之事，谓当先定其规模，先为不可胜，以待敌之可胜。其说亦归于沿江上下表里之势，前后论奏，副本具存。然臣己见，如是而已。臣自到今任，每与僚属文学之士榷略兹事，取汉魏以来方策所载，山川险阻，道里远近，军马屯戍之地，争战胜败之事，裒集类次，命本府通判吴若、安抚司准备差遣陈克董其事，作《东南利害总论》。以襄阳、江陵、武昌、九江，皆建康上游也，上下之势，要在相接，作《江流上下论》。北则合肥、寿春、盱眙、广陵，皆其表也，表里之势，又当如一，作《江淮表里论》。今图恢复，必据要会以为根本。建康实中兴根本之地，作《建康根本论》。诚以驻跸建康，则沿江戍守不可不备，城池不可不修，宫室不可不营，郊庙不可不立，河渠不可不议。故自六朝建都以来，沿江戍守、城池、宫室、郊庙、河渠、事迹，悉以类举。南北之事尽此矣。臣愚谓今为吾南国之患者有三，一曰金贼，二曰伪齐，三曰杨幺，皆吾三敌也。臣近探到东北调兵俱向陕西，则窥吾四川矣。李成据襄阳，阴遣人结杨幺，则扼吾荆楚矣。宿、亳修城，顺昌聚粮，近又城涡口，乃是曹公伐吴入淮路，此其计不浅，则又动摇吾淮甸矣。当四川者，吴玠、关师古；当荆楚者，王𤫉而已。至于淮甸，则未有当之者；虽有当之者，又不可恃；虽有可恃者，又左右无援。则是形势閒断，上下无备，表里不一，其何以立国？臣请以三国之事验之。魏有荀彧，蜀有诸葛亮，吴有鲁肃，皆一时之杰也。荀彧说曹操，则曰「先取河北，南临荆州」；诸葛亮说刘备，则曰「跨有荆益，保乎险阻」者，其意各在吞吴，故不得不窥荆州也。至孙权都江左，荆州乃其上游，尤当力争，故鲁肃说之曰：「荆州与国邻接，据而有之，天下可定」。及曹操破荆州，顺江东下，则遣周瑜逆击；刘备领荆州牧，则命诸葛瑾从备求之，而又躬擐甲胄，与鲁肃、吕蒙、陆逊辈，数十年閒，以死拒战。而荆州要地，卒为吴有。魏不复南渡，蜀不敢东下者，以不失上流之势也。及吴之衰，晋图平之，羊祜首建策，谓必藉上流之势。若引梁益之兵，水陆俱下，荆楚之众，进临江陵，平南豫州，直指夏口，徐、扬、青、兖，并向秣陵，是以一隅之吴，当天下之众。其后王浚、唐彬、胡奋、王戎辈，并吞席卷，顺流长骛，直造秣陵，悉如祜策，而吴遂亡。然则荆州岂可失也？一失荆州，江左难立矣。臣又以周唐之事验之，南唐虽跨据江左，止能奄有淮甸。每冬淮水浅涸，常发兵戍守，谓之把浅。吴廷绍以疆埸无事，坐费资粮，悉罢之。刘仁赡上表固争不胜。及周世宗图淮甸，诸将欲据险以邀周归师，宋齐邱曰：「如此则怨益深，不如纵之，以德于敌」。乃命诸将各自为守，毋得擅出击周师。由是寿春之围益急，自刘仁赡失守之后，周师乘胜，水陆俱发，唐之君臣，无以为计，相视悲泣，始献江北之地，而江左有齿寒之忧矣。及我艺祖受禅，再定淮甸，江左之势愈孤。虽于沿江缮城垒，聚甲兵，厚方物之贡以缓师，遣匈奴之使以求援，竟无益于救败，而江南遂平。然则淮甸岂可失也？一失淮甸，江左难立矣。故为朝廷之计，宜亟图之。不可以遣使待报之故，因循废日，以堕其计也。今时气未振，难以议战征，但当谨守封疆，以戒不虞。如沿江一带，自襄阳、江陵、武昌、九江而下，淮南诸郡，如合淝、寿春、盱眙、广陵等处，各屯兵马，西与四川形势接联，使上下有备，表里如一，庶几可与抗衡，进可以禦敌，退可以坚守。虽未剪除凶逆，混一寰区，而南北之势成矣。自魏而下，定都江左，其閒有志于中原者多矣。时有所未可，祇取祸败者，非止一事。宋文帝元嘉中，欲经略中原，群臣争献计策，迎合取宠，独沈庆之以为不可。时文帝以谓虏所恃者惟马，今下水浩污，河道流通，汎舟北下，碻磝必走，滑台少戍，守可覆拔。克此二城，馆谷吊民，虎牢洛阳，自然不固。比及冬初，城守相接，虏马过河，即成禽也。初魏群臣闻有宋师，言于魏主，请遣兵出。魏主曰：「马今未肥，天时尚暑，速出必无功。若兵来不止，且还阴山避之。展至十月，吾无忧矣」。王元谟围滑台，初措画乖缪，众心失望，数月不下。魏人潜遣人抚慰，遂拥兵渡河，众号百万，鼙鼓之声，震动天地。元谟始惧走，而魏师长驱，宋人肝胆涂地矣。此往事也，可以为轻举之戒。今伪齐不难平，大梁不难复，正恐祸根未除，贻患在后耳。兵家之势，先度彼己。虏人深归巢穴，自河以北，所至留一二酋领，杂契丹九州人，钤制吾之赤子。其强弱虚实，不得知也。而河之南，付之伪齐，使为吾之敌。驻跸临安，僻在海隅，诸将重兵屯江左，皆相去远矣。以臣观之，必得其强弱虚实而后可图，必于沿江一带措置而移跸向前，然后可以系东南离散之心，慰西北来苏之望。振作士气，以待天命。其举事也，自非精锐之师，直捣其心腹，前者克胜，后者相继，一时过河，使声实兼举，则事未必济。而今日之势，似有未可。故剪除凶逆，混一区宇，臣谓其未能，而南北之事，臣恐其当为也。臣闻事君之义，犯而勿欺。今北路未夷，国威未振，中夜以思，不寒而慄。矧臣尝蒙眷，擢列谏省，荐历外台。今又为藩臣，誓思所以图报，事系大体，无以逾此。故数不量力论之，所有吴若、陈克所著南北事迹，釐为三帙，目之曰《东南防守利便》，谨令缮写，随状进呈。伏惟睿旨俯垂省览，如合圣意，乞早赐施行。臣不胜昧死，谨录奏闻，伏候敕旨。

越州应天释希圆，姑苏人，避地甬东，所居小房即琅邪山顶也。山下有井，井有鳗𩼽鱼，水有盈缩，与江湖相应，甚多灵怪。按《尔雅》：「山有穴为岫」。今季海诗云「孤岫龟形在」，乃不成语。盖谢玄晖云「窗中列远岫」，已误用此字，季海亦承误耳。按《楚词》云「收恢台之孟夏」，恢，大也，台即胎也，言夏气大而育物也。今言「高阁无恢台」，直言无暑气耳，似不合古语。《尔雅》云「夏为长嬴」，长嬴即恢台也，若言「高阁无长嬴」，可乎？能，奴登切，兽名，熊属，足似麀鹿，绝有力，故有绝人之才者谓之能。能，囊来切，三足鳖也。今于来字韵中用「法士多瑰能」，乃是僧似鳖耳。然魏晋人作诗，多如此借韵，至李、杜、韩退之，无复此病耳。壮，大壮之壮；牡，牝牡之牡。「规模称牡哉」，必壮字误书耳。魏晋人用字亦多如此，盖取字势易工，不复问字之根源，如古人桥桥直，皆不成字。

《塔铭》小字如季海得意时书。书字虽工拙在人，要须年高手硬，心意闲澹，乃入微耳。庭坚书。

臣仰惟陛下圣度如天，容受忠谠之言，未尝少拒。虽舜之好问，禹拜昌言，不过是也。又取其尤者而爵赏之，导人使言。凡有知识，孰不竭愚毕虑，以贡刍荛之万一哉？近者太学生陈东首为忠言，献之阙下，皆国家大计，人所难言。奸佞恶之，肆为浮言，以误天听。学官承指，几欲屏斥，非赖圣明，献忠者身几危矣。太学生吴若数上书，议论不挠，言事者以为鼓唱诸生，是致朝廷亦行罢黜。如此，则何以来天下之言？伏望睿断赐东一官，还若旧职，以昭陛下容受忠谠之心。

鲁肃劝吴以荆州之地借先主，先主因以取蜀，吴王悔之，归咎于肃。夫以肃之筹略过人，而其昧有至于此乎？以臣观之，吴人虽欲不借荆州以资先主，不可得也，肃策之善矣。何则？是时曹氏已据中原，挟天子以令天下，毅然有并吞诸雄之心。袁绍、吕布皆为擒灭，其能合从并力以抗之者，独仲谋与玄德耳。此所谓胡越之人未尝相识，一旦同舟而遇风波，则相应如左右手，势使然也。吴人虽欲不借荆州以资先主，其可得乎？且吴不借荆州，则先主必还公安，不然则当杀之。二者皆不可也。昔高祖入关，与秦父老约法三章，秋毫无所犯，秦民大悦。项羽虽徙之于汉中，而高祖还定三秦，如探囊中物耳。何则？秦民之心已系于汉也。方先主东下，荆州之人归者十馀万。或劝速行以据江陵，先主曰：「夫举大事必以人为主，今人归吾，何弃去」？是时先主若还公安，吴为仇也。夫以董卓之罪，上通于天，王允以顺诛之，而李傕、郭汜纠合党与，犹能为之报仇，何则？卓虽凶逆，亦一时之望也。先主以宗室之英，名盖当代，士之归者，如水之赴海。乌林之役，曹公以百万之众溯江而下，非其雄略，则周瑜水军岂能独胜耶？吴若杀之，豪杰四面而至必矣，孙氏之亡可立待也。由是言之，先主借荆州之事，拒之则为仇，杀之则招祸，因而借之，则可以合从并力而抗曹公，肃之为吴策者，岂不善乎？然则周瑜尝欲徙先主置吴，盛为筑宫，多其美女玩好，其策何如？此又大不可也。先主尝见其髀肉生，慨然流涕，叹功业之不建；其在许也，曹公与之出则同舆，坐则同席，竟亦不留。此其志岂以美女玩好老于吴者耶？史称曹公闻孙权以土地借备，方作书，落笔于地。彼知先主得荆州，辅车之势成，天下未可以遽取也。由是言之，借荆州之事，岂惟刘氏所以取蜀，亦孙氏之所以保吴者矣。

清湘林别驾为予言，延陵吴若凤既葬父母，寝苫不去，余闻而异之。别驾曰未也，葬之夕哀号而于菟避庐之所感格而甘露降，余尤异焉。别驾又示余以《吴孝子传》，盖若凤之鼻祖也。噫，有自来矣！自孝廉科废，然稽之令甲，微有酒饩之赐，大有门闾之旌。夫孝子未尝靳人之知，而国家之于孝子自不容已如此，岂非以其为伦纪风俗之所系欤！若凤既不自言，郡县又未必知，别驾与余皆退闲无气力，虽知之不能为吴君重也，姑书之于《孝子传》之后。

二月二十六日，太学正吴若诚惶诚恐，顿首顿首，昧死献言皇帝陛下：臣自正月以来，数贡封章，仰干天听，不守愚分，出位妄言，加之事迫情危，辞语抗率，虽受诛殛，理所宜蒙。而待罪三旬，威命不至，臣知陛下遭艰危之会，贪愚者之一得，容庶人之谤议也。虽然，陛下有求言之名，未有用言之实；有进贤之志，未有用贤之方，臣稍惑之。臣诚凡愚，莫测圣志，但私念今天下虽号乏才，然百官有司识虑之过于臣者，何可胜数！寻臣前日之所谋，质诸众人之公论，以揆始终之事变。则陛下诚能令大臣去自私之蔽，使疏远者咸得竭其力，参诸公论，择通知民情者缮守备于内，善料虏计者持使节于外，决不至虚张夷狄之势以恐朝廷，愚弄攻守之谋以惑百姓如此之甚，亦未必遽欲割地之请，上贻祖宗之辱也。又况号令混淆，是非纷乱，名器不慎，赏罚无章，群小漏机而丧师，奸人卖国而射利，遂使兵民发愤排阙，以僭诛戮之权。朝廷有人，宁使至此？臣所以敢疑陛下无用言之实，无任贤之方者，谓是而已。前悔何及，来者尚可改图。而宰相吴敏方文饰奸言，庇邪党罪，以惑陛下，臣实骇此。臣恐士大夫方附吴敏之炎，莫敢言者。臣不顾身，为陛下别白言之。夫疏贱孤陋，姓名不达于朝廷，莫如臣之鄙者；未信而言，至于四五，不虑后患，莫如臣之戆者。有一于此，岂能赴功名之会。今贼退，可以归矣。舍微禄，耕旧丘，菽水养亲，臣之分也。而犹徘徊顾恋，不能忘言于陛下者，岂非以陛下之俭可以积财，陛下之仁可以得众，陛下之忧勤可以饬蛊弊，陛下之清慎可以远奸回。然则，收拾人心，训齐戎旅，恢复土疆，雪祖宗之大耻，不在陛下之时而何时耶？圣君难逢，志士难合，臣实叹此。且臣考祖宗之泽，观天人之心，国家宜未有陵迟之祸。然陛下即位于仓遑之中，日不暇给。然黜陟未明，纪纲未振，军旅无律，财粟无备，贼本祸根尚存，腰领而腹心之臣如吴敏者，反附下罔上，则陵迟之形见矣。独在陛下卓然独断，于此数日之内，奋张威柄为如何耳。何则？前日扰攘，朝廷或有过举，人必恕陛下初临大政，便履艰危，大臣多误国之馀，左右皆苟全之党，陛下不得已循用之，自然积弊未去。若夫今日之后，陛下可以一洗豺狼，大芟芜秽，百姓所以期望于陛下者，亦不浅矣。陛下如尚姑息旧奸，蹈履前辙，是犹汉成帝不能夺王氏之权，徒怪天变之多也。故自此政有疵颣，民必不恕陛下。一失民心，内外解体，何以缉理祖宗基业？臣愿陛下尝胆卧薪，深念于此也。臣忧愤以来，心志未定，言不能文，其有利害事，恭画如后，所贵乙夜之观，简而易见，伏惟陛下少加察焉。

一、自古人主急于论相，而于今尤为急；宰相难于称位，而于今尤为难。臣窃闻陛下之相张邦昌，特因其面折童贯尔。夫童贯奴材，罪盈恶著，面折其短，谁不能之？而陛下以此相邦昌，则论相之术殆疏矣。陛下又相吴敏。夫张邦昌器识局促，畏避保身，决不能为陛下整顿颓纲，众人往往能言之，臣不暇论。至于吴敏，才气必不在张邦昌之下，然士论指为蔡攸死党。前日建请上皇逊位，及蔡攸父子钩探先旨，计会吴敏坐见土崩之势已成，晚乃结构蔡攸，罢黼就第，审知不能独行其志，可起复哉！蔡攸首出燕云，论功受赏，起登三事，徐言不便，与李邦彦情罪正同。以此事君，求脱误国之刑，未见其可。至于敌兵压境，李邦彦不肯抚率京畿诸郡之民，譬晓祸福，身冒矢石，同致其死，以捍长河；乃包裹橐囊，津送妻子，诱陛下为避逃之计。不忠不智，至此之极，而欲以遣李邺为功，良可惊笑！臣闻割地取赂，金人本谋。李邺不能逆知其情，折之以辩，拒之以死，但望尘投拜以邀其欢，输款露诚以漏其机，张皇过当以成其策。李邦彦等软懦，亟为之，冀敏立朝，庇其宗祸。臣始未以为信，及见吴敏救李邦彦劄子，则信不疑矣。何以言之？吴敏称李邦彦辅佐上皇，自前岁以来，罢易宰相，更革政事，定山东、河北之寇，皆出其力。此非徒救李邦彦，乃救蔡攸张本也。又建言遣李邺辈使金人军中，终赖其力。呜呼！敏谓四海不复有知识之士，敢为此言以欺陛下耶！李邦彦登禁从，入政府几年矣。考其进身，皆不以正见。政出多门，纪纲败坏，天怨人怒，盗贼繁兴，而方竭四海之力，起燕云之师，曾不能力谏。不合而去，乃方篾弃典礼，起复以妨贤路。王黼用事，邦彦在政府，令郑望之之徒继往，有敢捐身立异者，例抑不遣行。初二日之战，李邦彦闻败而喜，故兵民叩阍，以泄其愤。此乃陛下圣德感民，民愿效死，以除国贼，以昭祖宗之休。而吴敏辄引元魏、高欢事，以劫群臣，以动陛下，是敏将为宰相而杜言路之兆也。夫卫士聚党焚张彝宅，怒其私也。故高欢知士有离心，散财结士。今兵民伏阙，杀内侍，欲殴宰相者，欣戴陛下也。虽使高欢复生，民肯忘祖宗之泽，背陛下之圣而从之乎？敏以此挤李纲、种师道，亦已过矣。且陈氏贷粟，高欢散财，虽非人臣之所当为，然使齐君能修其政，魏氏能抚其民，田常、高欢适为我用。萧何之得民，曷尝不为汉高之福？陛下果以百姓之心为心，则因此民怒可以作士气，因此民勇可以振兵威，岂但恢复土疆，抑可鞭笞夷狄。此真中兴之祥，而吴敏忧之，不知权者也。古今事固有形同而情异者，卫士聚党，奋其私怒，诚不当纵。前日兵民叩阍，第以用忠无术，几召乱耳。如其区区之意，岂不可怜哉！崇宁以来，防民之口，其溃如此。使百姓因忠愤而有极刑者，朝廷之人亦有责矣。吴敏又引王黼之恶，而又不及蔡京，是黼逐敏，而蔡攸召之之故也。今日之祸，王黼之罪当居蔡京之次。童贯之窃兵柄，蔡京实纵之，王黼特曲从上皇之欲取燕山耳。当时王黼能谏，则不为宰相，臣未知宣和廷臣谁是不肯取宰相者。王黼不为，则今其无如王黼者乎？吴敏能平心用刑，立正蔡攸父子之罪，民犹未弭其谤。如顾私恩，废国法，祸未息也。且自崇宁以来，缙绅非无才智之士，例为蔡京父子、童贯、梁师成、王黼所污。耆旧间若徐处仁者，号为勤俭公方，然陛下召之，而士论已諠，其尝以十事乞留蔡京矣。考其后来大概，徐处仁所长，固不当以此废之。但士君子立身一败，不为清议所重，决不能大有为于危疑之际者。昔苏轼有言：「君子未论其行事之是非，先观众心之向背」。诚有是理。盖使张商英、陈瓘今日立朝，所为未必皆是，而士民不敢异辞；使宣和旧臣秉政在廷，所为未必皆非，而士民竞先兴谤。陛下以此揆之，则图相之术明矣。又况上皇还宫，凡为旧臣者，皆有主辱臣死之责，又有进退首尾之嫌。宰执之间，措身何地？愿陛下旁求俊彦，天既笃生陛下圣德，必不无一贤相赞助也。

一、道路籍籍，皆言蔡京在上皇时有保护邦本之策，陛下不忘其恩，欲全宥之，且欲用其子孙。此正今日祸福之几，不可不深论也。蔡京父子浊乱天下，为鬼为蜮，毁坏祖宗基业，谁不欲食其肉者？且其父子凶险，而有奸人之才，如复令在朝，则正人端士必不为陛下用，而轻蹈嗜利者附之以进矣。如此则民离心于下，陛下孤立于上，此西汉王氏之祸也。陛下之居储贰，名位系于天下，圣德闻于天下，百姓归心，神明拥护，虽有摇夺之变，天人不从。蔡京岂是忠良，但度势有不可，不敢异谋尔。况蔡京兄弟子孙享国厚禄，诚有保护之言，不为分外。凡为天下者，不顾私恩。丁公，成汉祖者也，汉祖斩之，知其奸也；魏徵，背唐太宗者也，太宗亲之，知其忠也。蔡京父子本窥伺上皇，自结免戮之计，非特不忠于陛下，又不忠于上皇。而崇宁之初，首进逢迎之言，荧惑上皇，履霜坚冰，终至蒙尘之祸，则陛下有义不戴天之雠。今陛下将指奸邪为忠义，弃雠不复，匹夫且不为之，况君天下者乎！方危疑之时，能传位于陛下，此自上皇之英断，祖宗之威灵。吴敏既饕天之力以为己功，滥据台鼎，蔡京父子又欲倚此全宗，亦害天下之公义矣，愿陛下图之。臣闻人主所以砺世磨钝者，名器赏罚也。缓急之际，财帛或不足于充赏，刀锯或不足以遍刑，尤当谨守名器，以昭劝沮之方。崇宁以来，金紫饰舆台，公王宠阉宦，有志之士至以名器为辱。陛下即位，当焦手濡足，以救此风，而顷者愈甚。奉使如李邺、郑望之，张皇敌势，卖国谋身，皆列禁省，出使而未有功，悉光华荣显，并玷枢辅。不知朝廷平日养人，何所用之？一有使令，必先赏赐。又进士雷观等上书，闻擢馆职。刍荛之献言，陛下善而褒之，亦荣于华衮矣，馆职可轻授哉？祖宗召试馆职之法，抑可弃乎？陛下亦知前日郎官有使不屈节、死虏廷者，儒生有应募血战、涂草野者否？使忠魂有知，必愤于此等重赏矣。又康王和戎，本无他策，徒以危疑之际，毅然请行。厄辱受危，三旬于外，劳则有矣，何功之云？今赏与太重，前此无闻。他日张邦昌交地而归，又将待之三公耶？圣主作事，动思可继。陛下诚怜康王出入待遇之恩，时使颁锡之数超于诸王，亦足劝矣。名器不可轻也。臣愿陛下密谕康王，牢辞此赏，陛下从而许之，君臣两得其美，计之上也。干冒天威，臣无任昧死云云。

右《杜集》，建康府学所刻板也。初教授刘亘常今，当兵火瓦砾之馀，便欲刻印文籍，得府帅端明李公行其言，继而枢密赵公不废其说。未几，赵公移帅江西，常今亦以病丐罢，属府倅吴公才德充、察推王訚伯言嗣成之。德充、伯言为求工外邑，付学正张巽、学录李鼎，要以必成。踰半年，教授钱寿朋耆朋来，乃克成焉。盖方督府宣帅鼎来，百工奔走，趋命不暇，刀板在手，夺去者屡矣。一集之微，更岁历十馀君子始就。呜呼，事业之难兴如此！常今初得李端明本，以为善；又得抚属姚宽令威所传故吏部鲍钦止本，校足之；末得若本，以为无恨焉。凡称樊者，樊晃小集也；称晋者，开运二年官书也；称荆者，介甫四选也；称宋者，宋景文也；称陈者，陈无己也；称刊及一作者，黄鲁直、晁以道诸本也。虽然，子美诗如五谷六牲，人皆知味，而鲜不为异馔所移者，故世之出异意、为异说以乱杜诗之真者甚多。此本虽未必皆得其真，然求不为异者也。他日有加是正者重刻之，此学者之所望也。绍兴三年六月，荆溪吴若季海书。

胡千三戏谑子妇，虽未成奸，然举措悖理甚矣，阿吴固难再归其家。然亦只据阿吴所说如此，未经官司勘正。而其父吴庆乙受其兄吴大三之教，遽将阿吴收匿，背后嫁与外州人事，乃妄经本司，诉其女不知下落，设使根究不出，岂不重为胡千三之祸？揆之以法，合是反坐，吴庆乙勘杖一百，编管邻州。若妄诉一节，亦是吴大三所教，则吴大三当从杖编管，而吴庆乙可免。帖县追吴大三根究，解从本司施行。阿吴若归胡千三之家，固必有投水自缢之祸，然背夫盗嫁，又岂可再归胡氏之家？名不正则言不顺，本县责付官牙，再行改嫁，所断已当，此事姑息不得。胡千三未经勘正，难以加罪。如再有词，仰本县送狱勘正其悖理之罪，重作施行，以为为舅而举措谬乱者之戒。

番昜洪氏自忠宣公以文学致位通显，忠诚许国，远使殊庭。当干戈俶扰之际，执节不屈。迨苏子卿之归，而二子已俱中词科矣，一子又继之。自唐设此科，本朝又增广之，名公多出此途，然未有兄弟三人联中如此之盛者也。况父子俱掌帝制，出入銮坡，文章声问萃于一门，赫然为天下冠，而仲子文安公又其先达者也。公生于宣和二年，至绍兴二十五年，自秘书省正字已兼中书舍人，独押六房，暂直学士院。又三年，以左史再摄西掖。明岁为真，遂擢翰林学士，出守吴门。高宗皇帝将行内禅，圣意谓一时大典册不可轻属，召为翰林承旨。禅位之诏，登极之赦，尊号改元等文皆出公手。纷至沓来，从容应之，动合体制，天下传诵，极儒生之荣遇。孝宗皇帝命知贡举，未几遂登枢近。盖仕宦终始以文字为职也。唐张燕公称富嘉谟之文，既而曰：「施于廊庙则骇矣」。惟公天分素高，加以笃学，文体蚤成，天生廊庙之文也。文从字顺，随物赋形，非如寒士苦志悲鸣口吻者所可望也。公以隆兴初元知举，钥由乡书就试，公一得文卷，必欲寘之前列。而第二策中误犯泰陵旧讳，公叹惜不已，为引吴若等例奏闻，褒借甚宠，得旨降充末等首名。钥何者，受公特达之知，既窃名第，以至晚登政途，不敢忘也。公之子二，楀尝守峡州，将赴阙，至上饶而殁。槔知馀姚县，又亡于旅舍。峡州无恙时，刻公之文，将俾钥为序，未及也。其婿汪君杲通判信州，以峡州遗意为言。钥方经纪馀姚之家，其子胄又面以为请，钥何敢当？独以衔恩未报，又愿托不朽，因不敢辞。公之兄为右丞相，谥文惠。弟以翰林阁老终端明殿学士，谥文敏。世称三洪，以比锦屏三陈，而又过之。公讳遵，字景严，若世系治行，则文敏所作行状甚详，不待愚言而后见。小隐则公自号也。

臣伏睹街市印卖文字，有太学正吴若所上书，言臣常以十事留蔡京，览之不胜骇愕，须至陈述本末，以祈聪察。臣于崇宁间与郑居中、刘正夫等同在从班，是时蔡京独持国政。至大观元年，蒙道君皇帝擢为尚书右丞，日与蔡京争论政事，京意不悦。时道君待臣厚，且遇明堂大礼，京虽怒，臣未有以见逐也。才两月馀，臣丁母忧去位。既而居中、正夫亦以他事与京有隙，而臣孤立无助，遂独两遭斥逐，流落外方，凡二十年。陛下即位之初，首蒙收召，擢为上宰，夙夜罄竭孤忠，未常敢以一言自明向日之事者，盖以方京盛时，生杀在手中，而臣敢忤其意？于是为难。今京事败势去，罪恶暴著，略正典刑矣。虽日言其过，人谁不能，是以不复自明。至于暴其奸状，自有台谏，亦悉心奉行。若乃京所立害民之政，日夜敷陈，以次更革，此陛下所明知。不意吴学正者，以十事留京相诬也。且以岁月考之，蔡京于道君朝斥者五：崇宁间，京罢左仆射，臣时为御史，未尝有章疏乞留京也；大观三年，京初致仕，臣持服在南京；大观四年，京出杭州，臣服阕赴长安；宣和二年，京再致仕，臣以疾病任宫祠；宣和七年，京三致仕，臣以管钥守北京。皆无上章留京之理。假使有之，则当时与京为敌之人，岂不暴臣之章，以治臣之罪哉？不知吴学正所谓以十事留京者果何时，而所谓十事者果何事耶？且上章留京，人臣之大恶也。假如脱已失计而为之，固难隐讳，自应默默羞愧，甘为名教之罪人；若实无其事，而谤言出于意外，使四方传播，以为口实，臣又安得不自辨明？是以冒渎天听，乞特赐聪察，以息嚣谤，则臣死生幸甚。抑臣久有所怀，亦乞因其略为陛下陈之。昔蔡京用事之初，恶元祐臣僚之不右已也，首为党论，以禁锢之。既而京与郑居中、王黼相继当国，各立说以相倾，凡二十馀年，󲦤绅士大夫除托附童贯、梁师成、李彦、朱勔及诸近习道士之外，未有不经此三人除用者。既各有所因以进其身，则凡议论之间，各党其所厚善，而以众寡为胜负，故其一罢，士大夫连坐而去者数十百人，及其复用，则又源源而来。既恩归私第，岂复有尽忠朝廷者哉？更胜迭负，一进一退者，亦二十馀年矣。私党既成，公论不伸，朝政不纲，金贼内侮，流弊之极，至于今日。所幸党魁既去，则其各所引用之人自当革心易意，勿怀私恩，勿雠私忿，实效赤心，尽忠朝廷，以为陛下之用。伏冀陛下开公正之路，塞私邪之门，实用人才，无有适莫。刑赏所加，视其功罪，而无容心于其间。使朋党之论消于未形，则朝廷有安静之理，天下有太平之期，是亦󲦤绅之福也。唐李宗闵、李德裕立党以相磨轧，󲦤绅之祸四十年不能解，文宗叹曰：「去河北贼易，去此朋党难」。后李训用事，素忌宗闵、德裕之宠，乃因杨虞卿狱指为党人，常所恶者，悉陷党中，迁贬无阙日，班列几空，中外震畏。文宗为下诏开谕，群情稍安。此不慎其始之过也。仁宗朝，贾昌朝、陈执中恶杜衍、韩琦、范仲淹、欧阳修等，亦指以为党，而相与为胜负者二十馀年。至嘉祐中，韩琦为相，罔念旧怨，凡所进用之人，不分彼此，惟才是用，故朋党之议不治自消。念陛下以仁宗为法，以唐文宗为戒，慎之于始，以福天下。《书》曰：「无偏无党，王道荡荡」。惟陛下留神则幸。所有吴学正书随劄子进，乞下有司诘问言之所从，苟有其实，不敢逃罪；若吴学正造为此言以相授诬，亦乞略加究办，以警观望附会妄言希进之人；若鬻书者托其姓名，妄行印造，则亦乞治其罪。臣衰老憔悴，在北京日，三乞致仕。忽蒙陛下不次擢用，亦欲少效涓尘，以酬造化。不意今者吴学正欲以大恶为臣之罪，伏望陛下笃终始之眷，许臣解罢机务，守本官致仕，以全晚节。

〔贴黄〕臣政和末久病不痊，蒙道君皇帝召为醴泉观使，以便医药。疾病暨愈，因言外方军民久困，若不早加存抚，必有盗贼流亡意外之患，遂建格民之议，究军民利害，蔡京大怒。侍御史张仆承宣风指，上疏论列，于是罢局，臣亦出知扬州。是时臣居京师，不及半年，今朝士大夫皆知其详。由此观之，则臣之踪迹粗亦可悉。伏望圣明洞察，许臣罢免，全其晚节。不胜幸甚。

臣闻汉田千秋以一言寤意，旬月取宰相。匈奴单于曰：「汉置丞相非贤也，一妄男子上书得之矣」。盖宰相非其人，取笑四方，见轻戎狄如是；而责其抚百姓、镇四方，亦难矣。臣谨按少宰吴敏不才而喜为奸，无识而好任数。又其天资险佞，籧篨戚施，面若畏人，退而害物。自童幼时为蔡京父子养于门下，侧媚狎昵，日益亲附。方郑居中作相，与京构隙，京乃峻擢敏辈，列于侍从，分布亲党，四面刺探，当时被其中伤者不可胜计。奸迹既彰，久被弃斥。前年京及子绦复出为恶，首加荐引。敏知京、绦将败，而攸及李邦彦齐驱并进，于是又背京而从攸。夷考其行，岂可置诸庙堂，以污宰辅之任？伏自上皇禅位陛下，登极之初，授受揖逊，若唐尧虞舜，初无间言。乃贪天之功以为己力，每于章疏喋喋自明，此敏之罪一也。陛下仁孝通于神明，形于四海，天下之所共知。敏辄具劄子，欲令百官在上皇前则言陛下孝，陛下前则言上皇慈，播传中外，人心疑惑，此敏之罪二也。臣僚累上章疏击蔡京父子、余深、李邦彦等，敏竭力营护，类多阻抑不行，或行之不尽，使陛下刑政赏罚不均，此敏之罪三也。顷时方贼作过，敏居真州，遽挈其家遁于亳社，州人因此惊骇，不安其居。昨者金寇犯阙，又首入劄子，乞令其父般家东下，执政、从官纷然相效，使京师之众，扇摇惶惑，此敏之罪四也。左司郎中吴岩夫婚姻之家，显有亲嫌，引列宰属，倚为腹心，而不顾公论，此敏之罪五也。敏妻兄曾开初除知东平，叶梦得除知颍昌。敏以东平不及颍昌，于是令开与梦得两易其任。曾楙、曾班、曾几皆其妻党，故剖符大藩，或持节善地。不惜爵位，以私其亲，此敏之罪六也。昔与宇文虚中同除中书舍人，润色诰命，赖虚中为多。及台臣列论虚中恶同王蕃，而又极力营救，不为施行，其罪七也。敏顷常荐燕瑛为广南漕臣，交通情好，盖非一端。胡直孺为发运使，时敏寄居真州，干求请谒，靡所不至。瑛与直孺皆以交结匪人，荐致弹劾，虽不得已而罢去，将以龙图直学士典领要藩，其罪八也。居真州不能择交，而与赃污罪人石悈宴饮游从，近乃召悈赴阙，士论大喧，其罪九也。太学官吴若上书痛诋其罪，初则怒而逐之，日下押出国门。是时金寇初退，城外剽掠未息，若无宿之地，实幸其为乱兵所杀耳，既又复其旧职，果出于诚心乎？太学生陈东上书痛诋其罪，初则欲加以重辟，既又命之以官。作威作福，喜怒自己，其罪十也。他恶未暇悉数。敏自知其才不足以当大任，中怀惭怍，不敢举头仰面，以见士民，众皆侮笑之。不敢入尚书省判状治事，自当轴以来，不得已而过省者，统十数日而已。方今国家多事，外则夷狄交侵，内则纲纪废坏，虽贤而智者犹恐不胜其责，况如敏者！他日误国，万万无疑。古人云：「屋大而柱小，可为寒心」。正敏之谓也。臣愚伏望陛下念祖宗基构之大，搜采群策，共致中兴。如敏之奸懦，速宜摈斥。若迟疑不决，则国势委靡，中外解体，不可支持矣。臣不胜感切之至。取进止。

臣闻奸人多谋，能观时而为进退。当权臣植党，则必附合以求进，以窃美官；及朝廷清明，则又用奸计而苟免，以逃天宪。熙宁初，王安石为执政，用小人吕惠卿之谋，变祖宗法度，逐朝廷正人，天下莫不切齿。及元丰末，司马光为相，惠卿自知罪大，为正论所不容，遂丐祠于外，冀脱典刑。时苏辙为谏官，遂首论其恶，安置建州，天下快之。由是见祖宗时为台谏者排击奸邪，未尝因其求去而容其幸免也。臣谨按吏部郎官史正志，操心倾险，赋性奸邪。自为士人时，常出入贵人之门，专事交结。及初登科，遂欲求为秦熺之婿，托平日素所交结者赂熺乳媪，使之誉己，秦氏闻而薄之，遂不见纳。既而干求时相而得监仓。善观时以求进，闻枢密叶义问欲议进取，遂窃吴若《江淮表里论》而增损之，自号《恢复要览》，以投义问，遂繇管库而得密院编修，为士论所嗤。及史浩执政，欲主和议，正志复变前说以投浩。浩喜其佞己，遂遣之建康以为说客，欲以口舌沮进取大计。尝谈兵于张浚之前，为浚所不礼，正志乃妄撰语录，设为己与浚答问辨难之语，归以佞浩。浩大喜之，除为户部郎官。浩与正志姓同而族异，继拜浩而父事之，在浩之门最为用事，故士论有亲侄之嘲。正志既不见礼于浚，遂极口诋之，尝应诏上书，比浚为许靖、房琯。闻陛下召浚，惧其不利于浩，唱为浮议以沮其来，时人比之张又新。今陛下知浩之奸，断然罢之，知浚之忠，破群议而任之。正志自知朋比谗慝，得罪于清议，遂力求去，朝廷乃以福建运判与之。正志能用奸以自免，大类惠卿求去于元丰之末。臣滥职风宪，苟不论而击之，宁不自愧于苏辙乎？欲乞陛下特发英断，明正志谗慝朋比之罪，以正典刑。纵未能行两观之诛，亦当薄示三危之窜，庶使元祐清明之政复见于今日。天下幸甚（《梅溪先生奏议》卷三。又见《历代名臣奏议》卷一八四，《奇赏斋古文汇编》卷一六二，乾隆《温州府志》卷二八下。）。

继：原阙，据雍正本、光绪本补。

初，龙可伯康游京师，辈饮市肆，方叫呼大噱，赵九龄次张旁行过之，雅与伯康不相识，俄追止次张，牵其臂，迫与共饮。次张之父时守官河东，方以疾闻。次张以实告，伯康曰：「毋苦！乃翁疾行瘳矣。子可人意者，为我姑少留」。次张不得已从之。箕踞笑歌，恢谐纵谑，旁若无人，次张固已心异。一日行城外，过麻村，观大阅之所，伯康勃然曰：「子亦喜射乎」？次张曰：「颇亦好之，而不能精也」。伯康曰：「姑试之」。次张从旁取弓挟矢以兴，十发而贴中者六七。次张心颇自喜。伯康拾矢而射，一发中的，矢矢相属，十发亡一差者。次张惊曰：「子射至此乎」！伯康曰：「此亦何足道。千军万马，头目转动不常，意之所指，犹望必中，况此定的，又何怪乎」！次张吐其舌不能收。俄指其地而谓次张曰：「后三年，此间皆胡人，子姑识之。火龙骑日，飞雪满天，此京城破日之兆」。因嘻吁长叹，不能自禁。后三年，京城失守，其言皆验。中原流离，伯康自是不复见矣。岂丧乱之际，或死于兵，抑有所奋而不能成也！次张每念其人，言则叹惜。绍兴初，韩世忠拒虏于淮西，力颇不敌。次张献言：「乞决淮西之水以灌虏营」。朝廷易其言而不之信。已而虏师俄退，世忠力请留战。虏酋使谓曰：「闻南朝欲决水以灌我营，我岂能落人计中」！次张言虽不用，犹足以攻敌人之心者类如此。次张尝为李丞相所辟，得承务郎。督府罢，次张亦径归。大驾南渡，次张侨居阳羡。故将岳飞尝隶丞相军中，次张识其人于行伍，言之丞相，给帖补军校。后为统制，遇大驾巡永嘉，与诸将彷徨江上，莫知攸适；又乏粮，将谋抄掠，次张闻而竟往，说飞移军阳羡，州给之食，飞得无他，而州境赖焉。人有言次张生平于赵丞相者，丞相喜，欲用之，复有谮者曰：「此人心志不可保，使其得志，必为曹操」。丞相疑沮而止。次张度时不用，屏居不出，竟死。昔参政周公葵屡为余言其人，且曰：「我尝荐之朝廷，诸公皆诘我：『子端人正士，胡为喜言此等狂生』？我因告之曰：『吾侪平居谭王道，说《诗》《书》。一日得用，从容庙朝，执持纪纲可也；至于排难解纷，仓卒万变，此等殆不可少。吾侪既不能办，而恶他人之能办，是诬天下以无士，而期国事之必不成也。是乌可哉』」！余尝大周公之言，异二生之为人而惜其屈，尝欲传其事而不能详，因叹曰：「世之豪伟倜傥之士，沈没于困穷，不能自奋以为世用，欲用而卒沮于疑忌，如二生者宁有限哉！然自古乱离战争之际，往往奇才辈出，崭然自赴功名之会，如建炎、绍兴之间，诚亦不少，虽或屈而不用，用不大，大或不终，未四十年，已有不能道其姓字者。记事之文，可少乎哉」！自是始欲纂集异闻，为《中兴遗传》。然犹恨闻见单寡，欲从先生故老详求其事。故先为之纂例，而以渐足之。其一曰大臣，若李纲、宗泽、吕颐浩、赵鼎。其二曰大将，若种师道、岳飞、韩世忠、吴玠。其三曰死节，若李若水、刘韐、孙傅。其四曰死事，若种师中、王禀、徐徽言。其五曰能臣，若陈则、程昌禹、郑刚中。其六曰能将，若曲端、姚端、王胜、刘锐。其七曰直士，若陈东、欧阳澈、吴若。其八曰侠士，若王友、张所、刘位。其九曰辩士，若邵公序、祝子权、汪若海。其十曰义勇，若孙韩、葛进、石竧。其十一曰群盗，若李胜、杨进、丁进。其十二曰贼臣，若徐秉哲、王时雍、范琼。合十二门而分传之，总目曰《中兴遗传》。聊以发其行事，而致吾之意。然其端则起于惜二生之失其传，故序首及之。昔司马子长周游四方，纂集旧闻，为《史记》一百三十篇。其文驰骋万变，使观者壮心骇目。顾余何人，岂能使人喜观吾文如子长哉！方将旁求广集，以备史氏之阙遗云耳。