予监金台之次年，榷酒之暇，取向所录前人词别写一通，及数年来议论之涉于词者附焉。《传》不云乎：「不有博奕者乎，为之犹贤乎已」。若夫泥纸上之空言，极舞裙之逸乐，非惟违道，适以伐性，予则不敢。后用镇印，绍圣四年五月少府监铸时未有󵿒，故兼河堰云。九月九日，邗城张某志。

陆务观《自制近体乐府叙》云：「倚声起于唐之季世」。后见周文忠《题谭该乐府》云：「世谓乐府起于汉、魏，盖由惠帝有乐府令，武帝立乐府采诗夜诵也」。唐元稹则以仲尼《文王操》、伯牙《水仙操》、齐牧犊《雉朝飞》、卫女《思归引》为乐府之始。以予考之，「乃赓载歌」、「薰兮」、「解愠」，在虞舜时此体固已萌芽，岂止三代遗韵而已，二公之言尽矣。然乐府之坏始于《玉台》杂体，而《后庭花》等曲流入淫侈，极而变为倚声，则李太白、温飞卿、白乐天所作《清平乐》、《菩萨蛮》、《长相思》。我朝之士晁补之取《渔家傲》、《御街行》、《豆叶黄》作五七字句，东莱吕伯恭编入《文鉴》，为后人矜式。又见学舍老儒云，《诗》三百五篇可谐律吕。李唐送举人歌《鹿鸣》，则近体可除也。

又，《高山》、《流水》，钟子期所作；《箜篌引》，霍里子高妻丽玉所作。今《流水》有《公无渡河》声（《公无渡河》，因渡河溺水，援箜篌而歌之，士友郭沔相与笑后人穿凿云。）。

又，崇宁中，大乐阙徵调，议者请补之。丁仙现曰：「音久亡，非乐工所能为，不可以妄意增」。蔡鲁公使次乐工为之，末音寄杀他调，召众工按试尚书省庭。仙现曰：「曲甚好，只是落韵」。郭沔云：「词中仄字，上、去二声可用平声，惟入声不可用。上三声用之，则不协律。近体如《好事近》、《醉落魄》，只许押入声韵」。

又，前辈论王羲之作《脩禊叙》，不合用丝竹管弦。黄太史谓秦少游《踏莎行》，末句「杜鹃声里斜阳暮」不合用「斜阳」，又用「暮」。此固点检曲尽。孟氏亦有「鸡豚狗彘」之语，既云「豚」，又云「彘」，未免一物两用。

又，桂有两种。陈去非参政《清平乐》词云：「楚人未识孤妍，《离骚》遗恨千年」。盖楚人知有椒桂耳。

又，苏文忠《赤壁赋》不尽语，裁成「大江东去」词。过处云：「人道是三国周郎赤壁」。赤壁有五处：嘉鱼、汉川、汉阳、江夏、黄州。周瑜以火败操在乌林，《后汉书》、《水经》载已详悉。陆三山《入蜀记》载韩子苍云：「此地能令阿瞒走」。则真指为公瑾之赤壁。又黄人谓赤壁曰赤鼻，后人取词中「酹江月」三字名之。叶石林「睡起流莺语」词，平日得意作也，名振一时，虽游女亦知爱重。帅颍日，其侣乞词，石林书此词赠之，后人亦取「金缕」二字名词。虽然，豪逸而迫近人情，纤丽而摇动闺思，二公之名俱不朽，识者盍深考焉。

又，古乐府有《三息》诗，杜工部用于诗，辛待制用于词，各臻其妙。待制名弃疾。

又，辛待制《水调》首句用鲍明远「四坐且勿语」，今世词是有腔古乐府。

又，凡作文，须是有纲目。如「君不见」三字，苏文忠公《满江红》、辛待制《摸鱼儿》用之，臧辛伯《贺吴荆南启》亦用之。

又，秦淮海《临江仙》，全用钱起「曲终人不见，江上数峰青」作煞句。

又，辛待制《霜天晓角》词云：「吴头楚尾，一棹人千里。休说旧愁新恨，长亭树，今如此。宦游吾老矣。玉人留我醉。明日落花寒食，得且住，为佳耳」。用颜鲁公《寒食帖》「天气殊未佳，汝定成行否？寒食只数日间，得且住，为佳耳」。

又，晁次膺裁林君复「疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏」，作《水龙吟》中段三句云：「疏影横斜，暗香浮动，月明清浅」。

又，秦淮海词，古今绝唱。如《八六子》前数句云：「倚危亭，恨如芳草，凄凄刬尽还生」。读之愈有味。又李汉老《洞仙歌》云：「一团娇软，是将春揉做，撩乱随风到何处」。此有腔调散语，非工于词者不能到。毛友达可诗「草色如愁衮衮来」，用秦语。

又，韦寿隆有能诗声。族子能谦调四安税，因部使者市炭，不顺其意，至索印纸。即书词于印纸云：「风清日晚溪桥路，绿暗摇残雨。閒亭小立望溪山，画出明湖深秀，水云间。漫郎疏懒非真吏，欲去无深计。功名英隽满凌烟。省事应须速上，五湖船」。虽列荐于朝，仅分司数月耳。

又，沈端节，字约之。元夕《探春令》词云：「旧家元夜，追随风月，连宵欢宴。被那懑，引得滴流地，一似蛾儿转。而今老大心情懒。灯几曾忺看。算静中，惟有窗间梅影，合是幽人伴」。日至《感皇恩》词：「和气霭微霄，黄云飘转。东阁观梅负诗眼。满斟绿酒，唱个曲儿亲劝。愿从今日去，长相见。宝幄欢浓，玉炉香软。彼此宜冬镇长健。绣床儿畔，渐渐日迟风暖。告他事事底，饶一线」。用俗语而婉丽。周文忠公乾道丁亥游山经从芜湖，时约之为宰，以诗编谒文忠。文忠谢以诗：「令君到处即文场，未怕簿书期会忙。神术有时朝赐履，赓歌无路赞垂裳。彭州篇什元飞动，工部交游更老苍。自古诗人贵磨琢，试看《淇澳》咏文章」。文忠期待可谓厚矣。

又，徐干臣侍儿既去，作《转调二郎神》，悉用平日侍儿所道底言语。史志道与干臣善，一见此词，踪迹其所在而归之。使鲁直知此，与之同时，「可惜国香天不管，随缘流落小民家」之句，无从而发也。

又《香奁集》，唐韩偓用此名所编诗，南唐冯延巳亦用此名所制词，又名《阳春》。偓之诗淫靡类词家语，前辈或取其句，或剪其字，杂于词中。欧阳文忠尝转其语而用之，意尤新。

又，康伯可曲游春词头句云：「脸薄难藏泪，恨柳风，不与吹断行色」。惜别之意已尽。辛幼安《摸鱼儿》词头句云：「更能消几番风雨，匆匆春又归去」。惜春之意亦尽。二公才调绝人，不被腔律拘缚。至「但掩袖转面啼红，无言应得」，与「閒愁最苦。休去倚危栏，斜阳正在，烟柳断肠处」，其惜别、惜春之意愈无穷。顷见范元卿《杜诗说》载《上韦左丞》：「一诗假如大宅第，自厅而堂，自堂而房，悉依次序。才无次序，便不成文章」。前二词不止如范所云，而末后馀意愈出愈有，不可以小伎而忽焉。韩子苍《茶筅子》绝句：「籊籊干霄百尺高，晚年何事困铅刀。看君眉宇真龙种，尤解横身战雪涛」。此从竹之初生，及作筅子，以至点瀹，四句中包括得尽，此其所以高妙。

又，辛幼安《祝英台》云：「是他春带愁来，春归何处。又不解，和愁归去」。王君玉《祝英台》云：「可堪妒柳羞花，下床都懒，便瘦也教春知道」。前一词欲春带愁去，后一词欲春知道瘦，近世春晚词少有比者。杜少陵《独步寻花》第二首云：「稠花乱蕊裹江滨，行步欹危实怕春。诗酒尚堪驱使在，未须料理白头人」。「实怕春」三字，可见春累次归，使人愁，使人瘦，欲留连不得。坡翁云：「花应不上老人头」。意思尤长。

李义山《锦瑟》诗云：「锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆，只是当时已惘然」。读此诗，俱不晓。苏文忠公云：「此出《古今乐志》。锦瑟之为器也，其弦五十，其柱如之，其声也适怨清和。考李诗『庄生晓梦迷蝴蝶』，适也；『望帝春心托杜鹃』，怨也；『沧海月明珠有泪』，清也；『蓝田日暖玉生烟』，和也」。孙仲益为锡山费茂和说苏文忠公《水龙吟》曲尽咏笛之妙，其词曰「楚山脩竹如云，异材秀出千林表」，笛之地也；「龙须半剪，凤膺微涨，绿肌匀绕」，笛之材也；「木落淮南，雨晴云梦，月明风袅」，笛之时也；「自中郎不见，桓伊去后，知孤负，秋多少」，笛之怨也；「闻道岭南太守，后堂深，绿珠娇小」，笛之人也；「绮窗学弄，梁州初遍，霓裳未了」，笛之曲也；「嚼徵含宫，泛商流羽，一声云杪」，笛之声也；「为使君洗尽，蛮烟瘴雨，作霜天晓」，笛之功也。予恐仲益用苏文忠读《锦瑟》诗以释《水龙吟》耳。刘贡父云：「锦瑟是令狐楚家青衣名」。许彦周云：「令狐楚侍儿能弹此四曲。诗中四句，状此景也」。

农桑贡赋，王道之本也；管榷杂税，王道之末也。善为国者，重其本而轻其末，不善为国者反是。由尧舜至文武皆重其本者也。由秦汉至隋唐，重其本故薄征轻敛，而天下有仁义之俗焉；重其末故急徭横赋，而县官遂兴管榷之利焉。管榷之利，茶其首也。当汉武之时，其食国用皆不足，虽群臣献策，尽笼天下之货，然茗荈之利犹不之取，历代议者亦未尝一言及之。至唐永泰中，天下耗竭，莫或为计，乃有赵赞首陈税之策。贞元之后，又兼张滂之谋，虽权宜立制，功不合于古，然亦未至于榷也。逮乎文宗，当李训辅之，恣为诡说以惑其听，内则协郑注奸邪之议，外则资王涯刻暴之苦，始立使号以榷茶为名。茶之有榷，自此始也。于时新令一出，所暴虐者甚众，以是故身伏大诛。尔后贤臣继世，一兴一废，或以惨急而行之，或以仁慈而议之。如裴休者，则欲去榷复税以十二之法；如令狐楚者，则欲通商惠众，以增上下之便。虽深究利害各极当时之宜，然行之一朝，流弊千载。我国家勃兴昌运，抚有方国，四圣接武，泽流生民。所先者仁义之化也，所行者礼乐之教也，所敦者农桑之业也，所后者管榷之利也。然卒所以资国用而足兵食者，唯货一扃尤为剧大。自曩岁群臣定议随土宜而制之，或禁其私鬻以充郡县之课，或通商人以泄县官之利，各任其俗，成乎便宜。以今观之，则禁者诚非，而通者诚是也。何则？茗者山林之所产也，山林者人力之所营也。所营者博，则所生者众；所生者众，则所赋者馀；所赋者馀，则常生之业毕出于是矣。今乃申严号令，窒其私鬻之路，欲使民利一归于公，虽歛之计诚得其术，曾不知敝生于下，而抵冒之狱阗然而起矣。及其不胜也，然后从而加之，民或至死亡而不惧令，或至峻烈而无益，久不易则无乃伤仁慈之政乎？而又上之而急，继以千艘，一岁之庸，动逾百倍，伤财暴众，无大于此，故曰禁者诚非也。今若普治天下，均其常法，上则蓄之以大扃，下则通之于商人。其直也，就中都而入之；其茗也，由外郡而与之。俾夫周旋海内，自受其益，所过关市，则悉增其税，所至郡国，则悉弛其禁。大可以减县官每岁之用，小可以息生民抵冒之狱，此谋一立，万世利之。故曰通者诚是也。二者之论，期于一择。

臣闻周公作《立政》，戒成王曰：「其勿误于庶狱庶慎」。盖虽成周之盛时，亦以误狱为戒。神考熙宁诏曰：「狱讼非其情欤」？盖恐天下治狱之吏有饰辞鍜鍊之失也。夫周公之于庶狱戒其有误，神考之于狱讼虑失其情，先圣后圣，岂异意哉！臣伏见元符三年六月十八日敕看详诉理所：「改正过元祐诉理之人，依元符元年六月二十五日指挥外，其后来接续奏降指挥更不施行。其已施行者并依今来指挥」。除言语不顺别作一项外，蒙改正者七百馀人，其所洗涤可谓众矣。无罪者既蒙洗涤，则看详之官如蹇序辰、安惇者安可以不加罪乎？谨按惇奏曰：「凡得罪于元丰之间者，若特出睿断以劝沮天下，则人臣不当辄为理雪。或经有司勘断，必是情法相当，上下方敢施行，未审当时有司如何理雪」。臣窃谓鞠狱断罪而使情法相当，若非皋陶作士，不能如是。周公之戒其有误，神考之虑其非情者，正恐情法不能相当故也。今曰有司勘断必是情法相当，如此，则是元丰之时九州内外为有司者皆皋陶也，其为谄诳，不亦甚乎？且元符有司即元丰有司也，去年邹浩之狱，在京及新州所连逮者凡数百人。按法定罪，则浩为厚诬君父，其党为同恶相济；若言其情，则浩为尽忠于朝，其党为厚于亲戚朋友。其情如此，而用法如彼，可以谓之相当乎？安惇官为执法，职在献替，尚且率其僚属共为诬谄，而乃谓元丰有司所勘断者能使人人情法相当，此可以欺天下乎？又如司马光宣训之语，究治刘挚等事，或缘凶悖之意或以奸逆之谋，按法定罪，则几至赤族；若论其情，则尽出诬罔。然则元符大臣致人以罪，情法相违尚乃如此，而谓元丰有司能使情法相当，孰敢以为然乎？如曰出于睿断以示劝沮，臣下不当辄为理雪，以理观之，亦未然也。臣请以近事明之。熙宁、元丰旧例，开封府公事或情轻法重，或情重法轻，则贴例取旨，或封入请宝，临时轻重，皆出睿断。自元祐以来，知开封府臣僚请改旧法，不复贴例，喜怒任情，高下其手。请宝得旨之事虽经睿断，而故失出入实由开封。如此之类，若复申明改正，又何累圣人之劝沮乎？又有司所勘公事，依例差官录问，有国以来未之改也。自绍圣四年正月以后，开封府所勘公事，一面画旨，直行奏断，更不录问。衔冤之人或有枉横，既无覆审，何由自达？虽缘本府取旨，事经睿断，而请不录问者实由有司。如此之类，若复申明改正，又何累圣人之劝沮乎？先帝知其然也，于是改此二法，请宝公事依旧贴例，而直行奏断者依旧录问。自此而后，开封不敢越例而有请，罪人得因审覆而自诉。方此二法未改之时，开封公事勘断有失，孰敢以为睿断之误乎？盖人主变通之道，无所胶执，事有未便，改之而已。昔虽未改，今亦当改。此乃今昔相成之道，前作后述之理。是以复行审问，再行贴例，则是哲宗之所自改也；召还邹浩，叙复光、挚，则是先朝之所欲改，而今日之所当述也。善继祖宗之绪，共述一家之美，亦何先后彼此之间乎？以今视昔，则元丰应世之事，或因或改，皆圣人之迹耳。迹不可泥，何独有司勘断之事而必欲保其无误哉？为此说者，不过欲赞誉元丰，而自以为尽忠于神考耳。神考盛德大业，高厚如天地，光明如日月，非凡愚讥赞所能加损；况其所赞誉者元丰有司而已，岂不陋哉！《传》曰「善继人之志，善述人之事」，武王之孝也；不改父之臣与父之政，孟庄子之孝也。若以孟庄子为法则，是元丰之事皆不可改，非特诉理而已。若以武王善述为心，而不泥圣人已陈之迹，则改正看详诉理之事可谓合于公议矣。蹇序辰、安惇受大臣讽谕，意有所在，因谓诉理之事形迹先朝，必须如此施行，方名继述之义，遂使朝廷纷纷之事不已。考之公议，合正典刑，伏望圣慈，特示威断。

臣闻天下无难能不可为之事，而有能为必可成之人。人诚能也，任之不专则不可以有成。故《孟子》曰：「五谷，种之美者也，苟为不熟，不如稊稗」。何则？事有操纵在我，而谋之已审，则一举而可以遂成；事有服叛在人，而谋之虽审，亦必持久而后可就。盖自古夷狄为中国患，彼皆有争胜之心，圣人方调兵以正天诛，任宰相以责成功，非如政刑礼乐，发之自己，收之亦自己之易也。朝而用兵，夕而遂胜，公卿大夫交口归之，曰：「此宰相之贤也」。明日而临敌，后日而闻不利，则群起而媒孽之，曰：「宰相不足与折冲也」。乍贤乍佞，其说不一，于是人君亦不能自信，欲求之立事，难矣哉！臣读史，尝窃深嘉越勾践、汉高祖之能任人，而种、蠡、良、平之能处事。骤而胜，遽而败，皆不足以动其心，而信之专，期之成，皆如其所料也。观夫会稽之栖，五年而吴伐齐，虚可乘也，种、蠡如不闻；又四年，吴伐齐，虚可乘也，种、蠡反发兵助之；又二年，吴伐齐不胜，而种、蠡始袭破之。可以取之，种、蠡不取；又九年而始一举灭之。盖历二十又三年，而勾践未尝以为迟而夺其权。丰沛之兴，秦二年汉败于薛；汉元年高帝厄于鸿门；又二年衄于彭城；又三年困于荥阳；又五年不利于夏南。良、平何尝一日不从之计议，然未免于龃龉者，盖历五年而始蹶项立刘，高帝亦未尝以为疏而夺其权。诚以一胜一败，兵家常势，惩败狃胜，非策之上。故古之人君，其信任大臣也，不间于谗说，其图回大功也，不恤于小节，所以能责难能不可为之事于能为必可成之人，而收其效也。虏人为朝廷患，如病疽焉，病根不去，终不可以为身安。然其决之也，必加炷刃，则痛亟而无后悔；而其销之也，止于傅饵，则痛迟而终为大患。病而用医，不一其言，至炷刃方施而傅饵移之，傅饵未几而炷刃夺之，病不已而乃咎医。吁，亦自惑也！且禦戎有二道，惟和与战。和固非长策，然太上皇帝用秦桧一十九年而无异论者，太上皇帝信之之笃而秦桧守之之坚也。今日之事，以和为可以安，而臣不敢必其盟之可保；以战为不可讲，而臣亦不敢必其兵之可休。惟陛下推至诚，疏谗慝，以天下之事尽付之宰相，使得优游无疑，以悉力于图回，则可和与战之机，宰相其任之矣。唐人视相府如传舍，其所成者果何事？淮蔡之功，裴度用而李师道遣刺客以缓师，高霞寓败而钱徽萧俛以为言，宪宗信之深，任之笃；令狐楚之罢为中书舍人，李逢吉之出为节度，皆以沮谋而见疏。故君以断，臣以忠，而能成中兴之功。而顷者张浚虽未有大捷，亦未至大败。符离一挫，召还揆路，遂以罪去，恐非越勾践、汉高帝、唐宪宗所以任宰相之道。非特此也，内而户部出纳之源，外而泉曹总司之计，与夫边郡守臣、屯戍守将，皆非朝夕可以责其成功者。臣愿陛下要成功于宰相，而使宰相责成功于计臣、守将，俾其各得专于职治，而以禄秩旌其劳绩，不必轻移遽迁，则人无苟且之心，乐于奋激以自见其才。一纲既举，众目自张。天下之事犹有不办者，臣不敢信其然也。