秦所以尤追燕急者，以太子丹故也。今王诚杀丹，献之秦王，秦王必解，而社稷幸得血食（《史记。刺客传》：「秦拔蓟城，燕王喜、太子丹等东保辽东。秦将李信追击，燕王急，代王乃遗燕王喜书。」）。

王剪为秦将灭燕，燕王喜奔逃东夷。秦王曰：「齐楚何先」？李信曰：「楚地广，齐地狭。楚人勇，齐人怯。请先从事于易（《御览》四百三十七）」。

问：昔赵奢之与田单论兵也，单谓奢曰：「帝王之兵不过三万而天下服从，将军必资十万二十万，何也」？奢曰：「古者四海万国，城虽大不过三百丈，人虽多不过三千家，则以三万距之足矣。今取古方国分而为七，兵能具数十万，食能支数岁，千丈之城，万家之邑相望也，奈何以三万众攻之」？然则后世之用兵不可专于古之制也明矣。秦始皇之伐荆也，问其将曰：「吾欲取荆，度用几何人而足」？李信曰：「不过二十万」。王剪曰：「非六十万不可」。始皇壮信而以剪为怯。信之出也，荆人入两壁，杀七都尉，败秦军而去。其后卒用剪策，果虏荆王。冯奉世之伐陇西羌也，反虏三万，法当倍用六万人，乃与万三千人，大为虏所破。后如其请，而羌人败走。二将军之料敌如此，何也？樊哙欲以二十万众横行匈奴，英布以谓可斩。故李陵提步卒不满五千，当单于数万之众，至于矢尽道穷以取陷败。苏建亦以数千当单于数万之众，至于尽亡其军，几不免死，则兵固有以少而取败者矣。谓以少击众非兵之利，则幼安以八千之众而败秦师百万于淮淝，李药师以步卒五千而俘颉利十万之众以归，此又何也？今朝廷方欲大举以平强敌，其于用兵之大略在所当论。试按古而言，以应有司之问。

臣闻理天下之柄。有二事焉。文与武也。然则文武之道。虽有二门。至于制胜御人。其归一揆。方今王略遐宣。皇威远振。建礼乐而陶士庶。训军旅而慑生灵。然论武者以弓马为先。而不稽之以权略。谈文者以篇章为首。而不问之以经纶。而奔竞相因。遂成浮俗。臣尝读魏晋史。每鄙何晏王衍终日谈空。近观齐梁书。才士亦复不少。并何益于理乱哉。从此而言。则陆士衡著辩亡论。而不救河桥之败。养由基射能穿札。而不止鄢陵之奔。断可知矣。昔赵岐撰禦寇之论。山涛陈用兵之本。皆坐运帷幄。暗合孙吴。宣尼称有德者必有言。仁者必有勇。则何平叔王夷甫。岂得同日而言哉。臣闻才生于代。代实须才。何代而不生才。何才而不生代。故物有不求。未有无物之岁。士有不用。未有无士之时。夫有志之士。在富贵之与贫贱。皆思立于功名。冀传芳于竹帛。故班超投笔而叹。祖逖击楫而誓。此皆有其才而申其用矣。且知已难逢。英哲罕遇。士之怀琬璧以就埃尘。抱栋梁而困沟壑者。则悠悠之流。直睹此士之贫贱。安知此士之方略哉。故汉拜韩信。举军惊笑。蜀用魏延。偫臣觖望。嗟乎。富贵者易为善。贫贱者难为功。至于此也。亦有位处立功之际。而不展其志略。身为时主所知。竟不能尽其才用。则贫贱之士。焉足道哉。汉文帝时。魏尚李广。并身任边将。位为郡守。文帝不知魏尚之贤而囚之。不知李广之才而不能用之。常叹李广恨生不逢时。令当高祖日。万户侯岂足道哉。夫以李广才气。天下无双。匈奴畏之。号为飞将。尔时胡骑凭陵。足伸其用。文帝不能大任。反叹其生不逢时。近不知魏尚李广之贤。而乃远想廉颇李牧。故冯唐曰。虽有颇牧而不能用。近之矣。从此言之。疏斥贾谊。复何怪哉。此则身为时主所知。竟不能尽其才用。晋羊祜献计平吴。贾充荀勖沮其策。祜叹曰。天下不如意。恒十居八九。缘荀贾不同。竟不大举。此则位处立功之际。而不得展其志略。而布衣韦带之人。怀一奇。抱一策。上书阙下。朝进而望夕召。何可得哉。臣请历访内外文武职事。五品已上。得不有智计如羊祜。武艺如李广。在用与不用之间。不得骋其才略。伏愿降宽大之诏。使各言其志。无令汲黯直气。卧死于淮阳。仲舒大才。位屈于诸侯相。臣闻帝王之道。务崇经略。经略之术。必仗英奇。自国家良将。可得言矣。李靖破突厥。侯君集灭高昌。苏定方开西域。李绩平辽东。虽奉国威灵。亦其才力所致。古语有之。人无常俗。政有理乱。兵无彊弱。将有能否。由此观之。安边境。立功名。在于良将也。故赵充国征先零。冯子明讨南羌。皆计不空施。机不虚发。则良将立功之验也。然兵革之用。王者大事。存亡所系。若任得其才。则摧凶而扼暴。苟非其任。则败国而殄人。北齐段孝元云。持大兵者。如擎盘水。倾在俯仰间。一致蹉跌。求止岂得哉。从此而言。周亚夫坚壁以挫吴楚。司马懿闭营而困诸葛亮。俱为上策。此皆不战而却敌。全军以制胜。是知大将临戎。以智为本。汉高之英雄大度。尚曰吾宁斗智。魏武之机神冠绝。犹依法孙吴。假有项籍之气。袁绍之基。而皆泯智任情。终以破灭。何况复出其下哉。且上智下愚。明暗异等。多算少谋。众寡殊科。故魏用柏直以拒汉。韩信轻为竖子。燕任慕容评以抗秦。王猛谓之奴才。即柏直慕容评智勇俱亡者也。夫中材之人。素无智略。一旦居元帅之任。而意气轩昂。自谓当其锋者。无不摧碎。岂知戎昭果毅。敦诗说礼之事乎。故李信求以二十万众独举鄢郢。其后果辱秦军。樊哙愿得十万众横行匈奴。登时见折季布。皆其事也。当今朝廷用人。类取将门子弟。亦有死事之家而蒙抽擢者。此等本非干略见知。虽竭力尽诚。亦不免于倾败。若之何使当阃外之任哉。后汉马贤讨西羌。皇甫规陈其必败。宋文帝使王元谟收复河南。沈庆之悬知不尅。谢元以书生之姿。拒苻坚天下之众。郗超明其必胜。桓温提数万之兵。万里而袭成都。刘真长期于决取。虽时有今古。人事皆可推之。取验大体。观其锐志与识略耳。明者随分而察。成败之形。昭然自露。京房有言。后之视今。亦犹今之视古。则昔贤之与今哲。意况何殊。当事机之际也。皆随时而立功。岂复取贤于往代。待才于未来也。即论知与不知。用与不用。夫建功者言其所济。不言所起。言其所能。不言所籍。若陈汤吕蒙马隆孟观。并出自贫贱。勋济甚高。未闻其家代为将帅。董仲舒曰。为政之用。譬之琴瑟。不调甚者。必解弦而更张之。乃可鼓也。故阴阳不和。擢士为相。蛮夷不龚。拔卒为将。即更张之义也。以四海之广。亿兆之众。其中岂无卓越奇绝之士。臣恐未之思也。夫何远之有。臣闻赏者礼之基。罚者刑之本。故礼崇则谋夫竭其能。赏厚则义士轻其死。刑正则君子勖其心。罚重则小人惩其过。然则赏罚者。军国之纲纪。政教之药石。纲纪举而众务自理。药石行而文武用命。彼吐蕃蚁结蜂聚。本非勍敌。薛仁贵郭待封受阃外之寄。奉命专征。不能激励熊罴。乘机扫扑。败军之后。又不能转祸为福。因事立功。遂乃弃甲丧师。脱身而走。幸逢宽政。罪止削除。国家网漏吞舟。何以过此。天皇迟念旧恩。收其后效。当今朝廷所少。岂此一二人乎。且赏不劝谓之止善。罚不惩谓之纵恶。仁贵自宣力海东。功无尺寸。坐玩金帛。渎货无厌。今又不诛。纵恶更甚。臣以疏贱。干非其事。岂欲间天皇之君臣。生厚薄于仁贵。直以刑赏一亏。百年不复。区区所怀。实在于此。古人云。国无赏罚。虽尧舜不能为化。今罚不能行。赏亦能信。故人间议者。皆言近日征行。虚有赏格。而无其事。良由中才之人。不识大体。恐赏赐勋庸。倾竭仓库。留意锥刀。将此益国。徇目前之近利。忘经久之远图。所谓错之毫釐。失之千里者也。且黔首虽微。不可以欺。得志瞻望恩泽。必因事而生心。既有所因。须应之以实。岂得悬不信之令。设虚赏之科。比者师出无功。未必不由于此。文子曰。同言而信。信在言前。同令而行。诚在令外。故商君移木以表信。曹公割发以明法。岂礼也哉。有由然也。自苏定方定辽东。李绩破平壤。赏绝不行。勋仍淹滞。数年纷纭。真伪相杂。纵加沙汰。未至澄清。臣以吏不奉法。慢自京师。伪勋所由。主司之过。其则不远。近在尚书省中。不闻斩一台郎。戮一令史。使天下知闻。天皇何能照远而不照近哉。神州化首。万国共尊。文昌政本。四方是则。轨物宣风。理乱攸在。臣是以披露不已。冒死尽言。且明镜所以照形。往事所以知今。臣职不稽古。请以近事言之。贞观年中。万年县尉司马元景。舞文饰智。以邀乾没。太宗审其奸诈。弃之都市。及征高丽也。总管张君乂。击贼不进。斩之旗下。臣以为伪勋之罪。多于元景。仁贵等败。重于君乂。向使早诛薛仁贵郭待封。则自馀诸将。岂敢失利于后哉。韩子云。慈父多败子。严家无格虏。此言虽小。可以喻大。公孙宏有言。人主病不广大。人臣病不节俭。臣恐天皇病之于不广大。过在于慈父。斯亦日月之一蚀也。又今之将吏。率多贪暴。所务唯狗马。所求唯财物。无赵奢吴起散金养士之风。纵使行军。悉是此属。臣恐吐蕃之平。未可旦夕望也。凡人识不经远。皆言吐蕃战。前队尽。后队进。甲坚骑多。而山有氛瘴。官军远入。前无所获。不积谷数百万。无大举之资。臣以为吐蕃之望中国。犹孤星之对太阳。有自然之大小。不疑之明闇。夷狄虽禽兽。亦知爱其性命。岂肯尽死而后进哉。由残迫其人。非下所愿也。必其战不顾死。则其兵法许敌能斗。当以智算取之。何忧不克哉。向使将能杀敌。横尸蔽野。敛其头颅。以为京观。则此虏闻官军钟鼓。望尘却走。何暇前队皆死哉。自仁贵等覆师丧气。故虏得跳梁山谷。又师行必藉马力。不数十万。不足与虏争。臣请天下自王公及齐人。挂籍之口。人税百钱。又弛天下马禁。使民得乘一大马。不为数限。官籍其凡。勿使得隐。不三年。人间畜马可五十万。即诏州县。以所税口钱市之。若王师大举。一朝可用。且虏以骑为彊。若一切使人乘之。则市取其良。以益中国。使得渐耗虏兵之盛。国家之利也。

始皇问李信：「吾欲攻取荆，于将军度用几何人而足」？李信曰：「不过二十万」。始皇问王剪，王剪曰：「非六十万人不可」。始皇曰：「王将军老矣，何怯也！李将军果势壮勇，其言是也」。遂使李信及蒙恬将二十万，南伐荆。王剪言不用，因谢病，归老于频阳。荆人大破李信军，入两壁，杀七都尉，秦军走。始皇闻之大怒，自驰如频阳见王剪，曰：「寡人以不用将军计，李信果辱秦军。今闻荆兵日进而西，将军虽病，独忍弃寡人乎」？王剪曰：「大王必不得已用臣，非六十万人不可」。始皇曰：「为听将军计尔」。于是王剪将兵六十万人，始皇送至灞上。王剪行，请美田宅园池甚众，始皇曰：「将军行矣，何忧贫乎」？王剪曰：「为大王将，有功终不得封侯，故及大王之向臣，臣亦及时以请园池，为子孙业尔」。始皇大笑。王剪既至关，使使还请善田者五辈。或曰：「将军之乞贷亦已甚矣」。王剪曰：「不然。夫秦王怚而不信人，今空秦国甲士而专委我，我不多请田宅为子孙业以自坚，顾令秦王坐而疑我矣」。

陈豨反，高祖自将至邯郸，而韩信谋反关中，吕后用萧何计，诛信。上已闻诛信，遂使使拜丞相为相国，益封五千户，令卒五百人、一都尉为相国卫。诸君皆贺。召平独吊，谓何曰：「祸自此始矣。上暴露于外，而君守于内，非被矢石之难，而益君封置卫者，以今淮阴新反于中，有疑君之心。夫置卫卫君，非以宠君。愿君让封勿受，悉以家私财佐军」。何从其计。上说。其秋，黥布反。上自将军击之，数使使问相国何为。客有说何曰：「君灭族不久矣！夫君位为相国，功成第一，不可复加。然君初入关中，得百姓心，十馀年矣，皆附君，尚复孳孳得民和。上所为数问君者，畏君倾动关中。今君胡不多买田地，贱贳贷以自污？上心必安」。于是何从其计，上乃大说。

议曰：君之使臣以诚而不疑，则臣之事君以诚而不欺。始皇、高祖怀并吞之志，当拨乱之馀，猜忌嫚侮，遇人寡恩。而王剪空秦国之士以专征，萧何据关中之固以居守，任大责重，处疑似之迹，难于求全矣。故皆忍耻自污，终以获免。虽于君臣之际，不能尽诚以相与，然亦可谓智矣。《易》曰：「三多凶，四多惧」。盖位高则易危，权重则易倾。虽圣人犹或难之，所以贵夫辞尊居卑，去功与名也。

臣伏见宣制罢枢密使种师道，提举中太一宫，中外闻之怅然失色。按师道名将，沉毅有谋，山西士卒人人信服，臣以台制不得身见师道，然素闻其贤如此。自兵兴以来，臣所询访数十百人，皆言师道虽以老疾，智虑不衰，而独闻诸朝廷，以为老无计策，不可复用，异于国人。臣考古进贤之法，在《易》之《晋》，其六三曰：「众允之，志上行也」。夫人各有私，合众则公，故必众允其贤也而后可进，此孟子所谓「国人皆曰贤，然后察之」者。人君之所听察如此，可谓较且易矣，是以用无不当。后世不稽于众而欲恃一己之明以周知人之所蕴，是以拔十得五尚曰比肩，谓其黯闇艰难失人之多也。陛下欲求知人之术则观诸《易》象而质诸《孟子》，臣恐左右诸大夫一旦论种师道不如国人素信之审也。昔秦始皇老王剪而用李信，兵辱于楚，乃自驰见王剪谢之曰：「将军虽病，独忍弃寡人乎」？其后王剪卒以持重走楚军，略定荆地。汉宣帝老赵充国，使问充国谁可将者，对曰：「无踰于老臣者矣」。充国与羌相拒，坚守不战，羌豪相数责曰：「语汝无反，今天子遣赵将军来，年八九十矣，善为兵。今请欲一斗而死，可得耶」？后终汉之世无西戎之患者，充国之力也。前世自吕望以来用老将收功如此者难一一数。至于赵用赵括、蜀用马谡、宋用王玄谟，皆见其平日论兵智略纵横，使之当敌制变，卒皆折北不救。以古揆今，则师道之老而木讷，未当谓不可用也。今令师道复统河朔之师，委制阃外之重，将吏素服，士卒素信，远人素畏，易以定功，此上策也。处之枢府，选将将兵，威名方略可以折冲，此次策也。今无故解其兵权，委之道馆，使士气销沮，民心疑惑，臣窃恨之。金人此行，存亡所系，今一大创使失利去，则中原可保，四夷可服。失此机会，则非特将来再举必有不救之忧，臣恐西戎南夷共知中国太弱，争图深入，为金人之所为，则我困于奔命，必不支矣。廷臣间愦愦不晓者固不足道，至于近有识者多能知之，然知之者莫肯力言，言之者莫肯疏奏，是又何也？人为身谋，畏执其咎，一有疏奏，形迹可按，不如容默，成败不与。鄙夫事君自古而然，臣遭陛下休明之运，衔陛下之恩，自顶至踵已许国矣，又当言责，不敢不尽。窃闻台臣谏官屡劾宇文虚中，朝廷重去虚中而轻罢师道，此非特臣所不谕也。或谓师道足不良行，害于驰驱、朝谒奏事，此与国之安危谁为轻重？若孙膑坐辎车中为齐军师，田千秋得乘小车至汉殿，贪贤尚能古有之矣。伏望圣慈哀臣惓惓忧国之计，更与大臣参之，不惮改命，天下幸甚。

所喻杜征南语，此固切论。然今日之事，恐异于此。盖彼以彊大兼人之国，故其计谋规画不得不然。今以弱小自守，而义当有为，乃其义理事势不得不尔。今日虽无征南之明略，而天下之事当得但已耶？愚谓孟子所谓成功则天，董子所谓明道正义，武侯所谓鞠躬尽力，死而后已，成败利钝非所逆料者，正是今日用处。若以征南之言为正，窃恐落第二义也。前日答书，思虑偶不及此，见来书又言之，聊发其愚，不知老兄以为如何也。顷见林黄中说在宫邸读《史记》秦伐楚，王剪、李信争兵多少处，偶及近事，因云：「今乃欲以数万之卒横行中原，何其虑事之不详也」。熹因为言此事正不尔，秦灭六国，楚最无罪，故楚既亡，而其国人悲思，有三户之谣。则当时秦人之攻，楚人之守，势可知矣。今日之事与此正相反，柰何以为比乎？此与所论亦稍相似，因谩及之。大抵议论先要根本正当，然后纪纲条目有所依而立。近看《论语》说及为儿辈说《唐鉴》，因得究观范太史之学，不知此人胸中如何，其议论乃尔。暇日试熟观数过，当见古人论事轻重缓急之方矣。每读至会心处，未尝不废卷而叹也。

臣闻草食之兽不疾而易薮，水生之虫不疾而易水，行小变，不失其大常也。知此者可以用兵矣。何则？夫用兵之法有所谓常，有所谓变。什则围之，伍则攻之，不敌则逃之，兵之所谓常也。以寡覆众，兵之所谓变也。古之善用兵者，虽能以寡覆众，而什围伍攻之道未易忽焉，所谓行小变，而不失其大常也。呜呼，李陵之所以败者，其不达于此乎。《兵法》曰：「小敌之坚，大敌之擒也」。方汉武时，匈奴承冒顿之后，号为强盛，控弦百万，几与中国抗衡。卫青、霍去病之徒，每出塞，至少不下三万骑，其多至十万骑，又有诸将相为应援，然后有功。陵乃以步卒五千出居延，行三十日至浚稽山，与单于七八万骑接战，一日数十合，安得而不败哉？盖陵尝将八百骑，深入匈奴二千馀里，过居延北，不见虏，还。又尝将轻骑五百，出敦煌，至盐水，迎贰师，未闻困绝。谓以少击众可以为常，不知幸之不可以数也。昔秦始皇问李信曰：「吾欲取荆，将军度用几何人而足」？李信曰：「不过二十万人」。又问王剪，曰：「非六十万人不可」。始皇使信伐荆，既而军败。复欲使剪，剪曰：「大王必不得已用臣，非六十万人不可」。始皇从之，遂平荆地。夫王剪岂不知以少击众为利哉？以为小变不可恃，大常不可失也。故田单疑赵奢之用众，而奢以为镆铘之剑，肉试则断牛马，金试则截盘匜，薄之柱上而击之则折为三，质之石上而击之则碎为百。呜呼，以王剪之事、赵奢之言观之，则陵之败也，其自取之哉！夫豪杰之士不患无才，患不能养其气而已，不能养其气，则虽有奇才，适足以杀其身也。方陵之召见武台，天子欲使为贰师将辎重，陵心耻之，不敢言也，遂请当一队以分单于兵。夫以陵之奇才，向使少加持重，则卫、霍之功岂难继耶？而不胜一旦之愤，轻用其锋，至兵败降匈奴，颓其家声，是以不能养其气而已矣。或曰：「李陵以孤军深入，其亡也宜矣。然则李靖以骑三千，蹀血虏庭，遂取定襄，何也」？曰：唐之击突厥也，六总管、师十万，皆授靖节制，所向辄克，虏势窘甚矣。颉利诸酋，皆勒所部来奔，所谓伤弓之禽，可以虚弦下也，况于劲骑三千乎？与陵之事异矣。

呜呼！用人之难难矣，未若听言之难也。夫人之言非一端也，巧辩纵横而可喜，忠言质朴而多讷，此非听言之难，在听者之明暗也。谀言顺意而易悦，直言逆耳而触怒，此非听言之难，在听者之贤愚也。是皆未足为难也。若听其言则可用，然用之有辄败人之事者；听其言若不可用，然非如其言不能以成功者，此然后为听言之难也。请试举其一二。战国时，赵将有赵括者，善言兵，自谓天下莫能当。其父奢，赵之名将，老于用兵者也，每与括言，亦不能屈。然奢终不以括为能也，叹曰：「赵若以括为将，必败赵事」。其后奢死，赵遂以括为将。其母自见赵王，亦言括不可用。赵王不听，使括将而攻秦。括为秦军射死，赵兵大败，降秦者四十万人，坑于长平。盖当时未有如括善言兵，亦未有如括大败者也。此听其言可用，用之辄败人事者，赵括是也。秦始皇欲伐荆，问其将李信，用兵几何？信方年少而勇，对曰：「不过二十万足矣」。始皇大喜。又以问老将王剪，剪曰：「非六十万不可」。始皇不悦，曰：「将军老矣，何其怯也」！因以信为可用，即与兵二十万，使伐荆。王剪遂谢病，退老于频阳。已而信大为荆人所败，亡七都尉而还。始皇大惭，自驾如频阳谢剪，因强起之。剪曰：「必欲用臣，非六十万不可」。于是卒与六十万而往，遂以灭荆。夫初听其言若不可用，然非如其言不能以成功者，王剪是也。且听计于人者宜如何？听其言若可用，用之宜矣，辄败事；听其言若不可用，舍之宜矣，然必如其说则成功。此所以为难也。予又以谓秦、赵二主，非徒失于听言，亦由乐用新进，忽弃老成，此其所以败也。大抵新进之士喜勇锐，老成之人多持重。此所以人主之好立功名者，听勇锐之语则易合，闻持重之言则难入也。若赵括者，则又有说焉。予略考《史记》所书，是时赵方遣廉颇攻秦。颇，赵名将也。秦人畏颇，而知括虚言易与也，因行反间于赵曰：「秦人所畏者，赵括也，若赵以为将，则秦惧矣」。赵王不悟反间也，遂用括为将以代颇。蔺相如力谏，以为不可。赵王不听，遂至于败。由是言之，括虚谈无实而不可用，其父知之，其母亦知之，赵之诸臣蔺相如等亦知之，外至敌国亦知之，独其主不悟尔。夫用人之失，天下之人皆知其不可，而独其主不知者，莫大之患也。前世之祸乱败亡由此者，不可胜数也。