所论「仁」字殊未亲切，而语意丛杂，尤觉有病。须知所谓心之德者，即程先生谷种之说。所谓爱之理者，则正所谓仁是未发之爱，爱是已发之仁耳。只以此意推之，更不须外边添入道理，反混杂得无分晓处。若于此处认得仁字，即不妨与天地万物同体。若不会得，而便将天地万物同体为仁，却转见无交涉矣。仁、义、礼、智，便是性之大目，皆是形而上者，不可分为两事。颜子之勇，只以曾子所称数事体之于身，非大勇者，其孰能之？克己之说未为不是，但如此言语上理会，恐无益耳。其他数条似皆未切。大抵前后见舜弼讲论多是不切己而止于文字上捏合，所以无意味，不得力。须更就此斡转，方有实地功夫也。

熹承书，具审比日所履佳胜。大祥想已过，终身之慕，亦何日而忘邪！持敬读书只是一事，而表里各用力耳。若有所偏，便疑都不曾做工夫。今且逐日著实做将去，未须比量难易，计较得失，徒然纷扰，不济事反害事。要令日用之间只见本心义理，都不见有它物，方有得力处耳。所问祭礼，各以所见报去，可更详之。闻户曹多学《礼》，说唐人议论，可试扣之，可检看也。江法掾清苦力学，不可多得。人之所见要亦未能尽同，但偏执不通，轻于述作，此为大不便耳。舜弼今岁复在何许？令弟想亦时收安问，为况复如何耶？未由面会，千万自爱。

程氏《祭仪》谓凡配止以正妻一人，或奉祠之人是再娶所生，即以所生母配。煇窃谓凡配止用正妻一人是也，若再娶者无子，或祔祭别位，亦可也。若奉祀者是再娶之子，乃许用所生配，而正妻无子，遂不得配享，可乎？

程先生此说恐误。《唐会要》中有论，凡是嫡母，无先后，皆当并祔合祭，与古者诸侯之礼不同。《古今家祭礼》中亦有此段，但恐彼无本耳。

夫主不可以二者也，四明高氏之说云耳。煇详此意，谓有宗子之家主祭，故庶子止以其牲祭于宗子之家可也，是不可以有二主也。今人若兄弟异居，相去辽远，欲各祭其父祖，亦谓不可以二主乎？

兄弟异居，庙初不异，只合兄祭而弟与执事，或以物助之为宜。向见说前辈有如此而相去远者，则兄家设主，弟不立主，只于祭时旋设位，以纸榜标记，逐位祭毕焚之，如此似亦得礼之变也。更详之。

魏公赠谥只告于庙，疑为得礼。但今世皆告墓，恐未免随俗耳。更冀裁之。

大抵读书当择先儒旧说之当于理者，反覆玩味，朝夕涵泳，使与本经之言之意通贯浃洽于胸中，然后有益，不必段段立说，徒为观美而实未有得于心也。

燔气质躁迫，每于先生强探力取之戒、积渐涵泳之训玩味用功，但临事时终觉为害。今只靠定视听言动，常于此四事上著力，又以义理融液之，颇觉得力。然终是病根常在。

不须如此做伎俩，但才觉时便克将去，莫更计较功效迟速也。后段放此。

燔窃谓颜子「四勿」，今人非不欲如此，只为不知其孰为礼，孰为非礼。颜子所以才闻「克复」之语便知请问其目，才闻「四勿」之语便承当去，虽是资质绝人，亦必是素于博文约礼上用功。今之学者且先以博约为先，而「四勿」之戒随其所知施之应酬，渐渐望其贴近，庶有实效。

既知如此，何不用力？然博文约礼亦非二事，而异时之深纯亦不外乎今日之勉强也。

燔窃妄谓性之者多由内以达诸外，而自不废夫在外之功；反之者多资外以养乎内，而始有契夫内之理。如颜子之「四勿」，曾子之「三省」，与夫博文约礼、动容正颜之事，皆资外养内之事也。今之学者唯当悉意于此。

勿之省之亦由内，要之内外不是判然两件事也。

燔窃谓先生教人，只是欲人持敬致知，克己以复其性，其间条目却自多端。

自做功夫看，即自见得，不须如此泛问也。

燔谓《敬斋箴》后面似少从容意思，欲先生更著数语，使学者遵守，庶几无持之太甚，转不安乐之弊。

前已言之矣。

燔祖妣捐弃，朋友以刘辉嫡孙承重事见告，遂申州以请于朝，续准报许。后见范蜀公亦尝论及，乃知辉非苟然者。而舜弼始终以为此事只当从众。今事已无及，但朋友间不幸而值此，不知当如何？

若父是祖之嫡长子，己是父之嫡长子，即合承重无疑。如其不然，则前日之举为过于厚，亦不必以为悔也。朋友之问，则但当以礼律告之，不可使人从己之误也。当言循理守法，不当言从众。

燔尝疑伊川平日断不肯与人作墓志，不知其意何在。至太中及明道，又却用之。而其叔父侄女之类，亦复自作，何也？

伊川先生初无断不作志之说，疑以不能甚工于文，又或未必得其事实，故少作耳。集中亦有叔父墓志者，施之于家，可无前二者之虑也。

燔家中旧有祖产，今欲禀家叔诸房，各以人口多少备办经用，储之堂前，以为久远团栾之计。然众志难谐，未有所处。

诸位各办岁计，其力不能办者如之何？此须熟虑，博访其宜，不可草草也。

燔免丧之后，亲戚朋友劝以赴部，以病不能行。或以为教官可以请祠，燔欲姑守前志，且为养病读书计。

未知不仕之意有何义理，只可自以大义裁之，不须问人，亦非它人所能决也。若无正定义理，则为贫而仕，古人有之，不须如此前郤也。

燔尝谓欲君德之美，当重保傅之选；欲士风之美，当正教取之法；欲吏道之良，当久其任；欲民俗厚，当兴礼乐；欲彊甲兵，当仿寓兵之意；欲足财用，当急农桑之务。

大概是如此。然须更读书穷理，博观古今圣贤所处之方，始有实用，不为空言也。

燔谓后世人才不振，士风不美，在于科举之法。然使便用明道宾兴之论，伊川看详之制，则今之任学校者皆由科举而出，亦岂能遽变而至道哉？

明道所言，始终本末次序甚明，伊川立法，姑以为之兆耳。然欲变今而从古，亦不过从此规模以渐为之。其初不能不费力矫揉，久之成熟，则自然丕变矣。

燔谓释老之学所以舛谬，只缘不能致知，但据偏见直情径行，所以与吾道背驰。使其能求通于圣人，则其所至岂小小哉。又尝求二氏之学所以盛衰之故，释氏主于心，缘其就根本上用力，故久而愈炽；老氏主于身，缘其所执亦浅狭，故久而微削。

且熟观义理，久之自然精密，未须如此桩定死法也。

燔外家司姓，外祖早世，外曾祖复子一戴姓者。戴死无子，只一女，舅氏为之服三年丧，且合葬祖茔，祠之家庙。屡禀之舅氏，迁戴氏葬之它所，改外祖合葬外（不是）祖母之侧，除戴氏之享，使其女主之。量分产业，使之备礼。事今虽未行，而朋旧多以为然。续又思之/（云云。）初说甚善，然「亦有」一句未是，以《河广》之义推之可见。「又思」以下，则又过矣。不共戴天，谓父母见杀而其人不死者耳，移之于此，似非其伦。若果如此，则《礼经》何为而制服邪？夫死而嫁，固为失节，然亦有不得已者，圣人不能禁也。则为之制礼以处其子，而母不得与其祭焉，其贬之亦明矣。

燔见朋友间多有增亲年以希恩霈者，且悔之，又恐兄弟间有坚欲陈乞者。燔以为不若作一状子刺破，乞备申省部照会，方为坚决。

兄弟若欲陈乞，但委曲为陈不可诬亲以欺其君之意足矣，何必作此痕迹邪？

燔因与朋友论及冒贯赴试事，以为岂可不攻。独国秀以为不须攻，幸一言以定众志。

不知要如何攻？若只经官陈状，乞泛行约束，即不妨。若指名告示，聚众殴击，则非所宜矣。

燔窃谓明德新民不是自己一切事都做了后，方去新民，随所及所值而为之耳。

两语有病。

至善乃万理尽明，各造其极，然后为至。

至善是自然底道理，如此说不得。

「至善」，如尧舜文王之为圣，汤武之为征伐，周公之为臣，孔子之为师，伊尹之为志，颜子之为学。又谓至善在己，则为天命之性；在事，则为率性之道；推之天下，则为修道之教，此圣人之事也。若学者，则就教上寻求向上去，到得极处，皆只一般，元无加损。

说得未是，亦不须如此闲说。

「知止能得」，燔尝谓洞然无蔽之谓知，确然有实之谓得，明则诚矣。

近之，但语未莹。

知善之明也，得身之诚也。

近之。

「虑」谓知之尤精而心思所值无不周悉。

是。

燔谓知止则志不惑乱而有定向，志定则此心无扰而静，心静则此身无适而不安。心静身安则用自利，事物之来，不特能即事见理，又能先事为防。如「后甲三日」、「后庚三日」之云，其于事之终始先后、已至未然皆无遗鉴，皆无失举矣。如是而后为得其所止，则可以谓之诚有是善而诚极是矣。

此段得之。

燔谓「知」则知其所当然，「虑」则并极其未然。

知是闲时知得，虑是到手后须要处置得是。

燔谓「知止」有明而未诚处，「得止」则一一皆诚矣。到得至诚田地上面，更有变化不测在。

未须如此闲思想。看文字且理会当处义理，渐觉意味深长乃佳，如此支离，不济事也。

燔谓《大学》之意当持敬以养其所知之本，格物以广其所知之端，使吾心虚明洞彻，举无不烛，则是非当否各以呈露，而至善所在自不容有所蔽矣。周舜㢸以谓知止者，非万理并皆昭彻然后谓之知止，一事便有一理，即其所知而求得其所止。所谓能得者，非是动容周旋各当其则，一事得其所止，如仁敬孝慈之类，皆为至善。若必以动容周旋当则言之，则将使学者没世穷年无复可以知止而得其所止矣。

经之所言是学之等级，然知有浅深，得有大小，存乎其人，难以一概论也。

物有本末（云云。），燔谓先后之中更有轻重，本末之先后重，始终之先后轻。

不须如此分别，枉费心思，道理又不如此，无益而有害也。

燔谓注文于「明明德于天下者」之下，似少自己推之之意。

经文次序已自详悉，何用更说？

《或问》于明明德于天下处，只言诚意正心脩身，而不及致知，又益以亲亲长长而不及齐家治国平天下，愿闻其指。

致知所以明之，亲亲长长即齐家之大者。

平天下之事，盖新民之极功，则用益广而法宜益详。今考传文，则皆感发维持之意，而不及乎它，似未免乎略。

平天下章以絜矩推之而详言同货利、公好恶之事，其法可谓详矣，何谓略耶？

《大学》传九章「其家不可教」，窃疑「可」字当为「能」字。

彼之不可教，即我之不能教也。可之与能，彼此之词也。若作家不能教，则不词矣。

传之九章，大率皆躬行之事，而未及乎为政，八章亦然。

成教于国，则政事之施在其中矣。但须以躬行为本，故特详之，本末轻重固自不同也。

宋杰尝于「亲爱而辟」上用功，如兄之子，常欲爱之如己子，每以第五伦为鉴。但爱己子之心终重于爱兄之子。

「常欲」二字即十起之心也。须见得天理发见之本然，则所处厚薄虽有差等，而不害其理之一矣。

燔近于家间区处一二事，便觉上下睽隔，情意寖薄。欲遂置而不问，则诸事不整。不知且只于身上自理会，莫屑屑问它如何？

威如之吉，反身之谓也。

宋杰尝观传文论脩身在正其心，尝每用力自克，亦颇得力。而敬子不以为然，以谓若论是当，须还是喜怒中节乃可。然宋杰今日之所谓得力者，乃是随意之所便者以致力，而实未深察夫不能自已者也。

正心之功若自知至意诚中来，则不须如此安排而自无不正矣。未到此地，则亦随力随分省察持守可也，不须如此计较。且向格物处用功，乃为知所先后耳。

燔谓喜怒忧惧之气心实帅之，帅稍动摇，气不听命，则必有是四者之累。学者固当逐件上用功，然非先正其帅，亦未见其为全功也。

如此则与此传文意全然背戾矣。试更推之，如何？

诚意谨其发，正心存其体。又曰诚意者，实所发于我而我命之，心正则不问寂感而本体常在。

两条说意诚皆未安。

宋杰尝观传之六章注文释自欺谨独处皆以物欲为言，《或问》则兼气禀言之，似为全备。

此等处不须疑，语意自合有详略处也。

宋杰窃谓动于物欲而假善以自欺，易识而易治；杂于气禀而为善之不切，难识而难治。欲得精察气禀之为害而克治之，当以何道？

考之经文可也。

燔居常好善恶恶，觉得直是分明。然或至自伤其和，而施之于人亦多彊猛固必，而无容养之意。夫好恶真切如此而病复随之者，何哉？

此等处自觉是病，便自治之，不须问人，亦非人所能预也。

康叔临（渊）以为一物格则一知至，燔谓所谓物格者，乃众理俱穷，相发互通，以至透彻，无复馀蕴，然后为格。若谓一物明一知进则可，一物格一知至则不可。

伊川先生曰：「今日格一件，明日格一件」。

叔临又谓《或问》所谓内外昭融，内谓理之在己者，外谓理之在物者。

内谓理之隐微处，外谓理之周遍处。

燔谓释氏不务格物，而但欲自知，故一意澄定而所见不周尽。吾儒静以养其所知之本，动以广其所知之端，两者互进，精密无遗，故所见周尽而有以全其天然自有之中。

大概近之，然亦未尽。

《或问》所谓诣其极而无馀，随所诣无不尽，燔谓诣其极犹渠成，随所诣犹水随渠至。

譬喻未精，然亦不须如此模写。

程先生说学者之知道，必如知虎者。燔谓不待势法迫驱而自不能已，无所为而乐于为之者，真知者也。然知而习，习而熟，又精思而后浸得其真，非一知即能洞彻也。

此亦以中人言之，前已略论之。

宋杰读书，遇晓不得处，即掉下再三读之。竟不晓，即置不复问，不知其病何在？

其病在是。

论古今人物而别其是非（宋杰）。

人之过恶，岂可轻论？但默观之而反诸己，或有未明，则密以资于师友而勿暴于外可也。

论天地之所以高深（燔）。

天之外无穷，而其中央空处有限。天左旋而星拱极，仰观可见。四游之说，则未可知。然历家之说乃以算数得之，非凿空而言也。若果有之，亦与左旋拱北之说不相妨。如虚空中一圆毬，自内而观之，其坐向不动而常左旋；自外而观之，则又一面四游，以薄四表而止也。

康节天地自相依附之说，燔以为此说与周子《太极图》、程子动静无端、阴阳无始之义一致，非历家所能窥测。

康节之言大体固如是矣，然历家之说亦须考之，方见其细密处。如《礼记·月令》疏及《晋·天文志》皆不可不读也（近见一书，名《天经》，只是近世人所作，然类集古今言天者极为该备，不知曾见之否？）。

鬼神之所以幽显，上蔡云：「动而不已，其神乎？滞而有迹，其鬼乎」？燔谓鬼虽为屈，久而必散，似无滞留于迹之理/（云云。）神显而鬼幽，上蔡滞而有迹之语诚如所论，其它大概亦是如此。然夫子所以答季路之问者，又所当思也。

《小学》注子事父母、孙事祖父母同。燔谓诸父诸母亲同服同，而不及之者，何哉？

诸父异宫，非可以遍诣而定省之。且若如此，则将不得专乎事父母矣，此爱敬之等差也。

程先生齐不容有思之说，燔尝以为齐其不齐，求与鬼神接，一意所祭之亲，乃所以致齐也。《祭义》之言似未为失，不知其意果如何？

《祭义》之言大概然尔，伊川先生之言乃极至之论，须就事上验之，乃见其实。

程先生云，致知之要，当知至善之所在，如父止于慈，子止于孝之类。燔谓物之大旨各有精要，若泛求之，殆亦徒为纷纷，无所底止。

伊川先生所论格物功夫数条须通作一义看，方见互相发明处，如此一条，须与求其所以奉养温凊之法者通看也（《晦庵先生朱文公文集》卷六二。又见《古今图书集成》神异典卷四、学行典卷一一一。）。

嫡子已娶，无子而没，或者以为母在宜用尊厌之例，不须备礼。

宗子成人而无子，当为之立后，尊厌之说非是。

嫡子死而无后，当谁主其丧？

若已立后，则无此疑矣。

昨者遭丧之初，服制只从俗，苟简不经，深切病之。今欲依古礼而改为之，如何？

服已成而中改，似亦未安，不若且仍旧。

《政和仪》六品以下至庶人无朔奠，九品以下至庶人无志石，而温公《书仪》皆有之，今当以何者为据？

既有朝奠，则朔奠且遵当代之制，不设亦无害。但志石或欲以为久远之验，则略其文而浅瘗之，亦未遽有僭偪之嫌也。尝见前辈说，大凡志石须在圹上二三尺许，即它日或为畚锸误及，犹可及止。若在圹中，则已暴露矣。虽或见之，无及于事也。此说有理。

《檀弓》云：「殷练而祔，周卒哭而祔，孔子善殷」。程、张二先生以为须三年而祔，若卒哭而祔，则三年却都无事。《礼》卒哭犹存朝夕哭，若无主在寝，哭于何处？若如《左传》杜氏注、《士虞礼》郑氏注所说，于经又未有所见，不知如何？

《周礼》卒哭而祔，其说甚详。殷礼只有一句，馀不可考。孔子之时犹必有證验，故善殷。今则难遽复矣。况祔与迁自是两事，谓既祔则无主在寝者，似考之未详。若谓只是注文，于经无见，即亦未见注疏之所以不可从者，不当直以注为不足信也。

《檀弓》既祔之后，唯朝夕哭拜朔奠，而张先生以为三年之中不彻几筵，故有日祭。温公亦谓朝夕当馈食，则是朝夕之馈当终丧行之不变，与《礼经》不合。不知如何？

此等处今世见行之礼不害其为厚，而又无嫌于僭，且当从之。

纳主之仪，《礼经》未见。《书仪》但言迁祠版于影堂，别无祭告之礼。周舜㢸以为昧然归匣，恐未为得。先生前书又云诸侯三年丧毕皆有祭，但其礼亡，而大夫以下又不可考，然则今当何所据耶？

横渠说三年后祫祭于太庙，因其祭毕还主之时，遂奉祧主归于夹室，迁主、新主皆归于其庙，此似为得礼。郑氏《周礼注》大宗伯享先王处，似亦有此意。而舜弼所疑，与熹所谓三年丧毕有祭者，似亦暗与之合。但既祥而撤几筵，其主且当祔于祖父之庙，俟祫毕然后迁耳。比已与敬子、伯量详言之，更细考之可见。

晋纲失驭，五胡乱华。元皇以化龙之祥，协金陵之庆，保有江东，不绝晋之社稷，传世十一，享国百有馀年。于时卿相大臣则有王导、卞壸、温峤、蔡谟、谢安父子之俦，岳牧将帅则有祖逖、陶侃、刘洪、周访、桓、庾弟兄之辈，幕府则庾翼、江道、郗超、王珣之属与其谋，偏裨则刘遐、毛宝、桓伊、刘牢之之徒为之战。盖尝击楫誓师，束载厉兵，争衡河洛之区，驰驱赵魏之境。然而功丧于垂成，谋沮于将举，民虽降不能援，地虽得辄复失。季野覆师于代陂，深源挫衄于山桑，仁祖失律于许昌，万石狼狈于涡颍。元子西至灞上，北征枋头，皆以不利而退。牢之一胜涧洛，引旆邺都，亦以轻进而败。及至刘裕，以不世出之英资，总南北之豪杰，悉荆吴之精锐，东擒慕容，西灭姚泓，中原之境未复其半，而晋之鼎祚已迁，天下之势竟裂而为南北矣。议者因谓江淮无山西之将，吴楚非持久之兵，建业异建瓴之势，自守可以仅存，征伐不足取胜，至乃绝望经纶，甘心僻陋，跨荆益以闭关，恃江汉而设险，安居猛虎之侧，甘寝积薪之上，弃彼乐土，使为匪人。呜呼！是皆闻其声而不见其形，齐其末而不揣其本者也。且以将之难得耶，韩信何以有必胜之智？兵之不精耶，项羽何以有横行之威？地之非利耶，吴越何以主上国之盟？三者皆非所患，则晋之不竞，盖有由矣。宣王之攘夷狄也，必曰内修政事。政事者国之本也，名分非政不定，制度非政不立，甲兵非政不强，财用非政不足，号令非政不行。故曰：政者君之所以藏身也。政不正则君位危，君位危则大臣悖、小臣窃，若是则危亡颠覆之是忧，何恢复之图哉！自武帝骄淫，纲纪寖弛，孝惠愚弱，祸乱繁兴，政事之大坏，干宝论之详矣。及元皇以一州临极，主弱臣强，五马之谣，始为戎首，几事不密，终贻陵辱。明帝以岐嶷之资，神谋内断，制胜帷幄，遂取鲸鲵，晋之威令几于复振，而天命不佑，享国日浅。继以成、康、穆、哀，四世短祚，委裘主祭，政出他人。苏峻、祖约滔天于其前，庾亮、桓温觊觎于其后，海西受昌邑之诬，简文同总已之听。及元恶自殒，太后还政，仅成淝淮却敌之功，已惑国宝肤受之愬。道子、元显，以昏虐斲丧，王恭、仲堪，以逆乱相煽，安恭不辰，事同赧献，政之大略可得言矣。迹其典型纰缪，忠逆混淆，庆赏刑威，扫地几尽。含垢匿瑕，则偷安旦暮；危言正论，则取祸顷刻。不讨郭默谓之遵养时晦，分任三桓以为经远无竞。登天折翼，仅止士行之志；溯风拥扇，尚污元规之尘。自古政事陵迟，未有若斯之甚者也。故详周札之议而知逆党之无惮，察周顗之死而见大臣之修怨，览周谟之论而识将帅之非人，感抚筝之歌而悟谗谄之得志，观冶城之对而恨清谈之败俗。内治若此，虽以金城天府之国，百万精锐之师，储械若山，积粮如坻，犹将外侮内陵，救过不暇，况复贪功之臣经营望表，窃命之将假威勤王，适足以启寇丧师，招权助虐耳，何益于中兴哉！向使王敦既夷，桓温已死，君臣辑睦，及閒暇之时明其政刑，使赏罚有章，贤佞各得，张礼义廉耻之维，劝忠良骨鲠之士，归威福于九重，达号令于四海，然后兴利补弊，训农治兵，观衅而动，仗义以吊伐，虽犬羊之众，戎马之强，何战而不胜，何攻而不克哉！奈何明帝、温峤天不假年，武帝、谢安合非同志，此义士之所以痛心，君子之所以慨叹也。呜呼！帝王之兴当有功德，天人所助在于信顺，晋之开基，义乖臣子，贻谋不远，取笑后人，使英材之君掩面知愧，其能保江南之业，亦云幸矣。故曰：人众能胜天，天定亦能胜人，吾于晋见之矣。

君讳谟，字舜弼，姓周氏。其先会稽人，八世祖勍仕南唐李氏，有军功，官至御史中丞，徙居江州瑞昌县，今为南康军建昌县人。君资强毅，果于为善，有不善立改。其接物温然。少警敏嗜学，两预乡荐。文公朱晦庵先生守南康，君抠衣登门，尽弃其学而学焉。昼抄夜诵，精思笃行。南康抵武夷且千里，有重冈复岭之阻，君尝往就学。先生守临漳，去武夷又千馀里，其地为闽广之交，瘴疠之乡，君又往求卒业。既归，温绎所闻，以书请益，先生答曰：「讲学持守，不懈益勤，深慰所望。当此岁寒，不易其操，尤不易得也」。居家孝友，母丧，蔬食三年，治丧悉用古礼，斥去浮屠老子法，乡人多效之。先生又以书劳之曰：「居丧尽诚，不徇流俗，此人所难」。其见称重如此。先生没，伪禁方严，君冒隆寒，戴星徒走，偕乡人受业者往会葬，年逾六十矣。家故贫，事孀嫂，抚兄之子，极其敬爱。交朋友，处乡闾，无间言。君生于绍兴辛酉，其卒以嘉泰壬戌。葬于甘泉乡箬坑之原祖妣彭氏墓左，嘉定戊辰七月也。娶李氏，有淑德，尽妇道，后君三年卒，其葬以君之祔穴。子三人，晔、炳、昭，皆业进士，炳亦预乡荐。女适进士蔡枢、崔若讷、黄万英。先生以孔孟周程之学诲后进，海内之士从之者郡有人焉。先生没，学徒解散，靳靳守旧闻，漫无讲习，盖微言不绝如线，独康庐间有李敬子燔、余国秀宋杰、蔡元思念成、胡伯量泳兄弟，帅其徒数十人，惟先生书是读。季一集，迭主之，至期集主者之家，往复问难，相告以善，有过规正之，岁月浸久不少怠。干始仕江湖间，因得交于其徒，心忻然慕之，愿卜居五老三峡间，从诸君后，未能也。嘉定丙子，自汉阳道过其里，集中来会者十七八，皆佳士也，何其盛哉！于是君之子晔述其父之行，拜且泣曰：「吾父入闽，与子交最厚。墓木拱矣，铭未立，将有待也。子辱与吾党之士游，又辱过其里，敢请」。又泣曰：「自先生守南康，吾乡之士始知学。自吾父入闽，士始不远千里从学。吾乡之为季集，亦吾父发之。今没而无传焉，敢固以请」。呜呼，舜弼之学行，脩诸身，行于家，又取信于乡人，使吾师之道讲习不辍。今吾病且老，不能遂卜居之志，将以季集之约，归语其乡人，使行之。斯文之不至湮晦，非舜弼之力欤？遂不辞而为之铭曰：

庐阜兮苍苍，彭蠡兮汤汤。地灵兮钟秀，物产兮多良。诸儒兮励志，吾道兮有光。夫君兮始倡，没世兮不忘。

《正蒙》中「地纯阴」、「天浮阳」一段，说日月五星甚密（李闳祖录）。

此段本言右行，朱文公以为甚密，则未尝不是之也。

先生曰：「窃恐所谓日月右转者不是如此。天行至健，一日一夜一周天，必差过一度。日一日一夜周恰好，月却不及十三度有奇。只是天行极速，日稍迟一度，月又迟十三度有奇耳」。因举陈元滂云：「只似在圆地上走，一人过急一步，一人差不及一度，又一人甚缓，差数步也（廖德明录）」。

此言窃恐则非定论。

义刚归有日，先生曰：「公这数日也莫要闲」。义刚言：「伯靖在此数日，因与之理会天度」。问：「伯靖之说如何」？义刚言：「伯靖以为天是一日一周，日则不及一度，非天过一度也」。先生曰：「此说不是。若以为天是一日一周，则四时中星如何解不同？更是如此，则日日一般，却如何记岁？把甚么时节做定限？若以为天不过，而日不及一度，则趱来趱去，将次午时便打三更矣（黄义刚录）」。

此数语乃辩伯靖所言之非，今史馆书援以为證。

程子言曰「升降于万里」，是言黄赤道之间相去三万里，天、日、月、星皆是左旋，只有迟速。天行较急，一日一夜绕地一周三百六十五度四分度之一，而又进过一度。日行稍迟，一日一夜绕地恰一周，而于天为退一度；至一年方与天相值，在恰好处，是谓一年一周天。月行又迟，一日一夜绕地不能匝，而于天常退十三度十九分度之七，至二十九日半强，却与天相值恰好处，是谓一月一周天（周谟录）。

程子所言升降三万里，乃是郑康成南戴日下一万五千里之说。今语录以为黄赤道之间，恐门人误记也。但此言月行一日一夜绕地不能匝，今史馆书以为月亦一日绕地一周。