钦定古今图书集成明伦汇编家范典

　第六十二卷目录

家范典第六十二卷

兄弟部总论二

《汉·班固·白虎通》《姓名》
人所以有字，何。冠德明功，敬成人也。故礼士冠经曰宾，北面字之曰伯，某甫又曰冠而字之，敬其名也。所以五十乃称伯仲者，五十知天命，思虑定也。能顺四时长幼之序，故以伯仲号之。《礼·檀弓》曰：幼名冠字，五十乃称伯仲。《论语》曰：五十而知天命。称号所以有四，何。法四时用事，先后、长幼、兄弟之象也。故以时长幼号曰伯、仲、叔、季也。伯者，长也。伯者子最长，迫近父也。仲者，中也。叔者，少也。季者，幼也。
又

周有八士。《论语》曰：伯达、伯适、仲突、仲忽、叔夜、叔夏、季随、季騧，积于叔。何。盖以两两俱生故也。不积于伯、季，明其无二也。文王《十子诗传》曰：伯邑考、武王发、周公旦、管叔鲜、蔡叔铎、成叔处、霍叔武、康叔封、南季载，载所以或上其叔，何也。管、蔡、霍、成、康、南皆采也。故上置叔，下伯邑，叔震也，以独无乎。盖以为大夫者，不是采地也。

《大戴礼》《曾子事父母》

单居离问曰：事兄有道乎。曾子曰：有。尊事之，以为己望也；兄事之，不遗其言。兄之行若中道，则兄事之；兄之行若不中道，则养之；养之内，不养于外，则是越之也；养之外，不养于内，则是疏之也；是故君子内外养之也。单居离问曰：使弟有道乎。曾子曰：有。嘉事不失时也。弟之行若中道，则正以使之；弟之行若不中道，则兄事之，诎事兄之道若不可，然后舍之矣。曾子曰：夫礼，大之由也，不与小之自也。饮食以齿，力事不让，辱事不齿，执觞觚杯豆而不醉，和歌而不哀，夫弟者，不衡坐，不苟越，不干逆色，趋翔周旋，俛仰从命，不见于颜色，末成于弟也。

《曾子立孝》

为人弟而不能承其兄者，不敢言人兄不能顺其弟者也。故与兄言，言顺弟；与弟言，言承兄。
《应劭·风俗通义》《过誉》汝南戴，幼起三年服，竟让财与兄，将妻子出客舍中住，官池田以耕种，为上计史，独车载衣资表。汝南太守上计史戴绍车，后举孝廉为陕令。

谨按：礼有东宫、西宫、辟子之私，不足则资有馀，亦归之于宗也。此言兄弟无离异之义也。凡让财者，类与弟子。弟尚幼，恩情注，希有与，兄既出之，日可居冢下，冢无屋，宗家犹有羸田、庐田可首粥力者耳，何必官池客舍。既推独车，复表其上，为其饰伪，良亦昭晰。幼起同辟，有薛孟尝者，与弟子共居，弟子常求分，力不能止，固乃听之，都与奴婢，引其老者曰：与我共事，汝不能使之田屋取其荒坏者。曰：我少时所作买，意所恋也。器物取其久者。曰：我服食久身口安之也。外有共分之名，内实十三耳。子弟无几，尽之，辄复更分如此者数。《传》称：袁盎三兄子分而供其公家之费，此则然矣。《论语》：泰伯三让民，无得而称之焉。何有让数十万，畏人而不知，欲令皦皦，乃如是乎。方之袁、薛，差以千里。凡同居，上也通有无，次也让其下耳，况若幼起仍斯，不足贵矣。

《愆礼》

南阳张伯大，邓子敬小，伯大三年，以兄礼事之。伯卧床上，敬寝下小榻，言常恐。清旦朝拜，俱去乡里，居缑氏城中，亦教授坐养声价伯大为议郎，益州太守子敬辟司徒公车徵。

谨按《礼记》：十年兄事之，五年肩随之。《诗》云：如切如磋，如琢如磨。朋友衎衎訚訚，各长其仪也。凡兄弟相爱，尚同舆而出，同床而寝，今相校三年耳，幸无骨血之属，坐作鬼怪，旦朝言恐。《论语》恭而无礼则劳，且晏平仲称善与人交，岂徒拜伏而已哉。易设四科出处，语默传曰：朝廷之人，入而不能出。山林之民，往而不能反。二者各有所长，而弃圣绝知，遁世保真，当窜深山，乐天知命，今居缑氏息偃城郭，往来帝都，招延宾客，无益诲人，拱默而已。饰虚矜伪，诳世耀名，辞细即巨，终为利动。《春秋》讥宋伯姬女而不妇，今二子屑屑，远大失矣。
《北齐·颜氏家训》《兄弟篇》
夫有人民，而后有夫妇，有夫妇而后有父子，有父子而后有兄弟，一家之亲，此三者而已矣。自兹以往，至于九族，皆本于三亲焉，故于人伦为重者也，不可不笃。兄弟者，分形连气之人也，方其幼也，父母左提右挈，前襟后裾，食则同案，衣则传服，学则连业，游则共方，虽有悖乱之人，不能不相爱也。及其壮也，各妻其妻，各子其子，虽有笃厚之人，不能不少衰也。娣姒之比兄弟，则疏薄矣；今使疏薄之人，而节量亲厚之恩，犹方底而圆盖，必不合矣。唯友悌深至，不为傍人之所移者，免夫。
二亲既殁，兄弟相顾，当如形之与影，声之与响；爱先人之遗体，惜己身之分气，非兄弟何念哉。兄弟之际，异于他人，望深则易怨，他亲则易弭。譬犹居室，一穴则塞之，一隙则涂之，则无颓毁之虑；如雀鼠之不恤，风雨之不防，壁陷楹沦，无可救矣。仆妾之为雀鼠，妻子之为风雨，甚哉。
兄弟不睦，则子侄不爱；子侄不爱，则群从疏薄；群从疏薄，则僮仆为雠敌矣。如此，则行路皆踖其面而蹈其心，谁救之哉。人或交天下之士，皆有欢爱，而失敬于兄者，何其能多而不能少也。人或将数万之师，得其死力，而失恩于弟者，何其能疏而不能亲也。人之事兄，不可不同于事父，何为爱弟不及爱子乎。是反照而不明也。
《唐·杜氏·通典》《王侯兄弟继统不宜重服议》
晋武帝咸宁二年，安平穆王薨，无嗣，以母弟敦上继献王后，移大常问应何服。博士张靖答，宜依鲁僖服闵三年例。尚书符诘靖曰：穆王不臣敦，敦不继穆，与闵僖不同。孙毓、宋昌议，以穆王不之国，敦不仕诸侯，不应三年。以义处之，敦宜服本服，一周而除，主穆王丧祭三年毕，乃吉祭献王。毓云：礼，君之子孙所以臣诸兄者，以临国故也。礼又与诸侯为兄弟服斩，谓邻国之臣于邻国之君，有犹君之义故也。今穆王既不之国，不臣兄弟，敦不仕诸侯，无邻国之义，异于闵僖，如符旨也。但丧无主，敦既奉诏绍国，受重主丧，典其祭祀。记云：大功者主人之丧，有三年者，则必为之再祭。郑氏注云：谓死者从父昆弟来为丧主也。有三年者，诸妻若子幼少也。再祭，谓大小祥也。穆妃及国臣，于礼皆当三年，此为有三年者，敦当为之主大小两祥祭也。且哀乐不可相杂，吉凶不相干，凶服在宫，哭泣未绝，敦据主穆王之丧，而国制未除，则不得以本亲服除而伍吉祭献王也。

《天子兄弟不合继位昭穆议》

东晋元帝建武中，尚书符云：武帝崩，迁征西府君；惠帝崩，迁章郡府君；怀帝入庙，当迁颍川府君。贺循议：古者帝各异庙，庙之有室，以象常居，未有二帝共处之义也。如惠怀二主，兄弟同位，于禘祫之礼，会于太祖，自应同列异坐而正昭穆。至于常居之室，则不可共以尊卑之分，义不可黩故也。昔鲁夏父弗忌跻僖公于闵上，春秋谓之逆祀。僖公，闵之庶兄，闵公先立，尝为君臣故也。左氏传曰：子虽齐圣，不先父食。怀帝之在惠帝世，居藩积年，君臣之分也；正位东宫，父子之义也。虽同归昭穆，尊卑之分与闵僖不异，共室亵黩，非殊尊卑之礼。以古义论之，愚谓未必如有司所列，惠帝之崩，当已迁章郡府君，又以怀帝入庙，当迁颍川府君，此是两帝兄弟各迁一祖也。又，主之迭毁，以代为正，下代既升，则上代稍迁，代序之义也。若兄弟相代，则共是一代，昭穆位同，不得兼毁二庙，礼之常例也。又殷之盘庚，不序阳甲之庙，而上继先君，以弟不继兄故也。既非所继，则庙应别立。由此言之，是惠帝应别立，上祖宜兼迁也。故汉之光武，不入成帝之庙，而上继元帝，义取于此。今惠怀二帝，不得不上居太庙，颍川未迁，见位馀八。非祀之常，不得于七室之外假立一神位。庾蔚之谓：尔时悯帝尚在关中，元帝为晋王，立庙犹以悯帝为主，故上至颍川为六代。怀、景二帝虽非昭穆之正数，而庙不合毁，是以见位馀八也。循又议曰：殷人六庙，比有兄弟四人袭为君者，便当上毁四庙乎。如此四代之亲尽，无复祖祢之神矣。又按殷纪，成汤以下至于帝乙，父子兄弟相继为君，合十二代，而正代唯六。易乾凿度曰：殷帝乙，六代王也。以此言之，明不数兄弟为正代。大唐开元四年，太常卿姜皎及礼官博士陈贞节、苏献等上七庙昭穆议曰：礼，天子三昭三穆，与太祖之庙为七，而太祖常存，圣人之大典也。若礼名不正，则奠献无序矣。谨按中宗皇帝在庙，七室已满。今太上皇是中宗之弟，以六月升遐，甫及仲冬，礼当迁祔。但兄弟入庙，古则有焉，递迁之礼，昭穆须正。谨按晋太常贺循议：兄弟不相为后也。故殷之盘庚，不序于阳甲，而上继于先君；汉之光武，不嗣于孝成，而上承于元帝。又曰：晋惠帝无后，怀帝承统，怀帝自继于世祖，而不继于惠帝。其惠帝当如阳甲、孝成，别出为庙。又曰：若兄弟相代，则共是一代，昭穆位同，不可兼毁二庙，此盖礼之常例。荀卿子曰：有天下者祀七世，谓从祢以上。尊者统广，故恩及远祖。若旁容兄弟，上毁祖考，此则天子有不得全事七代之义也。中宗皇帝有中兴之功，而无后嗣，请同殷之阳甲、汉之成帝，出为别庙，时祭不亏，大祫之辰，合食太祖。奉睿宗神主升祔太庙，上继高宗，昭穆永贞，献祼长序，礼也。此万代之典，敢不飏言。从之。改造中宗庙于太庙之西。时河南人孙平子上封事曰：臣窃见今年正月，太庙毁，此乃跻圣贤之所致也。臣按《左传》云：君薨，卒哭而祔，祔而作主，时祀于主，烝尝禘于庙。今日有违于此也。昔鲁文公二年，宗伯弗忌跻僖公于闵公上，后致太室坏，春秋异而书之，今日有同彼也。君子以弗忌为失礼。又按五行志书，僖公虽闵公之兄，尝为闵公臣，臣在君上，是为失礼，遂令太室坏。且兄臣于弟，犹不可跻之弟上，弟臣于兄，可跻弟于兄上耶。昔庄公三十二年薨，闵公二年吉禘。自薨至禘，尚有二年，《春秋》犹非其失礼，况夏崩冬禘，不亦太速乎。诸议云太庙中央曰太室，尊高象也。鲁自此陵夷，将坠周公之祀。以此断之，即太庙毁，亦今日将欲陵夷之象，坠先帝之祀也。斯亦上天祐我唐国，乃降此灾。以陛下去年禘中宗于别室，吉祭于太庙。未祭中宗，先祭太上皇，此乃与僖闵事同，先臣后君也。昔跻兄弟上，今弟先兄祭，过有甚于古也；昔臣登君上，今亦如之，事岂不同耶。昔太室坏，今圣朝太庙毁，变岂不同耶。若以兄弟同昭，则不合出致别庙；若以臣子一例，则中宗合进为昭。昔武氏篡国十五馀年，中宗挺剑龙飞，再兴唐祚，此则有大功于天下也。今禘于别室，是废先圣之训，弃中兴之功，下君上臣，轻长重幼。昔晋太康五年，宣庙地陷梁折。八年正月，太庙殿陷，改作殿，筑阶下及泉。更营新庙，远致名材，杂以铜柱，自八年九月造，至十年四月乃成。十一月，又梁折毁坏。以此言之，天降灾谴，非枯朽也。晋不知过，天下分崩，王室大乱。特望天恩，少垂详察，速召宰相以下谋议，移中宗入庙，何必苦违礼典，以同鲁、晋哉。诏下礼官议。苏献固执前议。平子口辩，所称咸有经据。苏颋为宰相，献即颋从祖兄。平子竟被贬为康州都城尉。
《宋·朱子·全书》《论人伦》
叶诚之问：人不幸处继母，异兄弟不相容，当如何。曰：从古来自有这样子，公看舜如何。

《小学》《嘉言》

横渠先生曰：斯干诗言：兄及弟矣，式相好矣。无相犹矣。言兄弟宜相好，不要相学，犹似也。人情大抵患在施之不见报，则辍。故恩不能终。不要相学，己施之而已。
伊川先生曰：今人多不知兄弟之爱。且如闾阎小人，得一食必先以食父母，夫何故。以父母之口重于己之口也。得一衣必先以衣父母，夫何故。以父母之体重于己之体也。至于犬马亦然。待父母之犬马必异乎己之犬马，独爱父母之子却轻于己之子，甚者至若仇敌，举世皆如此，惑之甚矣。
又曰：人每以相狎为与，相昵为爱，非恒之道也。兄弟交友之间，惟敬可以长久。

《性理会通》《人伦》

问：第五伦，视其子之疾与兄子之疾不同，自谓之私，如何。曰：不特安寝与不安寝，只不起与十起，便是私也。父母之爱本是公，才著些心做，便是私也。又问：视己子与兄子有间否。曰：圣人立法曰：兄弟之子犹子也，是欲视之犹子也。又问：天性自有轻重，疑若有间然。曰：只为今人以私心看了。孔子曰：父子之道，天性也，此只就孝上说，故言父子天性。若君臣、兄弟、宾主、朋友之类，亦岂不是天性。只为今人小看，却不推其本所由来，故尔。己之子与兄之子，所争几何，是同出于父者也，只为兄弟异形，故以兄弟为手足，人多以异形，故亲己之子异于兄弟之子，甚不是也。
又

问：事兄尽礼，不得兄之欢心，奈何。曰：但当起敬、起孝、尽至诚、不求伸己，可也。曰：接弟之道，如何。曰：尽友爱之道而已。
周公之于兄，舜之于弟，皆一类。观其用心，为何如哉。推此心以待人，亦只如此，然有差等耳。
又

勉斋黄氏曰：五典者，天叙之常理，人道之大端也。析而言之，则君臣、夫妇、朋友者，人之属而天属之。亲惟父子兄弟为然。其四肢百体皆一气之所生，其入孝出弟，为万善之根本，则兄弟之义，可不谓重乎。
又

鲁斋许氏曰：兄弟同受父母，一气所生，骨肉之至亲者也。今人不明理义，悖逆天性，生虽同胞，情同吴越；居虽同室，迹如路人，以至计分毫之利，而弃绝至恩；信妻子之言，而结为死怨。岂知兄弟之义哉。

《文献通考》

《兄弟昭穆庙制》

天子宗庙之制，见于经传甚明。历代诸儒，因经传所载，而推明之，其说亦甚备。然终不能依古制立庙者，其说有二：一，则太祖之议难决；二，则昭穆之位太拘。盖诸儒言庙制者，莫详明于晦庵之说。其大概谓太祖在北，左昭右穆，以次而南，太祖百世不迁，以下六庙亲尽则毁而递迁。昭常为昭，穆常为穆，祔昭则群昭皆动，而穆不移；祔穆则群穆皆移，而昭不动。且引书穆考文王诗率见昭考，及《左传》文之昭也，武之穆也以为證。盖文为穆，则文之孙及元孙皆穆，其子与曾孙皆昭也。武为昭，则武之孙及元孙皆昭，其子与曾孙皆穆也。既创此六庙之后，其新陟王之升祔者，昭入于昭，穆入于穆，截然不可紊，此立庙之制也。然愚以为此制也，必继世以有天下者，皆父死子立而后可。若兄终弟及，则其序紊矣。姑以晦庵之图考之。其图自武王至于幽王，皆定六庙、三昭、三穆之位。然自懿王之前，皆父传之子，则其序未尝紊也。懿王崩，孝王以共王之弟，懿王之叔继，懿王而立，故晦庵庙图，宣王之世，则以穆、懿、夷为昭，共、孝、厉为穆。夫穆王于世次昭也，共王为穆王之子，于世次穆也。懿王为穆王孙，则继穆而为昭也，孝王为共王之弟，而以继共王为穆，虽于世次不紊，然以弟而据孙之庙矣。至夷王为懿王之子，世次当穆，而图反居昭。厉王为夷王之子，世次当昭，而图反居穆。则一孝王立，而夷、厉之昭、穆遂至于易位，于是晦庵亦无以处此，不过即其继立先后，以为昭、穆不能自守，其初说矣。又况先王之世，三昭、三穆为六代，则所祀合始于昭王，今因孝王厕其间，而其第六世祖昭王虽未当祧而已，在三昭、三穆之外，则虽名为六庙，而所祀止于五世矣。然此所言者，昭穆祧迁之紊乱，不过一代而已。前乎周者为商。商武丁之时，所谓六庙者，祖丁、南庚、阳甲、盘庚、小辛、小乙是也。然南庚者，祖丁兄子，阳甲、盘庚、小辛、小乙又皆祖丁子也，姑以祖丁为昭言之，则南庚至小乙皆祖丁子属，俱当为穆，是一昭五穆。而武丁所祀，上不及曾祖，未当祧而祧者四世矣。后乎周者为唐，唐懿宗之时，所谓六庙者，宪宗、穆宗、敬宗、文宗、武宗、宣宗是也，然穆宗、宣宗皆宪宗之子，敬宗、文宗、武宗又皆穆宗之子，姑以宪宗为昭言之，则穆宣为穆，敬文武为昭，是四昭二穆，而懿宗所祀，上不及高祖，未当祧而祧者，三世矣，盖至此则不特昭穆之位偏枯，而祧迁之法，亦复紊乱。若必欲祀及六世，则武丁之时，除太祖之外，必创十庙。懿宗之时，除太祖之外，必创九庙，而后可且继世嗣位者。既不能必其为弟为子，而创立宗庙之时，亦安能预定后王之入庙者，或穆多昭少，如殷之时；或昭多穆少，如唐之时哉。则立庙之制，必合于将升祔时，旋行营创。属乎昭者，于太祖庙之左建之；属乎穆者，于太祖庙之右建之。方为合宜可行。又必如晦庵之说。外为都宫，内则各有庙，有寝有门有垣，则其制甚大，且必在国中门之左，则其地亦有限。昭穆之位既已截然，则武丁之时，虽五穆而不可侵昭之地，而昭之地多虚。懿宗之时，虽四昭亦不可居穆之位，而穆之位半阙，易世之后，又不知其为昭、为穆者何如。而已创之庙，其世代之近者，既未可祧迁，其昭穆之不顺者，又不可升附，则必须逐代施行，位置营建而后可。而其地又拘于中门之内，太祖庙之左右，创造烦扰，非所以宁神明，对偶偏枯，又无以耸观视似，反不如汉代之每帝建庙，各在一所。东都以来之同堂异室，共为一庙之混成也。愚故曰：七庙之制，诸儒皆能言之，而历代俱不能如其制，而建造者以昭穆之位太拘故也。

《兄弟入庙议》

时宗庙始建，旧仪多阙，或以惠、怀二帝应各为世，则颍川世数过七，宜在迭毁。事下太常，贺循议以为：礼，兄弟不相为后，不得以承代为世。殷之盘庚，不序阳甲；汉之光武，不继成帝，此前代之明典，而承继之著义也。惠帝无后，怀帝承统，弟不后兄，则怀帝自上继世祖，不继惠帝，当同殷之阳甲，汉之成帝。议者以圣德冲远，未便改旧，诸如此礼，通所未论，是以惠帝尚在太庙，而怀帝复入，数则盈八。盈八之理由，惠帝不出，非上祖宜迁也。下世既升，上世乃迁，迁毁对代，不得相通，未有下升一世，而上毁二世者也。惠怀二帝，俱继世祖，兄弟旁亲，同为一世，而上毁为一世，今以惠帝之崩，已毁豫章，怀帝之入，复毁颍川。如此，则一世再迁，祖位横析，求之古义，未见此例。惠帝宜出，尚未轻论，况可轻毁一祖，而无义例乎。颍川既无可毁之理，则见神之数居然，自八此盖有由而然非谓数之常也。既有八，神则不得不于七室之外，权安一位也。至尊于惠怀，俱是兄弟，自上后世祖，不继二帝，则二帝之神行应别出，不为庙中恒有八室也。又，武帝初，成太庙时，正神止七，而杨元后之神亦权立一室。永熙元年，告世祖谥于太庙八室，此是苟有八神，不拘于七之旧例也。又，议者以景帝俱已在庙，则惠怀一例，景帝盛德元功，王基之本义。著祖宗百世不毁，故所以特在本庙且亦世代尚近，数得相容，安神而已，无逼上祖。如王氏昭穆既满，终应别庙也。以今方之，既轻重义异，又七庙，七世之亲，昭穆父子位也。若当兄弟旁满，辄毁上祖，则祖位空悬，世数不足，何取于三昭三穆，与太祖之庙，然后成七哉。今七庙之义，出于王氏，从祢以上，至于高祖，亲庙四世，高祖以上，复有五世六世，无服之祖，故为三昭三穆，并太祖而七也。故世祖定郊庙礼，京兆颍川，曾高之亲，豫章五世，征西六世，以应此义。今至尊继统，亦宜有五六世之祖，豫章六世，颍川五世，俱不应毁。今既云豫章先毁，又当重毁颍川，此为庙中之亲，惟从高祖已下，无复高祖以上，二世之祖于王氏之义，三昭三穆废阙其二，甚非宗庙之本所据承，又违世祖祭。征西豫章之意，于一王定礼，所阙不少。时尚书仆射刁协与循异议，竟从循议焉。朝廷疑滞，皆咨之于循，循辄依经礼而对，为当世儒宗。

《为兄后议》

刘敞曰：礼，天子之庙，三昭三穆，与太祖而七。诸侯二昭二穆，与太祖而五。所谓昭者，父道也。所谓穆者，子道也。天子诸侯，未必皆身有子，故或取于兄弟之子以为嗣。亲同则取其贤者，贤同则取其长者，长同则卜其吉者，非兄弟之子则弗取，故不以诸兄为嗣兄，亦尊也，不以诸弟为嗣弟，己之伦也。此古者七庙五庙之序，所以昭穆不相越，迭毁不相害也。至乎后世国家多事，或传之诸兄，或传之诸弟，盖有不得已焉。则礼散久矣。然既已受国家天下，则所传者虽非子亦犹子，道也。传之者虽非其父，亦犹父之道也，以天下国家为重矣。春秋僖公实闵公之兄，闵公遭弑，僖不书即位，明臣子一体也。公孙婴齐卒，春秋谓之仲婴，齐以谓为人后者，为之子当不从子例，不得复顾兄弟之亲，称公孙也。春秋之义，有常有变，夫取后者不得取兄弟，此常也。既已不可及取兄弟矣，则正其礼使从子例，此变也。故僖公以兄继弟，《春秋》谓之子。婴齐以弟继兄，《春秋》亦谓之子，所谓常用于常，变用于变者也。以其子名，则僖公不得不以闵公为昭归，父不得不以婴齐为穆，既正其昭穆，则迭毁之次，不得不以一代一也。而儒者或疑，礼无后兄弟之文，遂以《春秋》书仲婴齐为不与子为父孙，非也。子为父孙，诚非礼之正，有不得已者。春秋正其为臣子一体。而已故实公孙婴齐而谓之仲婴齐，若《春秋》本不听其为后者，则当书曰：公孙婴齐卒。学者问之曰：此仲婴齐曷为谓之公孙婴齐，不与为兄后也，乃可矣。夫《春秋》，家犹重之，况国乎。国尔犹重之，况天下乎。故凡继其君，虽兄弟必使子之继其大宗，虽兄弟必使子之如继其君。继其大宗而不使子，是教不子而轻其所托也。此文公所以受逆祀之贬也。然《春秋》固为衰世，法非太平正，礼也。太平之世，未尝有也。汉时定迭毁之礼，丞相元成，丞相衡引昭宣两帝并为昭，独以孙为昭而不知礼，无两昭使昭帝之天下无所传，宣帝之天下无所受，失礼意矣。又惠帝文帝皆高祖子，惠帝亲受之高祖，文帝则受之惠帝，虽皆兄弟，此与闵公僖公何异哉。存当以臣子叙之，死当以昭穆正之，而汉世议者推文帝使上继高祖而惠帝亲受高祖，天下者反不与昭穆之正。至于光武当继平帝，又自以世次为元帝之子，上继元帝而为元帝后皆悖经违礼，而不可传者也。自汉世以来，其议尤众，皆曰兄弟不相为后，不当以昭穆格之妄也。若不以昭穆格之，则天下受之谁乎。凡人君以兄弟为后者，必非有子者也，引而为嗣，臣子一体矣。而当嗣者反以兄弟之故不继。所受国而继先君，则是所受国者，竟莫有嗣之者也。不可一矣。生则以臣子事之，死则以兄弟治之，志生悖死，不可二矣己。实受之后，君不受之，先君，今当自继先君者，不唯弃后君命己之命，又当废先君命兄之命，不可三矣。天下国家则归之己，而父子之礼则耻不为，不可四矣。徐邈曰：若兄弟昭穆者，设兄弟六人为君，至其后世，当祀不及祖，祢此又妄之甚者，礼有所极，义有所继，为之后者，为之子所以正授，受重祖统也。兄弟六人相代为君，亦六代祀祖祢矣。假令非兄弟相代其祖，亦当迁矣。不得故存也。即如此言，使有兄弟六人为君，各自称昭，是有十三庙也。又其最后一君，当上继先君而五君终为无后也。岂其所以传重授国之意乎。礼为人后者，降其私亲，设兄弟六君，故当各自为嗣，义不可曲，顾其亲，何谓祀不及祖祢哉。凡言礼者，恶其谄时，君之意。苟曰：益广宗庙大孝之本，而不详授受之道。《春秋》之义使当传国者不忍以国与其宗，曰：非吾子也。当受国者又不肯以臣子之礼事其君，曰：非吾父也。至令宗庙猥众，昭穆骈积而鬼有不嗣者，推生嗣死，独可悖哉。独可悖哉。

《袁氏世范》《睦亲篇》

人之兄弟不和，而至于破家者，或由于父母憎爱之偏，衣服饮食言语动静，必厚于所爱，而薄于所憎。见爱者意气日横，见憎者心不能平积，久之，后遂成深雠，所谓爱之适所以害之也。苟父母均其所爱，兄弟自相和睦，可以两全，岂不甚善。
父母见诸子中有独贫者，往往念之，常加怜恤，饮食衣服之外，或有所偏私。子之富者，或有所献，则转以与之，此乃父母均一之心。而子之富者，或以为怨，此殆未之思也。若使我贫，父母必移此心于我矣。兄弟子侄同居，至于不和，本非大有所争由。其中有一人，设心不公，为己稍重，虽是毫末，必独取于众；或众有所分，在己必欲多得无他，心不能平，遂起争端，破荡家产，驯小得而致大患。若知此理，各怀公心，取于私则皆取于私，取于公则皆取于公，众有所分，虽果实之属，直不数钱，亦必均平，则亦何争之有。兄弟子侄同居，长者或恃其长凌轹卑幼，专用其财，自取温饱，因而成私，簿书出入，不令幼者预知，幼者至不免饥寒，必启争端。或长者处事至公，幼者不能承顺，盗取其财，以为不肖之资，尤不能和。若长者总提大纲，幼者分干细务，长必幼谋，幼必长听，各尽公心，自然无争。
兄弟子侄，贫富厚薄不同，富者既怀独善之心，又多骄傲。贫者不生自勉之心，又多妒嫉，此所以不和。若富者时分惠其馀，不恤其不知恩，贫者知自有定分，不望其必分惠，则亦何争之有。
朝廷立法，于分析一事，非不委曲详悉。然有果是窃众营私，却于典买契中称系妻财置到，或诡名置产，官中不能尽行根究。又有果是起于贫寒，不因父祖资产，自能奋立，营置财业，或虽有祖家财产，不因于众，别自殖立私财，其同宗之人，必求分析，至于经县经州，经所在官府，累年争讼，各至破荡而后已。若富者能反思，果是因众成私，不分与贫者，于心岂无所慊。果是自置财产，分与贫者，明则为高义，幽则为阴德，又岂不胜于连年争讼，妨废家务，及资备裹粮，资给证佐，与嘱托吏胥，贿赂官员之徒费耶。贫者亦宜自思，彼实窃众亦由辛苦营运以至增置，岂可悉分有之。况实彼之私财，而吾欲受之，宁不自愧，苟能知此，则所分虽微，必无争讼之费也。
人有兄弟子侄同居，而私财独厚，虑有分析之患者，则买金银之属而深藏之，此为大愚。若以百千金银计之，用以买产，岁收必十千。十馀年后，所谓百千者，我已取之，其分与者皆其息也。况百千又有息焉。用以典质，营运三年，而其息一倍，则所谓百千者，我已取之，其分与者，皆其息也。况又二年再倍，不知其多少，何为而藏之箧笥，不假此收息以利众也。余见世人有将私财假于众，使之营运于家，久而止取其本者，其家富厚，均及弟兄子侄，绵绵不绝，此善处之心报也。亦有窃盗众财，或寄妻家，或寄内外姻亲之家，终为其人用过，不敢取索，及取索而不得者，多矣。亦有作妻家姻亲之家，置产为其人所掩有者，多矣。亦有作妻名置产，身死而妻改嫁，举以自随者，亦多矣。凡百君子幸详鋻此，止须存心。
兄弟同居，甲者富厚，虑为乙扰，十数年间，或甲破坏而乙乃增进，或甲亡其子不能自立，乙反为甲所扰，兄弟分析，有幸应分人典卖，而己欲执赎，则将所分田产丘丘段段平分，或以两旁分与应分人而己。分处中往往应分人未卖，而己分先卖，反为应分人，执邻取赎者多矣。有诸父俱亡，作诸子均分，而无兄弟者分，后独昌。多兄弟者，分后浸微者，有多兄弟之人，不愿作诸子均分，而兄弟各自昌盛，胜于独据全分者，有以兄弟累众力求分析，而分后浸微反不若累众之人，昌盛如故者。有以分析不平屡经官求再分而分到财产随即破坏，反不若被论之人昌盛，如故者。世人若知智术不胜天理，必不起争讼之心。兄弟义居，固世之美事，然其间有一人早亡，诸父与子侄其爱稍疏，其心未必均齐。为长而欺瞒其幼者，有之为幼而悖慢其长者，有之顾见义居而交争者，其相疾有甚于路人，前日之美事乃甚不美矣。故兄弟当分，宜早。有所定，兄弟相爱，虽异居异财亦不害为孝义，一有交争则，孝义何在。
兄弟子侄有同门异户而居者，于众事宜各尽心，不可令小儿婢仆有扰于众，虽是细微皆起争之，渐且众之，庭宇一人勤于扫洒，一人全不之顾勤扫洒者，已不能平，况不之顾者，又纵其小儿婢仆常常狼藉，且不容他人禁止，则怒詈失欢多起于此。
同居之人有不贤者，非礼以相扰，若间或一再，尚可与辩，至于百无一是且朝夕以此相临，极为难处，同乡及同官亦或有此，当宽其怀抱以无可奈何处之。人有数子无所不爱，而于兄弟则相视如仇，雠往往其子因父之意遂不礼于伯父叔父者，殊不知己之兄弟即父之诸子，己之诸子即他日之兄弟，我于兄弟不和，则我之诸子更相视效，能禁其不乖戾否。子不礼于伯叔父，则不孝于父，亦其渐也。故欲吾之诸子和同，须以吾之处兄弟者示之，欲吾子之孝于己，须以其善事伯叔父者先之。
《明·曹端·夜行烛》《兄弟》
《诗》曰：凡今之人，莫如兄弟。盖兄弟本一气而分形，乃同胞共乳。是则举世之人，岂有如兄弟之至亲哉。今人多昵妻子之爱，忘兄弟之亲。小则阋墙斗狠，大则分门割户，侧目相视，如雠如敌，切齿相恨，如狼如虎，伤一气之和，为众人之耻。惟我家严深恶于此，端请略述古人，明兄弟之亲，破流俗之惑者，以为垂训之助云：
端尝于兄弟聚会之时从容言曰：兄弟，天合者也；夫妻，人合者也。今人有兄弟分居，未闻有夫妇分居者焉。是则疏天合而亲人合者也。岂非惑之甚哉。然其妻果有贞静专一之德，生则同室，死则同穴，犹与兄弟有轻重亲疏之不同，况无礼无义、不贞不节之妇，夫死而又适他人，不惟玷己之身，又且辱夫之行，有识君子，何若与兄与弟相亲相爱，以笃吾天合之好。生则同乐于一门之内，死则同乐于一坟之中，岂不美乎。况人之生死离合，朝不虑夕。古人言：人活一世七十稀。且以七十为期，除幼小无知及疾病违离外，兄弟齐会同欢，不能以十年，况未及七十而死者乎。且家严兄弟四人，今只有一人在，咱兄弟六人，明年今日，未知谁在，因作诗以讽之，辞虽鄙野，心则真诚念之哉。

《范弘嗣·做人镜》《兄弟》

兄弟乃一体而两分，比之手足，谊至重也。概观人间，成人无兄弟，孩提有兄弟，何也。孩提笑乐游戏追随，其情景逼真，而成人之后，则私心起而骨肉间也。壮岁无兄弟，暮年有兄弟，何也。暮年情怆于相见之日，短且近死之心，真意时露，悔悟还生。而壮岁徒以意气搆也。富贵无兄弟，穷檐有兄弟，何也。富贵家分门户而居，势相隔也，谗易入也。穷檐寒腊，一垆食寝，同甘出入，共劳逸欢洽，最亲矣。
《日知录》《兄弟不相为后》
商之世，兄终弟及，故十六世而有二十八王，如仲丁、外壬、河亶甲兄弟三王，阳甲、盘庚、小辛、小乙兄弟四王，未知其庙制何如。《商书》言七世之庙。贺循谓殷世有二祖三宗，若拘七室则当祭祢而已。《唐书·礼乐志》：自宪宗穆宗敬宗文宗四世，祔庙睿元肃代以次迁，至武宗崩，德宗以次当迁，而于世次为高祖礼，官始觉其非，以谓兄弟不相为后，不得为昭穆，乃议复祔代宗，而议者言已祧之主不得复入太庙，礼官曰：昔晋元明之世已迁，豫章颍川后皆复祔此故事也。议者又言庙室有定数，而无后之主当置别庙。礼官曰：晋武帝时，景文同庙，庙虽六代，其实七主，至元帝明帝庙皆十室，故贺循曰：庙以容，主为限，而无常数也。于是复祔代宗，而以敬宗文宗武宗同为一代。何休解《公羊传》：文公二年，跻僖公谓惠公与庄公当同南面西，上隐桓与闵僖当同北面西，上据大祫如此，则庙中昭穆之序，亦从之而不易矣。
鄞万斯大本之立说，谓庙制当一准王制之，言太祖而下，其为父死子继，之常也。则一庙一主三昭三穆而不得少。其为兄弟相继之，变也，则同庙异室亦三昭三穆而不得多观。考工记匠人营国所载世室明堂，皆五室则知同庙异室。古人或已有通其变者，正不可指为后人之臆见也。记曰：协诸义，而协则礼，虽先王未之有，可以义起也。然则贺循之论，可为后王之式矣。