东宫班剑，议者不处数。案公卿故事，给虎贲二十人，持剑，安平献王加青盖九旒，前后鼓吹，虎贲亦二十人。依准此数，东宫班剑，当不过二十（《御览》六百八十一）。

案郭奕谥景，诏实不以犯帝谥而改也，又武帝永平元年昭书，贵贱不嫌同号，周公谥文，君父同称，名行不殊，谥何得异？自今以后，其各如礼（《通典》一百四，太元四年。）。

丧服传称与尊者为体，则不服其私亲，又君父所不服，子亦不敢服故王公妾子服其所生母，练冠麻衣，既葬而除，非五服之常则，谓之无服（《宋书·礼志》二，太元十五年，涉媛陈氏卒，皇太子所生也，太子前卫率徐邈议。）。

《左传》：“周人以讳事神，名终将讳之”。《记》云：“卒哭而讳”。皆周礼也。名之与谥，并是人伦所以相称，殷尚质，无讳义，其遇名字如姓位耳。箕子答武王，而“国其昌”，知于时未有讳也。周公于成王六年，始制周礼，曲备节文，而讳名称谥。然犹临文不讳，庙中不讳。故《周颂》有“克昌厥后”。先儒以为宗庙咏歌，上不讳下，即是父前子名也（《通典》一百四，太元十九年，案《御览》五百六十二引语林，别有徐邈表云云，以《通典》校之，乃徐乾议也，故此不录。）。

圆丘郊祀，经典无二宣皇帝尝辩斯义，而检以圣典。爰及中兴，备加研极，以定南北二郊，诚非异学所可轻改也。谓仍旧为安。武皇帝建庙六世，祖三昭三穆。宣皇帝创基之主，实惟太祖，亲则王考。四庙在上，未及迁世，故权虚东向之位也。兄弟相及，义非二世。故当今庙祀，世数未足，而欲太祖正位，则违事七之义矣。又《礼》曰庶子王亦禘祖立庙，盖谓支胤援立，则亲近必复。京兆府君于今六世，宜复立此室，则宣皇未在六世之上，须前世既迁，乃太祖位定耳。京兆迁毁，宜藏主于石室，虽禘祫犹弗及。何者？传称毁主升合乎太祖，升者自下之名，不谓可降尊就卑也。太子太孙，阴室四主，储嗣之重，升祔皇祖，所配之庙，世远应迁，然后从食之孙，与之俱毁。明堂方圆之制，纲领已举，不宜阙配帝之祀。且王者以天下为家，未必一邦，故周平、光武无废于二京也。周公宗祀文王，汉明配以世祖，自非惟新之考，敦配上帝。

明堂所配之神，积疑莫辨。案《易》殷荐上帝，以配祖考，祖考同配，则上帝亦为天，而严父之义显。《周礼》旅上帝者，有故告天，与郊祀常礼同用四圭，故并言之。若上帝是五帝，《经》文何不言祀天旅五帝，祀地旅四望乎？人帝之与天帝，虽天人之通谓，然五方不可言上帝，诸侯不可言大君也。书无全证，而义容彼此，故太始太康二纪之间，兴废迭用矣（并见《晋书·礼志》上，《宋书·礼志》三。）。

礼，五年再殷。凡六十月分中，每三十月殷也（《通典》四十九）。

知足下遣十五议曹各之一县，又吏假归，白所闻见，诚是足下留意百姓，故广其视听。吾谓劝导以实不以文，十五议曹欲何所敷宣邪？庶事辞讼，足下听断允塞，则物理足矣。上有理务之心，则下之求理者至矣。日昃省览，庶事无滞，则吏慎其负而人听不惑，岂须邑至里诣，饰其游声哉！非徒不足致益，乃是蚕渔之所资，又不可纵小吏为耳目也。岂有善人君子而干非其事，多所告白者乎！君子之心，谁毁谁誉？如有所誉，必由历试；如有所毁，必以著明。托社之鼠，政之甚害。自古以来，欲为左右耳目者，无非小人，皆先因小忠而成其大不忠，先藉小信而成其大不信，遂使君子道消，善人舆尸，前史所书，可为深鉴。

足下选纲纪必得国士，足以摄诸曹；诸曹皆是良吏，则足以掌文案；又择公方之人以为监司，则清浊能否，与事而明。足下但平心居宗，何取于耳目哉！昔明德马后未尝顾与左右言，可谓远识，况大丈夫而不能免此乎（《晋书·徐邈传》，豫章太守范宁欲遣十五议曹下属城采求风政，并吏假还，讯问官长得失，邈与宁书云云。）！

礼，郊牲在涤三月，此谓常祀耳。宗庙告牲，亦不展刍豢，日既逼，不容得备。又礼郊特牲，在涤宫而稷牛唯具。传曰，帝牛不吉，则卜稷牛而用之，如无复九旬之别也。谓今牲至则当用无疑否（《通典》五十五）。

《礼》，天子之妃曰后，《关雎》称后妃之德，妃后之名，可谓大同，所以宪章皇极，礼崇物备者，在于此也。故太后之号，定于前朝，而当今所率由也。若必欲服章同于后，而名号异于妃，则可因夫人之称，而加皇太以明尊。虽一理，然于文物之章，犹未尽崇高之极，此又今之所疑，不得可行也。足下嫌太子妻称妃，然古无此称，出于后代。今有皇太之别，是可论处邪（《通典》七十二）？

母以子贵，《谷梁》亦有其义，故曰“赗人之母则可”。又会成风葬，著言礼也。但名虽夫人，而实殊同体，故敢配厌，群臣无服，所服以为异也。郑云“近臣从服，唯君所服”，若嫡夫人殁，则有制重者，故曰唯君所服之耳。与君同重，自施近臣骖仆，而非三卿五大夫，内有宗庙之祭，外有王伯之命，何得以私服废正。故庶母为夫人，上之不得以干宗庙，外之不得以接侯伯，唯国内申其私而崇其仪，亦如侯伯子男之臣，于内称君曰公耳。虽人君肆情行服，而卿大夫不从，所以知上有天王也。邈往来答释范武子，以其序云云私情典，是以太妃车旗服章，备如太后，唯不敢从于宗庙。《礼》又曰“百官不称臣”，所以令无服之制也。范于时都谓不应同皇后服章，以尊令议难之，自塞矣。书传了无天子庶母之文。且妾除女君、夫人，可为通称，如五等爵皆称公耳。天王之与皇后，未闻二其号者，所以关之情礼。而定太妃之称，良有由矣。宜同至极，故上比称皇，屈于郊庙。故远避伉俪，不曰后而曰妃，因名求实，可谓志乎。礼者。太后与妃，义无异者，假令国君在事，自当称夫人，但王典无二名，不得以国公夫人为喻耳（《通典》七十二）。

五年再殷，象再闰，无取三年丧也。袷三时皆可者，盖丧终则吉而袷，服终无常，故袷随所遇，唯春不袷，故曰特示勺，非殷祀常也。礼，大事有时日，故蒸尝以时，况袷之重，无定月乎（《通典》四十九）！

“有仁人义士，矜幼携养积年，为之制服，当无疑邪”？徐邈答曰：“礼缘情耳。同爨缌，又朋友麻”。

太元十六年，告移庙奠币，祠部郎傅瑗问徐邈：“应设奠否”？邈答曰：“《礼》，君出境，以迁庙主行，每舍奠焉。凡事关宗庙，非币则荐，未有不告而行。将迁主之晨，宜依告以设奠”。瑗难曰：“言依告设奠，但三荐相去近，恐犯春秋再蒸之讥。《礼》，诸侯薨及禘祫，则迎群主归太祖庙。又云‘主出庙入庙必跸’。无将行设奠之文，奠重于跸而文不及，无奠明矣。《礼》又云：‘天子诸侯将出，必以币帛皮圭告于祖祢。遂奉以出，每舍奠焉，而后就舍’。此谓虽侯王之贵，必有尊也。若徵此文，事非其喻”。邈曰：“《礼》，诸侯出朝，既告祖祢。临行，又遍告，告不嫌再。所引每舍奠者，取其疏数若随宜然，则奠不为数。今之告庙，戒出期也；至日又告，告将出也”。又曰：“新故两庙，各有其事，‘左宗人摈曰“有司具，请升”。君升，祝奉币从。祝声三，曰“孝嗣侯某，敢以嘉币告于皇考，成庙，将徙，敢告”。君及祝再拜，兴，祝导君降于阼阶’。下云‘至于新庙，筵于户牖间，祝奠币于几东，荐脯醢。君盥，酌，奠于荐西。祝声三，曰“敢用嘉荐，告于皇考”。又曰“孝嗣侯某，洁为明荐，尚飨”’。又《大戴·迁庙礼》文云：‘凡以币告，皆执币而告。告毕，乃奠币于几东。小宰升，取币，埋两阶间’。《礼》，‘天子诸侯将出，以币告庙，遂奉币以出。反告设奠，乃敛币而藏之两阶’，此则初告之币，待后告而藏之。藏之必须事讫，未讫则未藏。今何不陈于新庙邪？去旧之新，当即新以藏币。故先奠几东，乃取而藏之，非为旧庙虚告，而新庙兼设也。且初告，告将移，祝曰‘敢以嘉币’；后告而明享，祝曰‘敢用嘉荐’。寻此二祝之称，则知币也荐也，各施于一庙矣（《通典》五十五）”。

伏系问：“宣后移庙，为但告东庙。亦告太庙耶”？徐邈答：“此无礼文。意谓初崇号，以告太庙。今自一别庙之迁耳。于太庙无事。无事而告，则近黩矣。古大事必告，初崇进而告是也。今徙庙，事之末，恐不得复告也（《通典》五十五）”。

孔安国问徐邈云：“皇太子为新安公主当何服”？邈答云：“礼，父母之所不服，子亦不敢服。诸侯之嗣子，及大夫之嫡，皆降绝旁亲，唯父母之所服，子乃敢服，王侯绝周，不为姊妹服；太子体君之尊，亦同无服，皇子厌其君，又不敢服（《通典》八十二）”。

琅琊王为前太宰武陵王服，郎中令王奥问徐邈曰：“昆弟俱仕，一人为大夫，一人为士，便降。太宰是为庶人，诸侯而全持庶人之服乎？元皇帝入承大宗，孝王出嗣宗国，殿下出后孝王，于元帝故得为子不”？邈答曰：“议者多谓琅琊孝王应从出为人后，例降一等。今琅琊当为武陵王服大功。按礼，受重必以尊服服之，而降本亲，此诚然矣。今所疑者，元皇帝本琅琊嗣王，既光启中兴，命孝王委重传祀，实受之于元皇，非别有承继者。不旁继而内自夺，是无所天也。今孝王犹以子道嗣位本国，岂与出为人后者同哉？按汉宣帝虽上继昭帝，而史皇孙犹称皇考，父子之道全，即一代成事（《通典》八十二）”。

始疑武陵出嗣，既以废放，不成为人后，则当还服本亲，若以武陵先王祀不宜绝，自应更命承继（同上）。

琅邪中尉王奥问国王为太宰武陵服事云：“太宰降为庶人，诸侯贵，与庶人不敌，为不降邪？昆弟俱仕，一人为大夫，一人为士，便降，况诸侯而全持庶人服乎”？徐邈答云：“案礼以贵降贱，王侯绝周。以尊降卑，馀尊所厌。则公子服其母、妻、昆弟，不过大功。以嫡别庶，则父之所降，子亦不敢不降也。此三者，旧典也。《丧服传》又曰：‘始封之君，不臣诸父昆弟’。先儒以为不臣则服之。汉魏以来，王侯皆不臣其父兄，则事异于周，故厌降之节，与周不同。缌犹不降，况其亲乎！既不以贵降，则馀尊之厌，故五服内外，通如周之士礼，而三降之典不行同矣。昔魏武在汉朝，为诸侯制，而竟不立。荀公定新礼，亦欲令王公五等皆旁亲绝周，而挚仲理驳，以为今诸侯与古异，遂不施行，此则是近代成轨也。《记》又云‘古者不降’，故孟武、孟皮得全齐衰。然则殷周立制，已自不同，所谓质文异宜，不相袭礼。大晋世所行，远同斯义。孔彭祖昔咨简文帝诸王所服，圣旨以为近代以来，无服相降”。

虞喜《释滞》曰：“汉魏以来，先儒论礼及丧服变除者，皆言大夫降其旁亲为士者一等。时人或班驳行之，自谓合礼。按《丧服经传》，始封之君不臣诸父兄弟，封君之子不臣诸父，封君之孙尽臣之矣。夫始封之君尚服诸父昆弟，而始为大夫，便降旁亲，尊者就重，而卑者即轻；轻重颠倒，岂礼意哉？然当有意，此为据诸侯成例，包于大夫以相兼通也。如此，则一代为大夫不降诸父，二代为大夫不降兄弟，三代为大夫皆降之。古者贵大夫有采邑，继位不止一身。鲁之三桓，郑之七穆，皆其比也。或问曰：‘今大夫虽不继位，亦有三代皆为大夫者，名例相准，必当随古乎’？答曰：‘古重今轻，位无常居，使吾处之，志不存降（’”。（《通典》九十三））。

侍中孔注问徐邈曰：“汉宣帝谓史皇孙为皇考，此是称谓耳，未足以明服之轻重也。假令宣帝登祚后，有本父母丧，自当不得行重服。又君服父祖废疾不立者，故斩而不降。贺循云：‘虽不立，位在嫡正，父之所继，己之所承，故为三年’。恐此与出后相踰”。邈答曰：“祖考之名，非可谬立。且于时立非一帝，德皇、恭皇皆不得称考，明史皇孙称考，当实有义。君超继上代，犹为父祖之重，无别所承，故本亲不降也。元皇、孝王所承既异，则大制宜降，故论者据此为断。子之离父，父之舍子，其所承继不同，何得复全其本？故吾无易众议（《通典》八十二）”。

或人问徐邈：“嫡孙承重，在丧中亡，其从弟已孤，又未有子侄相继，疑于祭事。邈答：“今见有诸孙，而事无后，甚非礼意。《礼》‘宗子在外，则庶子摄祭’，可依此使一孙摄主，摄主则本服如故。礼，大功者主人之丧，犹为之练祥再祭，况诸孙邪？若周既除，当以素服临祭，依心丧以终三年（《通典》八十八）”。