或疑陈于太祖者，皆其后毁主。凭案古义，无别前后之文也。禹不先鲧，则迁主居太祖之上，亦可无疑矣（《宋书·礼志》三）。

不拜颜子者，案学堂旧有圣贤之象，既备礼尽敬，奉尼父以为师，而未详颜子拜揖之仪。臣以圣者，君道也。师者，贤臣道也。若乃推舜禹于君位，则稷契与我并为臣矣。师玄风于洙泗，则颜子吾同门也。夫大贤恭己，既揖让于君德；回也如愚，岂越分于人师哉？是以王圣佐贤，而君臣之义著；拜孔揖颜，而师资之分同矣（《通典》五十三，案，此议通典附注于北齐事下，当是采晋张凭议耳，北齐未见有张凭也，今姑编入晋文，俟再考。）。

“徒从者，所从亡则已”，案郑玄曰“谓君母之党”。又云“有从重而轻者”，郑玄曰“妻之父母也”。然则从重而轻，与徒从者本别。礼，天子诸侯服妻之父母，明其义重也。若谓徒从服必同者，则妻从夫，明与夫从妻其正对，宁可复夫没则已乎？所据君母为异者。且外祖之服，本是亲假而恩疏。妻之父母，本由义合（《通典》九十五，司徒符问国子博士，博士张凭议。）。

新蔡王所继先王，昔永嘉之难，覆殁寇虏，灵柩未返，今求招魂灵安厝。谨案礼典，无招灵之文，若藏虚棺以奉终，则非原形之实，埋灵爽于九泉，则失事神之道，惧非古人之情，礼所未安也（《通典》一百三）。

徐灵期问张凭云：“亲丧未葬，出适女应除否”？答曰：“《礼》云‘久丧不葬，主丧者不除’。又云‘主人不除’。此无缘独施男子正嫡一人，故当总谓男女众子耳。又无明文别言已出之女犹应除也。今论者据已服周，故谓宜从除例，然缘情处意，独有所疑。女随外出，降从周制。至于居丧之例，同于重者，诚以天性难可尽夺，本重不得顿轻，何必既降尽与周同。礼者人情而已，疑则从重。若当释衰绖以处殡宫，袭吉服以对棺柩，非孝子之所安也（《通典》一百三）”。