同姓有庶姓，有正姓，有复姓，有单姓。钟云出于钟离之后，胡母与胡公同本。复钟单钟，复胡单胡，今年共婚，不以损一字为疏，增一字为亲；不以共其本为悔，取其同者为吝。宜理在可通，而得明始限之别，故婚姻不疑耳。今并时比族，年齐代等，至于庶姓，《礼记》书其别于上，始祖正姓明其断于下，以之通议，则人伦无阙。案音常总言博士议述叙姓变为始祖者，始此姓为祖也。此既非礼所谓始祖为正姓之义，即便弃经从意，谓义可通，如今众庶之家，或避国讳遁仇逃罪变音易姓者，便皆可言是始祖正姓。为婚之断，如此《礼》称“附远厚别”“百代不通”之义，复何所施乎？此惑之甚者也。论者又以为开通同姓婚，则令小人致滥。案礼自有限禁，之外，本自礼所不责。不可以不禁、礼所不应责者，而云通礼所应责也。王皆、王沈，魏晋名儒，同周室之后共婚者，二门谱第皆存。昌黎张仲娶范阳张梿妹，咨张公而后婚。今日若考经据事，足以取正，唯大府裁之（《通典》六十，濮阳太守刘嘏与同姓刘畴婚，司徒下太常，诸博士议非之，嘏以为云云。）。

尧妻舜女，其代不远。又《春秋》云“毕原酆郇，文之昭；邘晋应韩，武之穆”。代俗之所惑，上惑尧舜之代，下惑应韩之昭穆，欲追过尧舜邪？则经历圣人。论者或谓巍巍荡荡之德，可以掩尧舜之疵；或谓代近姓异，可以通应韩之婚，岂其然哉！若代近姓异，可以通应韩之婚，则周公立百代之限，《礼记》云“娶于异姓，附远而厚别”，此二义复何所施？如其不然，则明始限之外，尧舜可以婚，理终之后，应韩可以通。尧舜之婚，以正姓分绝于上；应韩之通，庶姓异终于下也。绝则无系，终则更始，断可识矣（《通典》六十）。