初夏应诏诗 隋 · 魏澹
押麻韵
虽度芳春节,物色尚馀华。
出帘飞小燕,映户落残花。
舞衫(文苑作袖。)飘细縠,歌扇掩轻纱。
兰房本宜夜,不畏日光斜(○《初学记》三。文苑英华百七十二。《诗纪》百二十三。)。
咏阶前萱草诗 隋 · 魏澹
押阳韵
绿草正含芳,び靡映前堂。
带心花欲发,依笼叶已长。
云度时无影,风来乍有香。
横得忘忧号,余忧遂不忘(○《初学记》二十七。文苑英华三百二十七。《诗纪》百二十三。)。
咏石榴诗 隋 · 魏澹
押东韵
分根金谷里,移植广庭中。
新枝含浅绿,晚萼散轻红。
影入环阶(《初学记》阶环。)水,香随度隙风。
路远无由寄,徒念(文苑作然。)春闺空(○《初学记》二十八。文苑英华三百二十六。《诗纪》百二十三。)。
园树有巢鹊戏以咏之 隋 · 魏澹
押东韵
畏玉心常骇,填河力已穷。
夜飞还绕树,朝鸣且向风。
知来宁自伐,识岁不论功。
早晚时应至,轻举一排空(○《初学记》三十。《诗纪》百二十三。)。
咏桐诗 隋 · 魏澹
押齐韵
本(《初学记》作未。)求裁作瑟,何用削成圭。
愿寄华庭里,枝横待凤栖(○《初学记》二十八。《诗纪》百二十三。)。
鹰赋 隋 · 魏澹
出处:全隋文卷二十
惟兹禽之化育,实钟山之所生。资金方之猛气,擅火德之炎精。何虞者之多端,运横罗以羁束?缀轻丝于双脸,结长皮于两足。飞不遂于本情,食不充于所欲。逸翰由其暂敛,雄心为之自局。若乃貌非一种,相乃多途。指重十字,尾贵合卢。立如植木,望似悉胡。觜同剑利,脚等荆枯。亦有白如散花,赤如点血。大文若锦,细斑似缬。眼类明珠,毛犹霜雪。身重若金,爪刚如铁。或复顶平似削,头圆如卵,臆阔颈长,筋粗胫短,翅厚羽劲,髀宽肉缓,求之事用,俱为绝伴。或似鹑头,或似鸱首。赤睛黄足,细骨小肘。懒而易惊,奸而难诱。住不可呼,飞不及走。若斯之辈,不如勿有。若夫疾食速消,此则有命。兔颈猴立,是为无病。厕门忌大,结肚恶软。绦不欲绝,背不宜喘。生于窟者则好伏,巢于木者则常立。双骹长者则起迟,六翮短者则飞急。毛衣屡改,厥色无常。寅生酉就,总号为黄。二周作鸨,千日成苍。虽曰排虚,性殊众鸟。雌则体大,雄则形小。遇犬则惊猜,得人则驯扰。养雏则少病,野罗则多巧。察之为易,调之实难。格必高迥,屋必华宽。姜以取热,酒以排寒。韝须温暖,肉不陈乾。近之令狎,静之使安。昼不离手,夜便火宿。微加其毛,少减其肉。肌羸骨瘦,心和性熟。念绝云霄,志在驰逐(《初学记》三十,《御览》九百二十六)。
谢陈主饯送启 隋 · 魏澹
出处:全隋文卷二十
敬奉弘慈,曲垂饯送(《隋书·潘徽传》。)。
启用敬字议 隋 · 魏澹
出处:全隋文卷二十
《曲礼》注曰:「礼主于敬」。《诗》曰:「维桑与梓,必恭敬止」。《孝经》曰:「宗庙致敬」。又云:「不敬其亲,谓之悖礼」。孔子敬天之怒,成汤圣敬日跻。宗庙极重,上天极高,父极尊,君极贵,四者咸同一敬,五经未有异文,不知以敬为轻,竟何所据(《隋书·潘徽传》,魏澹聘陈,陈人使徽接对之。澹将反命,为启于陈主曰:「敬奉弘慈,曲垂饯送。」徽以为「伏奉」为重,「敬奉」为轻,却其启而不奏。澹立议。)?
《魏史》义例 隋 · 魏澹
出处:全隋文卷二十
其一曰:臣闻天子者,继天立极,终始绝名,故《谷梁传》曰:「太上不名」。《曲礼》曰:「天子不言出,诸侯不生名」。诸侯尚不生名,况天子乎!若为太子,必须书名。良由子者对父生称,父前子名,礼之意也。是以桓公六年九月丁卯,子同生,《传》曰:「举以太子之礼」。杜预注云:「桓公子庄公也」。十二公唯子同是嫡夫人之长子,备用太子之礼,故史书之于策。即位之日,尊成君而不名,《春秋》之义,圣人之微旨也。至如马迁,周之太子并皆言名,汉之储两俱没其讳,以尊汉卑周,臣子之意也。窃谓虽立此理,恐非其义。何者?《春秋》《礼记》,太子必书名,天王不言出。此仲尼之褒贬,皇王之称谓,非当时与异代遂为优劣也。班固、范晔、陈寿、王隐、沈约参差不同,尊卑失序。至于魏收,讳储君之名,书天子之字,过又甚焉。今所撰史,讳皇帝名,书太子字,欲以尊君卑臣,依《春秋》之义也。
其二曰:五帝之圣,三代之英,积德累功,乃文乃武,贤圣相承,莫过周室,名器不及后稷,追谥止于三王,此即前代之茂实,后人之龟镜也。魏氏平文以前,部落之君长耳。太祖远追二十八帝,并极崇高,违尧、舜宪章,越周公典礼。但道武出自结绳,未师典诰,当须南、董直笔,裁而正之。反更饰非,言是观过,所谓决渤澥之水,复去堤防,襄陵之灾,未可免也。但力微天女所诞,灵异绝世,尊为始祖,得礼之宜。平文、昭成雄据塞表,英风渐盛,图南之业,基自此始。长孙斤之乱也,兵交御座,太子授命,昭成获免。道武此时,后缗方娠,宗庙复存,社稷有主,大功大孝,实在献明。此之三世,称谥可也。自兹以外,未之敢闻。
其三曰:臣以为南巢桀亡,牧野纣灭,斩以黄钺,悬首白旗,幽王死于骊山,厉王出奔于彘,未尝隐讳,直笔书之,欲以劝善惩恶,贻诫将来者也。而太武、献文并遭非命,前史立纪,不异天年,言论之间,颇露首尾。杀主害君,莫知名姓,逆臣贼子,何所惧哉!君子之过,如日月之食,圆首方足,孰不瞻仰,况复兵交御座,矢及王屋,而可隐没者乎!今所撰史,分明直书,不敢回避。且隐、桓之死,闵、昭杀逐,丘明据实叙于经下,况复悬隔异代而致依违哉!
其四曰:周道陵迟,不胜其敝,楚子亲问九鼎,吴人来徵百牢,无君之心,实彰行路,夫子刊经,皆书曰卒。自晋德不竞,宇宙分崩,或帝或王,各自署置。当其生日,聘使往来,略如敌国,及其终也,书之曰死,便同庶人。存没顿殊,能无怀愧!今所撰史,诸国凡处华夏之地者,皆书曰卒,同之吴、楚。
其五曰:壶遂发问,马迁答之,义已尽矣。后之述者,仍未领悟。董仲舒、司马迁之意,本云《尚书》者,隆平之典,《春秋》者,拨乱之法,兴衰理异,制作亦殊。治定则直叙钦明,世乱则辞兼显晦,分路命家,不相依放。故云「周道废,《春秋》作焉,尧、舜盛,《尚书》载之」,是也。「汉兴以来,改正朔,易服色,臣力诵圣德,仍不能尽,余所谓述故事,而君比之《春秋》,谬哉」。然则纪传之体出自《尚书》,不学《春秋》,明矣。而范晔云:「《春秋》者,文既总略,好失事形,今之拟作,所以为短。纪传者,史、班之所变也,网罗一代,事义周悉,适之后学,此焉为优,故继而述之」。观晔此言,岂直非圣人之无法,又失马迁之意旨。孙盛自谓钻仰具体而放之。魏收云:「鲁史既修,达者贻则,子长自拘纪传,不存师表,盖泉源所由,地非企及」。虽复逊辞畏圣,亦未思纪传所由来也。
司马迁创立纪传以来,述者非一,人无善恶,皆为立论。计在身行迹,具在正书,事既无奇,不足惩劝。再述乍同铭颂,重叙唯觉繁文。案丘明亚圣之才,发扬圣旨,言「君子曰」者,无非甚泰,其间寻常,直书而已。今所撰史,窃有慕焉,可为劝戒者,论其得失,其无损益者,所不论也(《隋书·魏澹传》,又略见《北史》五十六)。