吾祖法智尊者始因钱唐奉先清师制《珠指》，解十不二门「总在一念」之文为真心，「别分色心」之言为俗谛，改色心门「造谓体用」为「造谓体同」，改内外门「三千即空即假即中」为「即空即中」，凡改二十来字。天台昱师注《不二门》，立唯观不思议境，消「一念三千，唯色唯心」为真谛，法智悯而救之，所以《指要》之所由作。故序云「或示或注，著述云云」，是此也。清师又立生佛三千为事造，心法三千为理造，而不知三法各具事理，如《指要》破曰：「据佗所释，心法是理，唯论能具能造；生佛是事，唯有所具所造。则心造之义尚亏，无差之文永失」。又序曰「事理未明，解行无托」。此皆破于清公也。然《指要》之中正明观心达妄之道，辟佗山外「观真」之非文，引「烦恼即菩提，生死即涅槃」二句为发心立行之本，因此拣示达磨门下三人得道浅深。可大师云：「本无烦恼，元是菩提」。达磨曰「得吾髓」。法智评之曰：「可师之见意纵阶此语，且未圆」。凝禅师谓《指要》所引差错，从而辨之，乃准《祖堂》及《传灯录》，当时可师但礼三拜，依位而立，而不曾有「本无烦恼」等言。凝公如此扶救，毁斥法智云「是道听途说，非为正论」。殊不知法智准《圭峰后集》而示。到此，凝公自当结舌服膺，柰何《后书》倔强不已。今更就彼书辨之。若将可大师无言依位而立便是显圆顿者，且《身子》云：「吾闻解脱之中，无有言说」。《大品》云：「若有一法过涅槃，我亦说如幻」，又有无言童子净名杜口等。今问，此诸无言而与可师无言为同，为异？请端的示之，切莫通谩。又如《阿含》，外道问佛，不问有言无言，如来踞座，外道赞云：「世尊大慈，开我迷云」，即礼三拜而退。阿难问佛外道得何法而退，佛言：「如快马见鞭影，即著正路也」。《祖堂》引为圆顿第一则语，天台判此为小乘三藏，若望圆顿，犹霄壤焉，故知不可才见无言，便谓真證也。当时四明太守、直阁林公见二师诤议不已，因请法智于《指要》下和融之语。法智不得而辞，遂改之（《指要》旧文曰：「此乃又超得髓之说也。可师之见意纵阶此语，且未圆。问今明圆教，岂不论断惑證理及翻迷就悟耶？若论者，何异持育之解答，祇如可师，岂不断惑翻迷，岂亦同前二耶？故知凡分渐顿，盖论能断能翻之所以尔。」《指要》新改曰：「然汝所引达磨印于可师『本无烦恼，元是菩提』等，斯乃圭峰异说，致令后人以此为极，便弃三道，唯观真心。若据祖堂自云『二祖礼三拜，依位而立』，岂言烦恼菩提一无一有耶？故不可以圭峰异说而格今家妙谈尔。」）。况达磨西来，以《楞伽》四卷授可大师，且曰藉教悟宗，仁者依此修行，自得度世。荆溪尝判《楞伽》阶天台别教，以经云「一切众生，自心现流」之义，大慧菩萨问是顿是渐，佛答是渐。既言是渐，安得指为顿耶？准此则法智所评信不诬矣。今谨录当时《议书》五番，非但令后昆睹《指要》新旧二文来历，抑亦不昧先时辨论之因起也。熙宁三年中春，永嘉法明院传教法孙继忠识。

《十义书》之所由作者，有宋景德之前，《光明玄》广、略二本并行于世，钱唐慈光恩师制记曰《发挥》，专解略本，谓广本有《十法观心》，乃后人擅添尔。天台重解帝王之文，辄评谓有四失：一曰理乖，二曰义疏，三曰词鄙，四曰事误，广破如续遗记也。有二弟子，即钱唐奉先清师、嘉禾灵光敏师，共构难词，造二十条，辅成师义，共废广本。钱唐宝山善信法师奉书敦请法智评之。法智逊云：「夫评是议非，则近于诤竞，非我志也。矧以二师学解有闻，尽吾宗之先达，奚可率尔而拒之哉」？信法师重请曰：「法鼓竞鸣，何先何后。夫当仁不让于师，况馀人乎」。坚让不免，故有《扶宗释难》之作，专救广本十种观心，兼斥不解发轸拣境之非，观成历法之失。钱唐梵天昭师、孤山码碯圆师，皆奉先之门学也。乃撰《辨讹》，验《释难》之非，救《发挥》之得。法智存谦光之礼，撰《问疑书》诘之。昭师不逊，有《答疑书》之复。法智复有《诘难书》之徵。昭师构五义之答，法智复作《问疑书》之责。昭师稽留逾年，法智复有《覆问书》之催答。昭师有今之《释难》，翻成不腆之文矣。往复各五，绵历七年，攒结前后十番之文，共成今《十义书》之作。复有二百重诘，不出前后五番堕负、四番转计。初指约教正释，便属理观观心。法智斥云：「以教代观，不意翻成有观无教」。二转计云：「须知，理观直观真心，光明当体，翻谓妄法」。法智斥云：「观心在迷，却谓属真；当体果法，却谓属妄」。三转计救真心之一失，改真心名为法性，意谓法性通真通妄，以随缘混之，辅为事理二造。心属非真非妄，生佛是真是妄。救前真心，亦不专真专妄也，以不专妄故，斥法智之拒也。四转计云：「十乘妙理，为所观境」。法智破云：「应三障四魔，为能观观耶？转计即堕负矣」。并初根本，共成五番也。又法智引重明阴境难之，昭公伏曰：「止观观阴，有失捡寻。仲尼云：『法语之言，能无从乎，改则为贵』，今为改之也」。法智进奖云：「上人粗有性灵，能分科节，何不尽矣，舍短从长，见巧知陋。今伏膺观阴，因谁得知耶」？景德四年，孤山圆师为昭师轮下之席端也，法智遣住东掖山神昭大师本如在轮下日，驰《十义书》并《二百问》往钱唐诘之。会稽什公希望辅之翼之，共辨矣。孤山观二公之论辨，如面敌，必重席也。自谓「义龙安肯伏鹿」，遽白钱唐守，答以公据，不为遣也。虽然止重论席，别行玄，虽魔烧佛经，且不能烧性德之善也。故常住教卷，焉可绝灭耶？今有宋熙宁，相去八十馀年，此文重兴，盛行于世。浙右学敩，讲习此文者众，故得僝工镂板，代学者传写之劳。住永嘉法明院第一代孙继忠，指授门人以写印二本对之评之。其义其中，法句欠剩，文字舛谬。昔趋广智之庭，每蒙以提耳指掌，今约义断文，辄滥评定。或有臧否，冀同学同见者，更为学者指南耳。熙宁九年仲冬月既望日序。