伏睹国之大事在祀，而郊祀尤为大也。郊祀前一日，朝飨太庙三献之礼，自有明文，宜无异同之论可也。今议者援绍兴十三年十二月三日已降指挥，将逐时祭飨。亚献既入太室，即引终献相继行事，欲于今次郊飨，比附施行。窃考《开宝通礼》，皇帝初献讫，还版位西向立，文舞出，武舞入，立定次，礼直官引亚献讫，还位次，引终献。又考《政和五礼新仪》，皇帝初献讫，将诣小次，引亚献；亚献行礼将毕，次引终献。如开宝之礼，亚、终献行事于复位之后；如政和之礼，则亚、终献行事于将毕之初；皆礼成乐备，未尝过为之节也。今议者病于时刻颇多，有司侍祠不胜其久，恐有颠仆之患，必欲亚献入太室，即引终献相继行事。此虽欲以便人，而简宗庙之过，恐自此始。便人利小，简宗庙之过大，恐非所以训臣子而尊祖宗。《记》曰：「宗庙之威，而不可安也」。又曰：「宗庙之中，未施敬于民而民敬」。盖谓其主敬有素，将以教民反始，不敢不致其极也。前此白劄子，乃一时臣僚申请，朝廷未尝下有司讨论。今用之时飨，已为非宜，况复用之郊飨乎！且如白劄子所引《开宝通礼》时飨之仪云：「亚献将毕，而终献已升」。此亦候其将毕而行事也。若欲入太室，即引终献，岂不戾《通礼》本旨哉！太室乃今第三室也，十一室奕奕然合于一室之上，假令三室酌献已讫，未踰四五室，而终献者已升矣。执事者迫蹙于堂户之间，礼文不肃，岂所谓容与荐嘉觞者乎！其不可者一也。又有献必有乐，卒爵而后乐阕。今亚、终献乐舞虽同，而其作有始，其成有终，不可乱也。若使之相继行事，杂然于酌献之间，则其为乐舞者，不知亚献之乐耶，终献之乐耶？其不可者二也。行是一说，而礼乐皆失，异时著为典献，恐未能免议者之纷纷也。区区管见，窃谓若依逐部亚献行礼复位，方引终献，恐失于太拘；若今来所乞亚献既入太室，即引终献相继行事，恐失于太蹙。惟《政和新仪》皇帝将诣小次，礼直官、太常博士引亚献诣盥洗位，亚献行礼将毕，次引终献，此为适中。欲望特赐详酌施行，庶几不失经常，不趋苟简，斯礼文之大幸也。

本路诸州自淳熙九年至十年终所欠转运司系省钱物，皆言旱荒之后催科不行，是致积欠。欲将所欠钱引一万一千五百七十五道、米麦二千二百四十九石、绢五百四十二匹与行免放，即与上千钱物别无相干。