圣人未生，六经未作，道安在乎？曰：斯道也，不以无经而亡。圣人既生，六经既作，道安在乎？曰：斯道也，不以有经而存。是知圣人之作经也，盖非专为道设、为求道者设也。后世之人所以深究圣人之经者，非以其经之难知也，圣人之难知也；非圣人之难知也，道之难知也。盖圣人之道在我，而与天下共之，故发挥所蕴，著为六经。至于说天也，说事也，说体也，说理也，说志也，灿然靡所不载，叮咛详复，弥数万言，而圣人之心几无蕴矣。呜呼！圣人之心，待后世之人知之也，然而后世之人每以为不易知者。何哉？抑经真不可使易知耶？抑道统于圣人，而众人未易知耶？抑使天下后世必深思而后得耶？抑故为渊源阔略之辞，以俾后世之人使常若不可知耶？曰：非也。言出于道，至深至远，非圣人故为难知也，岂如闾巷俚语，闻声而知意也？圣人之异于众人也，智愚相半也，宜乎圣人昭昭，愚者昧昧，是则人以为难知者，非圣人有以使之也。如是，则扬子之言是耶非耶？「孔子尝曰『民可使由之，不可使知之』，似圣人任术以治天下」。愚曰不然。圣人之心岂不欲人知哉？直以民之愚，不可使知之耳。推是说以验雄之说，不为过也。或者问曰：「必若斯言，则是圣人之道欲与天下共之不可得，六经何济于世，而斯民何望于圣人哉」？若雄之论，非以经为不可知也，特不可俄而知耳。后世如有知者观之，则思过半矣；如有困而学者，闻得其师，治得其要，业精于勤，而亦未始有不知者也。其有终身不与知者，是皆自暴自弃也，非圣人待知者未尽也。然则明经之道，其要安在？曰：经载道也，道在心也。我之心与圣人之心类也，以心明经者逸而有获，以经明经者劳而无得，学者不可不知也。三代以上，士以心明经，故经明而为君子；三代以下，士以经明经，故经明而为书生。事业未足以副之也，是非真知经者也。何则？以心明经者，出于意言之表；以经明经者，不出于意言之间。道虽寓于意言，而非即此可知也。止求于意言之间，则解颐折角之士皆可升堂入室矣，则汉儒之陋也。譬如说谱者不善琴，视势者不善弈，工律吕者未深于乐，读兵书者未娴于武。业底于成，识造于精，不可以迹学也。百工小伎皆以心得，而况于经乎？必有以心通，不可以言喻者矣。或曰：道非言喻，六经何为？曰：将使学者由其所言，逆其所不言者也。不言之旨，非反身而求之，无得也。是以古之明经，观其言而明于身，反其本而复于心。及夫身久而安矣，心定而明矣，苟于一经之中有一言之悟，则六经之义粲然明矣。汉儒不然，明于此而不明于彼，徇于末而不知其本，皓发笺注之间，以求圣人之道，是犹观后人之影，而不识其面也。噫！读《易》而知爻象，诵《诗》而知《风》《雅》，汉儒之所能也；至于观《易》而忘象，善《诗》而不说，汉儒之所不能也，故学者以为难知也。呜呼！道之不明久矣，士之溺于书生之学亦久矣，然出于吾心者固常在也。茍惟反身而求之，得于意言之表者，经之明，其庶乎。