议曰：大哉元乎！在《易》为乾元之首，在《春秋》为始年之法。天下之理，盖未尝无其初也。古道修明，人心纯一，圣贤之功固无自而见。不幸而涣散殚残之馀，有能复振遗响，俾绝者自我而续，晦者自我而明，是故有元之义焉。参之大《易》《春秋》之说，又宁有异指哉。自孟轲氏没，异端滋炽，重以专门于汉，清谈于晋，至唐，则文艺益工，展转沈痼，以迄五季之陋，几于蠹蚀不存矣。而在人心者，了无恙也。宋兴，钜公名人舄奕后先，其闻道亦不为浅。大槩更相推激，不离乎文字论议之末。而挈提宗旨，孰主张是？天淑诸人，有濂溪先生出焉。先生道学渊懿，超然自达，夐出乎万物之表。而其最深切者，《太极》有图，所以发是理之幽秘，《易通》有书，所以阐是图之精微。图有无穷之义，书有不尽之言。学者潜玩而服行之，如是可以探二气五行之运，如是可以见中正仁义之本，如是可以识神物动静之别。槩曰广大高深，究其归则不外乎日用饮食之常，断断乎其有功于斯世也。盖尝深探其造道之所由来矣，或谓得之先天，先天得之龙纪，其说几于迂诞而无考。又曰其图实出于穆修，修之传出于陈抟，老子之学也。闿端清虚之地，而能纯明斯道，抑有疑焉。要之，先生所得之奥，不俟师传，匪由智索，神交心契，固已极其本统。不然，嗜流泉之绀寒，爱庭草之交翠，体夫子之无言，穷颜渊之所以乐，是果何味，而独嚅哜之邪？故能发前圣之所未发，觉斯人之所未觉，使高远者不堕于荒忽，使循守者不沦于滞固。私意小智，何所容其巧；诡经僻说，何所肆其诬？如密云宿雾，有日斯赫；如断港绝潢，有泉斯涌。当旦昼梏亡之馀，而平旦之复固清明也。当六阴既剥之后，而天地之心固生，生而不息也，其功用岂不大哉。近世朱文公熹、张宣公栻、吕成公祖谦尊敬斯学，或列之篇端，或纪于书后，或辨于注释之详，或严于问对之确。先生之名，益闳大光明于时矣。谨按谥法，主善行德曰元。先生博学力行，会道有元，脉络贯通，上接乎洙泗，条理精密，下逮乎河洛，以元易名，庶几百世之下知孟氏之后观圣道者必自濂溪始。昔潘兴嗣何人，敢志其墓？彼其为说曰善谈名理者，不免后人之诮也。承议郎、行太常博士臧格职当议谥，兹复妄论先生抽关启钥，得吾道之正传，自为无愧于心。若夫绘画摹写，似邻于僭。异时或与潘同诮，则不敢辞。谨议。

议曰：寿濂溪之脉，吾道赖以复传者，有二程先生在。载惟二先生天分不齐，及其体道成德，则同归一致。有司议节惠之典，未免从而区别。然二先生所得之妙，又岂容以差殊观哉。谨考伯淳先生穷理尽性，开示后学，潞国太师叶之公言，以表其墓曰明道先生。夫道之不明，天实悯之。今兹笃生贤哲，资禀特异，天意固有所属矣。居洛十年，充养备至，融会贯通，内外洞彻。人见其气貌肃然，不敢即也，而和气充浃，睟面盎背，遽色厉辞亡有也。人见其接物粹然，若可易也，而望之崇深，巀巀乎规矩准绳，不敢慢也。局度清越，世故若将浼焉，而克勤小物，虽鄙贱猥琐弗之惮也。立言洒落，近而易知，扣之则无穷，出之则愈新也。切议先生者，所见自不一，而不知先生道积于中，固纯乎而不杂也。抑尝究极先生所以用力之地矣，谓心不可以一事留，谓学不可以一善止。有适有莫，戒其非天地之全；客气未消，防其为义理之胜。以至去新学之支离，非释氏之不相联属，忌学者之先立标准，斥记诵之玩物丧志，盖圭角少露，皆先生之所不予。若训不息为生，则曰中无间断，推明《易》理，则曰敬无间断，纯亦不已，此天之所以为天也。先生妙造精诣，浑浑无涯，其体纯尽在是欤！异时身居御史，不用文字，以惩诋讦之失。元祐群贤悉起散地，先生独有忧色，使之协济于朝，以施调一之功，安有绍圣报复之祸哉？一时游其门者，日游乎宽平乐易之中，而无有枯槁樵悴、蹙迫无聊之态。如群饮于河，各充其量。故得先生之敬者，非显道之诚明笃实，则公掞之端厚方重；得先生之和者，非淳夫之安恬静默，则中立之简易平淡。诚以先生会道之全备，随其所得者，固已足名世矣。按诸谥法，中正粹精曰纯。伊川先生状其行曰：「纯粹如良金」。吕本中摭诸先贤之论曰：「温然纯粹」。张宣公尝为之赞，亦曰：「会其纯全」。今谥以「纯」，庶足以宾其实。当先生既没，门人学子相与推尊称美，其间固有不同者。夫以亲见而师之，既无异教，必无异辞。特以先生道大未易称，故各用其所知者以名之。使其有得乎纯之说，虽生乎百载之上，又安有异辞乎。谨议。

议曰：讲道一门，兄弟自为师友，天下皆知有河南二程之学。不幸而明道先生早世，斯文之责，又将谁属？犹幸师道尊严，天下学者以其事明道者事伊川焉，则明道为不亡矣。钦惟伊川先生材资劲正，法度森严。凡其造诣渊深，发微指极者，无非明天地之正性，行天下之正道，贯通融液，有不待闲邪而诚自存者。窃窥仞墙，方且自敬而入，曰「入道莫如敬，不敬则何以致知」，曰「主一之谓敬，不一则二三矣」。至于「涵养则用敬，急迫则非敬」，其著察之深，似若一毫不敢少肆于其间。岂用意检防，在先生犹未能忘邪？盖先生之学专以敬为主，充养备至，固宜粹然一出于正也。由是用其所学，上足以正君心，下足以正人心，又岂勉强人力之所能致欤？自王制不存，人主亲贤士大夫之日少。先生被命经筵，凡所建明，殆不一疏。宫庭至严閟也，欲备知皇帝动息，随事规切。六参起居有时也，欲讲官同日晋见，从容纳诲。番直以冀数召，轮侍以希陈说，乞坐讲以表崇儒之实，不避嫌名，以抑尊君之过，所以熏陶人主之德性者，固不嫌乎详也。每念先生一遇劝讲，则宿斋预戒，期以感动上心。是岂求精于章句之末、颊舌之哓哓哉。以是而正君心，则君心正。当人欲蔽痼之馀，思欲涨末流而返之，必使天下知有《大学》之书。故其正是心也，治其乱，收其蔽，安其危，傥稍不抑畏，则窘我屋漏皆寇贼之不可制者矣。夫一恚詈之微，若未过也，则戒其动心忍性。盖有所忿懥，则不得其正。一警惧于暗室之顷，未为失也，则斥其烛理不明。盖有所恐惧，则不得其正。以至溺文章则恶其玩物，遇患难则悯其不能舍生。盖有所好乐忧患，则俱不得其正。夫人而能尽去其累，奚患不尽复其全乎？以是而正人心，则人心正。尝考《易传》等书及门人录其语以行于世，莫非经世之大法，诲人之要说也。然精微严密之旨，所以扶世立教者，惟上足以正君心，下足以正人心，关系为最切。谨按谥法，庶物从之曰正。粤自春秋、战国，诸侯放恣，邪说暴行，夷狄禽兽逼人。非圣贤任拨乱反正之责，则天下几何而治？寥寥千数百载，人极复建，举天地万物之理，悉归于正，视圣贤之功不歉矣。今而曰庶物从之，岂溢美乎？请谥以「正」，其孰曰不宜？痛念先生既死，洛人畏党，无敢会葬，致词以祭者仅四人。年迈而往，竟莫有状其行而铭其墓者。属者朱文公始著《年谱》，诚可于邑。乃今得谥先生而撰议焉，虽末学肤受，几于蠡测，抑何幸欤！异时太史采录，或问之曰：「正之功用何如哉」？则将应之曰：「上足以正君心，下足以正人心」。谨议。