道学之失传也久矣，人心之昏晦也甚矣。如《太极图》之说，世之疑者何其多乎。或以继善成性不当分阴阳，或以太极阴阳不当分道器，或以仁义中正不当分体用。有谓一物不可言、各具一太极者，有谓体用一原不可言体立而后用行者，有谓仁为体统、不可偏指为阳动者，有谓仁义中正之分、不当反其类者。诸说纷纷不一，殊不知皆取于《易》之大意，而学者不深考也。至文公朱先生屡为之辨明，尚见劾于林栗之章，而陈贾伪学禁之请，亦由是而阶也。则夫道之不明不行也，奸邪之说阻之也。然是理微妙而难明，人心昏迷而罔觉。先师节斋先生乃能深究精妙，著书两卷。酉因侍立，得而读之，见其言约而道大，文质而义精，意淡而味远，且比次整齐，条理详密，真有得于圣贤之心者。孔子谓《易》有太极，于变易之中而有不易之妙。周子云无极而太极，于体之间而有至中之理。用之精，本无极也；无极之真，即太极也。世之言一物各具一太极者，固非所以尽其本；而谓太极之上别为无极者，是有二本也。学者不观太极，无以知气之所由始；不观无极，无以知理之所由充。非先生穷深探微，得其旨趣之大，则周、朱之言何由取信于人哉！况时之人察理未精，讲论未明，徒务新奇，泥于名数，而不思无极者，乃至极之得名，不知太极者，即不可加之至理。老师宿儒纷纷附和，以误天下后世者多矣，未见若先生此书之明且尽者也。然则圣贤之心法，得周、朱而传授；周、朱之太极，得先生而益显。其光绍前绪，揭示后学也，厥功盖不细矣。酉不敏，不足以表暴先生著述之盛，而使学者有日就月将之功，是亦不失作书之本意也。