检承宣和七年十二月二十三日御笔手诏，罢诸局所及西城所见管钱物，并付有司。近节次拘收到撷芳园内外屋宇田园等，见立课利召人乘佃间，却承专切提举京城所备坐到内降御宝劄子，复拘回园地屋宇共三十四处。上件园地既系圣旨拘收，其京城所又取内降御宝指挥，占夺私用，更不经由三省，显见有司难以奉行朝廷命令。

河南布衣尹焞，学穷根本，德备中和，言动可以师法，器识可以任大，近世招延之士无出其右者。朝廷特召，而命处士以归，使焞韬藏国器，不为时用，未副陛下侧席求贤之意。望特加识擢，以慰士大夫之望。

某尝闻事不难无以见君子。不有君子，其能国乎？若是君子云者，非必苟异于人也，居无事时，视听食息，语默步趋，人而已矣。惟世有危疑扰攘之变，人辄顾忌震骇，气乱而识不明，首鼠两端，惘惘不决所趣舍，吾独正色耿耿，辨是否，不少贬，卒使它议莫吾夺，万乘为改心，事定功成，社稷有恃，然后人知此君子为可尊耳。虽然，道之有君子，有小人，犹一气之运有阴有阳也。阳者奇，阴者偶，故世之君子尝少，小人常多，即千百人中得一君子焉，非直可尊，且可虑。何以言之？昔者成王践阼之初，承文武之遗业，治商之遗民，命令恩威未素信于中外，而周公独以公心直道冒众疑而摄其政，则将设官分职，制礼作乐，颁度量，开明堂，以一天下而朝诸侯。意非不美，事非不章矣，然而四国谤之，成王疑焉。为周公者方且如鸱鸮之谯其羽，而左右莫之翼；方且如狐之跋疐其胡尾，而进退有所难语。迹之危亦既甚矣，而卒能履赤舄，被衮衣，不失几几之安，大慰公归之望者，岂徒哓哓之音遽得以自明哉？是时，在廷之臣为保而贤如所谓召公，固尝为之不悦矣；能以智率人如所谓周大夫，固尝为之恶四国矣，又尝为之刺朝廷之不知矣；其次如诸史百执事之众，又尝为之噫叹，以信金縢之事矣。夫自贤而保，智而大夫，众而诸史百执事，一皆凛然变色，辨其忠义不可诬，而旁敢流言以厚诬公者，管蔡商奄数小人而已。是以天之威不得不为变动，而成王之心不得不为感涕而悟也。向使是时为保、为大夫、为百执事者，类皆委靡邪佞，助为险肤以诖误上聪，则公虽圣也，其能免投杼之疑乎？事之幸不幸，固有如是者矣，岂不大可虑哉！日者群小朋奸，相为表里，蔽亏太上聪明，种种妄作。自恃根株连结，未易动摇，藐视外廷，略无疑畏。一言近正，便以异论目之，斥逐摧沮，力示来戒。由是仅存以幸贵者，率一时缪懦童騃之流，习侈养谀，相谓得计。一朝寇至，则禽惊兽逸，无复君父之念；幸未惊逸者，亦辄内顾无食无兵，鬨然唱行营之议矣。想见当时事穷势迫，如值滔天之浪，人力弗加，惟思走避，非有巍巍堂堂具神禹之智者出而当之，民其鱼鳖久矣。语功至是，不在禹下，清议昭然，无可虑者。独闻抗论之始，颇面折诸老生，虏知中国有人，或深畏其用事，每一念至，中夜数起，切为天下危之。顾虽陂量汪洋，心事卓荦，大任所属，神明扶持，决非小人可谮可害，特为天下过计者，未能释然无虑也。恭惟某人以孟子浩然之气，运夷吾天下之才，蚤践华涂，已隆伟望，荐摅忠谠，奋不顾身。去国累年，涵蓄弥厚，迨膺显拜，倚副具瞻，属赖指纵，尚勤筹幄。所冀行智勇于功名之外，立威信于兵食之先，比君子虽和而不同，驭小人虽严而不恶。前此见几而作，爱莫助之；于是善刀而藏，维其时矣。某狷介无状，推荷眷私，当公有为，恨身在外。今者误蒙除召，将遂承教门关，以宽畴昔之所虑也。敢贽此以先，伏望钧慈俯垂鉴念。

刘夔侍郎自负有道术功行，一旦上章解组，径入武夷山，栖居遐想，日俟仙去。俄有神降之曰：「罪莫大于杀人。夔抱大罪，奈何兴妄念于帝所」？夔叩头，自列生平修谨，虽物无敢杀，而况于人？神曰：「昔提点某路刑狱时，某县入某死罪，州如之，夔弗察也，其罪实均」。夔于是怅然，悔咎不可及。又闻陈睦尝提点两浙路刑狱，会杭民有妾夏沉香者，浣衣井旁，其嫡子适堕井。妻讼于州，必以谓沉香挤之堕井也，三易狱不合。睦怒劾掾，别委官摄治之，许狱具即以才荐。遂逐三掾而杀沉香。东坡诗所谓「杀人无验终不快，此恨终身恐难了」，盖有激云。他日，睦还京师，久之无所授。闻庙师邢颇从仙人游，乃密叩以未来事，邢终拒弗之答，寻语所亲曰：「如沉香何」！睦为之震汗，废食者累日。

滁阳旧无郡圃，而醉翁、丰乐诸亭皆在关外。李绅所谓东园者，南直琅琊诸山，北通西涧，修木交映，左右又适介守贰宅间，固一佳处也。

仁之说不可不知久矣。人有常言：仁，人道也。谓之人道，则宜非天地所事矣。然《易》有「大哉乾元」，是乾以元为大也；「至哉坤元」，是坤以元为至也。或生或杀，天地一德耳，而《易》独以生为天地之大德。或严凝，或温厚，天地一气耳，而《易》独以温厚为盛德气。夫天地于仁若此，而况人之所以为人者乎？孟子曰：「孩提之童，莫不知爱其亲」。又曰：「今人乍见孺子将入井，皆有怵惕恻隐之心」。即是推之，此童也，非必有别于亲，彼孺子也，非必有系于我，而爱与不忍，自然发于方寸，则人之于仁，殆已与生俱生，而无所不可解矣。然自孔门观之，受业者三千，其众如子路、冉求，如公西赤，皆其高弟也，宜偕进于仁久矣，而圣人每曰不知其仁；其所仅许以仁者，颜渊氏而止。何仁之难能欤！盖昔之论道者尝曰：「吾言甚易知，甚易行，而天下莫能知，莫能行」。夫仁亦犹是也。即性以论仁，则夫人而有之，固甚易知，甚易行矣；及其生而静者感物而动，生而厚者因物而迁，良心所存，或陷溺而不得尽，然后有所谓举莫能胜，行莫能致者焉，故曰君子而不仁者有矣。然则务学之始，可不慎哉！虽然，仁固圣人所罕言，若不可以骤而语也。及稽颜渊氏所以为仁之目，亦曰「非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动」而已。有志于仁者，能即视听言动之际，一切以礼自防，则己无不克之失，终身如夫子之戒，而其为仁也孰御？

尝闻「立人之道，曰仁与义」，又曰「先仁而后义」，是仁也，宜大于义矣。然仁者人也，苟无义焉为之列敌，则知欲达人，欲立人而已，其敝也将至于失我。仁者爱也，苟无义焉为之度宜，则爱亲如爱民，爱民如爱物，其敝也将昧于等差。故仁之有义，犹阳之有阴，犹柔之有刚，相须而行，阙一不可。别而言之，仁之于父子，则义主于君臣也；事亲仁之实，则义主于从兄也。合而言之，则凡制为尊卑长幼之序，师宾朋友之交，所以隆杀损益，先后重轻，必使天下万物秩然各得其宜者，盖无往而不为义也，岂惟仁哉！有配道而言是矣，若道义之门，配义与道者也。有配德而言者矣。若尊德乐义，陈之以德义是也。有配礼而言者矣，若礼义有所错，进以礼、退以义是也。有配理而言者矣，若义理者礼之文，理义之悦我心是也。由此推之，有待而然，义设于适，夫岂可以一端而究哉！于是深研至理，默照以心，随用随通，而会于无所不当焉，兹所贵乎善学者也。是故对利而言，则知君子所喻常异于小人。对恩而言，则知门外之治必殊于门内。对命而言，则知义在所去者，或委之有命。对生而言，则知义在所取者，或至于舍生。以至无适也，无莫也，去就何容心哉，惟义之与此而已；言不必信，行不必果也，言行何容心哉，惟义所在而已。见义不为，斯曰无勇；闻义不徙，斯以为忧。然则昔人谓义为正路、为土地者，其亦何往而弗由之乎？且周之教万民也，犹以义处中和之先，晋将用其民也，犹以未知义为患，况于士乎？况于王公乎？《易》曰：「和顺于道德，而理于义」。义固出于道德也。以告子之智，且尝疑而外之，则凡务学者可不讲明其本乎？虽然，义固内矣，君子固尝以义为质矣，而《易》又有言义以方外，何也？盖方其有钦以直内，斯用义以方外，及以义为质焉，则必用礼以行之，亦各有所当而已。此又讲明之际，不可以不知者。

尝闻学莫先于修性，修性莫要于守中。惟性虽出于天也，必有待乎修；惟中虽出于性也，常易失而难守。此人之于礼，所以不可斯须去身，而其实其文，其本其末，则有不可不辨者。何以言之？原性之初，本生而静，喜怒哀乐，一切未发，而存于心，则浑然大中，何所偏系？及夫感物而动，即性生欲。合于欲，斯有爱；戾于欲，斯有恶。喜怒哀乐，自是而驯致焉，谓之七情。情窦日开，随所感触，则有丽于一偏，而不得其中者矣。夫中者，天下之大本，人受天地之中以生，所谓命也。是人之于中，与生俱生，顾若不可以暂去，而云为之际，乃常参差舛缪，不失之过。则失之不及者，惟其莫不欲中，而莫知中之所寓，终亦昧然去之，而不自觉耳。于是事为制，曲为防，使人有所取正而惟中之循焉，则礼之所由设也。《周官》曰：「以五礼防万民之伪，而教之中」。《记》曰：「师尔过，商也不及。子产能食之，不能教，将何以为此中者也」？孔子曰：「礼乎礼，夫礼所以制中也」。然则有一言而可以尽礼之实者，其惟中乎？今夫自迹观之，等君臣，亲父子，睦兄弟，正夫妇，合朋友，其详见于形名度数，可谓不一而足矣。然考其所以等之亲之睦之正之合之之义，则不过损益节文，以趋于中而已。是以礼之在天下，如规矩，如绳墨，如权衡，一定而不可欺，而天下之人，治身修性，亦莫不要之以礼为准。贤者智者必俯而就，虽有馀而不敢尽也；愚不肖者必企而及，虽不至而不敢不勉也。由是而仁以之爱，则爱不至乎墨；义以之断，则断不弊乎忍；智以之周，则周不遁乎诈，信以之固，则固不入乎拘。周浃彷徨，无适而不得其当，自然允蹈于皇极中庸之域矣。夫皇极中庸之道，箕子、子思所尝反复丁宁，以为天下万世法者也。而礼之实用，乃根于此。则务修性者，其可以不勉哉！虽然，圣人之教其子，先以学诗，次以学礼，而荀卿之论学，亦曰：「始乎诵经，终乎读礼」。是礼也，果且有待而后学乎！盖此所谓学者，学礼之文，如其实，则著于心久矣。夫中非主不止，外非正不行。惟礼之实素著于心，然后取正于文为，以副其诚可也。苟惟中无所主，诚不加焉，方且区区从事于升降上下周旋揖逊之勤，则其能不始于伪，为终于厌怠者鲜矣。是故善学礼者，必以实为先，而辅之以文，故曰忠信之人，可以学礼。若夫老氏以礼为忠信之薄，荀卿以礼为生于圣人之伪者，亦岂立言之苟异哉！晚周以还，文灭质，博溺心，凡所事于礼者，虚文而已矣，未流而已矣。薄之伪之，其有意于反本乎？又学者不可不知也。

五岳分峙，配坤作镇。自昔虔祗，甫当三槐。遇兹离明，仪典增缛。峻跻显号，比隆五精。眷兹发生，肇繇东方，视诸岳为冠，灼灼威福，著人耳目，閒惟影响。凡厥有命，独先依归，岁时献送，俨如在上，诚则加矣，礼或未称是也。粤钱侯閟令浦江之明年，政通民成，以暇休致力神事，乃相吉土，建为行宫，制作规模，咸出指画，而又历洒劲翰，志诸颜。群力欣趋，不督而就，实甚盛举。先是，社俗岁享，取具临时，像尸靡居，往往下寄民屋，湫隘卑陋，殆非所以揭虔妥灵。今也，殿寝中严，廊庑旁翼，名祇司属，左右具陈。风马云车，兹焉游豫，载安载乐，福流无穷。神人具宁，幽显均惠，于是可以观政矣。伊浦江佳山水，户口以万数，习俗多慕善，视今所遵且益谨，他日令受福民之庆，即腾达去，而斯民所以仰祐于斯宫者，固传子若孙，源源而未艾也。于其成，可以忘言乎？崇宁五年九月一日记。

宣和二年冬，承信郎吴翁待次京师，闻青溪盗日炽，亟命舟东下。或挽而留之，不可，曰：「吾母垂白，与盗近，其忍一日安此乎」？比渡江，杭州已陷，遂间关浮海，道明以趋东阳。距家仅一舍许，卒遇盗，不得归，盖三年二月庚午也。五年，其孤驰介乞铭于滁，不果作，明年又以书来曰：「先公生负气节，喜从贤士大夫游，其志非浅者，而不幸死于盗，必弗得铭，无以葬。矧公谢一切金久矣，何谀墓之嫌」？于是为考次虔州会昌丞宗壬所状行而叙铭之。翁讳圭，字彦成，世家婺之义乌。曾大父造，大父尧，父袍，皆隐德不耀。翁资倜傥，形貌魁伟，遇事廓落，无所阿私，有以急告者，不问疏戚贵贱，悉怡然济之。仓卒，值人健敏可用，辄尽诿以金帛，初不立券任也。人亦感励自效，无肯负诿者。邻里有争辨，率就质焉，无不得其平而去。或议别居，多纷纷不决，须翁居间，乃曲听从，无复间言。大抵其外和易谦恭，而中实严重不可欺犯。县官吏豪右有为一非义，必委曲摧沮，使不得骋，以故毁誉常相半。而翁固行，其志不夺，凛然有古任侠之风。三舍法行，州岁贡士，多困于聚粮，翁每夙致厚赆，不俟其有谒也。他日，比郡预贡士，有闻风而踵见者。太学程生绩，家贫而窭，其亲大事未举，从故人贷钱三十万，将有营于浙，而同舍王汉臣悉受之，使持券取偿于兄，绩信之不疑也。既达婺，出其券，兄辄绐曰：「是非汉臣书，须其归面质耳」。翁恨绩留滞，召汉臣兄诘之，不变，即日出私帑代偿如其数。县作浮屠绣川湖中，以奉双林大士，又作神霄玉清万寿宫，栋宇像设，所费皆不赀，翁一一乐施，不以累众。州檄县急须米数百斛，县均赋于民，民嚣甚。翁发诸廪所藏米，以白令曰：「米方腾贵，取于民必扰而难集，愿并代民输之，嗣请其值」。信宿米达州，州大惊喜，以令为才。初入国门，道遇乡士叶祖信者，方仆仆为故大学陈生裒具棺歛，翁遽曰：「暑溽如许，须众则事缓矣」。立如所费周之。其轻财重义出于天成，种种类此。翁由孤童承家，料理生事，得所以操纵取予之术，坐致千金。凡老于货殖者，皆自以为不可学。而诸弟若侄，诜诜振振，举蹈绳准，相与为善，浸成望族矣。俄叹曰：「吾念大姓辛勤立门户，不一再传辄荡析不能守者，常有妇间之」。白县，世为义居，如其请，遂刊石，志不朽。晚治第辟馆，延纳四方之游士，虽甚寒暑无倦容。又方列治三阁，收置儒释道之书，使子弟宾客周旋其间。此其为善之志，殊进进而未已也。于是弗得其死，闻者惜之焉。方东下时，余尝与论今日之盗，当以术取而不可以急攻，徒拥大兵从其后驱之，则浙以东将大残躏，万一有穷迫，且散而之海之闽，不易得矣。如汉所必取项氏也，然舍项不取，而先使随何取九江，韩信取魏、取代、取赵、取齐，审项已孤，一举而得。正如善救焚者，必先毁旁近屋，以绝其延，乃易扑灭。今盗据睦山谷而陷其官府，即出入跳梁，不过一郡间，若姑置勿问，而分命大兵屯浙东西州，使他道不得相因而起，盗亦畏缩不敢出巢穴，徐遣所募鎗杖手辈迭进而挠之，可以旬月而擒矣。翁喟然曰：「此圭所以归之意也。盗负险隘，非鎗杖手不可以深入，然此曹乌合，任气不相下，则心不一，心不一则力不齐，惟啖以厚利，而择一二猛士总帅之，庶几人人用命。吾州有屠大防者，强力绝人，少习为儒生，不得意弃去，习武技而精。平居饮酣，无所施其勇，往往公取牛羊杀食之，数近刑，辄有天幸得脱。圭实遇之有恩，归致此人，盗不足破矣」。其后盗平，问所谓屠大防者，果尝驰保翁家，久之弗去，自言当杀身以报。翁转海上淹回，而翁之弟待弗尽礼，忽谢去，自遮护其所居，左右乡盗无一敢近。既而破灭数十洞，斩获不可胜计，军前功第一，以白身授官至武功大夫，其子弟其奴并入赏典。诚使翁在乡里不出，出而亟归，必且大捐金收召武勇，而用屠为之倡，威著远近，盗必不敢窥，婺守令必不逸，他盗必不起，而平民肝脑必不至于涂地，其为功也又岂止如屠而已哉！翁在京师，宾游接武，争愿出力为翁用，有善中贵人者，功欲使因己，而翁笑曰：「男儿通塞，固自有命数，何至折腰屈膝事中贵人乎」？判大宗正事、普安郡王仲忽闻而高之，荐出门下。春秋五十有四。卜以六年二月丙午葬县东缙云乡永昌村前山之阳。娶陈氏。子男三：曰宠，司越州士曹事，则乞铭者也；曰颜老，早卒；曰康老，尚幼。女四：适太医助教宗公璋、顺昌府汝阴尉王铸，馀皆在室。孙男一，曰克昌；女二。铭曰：

存亡死生，任侠之义。伊吕孙吴，货殖之智。迁史所推，殆有微意。岂其崇进，奸雄之势。龊龊文士，鲜足与议。必也狂狷，奈何摈弃？吾铭若人，以是无愧。