尝闻「立人之道，曰仁与义」，又曰「先仁而后义」，是仁也，宜大于义矣。然仁者人也，苟无义焉为之列敌，则知欲达人，欲立人而已，其敝也将至于失我。仁者爱也，苟无义焉为之度宜，则爱亲如爱民，爱民如爱物，其敝也将昧于等差。故仁之有义，犹阳之有阴，犹柔之有刚，相须而行，阙一不可。别而言之，仁之于父子，则义主于君臣也；事亲仁之实，则义主于从兄也。合而言之，则凡制为尊卑长幼之序，师宾朋友之交，所以隆杀损益，先后重轻，必使天下万物秩然各得其宜者，盖无往而不为义也，岂惟仁哉！有配道而言是矣，若道义之门，配义与道者也。有配德而言者矣。若尊德乐义，陈之以德义是也。有配礼而言者矣，若礼义有所错，进以礼、退以义是也。有配理而言者矣，若义理者礼之文，理义之悦我心是也。由此推之，有待而然，义设于适，夫岂可以一端而究哉！于是深研至理，默照以心，随用随通，而会于无所不当焉，兹所贵乎善学者也。是故对利而言，则知君子所喻常异于小人。对恩而言，则知门外之治必殊于门内。对命而言，则知义在所去者，或委之有命。对生而言，则知义在所取者，或至于舍生。以至无适也，无莫也，去就何容心哉，惟义之与此而已；言不必信，行不必果也，言行何容心哉，惟义所在而已。见义不为，斯曰无勇；闻义不徙，斯以为忧。然则昔人谓义为正路、为土地者，其亦何往而弗由之乎？且周之教万民也，犹以义处中和之先，晋将用其民也，犹以未知义为患，况于士乎？况于王公乎？《易》曰：「和顺于道德，而理于义」。义固出于道德也。以告子之智，且尝疑而外之，则凡务学者可不讲明其本乎？虽然，义固内矣，君子固尝以义为质矣，而《易》又有言义以方外，何也？盖方其有钦以直内，斯用义以方外，及以义为质焉，则必用礼以行之，亦各有所当而已。此又讲明之际，不可以不知者。