圣贤之书，圣贤之言也；圣贤之言，圣贤之意也。学者，学为圣贤而已。既为圣贤之学，必将因其言以求其意。得其言而未得其意者有矣，未有不得其言而得其意者也。傅说之告高宗曰：「学于古训，乃有获」。吾夫子亦曰：「好古敏以求之」。何必读书然后为学，见哂于圣门也宜哉，皋、夔所读何书？世率以斯言藉口。岂知帝王盛时，化行俗美，凡涂歌里咏之所接，声音采色乐舞之所形，洒扫应对、冠昏丧祭之所施，莫非脩道之教，固不专在书也。三代而下，古人养德之具一切尽废，所恃以植立人极者，惟有书耳。此书之不可不读也。然读圣贤之书者为不少矣，鲜能至于圣贤者，读之无其法也。汉、唐说义理如说梦，其间大儒，言正心而不及诚意，言诚意而不及致知格物。法之未立，学者将安适从乎？故以了悟为高者，直谓格言大训为胸中之障碍，书且无取，何取于法？以记览为工者，又不过誇多斗靡，务以荣华其言，希世取宠而已，法于何有？过犹不及，等之为无得于道也。不有先觉，何以淑其后？紫阳夫子生于建炎庚戌，上符洙泗之运，远绍濂洛之传，吐辞为经，家藏人诵，言满天下，皆法言也。然门人辅公所编读书之法，所以呼迷涂而饬稚昧者，尤为深切著明。甲寅便殿奏疏，拳拳以为食芹之献，直谓此愚臣平生艰难辛苦已试之效，虽帝王之学无以易之，岂苟云乎哉？洪尝与亲长德胜齐君增多而胪别之，乡友王君复尽索紫阳诸书仿为后编，辄又同为之编定。于是首尾具备，条贯秩然，学者傥慨然知俗学之可厌，圣学之可传，于文公之法信之笃，行之果，使精神之胥契，如师友之相逢，以此而读书，其亦异乎人之读书矣。圣贤之意，如日杲杲，岂待单传密付，而后有得于道哉？咸淳乙丑，洪分教四明，齐君适游东浙，益相与商榷是正，其书乃成。尝谓此书之行，可使人人知道，人人为圣贤，而受用之浅深，则在夫人信向之分数耳。洪一日袖呈师帅大参西涧先生，先生捧诵惊喜，谓足为后学指南，不负儒先真切诲人之意，助费召匠，亟命锓梓，与学者共之。吁，圣人复起，不易文公之言；文公可作，所以诲人者不过如此。此义之存，上帝临汝，是又非学者为圣贤之一助乎，盍相与懋敬之哉！虽然，文公尝谓学不是读书，不读书又不知所以为学之道，此语殆有深意。昔潘氏《磨镜帖》云：「仆自喻为昏镜，喻书为磨镜药。当用此药揩磨尘垢，使通明莹彻而后已。若积药镜上而不施揩磨之功，反为镜累」。岂非道理合下，皆具用力之久，一旦豁然贯通焉，反身而诚，万物皆备，岂拘拘寻行数墨间哉！因取晦庵《观书有感》二诗附于编首，以发言外之意云。丙寅孟春，后学番阳张洪拜手书于鄞泮。