右太史公《史记》，采录先秦古书及秦汉间事。其文雅奥简古，至有难句者，读之当䌷绎再四，玩味深思，方见其义趣。不然，则直以为淡薄无味，如魏文侯之听古乐，意欲坐睡耳，是以读之者殊鲜。解诂、训释，世有其人，第皆疏略，未能详尽。惟唐小司马氏用新意撰《索隐》，所得为多。至有不可解者，引援开释明白。每恨其书单□于披阅殊未便。比得蜀本，并与其本书集而刊之，良惬意。意欲重模，与南方学者共，未暇也。朅来桐川踰年，郡事颇暇，一日与友人沈伯永语及前代史，则以为先秦古书以来，未有若太史公之奇杰，班孟坚已不逮，而况其馀乎。因搜笥中书，蜀所刊小字者偶随来，遂命中字书刊之。用工凡七十辈，越肇始四月望，迄六月终告成。伯永请予序，予谓太史公书安敢序？当书岁月、识目录后可也。然其间有删削是正者，不可不书。旧注谓：「十篇有录无书，后褚少孙追补之，其文猥妄不经，芜秽至不可读，每翻阅至此，辄败人意，不知何人遽续而传之？凡少孙所言者，今皆删缺之」。然其间亦有可喜□，《日者传》则大类庄周书，意其□本书之残缺者，少孙因以附益之，则以注字别之，或可见其遗意。又如伯夷、子思子、张苍、仓公、魏其、货殖自序之类，盖其一篇之文，接连回复，不可断绝，安可段节起题以碎乱其文？今皆连书以归其元。或谓太史公取《尚书》语，辄更定以为非是。予谓不然。《书》虽经孔子所定，然其文皆史官所记，故唐虞三代之书，语皆不类，则非一二人之作可知矣。一代之事，必有一代之史，安可必其同哉！太史公迈往之气，度越前古，意欲自成一家之言，故所言所载，训释其义而定以□言，若悉如《书》之语，则曰不类，故特裁正而不辞，盖更易旧史官之书，非遽变孔氏之书也，尚何议！予平时读《史记》，所见如是，故并书之。淳熙丙申立秋日，广汉张杅谨书。