世人于《兰亭》肥瘦二本，互有去取。余独以为飞燕、太真俱是国色，未可以己所好恶为高下也。顷岁杨公盘斋为余言，薛道祖是其姻，道祖在中山得《兰亭》石本于公厨归，宣和中有旨索取，薛氏父子通夕摹拓，意欲取捷，覆纸三重并摹之，故字画肥瘦不同。始余知肥瘦本未易高下，既有闻杨公之说，顾犹未敢断以为一本也。淳熙戊申，汪季路自江南从事秩满，过锡山，舟中出所藏本，谓余曰：「本有肥瘦之异，当以孰为胜」？余以所见与所闻杨公者告之、季路笑曰：「摹打有不同耳，非有二本也。不然，岂应毫发无不相似耶」？是余之所见未为不然，而盘斋之言犹季路之精鉴，为不可及也。余因与季路他日视《兰亭叙》，肥本墨必淡，瘦本墨必浓，墨之浓淡，亦致肥瘦之一端也。因相与大笑，《兰亭》自是无遁形矣。世人又于「湍流带右」四字完缺者，亦要致去取，而不知摹打之时有前后，此尤可鄙。壬子首夏，东平荣公俾余识于其所藏本之后。喻璆。

《兰亭》专论损坏处，惟《博议》上一跋云：此是右军平生得意书，不必计较于毫釐之间。如尧舜君臣，都俞赓歌，区区四凶，正何伤于极治也。又争肥瘦本，亦惟《博议》云：世人于《兰亭》肥瘦二本，互有去取，余以为飞燕、太真俱是国色也。