伏见八月六日敕。欲修东都太庙。令会议事。此时已有议状。准礼不合更修。尚书丞郎已下三十八人皆同署状。德章官在礼寺。实忝司存。当圣上严禋敬事之时。会相公尚古黜华之日。脱国之祀典。有乖礼文。岂唯受责于旷官。窃惧贻耻于明代。所以勤勤恳恳。将不言而又言也。昨者异同之意。尽可指陈。一则以有都之名。更合立庙。次则欲崇修庙宇。以候时巡。殊不知庙不合虚。主惟载一也。谨按贞观九年诏曰。太原之地。肇基王业。事均丰沛。义等宛谯。约礼而言。须议立庙。时秘书监颜师古议曰。臣旁观祭典。遍考礼经。宗庙皆在京师。不于下土别置。昔周之丰镐。实为迁都。乃是因事便营。非云一时别立。太宗许其奏。即日而停。由是而言。太原岂无都号。太原尔时犹废。东都不立可知。且庙室惟新。即须有主。主既藏瘗。非虚而何。是有都立庙之言。不攻而自破矣。又按曾子问曰。古者师行。必以迁庙主行乎。孔子曰。天子巡狩。必以迁庙主行。载于斋车。言必有尊也。今也取七庙之主以行。则失矣。皇氏云。迁庙主者。惟载新迁一室之主也。未祧之主。无载行之文。假使候时巡。自可修营一室。议构九室。有可依凭。夫宗庙。尊事也。重事也。至尊至重。安得以疑文定论。言苟不经。则为擅议。近者敕旨。凡以议事。皆须一一据经。若无经文。任以史證。如或经史皆无据者。不得率意而言。则立庙东都。正经史无据。果从臆说。无乃前后相违也。书曰。三人占。则从二人之言。会议者四十八人。所同者六七人耳。比夫二三之喻。又何其多也。夫尧舜之为帝。迄今称咏之者。非有他术异智者也。以其有贤臣辅翼。能顺考古道也。故尧之书曰。若稽古帝尧。孔氏传曰。傅说佐殷之君。亦曰事不师古。匪说攸闻。考之古道既如前。验以国章又如此。将求典实。无以易诸。伏希必本正经。稍抑浮议。踵皋夔之古道。法周孔之遗文。则天下守贞之儒。实所幸甚。其馀已具前议。

夫宗庙之设。主于诚敬。旋观典礼。贰则非诚。是以匪因迁都。则不别立庙宇。记曰。天无二日。土无二王。尝禘郊社。尊无二上。又曰。凡祭。有其废之。莫敢举也。有其举之。莫敢废也。则东都太庙。已废多时。若议增修。稍违前志。何者。圣历神龙之际。武后始复明辟。中宗取其庙易置太庙焉。本欲权固人心。非经久之制也。伏以所存神主。既请祧藏。今庙室维新。即须有主。神主非时不造。庙寝又无虚议。如修复以俟时巡。惟载一主。备在方册。可得而详。又引经中义有数等。或是弟子之语。或是他人之言。今庙不可虚。尊无二上。非时不造主。合载一主行。皆大圣祖及宣尼亲所发明者。比之常据。不可同涂。又邱明修春秋。悉以君子定褒贬。至陈泄以忠获罪。晋文以臣召君。于此数条。复称君子。将评得失。特以宣尼断之。传曰。危疑之理。须圣言以明也。或以东都不同他都。地有坛社宫阙。欲议权葺。似是无妨。此则酌于意怀。非曰经据也。但以遍讨今古。无有坛社立庙之證。用以为说。实所未安。谨上自殷周。旁稽故实。除因迁都之外。无别立庙之文。

夫礼虽缘情将命。厥要实在得中。必过礼而求多。则反亏于诚敬。伏以神龙之际。天命有归。移武氏庙于长安。即其地而置太庙。以至天宝初复。不为建都而设。议曰。中宗立庙于东都。无乖旧典。徵其意不亦谬乎。又曰。东都太庙。至于睿宗元宗犹奉而不易者。盖缘尝所尊奉。不敢辄废也。今则废已多时。犹循莫举之典也。又曰。虽贞观之始。草创未暇。岂可谓此事非开元之法者。谨按定开元六典敕曰。听政之暇。错综古今。法以周官。作为唐典。览其本末。千载一朝。春秋谓考古之法也。行之可久。不曰然欤。此时东都太庙见在。六典序两都宫阙。西都具太庙之位。东都则存而不论。足明事出一时。又安得曰开元之法也。又三代礼乐。莫盛于周。昨者论议之时。便宜细大取法。于周迁而立庙。今立庙不因迁。何美之而不能师之也。又曰。建国神位。右社稷而左宗庙。君子将营宫室。宗庙为先者。谨按六典。永昌中。则天以东都为神都。迩后渐加搆宫室。百官于是备矣。今之宫室百司。乃武氏改命所备也。上都巳建国立宗庙。不合引言。又曰。东都洛阳祭孝宣等五帝。长安祭孝成平三帝。以此为置庙之例。则大非也。当汉两处有庙。所祭之帝各别。今东都建庙作主。与上都同。概而论之。失之甚者。又曰。今或东洛复太庙。有司同日侍祭。以此为数。实所未解者。谨按天宝三载诏曰。顷四时有事于太庙。两京同日。自今已后。两京各宜别择日。载在祀典。可得而详。且立庙造主。所以祭神。而曰存而勿祀。出自何经。当七庙五庙无虚主。而欲立虚庙。法于何典。前称庙貌如故者。即指建中之中。就有而言。以为国之先也。前以非时不造主者。谓见有神主。不得以非时而造也。若江左至德之际。主并散亡。不可拘以例也。或曰。废主之瘗。请在太微宫者。谨按天宝二年敕曰。古之制礼。祭用质明。义兼取于尚幽。情实缘于既没。我圣祖澹然常在。为道之宗。既殊有尽之期。宜展事生之礼。自今已后。每至圣祖宫有昭告。宜改用卯时者。今欲以主瘗于宫所。即与此敕全乖。又曰。主不合瘗。请藏夹室者。谨按前代藏主。颇有异同。至如夹室仪用。以序昭穆也。今庙主俱不中礼。则无禘祫之文。又曰。君子将营宫室。以宗庙为先。则建国营宫室。而宗庙必设。东都既有宫室。而太庙不合不营。凡以论之。其义斯胜。而西周东汉。并曰两都。其各有宗庙之證。经史昭然。又得以极思于扬搉。诗曰。其绳则直。缩版以载。作庙翼翼。大雅瓜瓞言丰庙之作也。又曰。于穆清庙。肃雍显相。洛邑既成。以率文王之祀。此诗言洛之庙也。书曰。成王既至洛。烝岁祭。文王骍牛一。武王骍牛一。又曰。裸于太室。康王又居丰。命毕公保东郊。岂有无庙而可蒸祭。非都而设保。则书东西之庙也。逮于后汉卜洛。西京之庙亦存。建武二年。于洛阳立庙。而成哀平三帝祭于西京。一十八年。亲幸长安行禘礼。当时五室列于洛都。三帝留于京庙。行幸之岁。与合食之期相会。不奉斋车。又安可以成此礼。则知两庙。周人成法。载主以行。汉家通制。或以当虚一都之庙为不可。而引七庙无虚主之文。礼言一都之庙。室不虚主。非为两都各庙。而不可虚也。联出征之辞。更明载主之意。因事而言。理实相统。非如诗人更可断章以取义也。古人求神之所非一。奉神之意无二。故废桑主。重作栗主。既事埋之。已明其一也。或又引左氏传筑郿凡例。谓有宗庙先君之主曰都。而立建主之论。按鲁庄公二十八年冬筑郿。左传为筑发凡例。谷梁讥因薮泽之例。公羊称避凶年造邑之嫌。三传异同。左氏为短。何则。当春秋二百年间。鲁凡城二十四邑。唯郿一邑称筑。城其二十二邑。岂皆宗庙先君之主乎。执此为建主之端。又非通论。或又曰。废主之瘗。何以在于太微宫所。藏之所宜。舍故依新。前已列矣。按瘗主之位有三。或于北牖之下。或在西阶之间。庙之事也。其不当立之主。但随其所以瘗之。夫主瘗乎当立之庙。斯不然矣。以在所而言。则太微宫所藏之所。与汉之寝园无异。历代以降。建一都者多。两都者少。今国家崇东西之宅。极严奉之典。而以各庙为疑。合以建都故事。以相质正。即周汉是也。今详议所徵。究其年代。率皆一都之时。岂可以拟议。亦孰敢献酬于其间。详考经旨。古人谋寝。必极于庙。未有设寝而不立庙者。国家承隋氏之弊。草创未暇。后虽建于垂拱。而事有所合。其后当干戈宁戢之岁。文物大备之朝。历于十一圣。不议废之。岂不以事虽出于一时。庙有合立之理。而不可一一革也。今洛都之制。上自宫殿楼观。下及百辟之司。与西京无异。銮舆之至也。虽厮役之贱。必归其所理也。岂先帝之主。独无其所安乎。时也虞主尚瘗。废主宜然。或以马融李舟二人称。寝无伤于偕立。庙不妨于暂虚。则是马融李舟可法于宣尼矣。以此拟议。乖当则深。或称凡邑有宗庙先君之主曰都。无曰邑。邑曰筑。都曰城者。谨按春秋二百四十年间。惟郿一邑称筑。如城郎费之类。各有所因。或以他防。或以自固。谓之尽有宗庙。理则极非。或称圣主有复古之功。简册有考文之美。五帝不同乐。三王不同礼。遭时为法。因事制宜。此则改作有为。非有司之事也。如有司之职。但合一一据经。变礼从时。则须俟明诏也。凡不修之證。略有七条。庙主应迁。一也。巳废不举。二也。庙不可虚。三也。非时不造主。四也。合载迁主行。五也。尊无二上。六也。六典不书。七也。谨按文王迁酆立庙。武王迁镐立庙。成王迁洛立庙。今东都不因迁而欲立庙。是违因迁立庙也。谨按礼记曰。凡祭。有其废之。莫敢举也。有其举之。莫敢废也。今东都太庙。废已八朝。莫果立之。是违已废不举也。谨按礼记曰。当七庙五庙无虚主。今欲立虚庙。是违庙不可虚也。谨按左传。丁丑作僖公主。书不时也。记又曰。过时不祭。礼也。合礼之祭。过时犹废。非礼之主。可以作乎。今欲非时作主。是违非时不作主也。谨按曾子问。古者师行以迁庙主行乎。孔子曰。天子巡狩。必以迁庙主行。载于斋车。言必有尊也。今也取七庙之主以行。则失之矣。皇氏云。迁庙主者。载迁一室之主也。今欲载偫庙之主以行。是违载迁之主也。谨按礼记曰。天无二日。土无二王。尝禘郊社。尊无二上也。今欲两都建庙作主。是违尊无二上也。谨按六典序两都宫阙及庙宇。此时东都有庙不载。是违六典不书也。遍考书传。并不合修。寖以武德贞观之中。作法垂范之日。文物大备。儒彦毕臻。若可修营。不应议不及矣。记曰。乐由天作。礼以地制。天之体动也。地之体止也。此明乐可作。礼难变也。伏惟陛下诚明载物。庄敬御天。孝方切于祖宗。事乃求于根本。再令集议。俾定所长。臣实职司。敢不条白。