议曰。古先哲王。作范贻训。不背时而立矩。必随俗而裁规。由是因人以设教。从宜而制礼。苟反经以合礼。胶柱以调弦。故三代所以损益不同。百王所以升降斯别。伏据隐太子章怀节悯懿德等。皆禀殊恩。式创陵寝。一羞蘋藻。骤移檀柘。岂非睦亲继绝。悼往推恩者欤。况汉置戾园。晋修虞祀。书称咸秩。礼记百神。纷纶葳蕤。可略言矣。按陈贞节奏状云。伏见隐太子章怀节悯懿德太子等四庙。远则从祖。近则堂昆。并非有功于人。立事于代。而寝庙相属。祼献连时。又引汉元帝朝贡禹奏及丞相韦元成匡衡等议。以为先王典礼。不可越者。臣愚以为贡禹上书。匡衡奏记。理异于此。事匪其伦。何者。上述祖宗。远论坛墠。往复于商周之际。徘徊于迁毁之閒。隐太子等并特降丝纶。别营祠宇。义殊太庙。恩出当时。如逝者之锡蘋蘩。亦犹生者之开茅土。宠章所及。谁谓非宜。且自古帝王。建封子弟。寄以维城之固。咸登列郡之荣。岂必有功于人。立事于代。生者曾无异议。逝者辄此奏停。虽存殁之迹不同。而君亲之恩何别。此则轻重非当。情礼不均。神道固是难诬。人情孰云其可。又奏状云。合乐登歌。有同列帝者。隐太子等庙比来祼享。皆禀旧章。牲止少牢。舞才六佾。进无季氏之僭。退用诸侯之礼。恭惟故实。未为乖谬。自兹以降。断亦可知。又据匡衡议思戾太子后园亲未尽。谨检隐太子是皇帝曾伯祖。本服缌麻。章怀是伯父。本服周年。懿德节悯咸是堂昆。本服大功。亲并未尽。庙不合废。又准礼。有以举之。莫敢废也。故刘歆以为德薄者流卑。德盛者流光。礼无所不顺。故无废庙。又汉司徒掾班彪云。贡禹毁宗庙。匡衡改郊兆。皆数复纷纷不定者何。礼文缺微。古今异制。各为一家。未易可偏定也。考观诸儒之议。刘歆博而笃矣。据班彪之言。足明古今异制。礼合从宜。按匡衡之议戾太子等。以亲未尽不毁。斯则远窥青史。无可废之文。上固皇枝。有深根之美。一朝罢废。窃为不可。隐太子陵庙等权与建立。素非礼官详定。盖是恩从中来。斯事非外奖。至如汉置戾园。睦亲也。晋修虞祀。继绝也。索神以祭。则旁洽百灵。咸秩无文。则远沾累代。且匮神乏祀。春秋所非。陟冈在原。诗人攸叹。国家仁及草木。孝通神明。泽既漏于三泉。恩亦覃于九族。岂有远则堂伯祖。近则堂诸昆。服未绝于缌麻。情见遗于黍稷。臣愚以为置之则绥族。废之则收恩。绥族则庙存。收恩则享绝。事关圣虑。奏定为宜。谨议。