《阳秋》之义，母以子贵，故仲子、成风，咸称夫人，《经》云：「考仲子之宫」，若配食惠庙，则宫无缘别筑。前汉孝文、孝昭太后，并系子为号，祭于寝园，不配于高祖、孝武之庙。后汉和帝之母曰敬隐皇后，顺帝之母曰恭怀皇后，安帝祖母曰恭悯皇后，虽不系子为号，亦祭于陵寝，不配章、安二帝。此则二汉虽有太后、皇后之异，至于并不配食，义同《阳秋》。唯光武追废吕后，故以薄后配高祖庙。又卫后既废，霍光追尊李夫人为皇后，配孝武庙，此非母以子贵之例，直以高、武二庙无配故耳。夫汉立寝于陵，自是晋制所异。谓宜远准《阳秋》考宫之义，近摹二汉不配之典，尊号既正，则罔极之情申，别建寝庙，则严祢之义显，系子为称，兼明母贵之所由，一举而允三义，固哲王之高致也（《宋书·臧焘传》，晋孝武太元中，追崇庶祖母宣太后，议者或谓宜配食中宗，焘议。又见《南史》十八。）。

案《礼记》：「父前子名，君前臣名」。又：「君之于嗣子，亲则父也，尊则君也」。如此，则太子虽国之储贰，犹同于臣列，以君前臣名之义言，则爽表未为失礼，然史籍所载，人臣与人主言及上表，未有称太子名者，今省无先比，即其验也，昔武皇帝代尚书仆射山涛启事，称皇太子而不言名，涛中朝名士，必详典式，其不称名，当有理趣。特以皇太子储君，名讳尊重，不敢指斥故耳。古今异仪，礼有损益。今依仗前贤，固循先比，则爽表所称，为违旧准（《通典》一百四，泰元十九年七月，义兴太守褚爽上表称太子名，下太学议，助教臧焘议。）。

臣闻国之大事，在祀与戎，将营宫室，宗庙为首。古先哲王，莫不致肃恭之诚心，尽崇严乎祖考，然后能流淳化于四海，通幽感于神明，固宜详废兴于古典，循情礼以求中者也。礼天子七庙，三昭三穆，与太祖而七。自考庙以至祖考五庙，皆月祭之，远庙为祧，有二祧，享尝乃止。去祧为坛，去坛为墠，有祷然后祭之。此宗庙之次，亲疏之序也。郑玄以为祧者，文王、武王之庙，王肃以为五世六世之祖。寻去祧之言，则祧非文武之庙矣。文武周之祖宗，何去祧为坛乎？明远庙为祧者，无服之祖也。又远庙则有享尝之礼，去祧则有坛墠之殊，明世远者，其义弥疏也。若祧是文武之庙，宜同月祭于太祖，虽推后稷以配天，由功德之所始，非尊崇之义，每有差降也，又礼有以多贵者，故传称德厚者流光，德薄者流卑。又云，自上以下，降杀以两，礼也。此则尊卑等级之典，上下殊异之文。而云天子诸侯，俱祭五庙，何哉？又王祭嫡殇，下及来孙，而上祀之礼，不过高祖。推隆恩于下流，替诚敬于尊属，亦非圣人制礼之意也。是以泰始建庙，从王氏议，以礼父为士，子为天子诸侯，祭以天子诸侯，其尸服以士服，故上及征西，以备六世之数，宣皇虽为太祖，尚在子孙之位，至于殷祭之日，未申东向之礼，所谓子虽齐圣，不先父食者矣。今京兆以上既迁，太祖始得居正，议者以昭穆未足，欲屈太祖于卑坐，臣以为非礼典之旨也。所谓与太祖而七，自是昭穆既足，太祖在六世之外，非为须满七庙，乃得居太祖也。议者又以四府君神主，宜永同于殷袷，臣又以为不然。传所谓毁庙之主，陈乎太祖，谓太祖以下，先君之主也，故《白虎通》：「帝袷祭迁庙者，以其继君之体，持其统而不绝也」。岂如四府君在太祖之前乎。非继统之主，无灵命之瑞，非王业之基，昔以世近而及，今则情礼已远，而当长飨殷袷，永虚太祖之位，求之礼籍，未见其可。昔永和之初，大议斯礼，于时虞喜、范宣并以渊儒硕学，咸谓四府君神主，无缘永存于百世，或欲瘗之两阶，或欲藏之石室，或欲为之改筑，虽所秉小异，而大归是同。若宣皇既居群庙之上，而四主禘袷不已，则大晋殷祭，长无太祖之位矣。夫理贵有中，不必过厚，礼与世迁，岂可顺而不断。故臣子之情虽笃，而灵厉之谥弥彰；追远之怀虽切，而迁毁之礼为用。岂不有心于加厚，顾礼制不可逾尔。石室则藏于庙北，改筑则未知所处，虞主所以依神，神移则有瘗埋之礼。四主若飨祀宜废，亦神之所不依也，准傍事例，宜同虞主之瘗埋。然经典难详，群言纷错，非臣卑浅所能折中（《宋书·臧焘传》，义熙初太庙鸱尾灾，焘谓著作郎徐广曰：征西京兆四府君，宜在毁落，而犹列庙飨，此其征乎。乃上议，又见《宋书·礼志》三，南史十八。）。